CC BY
2123. Прошин В.А. - Международный трибунал по морскому праву: особенности, эволюция и судебная практика. // Вестник Новосибирского государственного университета. - 2011. - №2. - С. 102-110. Режим доступа: URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17105168& (дата обращения 15.05.2020).
4. Скаридов А.С. Морское право. СПб: Academus, 2006. 934 с.
5. Скаридов А.С. Морское право. Учебник для магистров. 2-е изд., пер. и доп. М.: ЮРАЙТ, 2016. 647 с.
6. Современное международное морское право. Под редакций М.И. Лазарева. М., Наука, 1978.
7. Escher A.-K. Release of Vessels and Crews before the International Tribunal for the Law of the Sea//The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol.18, 2006.
8. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Монтего-Бее. Режим доступа: URL: https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf.
9. Международная конвенция об аресте судов, Женева, 12 марта 1999 г. Режим доступа: URL: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/aconf188d6_ru.pdf.
10. Решение Международного Трибунала ООН по морскому праву от 4 декабря 1997 г. по делу «Сайга». Режим доступа: URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_1/published/C1-J-4_Dec_97.pdf.
11. Решение Международного Трибунала ООН по морскому праву от 1 июля 1999 г. по делу «Сайга». Режим доступа: URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_2/published/C2-J-1_Jul_99.pdf.
12. Решение Международного Трибунала ООН по морскому праву от 7 февраля 2000 г. по делу «Камуко». Режим доступа: URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_5/published/C5-J-7_feb_20.pdf.
13. Решение Международного Трибунала ООН по морскому праву от 18 декабря 2000 г. по делу «Монте Конфурко». Режим доступа: URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_6/published/C6-J-18_dec_20.pdf.
14. Решение Международного Трибунала ООН по морскому праву от 23 декабря 2002 г. по делу «Волга». Режим доступа: URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_11/11_judgment_231202_en.pdf.Решение Международного Трибунала ООН по морскому праву от 6 августа 2007 г. по делу «Хошинмару». Режим доступа: URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_14/14_judgment_060807_en.pdf
15. Решение Международного Трибунала ООН по морскому праву от 6 августа 2007 г. по делу «Томимару». Режим доступа: URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_15/15_judgment_060807_en.pdf.
16. Решение Международного Трибунала ООН по морскому праву от 28 мая 2013 г. по делу «Луиза». Режим доступа: URL: https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_18_merits/published/C18_Judgment_280513.pdf.
ПУЛИЧ О.В.
Магистрант юридического института Севастопольского Государственного Университета
Научный руководитель: А.С. Скаридов
Д.ю.н., профессор
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ. КОРОНАВИРУС КАК ФОРС-МАЖОР
Аннотация. В современном российском правовом пространстве пристальное внимание направлено на проблематику установления форс-мажорных обстоятельств, или как их еще именуют - обстоятельств неопределимой силы как видов обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности за несоблюдение условий контракта. В статье подробно исследованы вопросы, относящиеся к обстоятельствам непреодолимой силы, проанализированы оценочные категории, классифицирующие такие обстоятельства на чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях. Отдельное внимание уделено проблеме признания обстоятельства коронавируса COVID-19 форс-мажорным обстоятельством.
Ключевые слова: форс-мажор, непреодолимая сила, чрезвычайность, непредотвратимость, договорная ответственность, коронавирус, ограничительные меры.
PROBLEMS OF DETERMING FORCE MAJEURE CIRCUMSTANCES. CORONAVIRUS AS
FORSE MAJEURE
Abstract. In the modern Russian legal space, special attention is paid to problems related to force majeure circumstances, or as they are still called, by factors, uncertain forces, as types of circumstances that relieve the parties from liability for non-compliance with the terms of the contract. The article explores in detail issues related to force majeure circumstances, evaluates rating categories that classify circumstances such as emergency and unforeseen under certain conditions. Special attention is paid to the recognition of the circumstances of the coronavirus COVID-19 as a force majeure circumstance.
Keywords: force majeure, force majeure, emergency, unavoidable, contractual liability, coronavirus, restrictive measures.
Обстоятельствами непреодолимой силы считаются обстоятельства, которые при данных условиях являются в одно время как чрезвычайными, так и непредотвратимыми, наряду с этим:
• чрезвычайность предусматривает исключительность исследуемого обстоятельства, наступление которого при определенных условиях считается нестандартным, так как выходит за границы обыденного, при этом не квалифицируется как жизненный риск и не устанавливается ни при каких обстоятельствах;
• непредотвратимость предполагает, что каждому участнику гражданского оборота, совершающему деятельность такого же рода, как и деятельность должника, не удалось бы миновать наступления этого обстоятельства или его последствий. Одно из основополагающих условий состоит в том, что непредотвратимость должна быть строго объективной, а не субъективной.
В деловой практике такой вид обстоятельств именуется как форс-мажор или форс-мажорное обстоятельство. Его существенное отличие от других разновидностей обстоятельств заключается в том, что происходит оно извне, и как правило, не подчиняется воли людей. Примечательно то, что если в договоре какое-то обстоятельство классифицируется как форс-мажорное, еще не факт, что в суде оно таковым будет признано. В каждом конкретном случае суд будет выяснять: является ли обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым, мог ли должник что-то изменить, избежать последствий.
Обстоятельства, которые можно отнести к непреодолимой силе (форс-мажору) - это могут быть природная чрезвычайная ситуация, явление общественной жизни. Например, суд признал форс-мажором:
• аномальные атмосферные осадки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-16473/2015).
• штормовую погоду (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 303-ЭС15-5226);
• паводок, потребовавший введения режима чрезвычайной ситуации (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 N Ф03-5191/2014);
Пункт 1.3. Положения о порядке свидетельствована Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы регламентирует ориентировочный список обстоятельств непреодолимой силы, используемый для внешнеторговых договоров. Этот перечень содержит такие обстоятельства как массовые заболевания, пожар, диверсии, забастовки, стихийные бедствия и другие обстоятельства, которые не подчиняются воли сторон заключенного договора. При рассмотрении споров между юридическими лицами, суд может или признать, или не признать такие обстоятельства форс-мажорными [1].
Обстоятельство может быть отнесено к форс-мажору и органами власти. Так, например, распространение коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, носит чрезвычайный и непреодолимый характер, на что указывают Минфин России, МЧС России, ФАС России.
Стоит отметить и разъяснение Верховного Суда РФ, акцент в котором был сделан на то, что не во всех случаях новую короновирусную инфекцию COVID-19 следует признавать обстоятельством непреодолимой силы. Обязательно каждый случай должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств дела (включая все сроки исполнения, добросовестность действия должника, характер конкретного обстоятельства и др.) [9].
Например, на территории города Москвы распространение коронавируса COVID-19 признано обстоятельством непреодолимой силы. (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ).
Рассмотрим какие обстоятельства не признаются форс-мажорными. Форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности:
• нарушение обязательства контрагентом;
• отсутствие у должника необходимых денежных средств;
• отсутствие на рынке нужных товаров;
• неправомерные действия представителя должника.
Финансово-экономический кризис не признается форс-мажором, суды относят его к предпринимательским рискам (Постановления ФАС Московского округа от 01.09.2010 N КА-А40/9199-10, ФАС Поволжского округа от 21.05.2013 по делу N А55-25687/2012). Для внешнеторговых контрактов кризис также не является обстоятельством непреодолимой силы (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТИП России обстоятельств непреодолимой силы).
Суды также не признают форс-мажором, считая предпринимательскими рисками, следующие обстоятельства:
• банкротство контрагента кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 49-
В05-19).
• противоправные действия третьих лиц. Например, кража не является обстоятельством непреодолимой силы (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 N 6168/97);
• отзыв лицензии у банка (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2728/2016);
• изменение валютного курса, девальвация национальной валюты (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-9562/2017 по делу № А40-129109/2016) [9].
Следует отметить, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если оно вызвано установленными ограничительными мерами, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств [4]. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель оставляет перечень форс-мажорных обстоятельств для любой конкретной правовой ситуации открытым, опираясь на оценочные критерии чрезвычайности и непреодолимости. Кроме того, он использует различные формулировки для обозначения форс-мажора, что приводит к неоднозначному толкованию закона и правовым коллизиям.
Отдельно стоит уделить внимание рассмотрению вопроса о подтверждении обстоятельства непреодолимой силы [6].
1. При внешнеторговых сделках необходимо получить сертификат о форс-мажоре. Его выдает ТПП России при свидетельствовании наступления таких обстоятельств.
2. По договорам между российскими предпринимателями рекомендовано собрать доказательства, которые подтверждают:
• факт наступления обстоятельства непреодолимой силы. Это могут быть акты, изданные органами власти, документы, выданные МВД России, МЧС России (пожарный надзор), метеорологической (сейсмологической) службой и др.;
• чрезвычайность и непредотвратимость произошедшего;
• соблюдение установленного договором порядка уведомления кредитора о наступлении форс-мажорного обстоятельства и принятие иных разумных мер для уменьшения ущерба кредитора [5].
Остается актуальным вопрос о подтверждении наличия обстоятельств непреодолимой силы, вызванных ограничительными мерами из-за распространения коронавируса СОУГО-19. По договорам между российскими субъектами предпринимательской деятельности наличие форс-мажорных обстоятельств, вызванных принятием специальных мер из-за распространения коронавирусной инфекции, в частности ограничением (приостановлением) деятельности отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей, можно подтвердить заключением об обстоятельствах непреодолимой силы. За этим заключением необходимо обратиться в региональную торгово-промышленную палату.
Чтобы получить заключение, заявителю придется доказать, что Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и соответствующие НПА субъектов РФ непосредственно повлияли на исполнение конкретного обязательства по договору [2]. В частности, нужно подтвердить, что:
• заявитель (непосредственная сфера деятельности, работники) подпадает под действие ограничительных (запретительных) мер;
• заявителем приняты локальные правовые акты (приказы, распоряжения) по вопросам деятельности в период действия Указов Президента РФ № 206 и N 239, в том числе о переводе работников на режим нерабочих дней или дистанционный режим работы и т.п. [3];
• на работников заявителя не распространяются исключения, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами субъектов РФ;
• в нерабочие дни невозможно обеспечить производственную (иную) деятельность согласно ранее утвержденному плану производства, графику работ на этот период или иных подобных документов.
Необходимо учесть, что ожидаемое (планируемое) снижение доходов, связанное, в частности, с тем, что сотрудники переведены на дистанционный режим работы, приостановлено производство или уменьшен его объем, не является обстоятельством непреодолимой силы с точки зрения финансовых обязательств перед контрагентом. Кроме того, на этом основании нельзя отказаться от выполнения таких обязательств. Заключение о форс-мажоре может быть выдано, только если доказана прямая причинно-следственная связь между возникшими обстоятельствами
и невозможностью исполнить обязательства по договору. Заключение об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам между российскими хозяйствующими субъектами, выдаваемое торгово-промышленными палатами субъектов РФ, является заключением независимой специализированной экспертной организации. Его можно использовать в качестве доказательства при рассмотрении спора между сторонами договора в суде. При этом наличие или отсутствие названных обстоятельств устанавливает суд.
Анализ судебной практики РФ показывает, что на ответчике лежат заботы доказывания как факта наличия форс-мажорного обстоятельства, так и прямой зависимости неблагоприятных последствий, т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств контрагента, в зависимости от обстоятельств непреодолимой силы, которые не могут быть устранены в разумный срок. Суды в большей мере руководствуются в признании обстоятельства в качестве форс-мажорного позицией высшей судебной инстанции либо опираются на разъяснения кассационных или апелляционных инстанций, которые выводятся по результатам конкретных гражданско-правовых дел, либо действуют в соответствии со своим внутренним убеждением и оценочными установками критериев «чрезвычайности» и «непреодолимости» в отношении конкретного спора [10].
В заключении хотелось бы акцентировать внимание на то, что в российском гражданском законодательстве отсутствует термин «форс-мажор». Законодатель использует множество синонимов, таких как «непредвиденные обстоятельства», «непреодолимая сила», что значительно затрудняет процесс классификации обстоятельств, обладающих признаками форс-мажорных [8]. Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
1. Заботы доказывания обстоятельств, при которых лицо не могло выполнить свои обязательства по независящим от него причинам, лежит на контрагенте, нарушившим условия гражданско-правового договора. Очень важно прописывать в договоре все возможные обстоятельства, обладающие критериями чрезвычайности и непреодолимости и исключающие ответственность сторон, так как в данной сфере каждые правоотношения обладают сугубо индивидуальным характером.
2. В условиях пандемии, имеет значение не только ее последствия применительно к исполнению уже заключенных договоров, но и правильное определение условий вновь заключаемых договоров. Участникам оборота нужно включать в договоры специальных условий относительно рисков, связанных с пандемией. Стоит отдельно отметить, что стороны вправе не только предусмотреть порядок взаимодействия в форс-мажорной ситуации, но и заранее, с учетом всех рисков предусмотреть возможность перераспределения рисков и возмещения одной из сторон другой имущественных потерь при наступлении определенных обстоятельств, не связанных с нарушением обязательств. При использовании данного инструмента управления рисками стороны должны определить в договорах размер возмещения таких потерь или порядок его определения [1]. Таким образом, уже при заключении договора, даже в условиях относительной неопределенности будущей ситуации, в которой он будет исполняться, каждая из сторон будет знать, какие основные риски она на себя принимает и каков объем этих рисков.
Библиографический список:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)" // Собрание законодательства РФ", 06.04.2020, N 14 (часть I), ст. 2082
3. Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" // Российская газета", N 66, 27.03.2020
4. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.
5. Гришаев С.П., Богачева Т.В., Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая // СПС КонсультантПлюс. 2019.
6. Зайцев О.В. Современные проблемы доктрины гражданского права. - М.: Статут, 2017.
7. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений.
8. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2013.
9. Тасалов Ф.А. Изменение условий сделки, заключенной по итогам закупки: актуальные вопросы судебной практики // Вестник арбитражной практики. 2018. № 6. С. 10 - 19.
10. Саблин М.Т. Заключение сделок без риска: проверка контрагента, договорная работа, организационная система. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2012. Вып. 14.144 с.
