CC BY
276
Полухина Рузанна Эдуардовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Кубанского государственного университета (тел.: 89034510501)
К вопросу о правовом значении "дополнительных" функций Международного суда ООН
Аннотация
Рассмотрев современную практику Международного Суда ООН, автор приходит к выводу о том, что его "дополнительные" функции служат фактическому расширению его компетенции и роли без внесения соответствующих изменений в Статут Суда.
Annotation
Having Considered modern practical person of the International Court UNO, author comes to conclusion about that that his(its) "additional" functions serves the actual expansion to his(its) competencies and dug without contributing corresponding to changes to Statute of the Court.
Ключевые слова: Международный Суд ООН, Статут Суда, международные организации, государство, безопаснсть.
Key words: International Court UNO, Statute of the Court, international organizations, state, safety, современных
В условиях принцип мирного разрешения международных споров является одной из ключевых гарантий
международного мира и безопасности человечества [1, с. 2-8]. В свою очередь Международный Суд ООН как главный судебный орган Организации Объединенных Наций является одним из важнейших инструментов осуществления международного правосудия. Практика деятельности Международного Суда ООН свидетельствует о неуклонном возрастании количества рассматриваемых им дел и, как следствие, об упрочении его роли и авторитета в мировом сообществе [2, с. 85].
Тем не менее, компетенция данного органа носит весьма ограниченный характер. Согласно ст. 34 Статута Международного Суда ООН только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом [3, с. 797-811]. Более того, в силу ст. 36 Статута юрисдикция Суда носит факультативный характер, поскольку требует согласия каждого государства на рассмотрение дела с его участием. Вопрос о потенциальном расширении компетенции Международного Суда ООН осложняется тем, что Статут является неотъемлемой частью Устава ООН, в силу чего его изменение возможно только с соблюдением процедуры изменения Устава ООН. Как следствие, особое значение на практике стали
приобретать так называемые "дополнительные" по отношению к судебному разбирательству функции Международного Суда ООН: вынесение консультативных заключений и принятие временных мер.
В соответствии со ст. 65 Статута Международного Суда ООН, ст. 96 Устава ООН Международный Суд ООН может давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по просьбе Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, а также тех органов ООН и специализированных учреждений, которым Генеральной Ассамблеей дано разрешение на такие запросы. Первым примером запроса на основе разрешения стало обращение исполнительного совета ЮНЕСКО с просьбой о консультативном заключении по вопросу о юридической силе решений Административного трибунала МОТ (консультативное заключение было дано Судом в 1956 г.) [4, с. 317-318].
Важной особенностью консультативных заключений Международного Суда ООН является их рекомендательный характер. Они не являются обязательными даже для того органа, который обратился с запросом о даче заключения. Как подчеркивал Ф. И. Кожевников, "консультативное заключение Международного суда по своей правовой природе означает лишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу из области международного права" [4, с. 318]. Тем не менее,
___________________________________128
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 №4
ученый подчеркивает, что ни Устав ООН, ни Статут Суда не запрещают международным органам и организациям признавать за такими заключениями обязательную силу [4, с. 318].
Необходимо отметить, что в советской литературе институт консультативных заключений рассматривался как существенный недостаток Международного Суда ООН, превращающий п о с л е д н е г о в " неч то с ред н ее м е жд у юрисконсультом, часто непрошенным, и посредником, так как право запрашивать консультативные заключения принадлежит не государствам, а органам ООН" [5, с. 486]. Тем не менее, практика Международного Суда ООН доказала, что несмотря на отсутствие обязательной силы, такие заключения обычно исполняются запросившими их органами, а сама консультативная деятельность оказывает немалое влияние на решение спорных дел, содействуя тем самым непосредственной реализации принципа мирного урегулирования международных споров.
Более того, как отмечает А. Фердросс, "спорящие стороны или подписывающие договор государства могут заранее обязаться признать обязательными консультативные заключения Международного суда". Например, такое положение закреплено в разделе 30 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций [6, с. 237-241] и в разделе 32 Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений [7, с. 279-300]. Согласно данным документам заключение Суда признается сторонами решающим. Следовательно, можно прийти к выводу, что институт консультативных заключений в настоящее время выполняет роль средства разрешения Международным Судом ООН споров между такими субъектами международного права, которые не являются государствами и по этой причине не допускаются к классическому судебному процессу в данном органе.
По нашему мнению, сама тенденция разрешения в рамках Международного Суда ООН споров между международными организациями, а также между иными субъектами международного права, отвечает интересам поддержания международного мира и безопасности, доказала на практике свою эффективность и целесообразность, а потому заслуживает поддержки и дальнейшего обсуждения по вопросу о прямом закреплении такой возможности в Статуте Международного Суда ООН.
Другой "дополнительной" функцией Международного Суда ООН является принятие
временных мер. Согласно ст. 41 Статута Суд имеет право указать, если, по его мнению, это требуется обстоятельствами, любые временные меры, которые должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон. Основной целью таких мер является предотвращение непоправимого ущерба правам, отстаиваемым одной из сторон в судебном порядке. Так, в делах, связанных с загрязнением окружающей среды, маловероятно, что государства удовлетворятся последующей компенсацией, а потому обеспечительные меры играют роль судебного запрета, не допускающего причинения непоправимого ущерба. Например, в делах о ядерных испытаниях главным аргументом в пользу данных мер было то, что "последствия радиоактивного заражения моря и окружающей среды невозможно будет устранить путем какой бы то ни было денежной компенсации" [8, с. 237]. В то же время в деле о континентальном шельфе Эгейского моря Международный Суд ООН отказал в принятии временных мер, поскольку проводимые Турцией изыскательные работы не могли причинить непоправимый ущерб правам Греции [8, с. 238].
Особого внимания в данной области заслуживает вопрос о правовом значении принятия Международным Судом ООН обеспечительных мер. Необходимо отметить, что до недавнего времени в науке международного права данный вопрос являлся дискуссионным. Так, А. Фердросс полагал спорным признание за такими мерами юридически обязывающего характера на том основании, что суд уполномочивается лишь "указывать" такие меры. Тем не менее, в 2001 в деле братьев ЛаГранд Международный Суд ООН однозначно высказался по данному поводу, прекратив тем самым научную дискуссию. В данном деле Международный Суд ООН, нередко упрекаемый в медлительности, в течение менее чем 24 часов с подачи соответствующего ходатайства ФРГ вынес определение о принятии временных мер и запретил США приводить в исполнение вынесенный смертный приговор в отношении гражданина ФРГ Вальтера ЛаГранда. Что особенно важно, в процессе последующего судебного разбирательства по вопросу о состоявшейся, несмотря на вынесенное определение, смертной казни, Международный Суд ООН однозначно заявил, что "его определения о принятии временных мер имеют такой же обязательный характер для спорящих государств, как и решение по существу спора" [9, с. 23].
Следовательно, в данном деле
129
Международный Суд ООН в сущности произвел толкование своего Статута по вопросу о юридической силе принимаемых им самим определений. Необходимо отметить, что данное толкование является вполне логичным, поскольку идея обеспечительных мер предполагает их обязательный характер, ибо в противном случае они не смогли бы служить действенной гарантией предотвращения непоправимого ущерба. Можно заключить, что данное толкование располагается в общем русле постепенного расширения компетенции и роли Международного Суда ООН в современном мире и в этом качестве заслуживает поддержки.
Таким образом, современная практика Международного Суда ООН свидетельствует о том, что его "дополнительные" функции, в частности институт консультативных заключений и процедура принятия временных мер, служат фактическому расширению его компетенции и роли без внесения соответствующих изменений в Статут Суда.
Литература
1. Устав ООН от 26 июня 1945 г. //Правила процедуры Генеральной Ассамблеи. Нью-Йорк, 1979. С. 1 47; Декларация о принципах международного права, касающихся
дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 2 8.
2. Верещетин В. С. Международный суд ООН на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 2.
3. Статут Международного Суда ООН от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996.
4. См.: Кожевников Ф. И. Международный Суд и его деятельность в 1957 году // Советский ежегодник международного права 1958/Под ред. С. Б. Крылова. М., 1959.
5. Международное право / Под ред. Е. А. Коровина. М., 1951.
6. О привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций: Конвенция от 13 февраля 1946 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996.
7. О привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений: Конвенция от 21 ноября 1947 г. //Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996.
8. Аречага Э. Х. Современное международное право /Под ред. Г. И. Тункина. М., 1983.
9. Рачков И. В. Практика Международного Суда ООН //Международное публичное и частное право. 2004. № 3.
____________________________Ш
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 №4
