CC BY
57
В любом случае, оклеветанный имеет право в порядке гражданского судопроизводства потребовать возмещения морального вреда и опровержения не соответствующих действительности сведений. Справедливость в таком случае в значительной степени восторжествует.
Поэтому во избежание споров и исходя из сложившейся практики и нравственных принципов необходимо законодательно закрепить за обвиняемым (подозреваемым, подсудимым) право на ложь, т. е. на сообщение любых ложных сведений, если это является способом его защиты [6].
По данному вопросу проведено изучение материалов проверок Дзержинской городской прокуратуры по заявлениям граждан (вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства), о применении в отношении их работниками милиции незаконных мер проведения следствия или дознания.
Было изучено 69 подобных материалов проверок, проводимых работниками Дзержинской городской прокуратуры за последние 10 лет -(1999 по 2009 г.). При этом по 18 из указанных заявлений были возбуждены уголовные дела по фактам превышения работниками милиции их должностных полномочий, выразившихся в применении к гражданам незаконных мер физического воздействия.
Однако лишь семь из упомянутых 18 уголовных дел были направлены прокурором в суд с обвинительным заключением. Все остальные 11 дел, возбужденных в отношении работников милиции (по фактам превышения ими должностных полномочий), были прекращены следователями прокуратуры по реабилитирующим основаниям.
Следует заметить, что по большинству заявлений граждан о применении в отношении них работниками милиции незаконных мер ведения следствия или дознания в возбуждении уголовных дел было отказано за отсутствием состава преступления.
Такие решения были вынесены по 51 заявлению граждан (из 69 заявлений граждан в прокуратуру города за 10 лет).
Интересно также заметить, что во всех случаях отказа в возбуждении уголовных дел (51 случай), а также во всех 11 случаях прекращения уголовных дел, ни один из работников милиции (о незаконных действиях которых заявляли граждане) не предъявил иска о защите чести и достоинства. Учитывая, что работники милиции, бесспорно, хорошо осведомлены о своем праве на такой иск, даже они признают за лицами, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, право защищаться подобным образом.
Право на защиту подобным образом негласно признается и работниками прокуратуры - ведь ни по одному из 62 случаев отказа в возбуждении или прекращении уголовных дел не было возбуждено ни одного уголовного дела за заведомо ложный донос.
Примечания
1. Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения. Приговор по ч. 2 ст. 306 УК РФ отменен, и дело прекращено за отсутствием состава преступления. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 15.
2. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 43.
3. Гомъен Д, Харрис Д, Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. С. 251-252.
4. Нафиев С., Васин А. Право на защиту не беспредельно // Законность. 1999. № 4. С. 5-7.
5. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 31-33.
6. Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 33-35.
УДК 34
Е. Н. Редикульцева
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ УСТАНОВЛЕНИЯ И ВВЕДЕНИЯ НОРМ ТРУДА
Одним из важнейших направлений развития трудового законодательства в современных рыночных условиях является нормативно-методическое и информационное обеспечение решения вопросов правового регулирования нормирования труда. Отсутствие законодательного определения ряда понятий, условий, процедурных положений в правовом регулировании нормирования труда затрудняет реализацию целей и задач трудового законодательства в целом, а в частности, порождает проблемы в регулировании вопросов установления и введения норм труда.
As one of the major directions of development of the labor legislation in modern market conditions is standard-methodical and information support of the decision of questions of legal regulation of rationing of work. Absence of legislative definition of some concepts, conditions, procedural positions in legal regulation of rationing of work complicates realization of the purposes and problems of the labor legislation as a whole, and, in particular, generates problems in regulation of questions of an establishment and introduction of norms of work.
© Редикульцева E. H., 2012
Е. Н. Редикульцева. К вопросу о правовом регулировании установления и введения норм труда
Ключевые слова: нормирование труда, нормы труда, установление норм труда, введение норм труда.
Keywords: rationing of work, norm of work, an establishment of norms of work, introduction of norms of work.
Действующее трудовое законодательство относит решение вопросов нормирования и организации труда на уровень работодателя. Так, ч. 2 ст. 159 Трудового кодекса РФ [1] предусматривает применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с участием профсоюзного органа или устанавливаемых коллективным договором.
Под системой нормирования труда понимается комплекс мероприятий по организации и управлению процессом нормирования труда, включающий выбор методов и способов установления норм труда, порядок их внедрения, аттестации, замены и пересмотра.
Основой системы нормирования труда является состав и содержание работ по нормированию труда, определяемых задачами нормирования и функциями норм труда.
В основе работ по нормированию лежит техническое нормирование, которое включает технико-экономическое обоснование и разработку норм труда, а также подготовку расчета норм труда, сам расчет, проверку качества норм в ходе применения.
Технико-экономическое обоснование норм труда производится с учетом нормообразующих факторов: организационно-технических в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда, и субъективных, определяемых личными профессиональными качествами людей и нормальной интенсивностью труда.
Характерной особенностью нормообразующих факторов является их усредненность и типичность. Они не включают в себя индивидуальные характеристики, например мастерство и опыт отдельного работника. Даже в том случае, когда норма разрабатывается исключительно для определенного рабочего места, это не означает пер-сональность нормы.
Расчет норм обычно проводят нормировщики или технологи, которые должны знать методику нормирования, технологию производства, организацию труда и специфику производства.
Анализ качества норм проводят с целью систематического контроля за состоянием нормирования труда в организации и разработки на этой основе мероприятий, направленных на его совершенствование. Работу по анализу качества норм проводят как по организации в целом, так и в ее структурных подразделениях.
Несмотря на то что техническое нормирование является технико-экономической деятельно-
стью, оно все же попадает под правовое регулирование.
Прямое правовое регулирование заключается в определении круга органов и специалистов, обязанных непосредственно осуществлять разработку норм, конкретизацию прав и обязанностей этих органов и специалистов с целью «избежать, с одной стороны, выполнения ими функций, не относящихся к задачам технического нормирования, с другой - подмены другими органами и специалистами, не обладающими необходимой профессиональной подготовкой и опытом» [2], придание общеобязательной силы методикам и методам расчета норм.
Косвенное правовое регулирование заключается в том, что органы технического нормирования при разработке норм учитывают трудовые нормативы, типовую технологию, техпроцессы, план производства, среднюю зарплату и другие показатели, имеющие силу правовых предписаний, а потому обязательных к применению.
Однако техническое нормирование не предполагает предоставления права органам и должностным лицам утверждать и вводить в действие разработанные ими нормы труда.
Система нормирования труда должна обязательно включать аттестацию рабочих мест, которая проводится специалистами по труду, при участии специалистов функциональных и структурных подразделений на основе принятия решений работодателем с учетом мнения профсоюзного органа.
Аттестация рабочих мест предполагает комплексную оценку каждого рабочего места на соответствие его научно-техническому, организационному уровню, условиям труда и техники безопасности, обеспечивающим рост производительности труда и высокое качество продукции (услуг); анализ достигнутого уровня производства; выработку и принятие решений о дальнейшем использовании рабочих мест; определение направлений их рационализации.
Немаловажным компонентом функционирования системы нормирования труда является компонент управления. В зависимости от масштаба, структуры организации, а также специфики организации производства принято выделять централизованную, децентрализованную и смешанную системы управления.
При централизованной системе установление, внедрение и пересмотр норм труда выполняются органами аппарата управления организации -отделами организации труда и заработной платы или лабораториями по научной организации труда. В большинстве организаций менно такой системе отдается предпочтение, поскольку имеются большие возможности разрабатывать нормы равной напряженности.
При децентрализованной системе установление, внедрение и пересмотр норм труда осуществляют соответствующие службы в структурных подразделениях организации - бюро, группа, инженеры по нормированию.
Смешанная система организации нормирования труда имеет разновидности в зависимости от вариантов перераспределения функций между теми или иными службами организации. Так, в машиностроении нормирование труда осуществляют цеховые работники, а в службах управления - отдел труда и заработной платы. Введение смешанной системы целесообразно в организациях со среднесерийным типом производства, когда установление норм на освоенную продукцию в основном производстве осуществляется в отделе труда и заработной платы, а на осваиваемую продукцию и разовые работы - децентрализованно, в цехах.
Организация управления в системе нормирования труда не регламентирована законодательством и иными нормативными правовыми актами, поэтому внедрение централизованной, децентрализованной или смешанной системы включается в компетенцию непосредственной организации.
После разработки норм труда необходимо обеспечить их применение. Для этого требуется нормы труда установить, то есть придать им обязательную силу.
Условно установление норм труда можно разделить на два этапа: первый - направление проекта норм в представительный орган работников для получения его мнения; второй - издание локального нормативного акта в виде приказа (распоряжения) о введении норм труда. Данный порядок установления норм полностью соответствует правилам о введении норм, определенным в ст. 162 Трудового кодекса РФ.
Следует отметить, что Трудовой кодекс РФ по сравнению с ранее действовавшим законодательством значительно упростил процедуру установления норм. Ранее для установления норм труда юридически обязательно было предварительное согласование их проекта с соответствующим комитетом профсоюза, то есть согласие профсоюза фактически являлось пропускным пунктом проекта норм, и если профсоюз согласия не давал, работодатель не мог ввести в действие нормы труда.
По действующему законодательству о труде требуется учет мнения представительного органа работников, а не его согласие, что означает возможность введения норм труда даже при отрицательном мнении представительного органа работников. Более того, в противоречие ст. 372 Трудового кодекса РФ, требующей учета мотивированного мнения представительного органа работников, ст. 162 Трудового кодекса РФ не предусматривает требований к мнению предста-
вительного органа работников. Соответственно, допустимо представление немотивированного мнения представительного органа работников до устранения противоречия по данному вопросу в трудовом законодательстве.
Также нет полного соответствия Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» [3] Трудовому кодексу РФ. В п. 3 ст. 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» закреплено, что нормы труда устанавливаются работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями) по согласованию с соответствующими профсоюзными органами и закрепляются в коллективных договорах, соглашениях.
Первое противоречие - Трудовой кодекс РФ требует учета мнения представительного органа работников, а Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» - согласования с профсоюзным органом при установлении норм труда.
Второе противоречие - Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предоставляет право устанавливать нормы труда объединениям (союзам, ассоциациям) работодателей, а Трудовой кодекс РФ - непосредственно работодателю.
Третье противоречие - Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» устанавливает, что нормы труда закрепляются только в коллективных договорах, соглашениях, а Трудовой кодекс РФ в ст. 159 закрепил, что в организации система нормирования устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников или в коллективном договоре.
С учетом вышеизложенного п. 3 ст. 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» применению не подлежит как противоречащий положениям Трудового кодекса РФ [4].
Инициаторами введения норм труда могут быть работник, работодатель и представитель работников. Однако принять решение по внедрению норм труда - исключительное право работодателя.
О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.
Необходимо подчеркнуть, что Трудовой кодекс РФ в отличие от ранее действовавшего законодательства не имеет противоречия в нормах, предусматривающих сроки предупреждения о введении норм и о введении условий оплаты труда. В обоих случаях срок предупреждения составляет два месяца. В свое время Кодекс законов о труде РСФСР [5] в ст. 103 предусматривал предупреждение работников о введении новых норм труда за один месяц, а в ст. 25 говорилось, что работники должны быть извещены об изменении
Н. С. Николина. Исторические аспекты проблемы института «предмет преступления».
старых или о введении новых условий оплаты труда не позднее чем за два месяца. Установление одинакового по продолжительности срока в указанных случаях имеет принципиальное значение, «поскольку заработная плата работающих непосредственно зависит от установленных им норм труда, они должны быть поставлены в известность обо всех изменениях в нормировании в тот же срок, что и об изменениях в оплате труда» [6].
Двухмесячный срок извещения работников обязателен и в случаях замены, и пересмотра норм труда, причем участие работников в обсуждении проектов норм труда до их утверждения не исключает обязанности работодателя официально известить заинтересованных работников о введении новых норм в действие за два месяца.
При этом трудовое законодательство не определяет форму извещения. Для сравнения, ст. 74 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора. Следовательно, ст. 162 Трудового кодекса РФ требует соответствующего дополнения, касающегося письменной формы уведомления работника о введении новых норм труда.
Указанный порядок установления новых и пересмотренных норм обязателен для всех видов норм труда. Однако трудовым законодательством не предусмотрена возможность установления и введения разовых норм, например, в случае аварийной ситуации. В такой ситуации предусмотренный трудовым законодательством двухмесячный срок нецелесообразен. Поэтому необходимо провести уточнение положений Трудового кодекса РФ о том, что нормы на разовые работы (аварийные, случайные и иные, не предусмотренные технологией или планом), могут быть объявлены работникам без учета мнения представительного органа работников и без соблюдения двухмесячного срока, но во всех случаях до начала выполнения этих работ.
В любом случае при введении новых норм, в том числе пересмотренных, должны быть проведены мероприятия по приведению организационно-технических условий в соответствие с условиями, запроектированными в новых нормах труда. Необходимо также провести инструктаж работников, объяснить причины пересмотра и условия, при которых новые нормы должны применяться.
Таким образом, рассмотрение основных положений правового регулирования установления и введения норм труда определило необходимость в совершенствовании трудового законодательства по вопросам процедурного характера, уточнения понятийного аппарата, а также конкретизации случаев введения особых норм без осложненных процедур.
Примечания
1. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 31 дек.
2. Островский Л. Я. Нормирование труда рабочих и служащих. Минск, 1976. С. 32.
3. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
4. Кодекс законов о труде РСФСР: закон РСФСР от 09.12.1970 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. А. М. Куренного, С. П. Маври-на, Е. Б. Хохлова. М., 2005.
6. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Ф. Нуртдинова, Б. А. Шеломов, Ю. Н. Коршунов, М. И. Кучма и др. М., 2003. С. 146.
УДК 343:340.12
Н. С. Николина
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА «ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА
В статье автор рассматривает исторические аспекты формирования проблемы института «предмет преступления» в российской науке уголовного права. Раскрывая тему статьи, автор обращается к работам ведущих российских ученых-правоведов, освещавших в своих трудах затронутую автором тему. Не останавливаясь на достигнутом, с целью выявления объективных причин, послуживших основанием для использования в настоящее время разработанного еще в советский период понятия «предмет преступления», автор анализирует точки зрения современных ученых по данной теме.
In article the author considers historical aspects of formation of a problem of institute «crime subject» in the Russian science of criminal law. Opening article subject, the author addresses to jobs of the leading Russian scientists-jurists shining in the jobs a subject mentioned by the author. Not stopping on reached, for the purpose of revealing of the objective reasons which have formed the basis for use now, the concept developed still in the Soviet period «a crime subject», the author, analyzes the points of view of modern scientists from a position of a subject of article.
Ключевые слова: предмет преступления, объект преступления, общественные отношения, проблема, состав преступления, вещи, здоровье.
Keywords: crime subject, object of a crime, public relations, problem, structure of a crime, thing, health.
В последнее десятилетие в науке уголовного права теория об объекте преступления, представляющем собой общественные отношения, подверглась обоснованной критике [1].
© Николина Н. С., 2012
