CC BY
5УДК 347.74 ББК 67.404
Екатерина Васильевна Рожко
студентка Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
katebolshewsehnado@gmail.com
125993, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 49
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ РЕГУЛИРОВАНИИ ЭЛЕКТРОННОГО ТОРГОВОГО ОБОРОТА В РОССИИ
Аннотация. На сегодняшний день электронная торговля является активно развивающимся институтом современного общества, в котором заинтересованы как предприниматели, так и потребителя. В связи с повышенной активностью использования инструментов электронной торговли правовое регулирование зачастую имеет реактивный характер, что становится причиной возникновения пробелов в законодательстве.
В статье рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования электронной торговли в Российской Федерации, приводится анализ судебной практики. Кроме того, проанализированы современные тенденции развития электронной торговли.
Ключевые слова: цифровизация, электронная торговля, электронная подпись, идентификация, агрегатор.
E.V. ROZHKO, Student of Law Faculty,
of the Financial University under the Government of the Russian Federation,
katebolshewsehnado@gmail.com 49, Leningrad Avenue, Moscow, 125993, Russia
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF ELECTRONIC TRADE TURNOVER IN RUSSIA
Annotation. This article discusses current issues of legal regulation of electronic commerce in the Russian Federation. Today, e-commerce is an actively developing institution of modern society, in which both entrepreneurs and consumers are interested. Due to the increased activity of using electronic commerce tools, legal regulation is often reactive, which causes gaps in legislation. The article examines current trends in the development of electronic commerce, provides an analysis of judicial practice.
Key words: digitalization, electronic commerce, electronic signature, identification, aggregator.
В настоящее время правовое регулирование понятия электронного договора косвенно раскрывается в ст. ст. 160 и 434 ГК РФ. В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ «Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю». Вместе с тем, в соответствие с п. 2 ст. 434 ГК РФ «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ».
Соответственно, если речь идет об электронной торговле, следует отметить некоторую специфику совершения сделок, поскольку в связи с развитием возможности использования электронной подписи, ручная подпись как способ идентификации отходит на второй план. Кроме того, собственноручная подпись уже давно не является единственным и исчерпывающим средством выражения воли сторон, поскольку договором могут быть прямо предусмотрены и другие способы. При этом отсутствие собственноручной подписи на бумажном носителе договора не может быть основанием для признания его незаключенным, а его условия несогласованными.
В современном мире письменная форма договора включает в себя не только бумажный, но и электронный носитель. Подписание документов в электронной форме может быть осуществлено: простой электронной подписью (логин и пароль от сайта, смс-код); неквалифицированной усиленной подписью (криптография + возможность определить лицо); квалифицированной усиленной подписью (криптография + возможность определить лицо + ключ проверки; путем направления соответствующего документа или электронного сообщения. Соответственно, заключение договора в рамках электронной торговли при помощи электронных средств становится равноценным письменной форме.
Можно выделить несколько признаков договора в сфере электронной коммерции:
— нематериальность (качественная характеристика, зачастую отсутствие бумажного носителя договора);
— процессуальный характер (учитываются процессуальные действия каждой из сторон на разных этапах заключения и исполнения договора);
— удаленный характер взаимодействия;
— обязательное использование механизма определения и подтверждения волеизъявления сторон в электронной форме;
— электронное заполнение документов.
В российском праве электронную торговлю относят к одному из видов дистанционной торговли согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463. Соответственно, розничная купля-продажа, оказание услуг общественного питания, услуги агрегаторов прямо подпадают под правовое регулирование вопросов электронной торговли. Более того, именно эти сделки занимают большую часть всех цифровых сделок, заключаемых в настоящее время [1, С. 34]. Однако некоторые правила, утвержденные Постановлением Правительства, являются дискуссионными. Так например, пункт 16 Правил указывает, что «товар признается не предназначенным для дистанционной продажи, если его продажа на сайте или в программе для ЭВМ подразумевает предварительное согласование условий договора, в том числе: наличия; наименования и количества товара; в иных случаях, когда продавец явно определил, что товар не предназначен для продажи дистанционным способом».
Однако деловым оборотом давно сформирован обычай, по которому продавец обязан предоставить покупателю достоверную информацию о наименовании, количестве и наличии указанного товара. Ведь именно эти сведения подтверждают возможность продавца продать именно этот товар, а следовательно, и намерения покупателя его приобрести именно этот товар, т.е. влияют на возможный выбор покупателя. Попытки урегулировать правоотношения, связанные с электронной торговлей, безусловно, положительная тенденция, которая, однако, требует дальнейших обсуждений и доработок в виду особенностей электронной торговли и ее отличий от других видов.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что все чаще и чаще встречаются споры по договорам в области электронной торговли, в которых содержатся различные основания для возникновения прав и обязанностей по таким договорам [2, С. 69].
При этом, допустимым доказательством намерений заключения сделки являются сообщения организации, отправленные посредством корпоративной почты. На сегодняшний день «при доказывании факта обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети допустимыми документами также будут заверенные участниками спора распечатки материалов из телекоммуникационной сети (скриншоты экрана), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее
получения» (ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ, абз. 2 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 181).
Следует отметить, что пароль для заключения договора, полученный посредством смс-сообщения тоже может рассматриваться в качестве доказательств его действительности2. Так, например, согласно определению СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 № 88-5519/2023 № 2-408/2022 отмечается, что «договор стороны заключили с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении».
Вместе с тем, имеется и противоположные выводы суда относительно данного вопроса. В соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2021 № 33-27242/2021 № 2-2625/2021 «фотографии СМС-сообщения факт заключения договора займа и получения денежных средств не подтверждают. В тексте не указана сумма долга, не прописано, что возврату подлежит именно задолженность по договору займа, который, как полагает истец, был заключен. Недоказанность факта заключения договора займа и передачи денежных средств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований»3.
Однако в апелляционном определении ВС Республики Мордовия от 13.05.2022 № 33-907/2022 — о признании договора заключенным, о взыскании компенсации морального вреда, когда истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по агентскому договору указано, что «Факт заключения договора может подтверждаться сообщением, полученным через Telegram. Возможность доказать заключение договора будет зависеть от
1 Пленум ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» // СПС «Консультант Плюс». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://www.consultantru/document/cons_doc_LAW_388236/?ysdid=lughy5so3e74074077 (дата обращения 03.06.2024).
2 Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 № 88-13282/2023 / Источник опубликован не был // СПС «Консультант Плюс». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://online11.consultant.ru/cgj/online.cgj?req=doc&base=KSOJ004&n=131918&cacheid=8AC0 6B22751C1109A018CCDA17E9E016&mode=splus&rnd=Gl1AcA#0q7Zf8UgQJi6g5xi (дата обращения 03.06.2024).
3 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2021 № 33-27242/2021 № 2-2625/2021 // СПС «Консультант Плюс». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://online11.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base=AOSZ&n=4884831&cacheid=BAAA6 506F280884536A09C081BCD4D82&mode=splus&rnd=Gl1AcA#kAaYf8UBmAj3WMP9 (дата обращения 03.06.2024).
содержания переписки» 1 . Например, суд не признал договор. Заявитель представил в качестве доказательства заключения агентского договора переписку сторон в мессенджере Telegram. Доказательство участник спора оформил протоколом осмотра доказательств у нотариуса. Суд указал, что достоверно о действительном заключении договора такой документ не свидетельствует. Нет сведений о достижении существенных условий договора. Сообщение «Могу предложить 20/80 с твоим минимальным участием. Но не более 20% средней месячной прибыли за последний год» содержит условие распределения дохода от проекта. Сообщение ответчика «Давай так» не указывали на наличие между сторонами соглашения по всем существенным условиям агентского договора, в т.ч. на определение действий, которые обязуется совершить агент по поручению принципала»2.
Анализ судебной практики позволил сформулировать вывод о достаточно большом количестве споров, возникающих в ходе установления правоотношений, складывающихся в процессе осуществления электронной торговли. Предприниматели и обычные граждане-потребители с каждым днем все больше и чаще обращаются к сфере электронной торговли. Связано это с повсеместной информатизацией и цифровизацией общества. В связи с этим необходимым представляется дальнейшее развитие и совершенствование законодательства в сфере правового регулирования электронной торговли. Необходимо отметить, что некоторые изменения здесь уже произошли. Так, изменились обязательные правила для идентификации и авторизации пользователей сайтов. Законодателем установлены требования использоваться российских систем идентификации для авторизации на отечественных сайтах пользователей —граждан РФ3. Данные правила и механизмы разрабатываются и вводятся с целью обеспечения максимальной защиты и безопасности граждан РФ. При этом, законодатель с целью идентификации пользователей допускает следующие способы ее использования:
— посредством абонентского номера оператора подвижной радиотелефонной связи;
1 Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 13.05.2022 по делу № 33-907/2022// СПС «Консультант Плюс». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://online11.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base=AOKI&n=10378548&cacheid=92A88 DE13D6024A3F9A846D9AEF3C929&mode=splus&rnd=Gl1AcA#fxAaf8UoJDTC02mr (дата обращения 03.06.2024).
2 Там же.
3 Федеральный закон от 31 июля 2023 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон «О связи»» // «Собрание законодательства РФ», — 07.08.2023. — № 32 (Часть I). — ст. 613; Федеральный закон от 12.12.2023 № 588-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»» // «Собрание законодательства РФ». — 18.12.2023. — № 51. ст. 9161.
— через единую систему идентификации и аутентификации в инфраструктуре;
— посредством государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» (ст. 9 и 10 Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ1);
— посредством иной информационной системы, которая обеспечивает авторизацию пользователей сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет».
Что касается электронных платформ с иностранным участием, то все они обязаны перейти на российские сервисы и платформы.
Данные нововведения призваны обеспечить безопасность данных российских граждан, поскольку они теперь будут храниться в пределах Российской Федерации. В этой связи, в обязанности всех провайдеров включены: уведомление орган по контролю и надзору в СМИ о своей деятельности; обеспечение защиты информации; обеспечение реализации специальных мероприятий в области оперативно-разыскной деятельности; принятие мер по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения данных мероприятий2.
Изменения коснулись и новостных агрегаторов. В настоящее время дополнительные требования включают в себя обязательное российское гражданство и соответствие всем правилам, установленными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, целью принимаемых мер, безусловно, является не обособление от внешнего мира, а защита интересов граждан.
Юридическая доктрина, безусловно, признает важность и необходимость дальнейшего формирования и развития законодательства в сфере правового регулирования электронной торговли. И несмотря на уже предприняты попытки совершенствования российского законодательства в области правового регулирования электронной торговли, оно требует большого количества корректировок, поскольку использование такого вида торговли возрастает с каждым днем и становится более актуальной. Об этом свидетельствует и возросшее количество обращений в судебные инстанции для разрешения споров относительно осуществления сделок посредством электронной торговли. Такое положение не может оставаться без внимания законодательного органа власти с
1 Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». — 02.01.2023. — № 1 (часть I).
— ст. 19.
2 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 12.12.2023) // «Собрание законодательства РФ».
— 31.07.2006. — № 31 (1 ч.). — ст. 3448.
учетом того, что электронная торговля имеет целый ряд особенностей, которые не позволяют использовать привычные и классические механизмы защиты прав граждан, разрешения споров и т.д.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Васильева, О.Н. Особенности установления факта ограничения конкуренции по признакам цифровых картелей / О. Н. Васильева // Безопасность бизнеса. - 2023. - № 3. - С. 33-38.
2. Васильева, О.Н. Особенности установления и доказывания легализации (отмывания) денежных средств с использованием криптовалют / О. Н. Васильева, М. М. Милованова // Евразийская адвокатура. - 2023. - № 6(65). -С. 68-71
