CC BY
53. O Pravitel'stve Rossijskoj Federacii: Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 06.11.2020 N 4-FKZ // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://pravo.gov.ru.
4. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 31.07.1998 N 146-FZ (red. ot 04.08.2023) // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://pravo.gov.ru.
5. O peredache v sobstvennost' sub"ektov Rossijskoj Federacii avtobusov dlya obshcheobrazovatel'nyh uchrezhdenij, raspolozhennyh v sel'skoj mestnosti, uchebnogo i uchebno-naglyadnogo oborudovaniya dlya osnashcheniya obshcheobrazovatel'nyh uchrezhdenij (vmeste s Polozheniem o peredache v sobstvennost' sub"ektov Rossijskoj Federacii priobretennyh za schet sredstv federal'nogo byudzheta avtobusov dlya obshcheobrazovatel'nyh uchrezhdenij, raspolozhennyh v sel'skoj mestnosti, uchebnogo i uchebno-naglyadnogo oborudovaniya dlya osnashcheniya obshcheobrazovatel'nyh uchrezhdenij): Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 08.09.2006 g. N 551 (red. ot 15.10.2014 g.) // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://pravo.gov.ru.
6. Gulidov P.V. Organy mestnogo samoupravleniya kak odna iz osnovnyh form osushchestvleniya narodovlastiya v sisteme mestnogo samoupravleniya // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2007. N° 7.
7. Bojko N.S. Pravovoe regulirovanie organizacii i deyatel'nosti ispolnitel'no-rasporyaditel'nyh organov municipal'nyh obrazovanij v Rossijskoj Federacii. Dis. ... kand. yurid. nauk. Saransk, 2007.
8. Soboleva L.B. Mesto ispolnitel'nyh organov vlasti mestnogo samoupravleniya v sisteme razdeleniya vlastej // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2006. №1.
9. Abdulazizova P.G. Mestnaya administraciya municipal'nogo obrazovaniya: organizacionno-pravovye aspekty. Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008.
10. Ustav municipal'nogo obrazovaniya gorod Krasnodar // http:// Ustav municipal'nogo obrazovaniya gorod Krasnodar: Dokumenty gorodskoj Dumy :: Dokumenty :: Krd.ru
11. Hapugin S.I. Pravovye pozicii Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii po voprosam mestnogo samoupravleniya. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2006.
ЭФРИКЯН РУБЕН АЛЬБЕРТОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра конституционного и административного права, Краснодарский университет МВД России (kiap_krdu@mvd.ru).
ВЛАСЕНКО ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра безопасности дорожного движения, Краснодарский университет МВД России (kiap_krdu@mvd.ru).
EFRIKYAN, RUBEN A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Constitutional and Administrative Law, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, (kiap_krdu@mvd.ru).
VLASENKO, ELENA E. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Road Safety, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences (kiap_krdu@mvd.ru).
УДК 342.22:351.751.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-3-35-40
ПАРОНЯН К.М.
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЦЕНЗУРНОЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ УКРАИНЫ, БЕЛОРУССИИ И
МОЛДАВИИ)
Ключевые слова: цензура, цензурная правовая политика, информация, ограничения, постсоветские государства, свобода информации, свобода слова.
За последние десятилетия среди постсоветских государств особенно активны процессы в сфере цензурной правовой политики, которые все больше акцентируют внимание на различного рода ограничениях, имеющих правовой, либо административный характер. В рамках представленного исследования автор рассматривает особенности реализации современной цензурной правовой политики в белорусском, украинском и молдавском политико-правовом пространстве. Уделяется внимание анализу правового механизма введения ограничений на распространение информации, принимаемых юридических мер, их обоснования, исследованию характера и форм закрепления их на законодательном уровне. Сформулирован вывод об отличительных признаках процесса реализации цензурной правовой политики в рассмотренных государствах. В Республике Беларусь цензурная политика способствует сохранению и укреплению суверенитета, обусловлена национальными интересами, в то время, как в украинском и молдавском законодательстве является отражением действия внешних сил.
PARONYAN, K.M.
ON THE QUESTION OF THE LEGAL SUPPORT OF CENSORSHIP POLICY IN THE POST-SOVIET SPACE (ON THE EXAMPLE OF UKRAINE, BELARUS AND MOLDOVA)
Key words: censorship, censorship legal policy, information, restrictions, post-Soviet states, freedom of information, freedom of speech.
Over the past decades, processes in the field of censorship legal policy have been especially active among the post-Soviet states, which increasingly focus on various kinds of restrictions that are of a legal or administrative nature. Within the framework of the present study, the author considers the features of the implementation of modern censorship legal policy in the Belarusian, Ukrainian and Moldovan political and legal space. Attention is paid to the analysis of the legal mechanism for imposing restrictions on the dissemination of information, the legal measures taken, their justification, the study of the nature and forms of fixing them at the legislative level. The conclusion is formulated about the distinctive features of the process of implementation of the censorship legal policy in the considered states. In the Republic of Belarus, the censorship policy contributes to the preservation and strengthening of sovereignty, due to national interests, while in Ukrainian and Moldovan legislation it is a reflection of the actions of external forces.
Цензурная политика с момента своего зарождения и по настоящее время претерпела значительные изменения, прошла сложный путь от полного игнорирования фундаментальных прав и свобод граждан до конституционно-правового ограничения цензуры. Это касается как отдельных государств, так и целых исторических периодов, на протяжении которых происходили коренные изменения, зачастую диаметрально-противоположные. Бесспорный научный интерес в
современное время представляет анализ ключевых направлений реализации цензурной правовой политики в различных государствах мира, как с теоретико-правовых, так и с практических позиций.
В рамках проводимого исследования содержательно рассматривается современная цензурная правовая политикана постсоветском пространстве, в частности в Беларуси, Украине и Молдове, которые более трех десятилетий назад обрели свою независимость, имели сходные условия государственно-правового развития. Контекст проводимого исследования обуславливается наличием накопленного за последние годы массива разнообразного научного материала (работы теоретиков государства и права, конституционалистов, политологов, социологов, историков права). Представителями академической науки и практиками изучены отдельные особенности реализации цензурной правовой политики (в настоящей работе под ней мы понимаем разновидность правовой политики, реализуемую в форме последовательной и системно организованной деятельности различных уполномоченных субъектов, основной задачей которых является формирование действенного механизма создания, распространения и использования информации во всех ее проявлениях для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина). Опубликованные в настоящий момент результаты разнообразных теоретико-правовых и отраслевых исследований способствуют более объективному пониманию специфики всего комплекса мер, составляющих цензурный механизм [1-3].
Указанный интерес экспертного сообщества к вопросам цензуры обусловлен многоаспектным, разноуровневым ее характером, который понятен с учетом специфики государственного развития различных стран исоциокультурного пространства в целом [4, с. 20].
Для российской политико-правовой науки в целом эвристически перспективным видится исследование процессов развития института цензуры в сопредельных государствах, в частности в Беларуси, Украине и Молдове, где преобладает русскоязычное население, очень близкое по правовому менталитету гражданам России (особенно с учетом того факта, что в недавнем прошлом все эти страны входили в состав единого советского государства). В этом плане добавим, что исследования, затрагивающие вопросы цензуры среди бывших советских республик, позволяют получить представление о текущей ситуации, хотя ее особенности ранее неоднократно разрабатывались через призму понимания гарантий прав человека на информацию [5, 6].
С позиций современной литературы особенно следует выделить научный труд С.А. Куликовой [7], в рамках которого проведен подробный сравнительно-правовой анализ концептуального наполнения термина «цензура» в конституционно-правовых нормах всех государств на постсоветском пространстве. При этом сохраняется актуальность рассмотрения современного состояния цензурной правовой политики не только в рамках конституционного подхода, а более комплексно, так как конституционные нормы относительно вопросов цензуры в большинстве бывших советских республик появились на заре провозглашения их независимости и выкристаллизовывались в русле категорического отрицания советского подхода в данном направлении. К тому же, правовой статус института цензуры зачастую определяется номинальным юридический, но не фактический ее запретом, что находит отражение в первых разделах Основных законов большинства постсоветских государств.
В свою очередь, цензурная правовая политика на территории белорусского, украинского и молдавского государств за последние годы претерпела качественные трансформации, на которые оказывали существенное влияние сугубо внешние факторы. Современная цензурная политика рассматриваемых государств характеризует состояние политико-правового режима, состояние суверенитета государств (фактический или номинальный, фиктивный), режим соблюдения ими общечеловеческих ценностей, защиту прав и свобод человека и гражданина, отстаивание национальных интересов (либо как противоположность - поддержка курса на европейскую интеграцию).
Особый интерес вызывает цензурная правовая политика Республики Беларусь (далее - РБ), в которой на уровне Основного закона установлен запрет цензуры (ст. 33) [8, с. 29]. В то же время в политико-правовом пространстве РБ можно отметитьналичие финансовой и административной поддержкиряда информационных (провластных) изданий. Довольно примечательным в отношении современной правовой цензурной политики выглядят и положения белорусского
закона «О средствах массовой информации» [9], а именно статьи 7, в которой закреплена недопустимость незаконного ограничения свободы массовой информации.
В указанной норме содержится такая юридическая конструкция, как «осуществление цензуры массовой информации», которая включает в себя требование со стороны должностных лиц (государственных органов, политических партий, общественных объединений, юридических лиц) к юридическому лицу, уполномоченному осуществлять функции редакции средства массовой информации, а также иным органам (информационное агентство, корреспондентский пункт, главный редактор, журналист, учредитель) о необходимости заблаговременного согласования содержания информационного сообщения. В качестве исключения из рассматриваемой нормы указаны случаи распространения официальных информационных сообщений, согласно статьям 18 и 26 данного Закона. Фактически на государственном уровне в Беларуси цензура представляет собой такую ее разновидность, как предварительную цензуру.
Примечательно, что согласно статье 92 национальной Концепции информационной безопасности республики [10] именно государство обеспечивает запрет цензуры, а также со своей стороны гарантирует оперативное предоставление общедоступной информации.
Отметим в этом смысле, что Министерством культуры Республики Беларусьв начале 2000-х годов был составлен список фильмов, запрещенных к показу на территории государства, с целью предотвращения пропаганды насилия и жестокости. В свою очередь в настоящее время список официально не публикуется, чтобы не стать побудительным мотивом для граждан, а в большей степени необходим для получения лицензии напрокат фильмов. Вэтом контексте нормативные правовые акты имеют ограничительную направленность, что в силу значительного политического давления на руководство государства со стороны зарубежных стран является одним из оптимальных вариантов сохранения стабильности в обществе. Более того, как показали события 2020-2021 годов, такой подход является вполне оптимальным, хотя в белорусском законодательстве о средствах массовой информации нет прямого запрета или привилегированного положения для отдельных источников информации, если они не нарушают национальные законы.
Обращение к законодательству Украины и даже беглый его анализ свидетельствую о том, что в этой стране действует наиболее жесткий режим цензурной политики среди постсоветских государств в настоящее время. В информационной среде происходит фактическая блокировка информационных потоков, если они расходятся с официальной позицией высшего руководства (формально-юридическое закрепление этому было дано в решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 18 марта 2022 года «О реализации единой информационной политики в условиях военного положения», утвержденным Указомпрезидента Украины от 19 марта 2022 года №152/2022). Реализация обозначенной, так называемой, «единой информационной политики» в своей аргументации опирается на действующее национальное законодательство и конституционно-правовые нормы. Однако, по своей сути такая информационная политика есть открытая цензура, причем вне правовых рамок.
Заслуживает внимания и тот факт, что цензурирование информационных потоков на Украине имеет всеохватывающий характер, она осуществляется органами государственной и местной власти, владельцами средств массовой информации.
Фактически, говоря о современной украинской цензурной правовой политике, можно утверждать о том, что если на протяжении 2014-2021 годов наблюдалось постепенное поглощение украинского информационного пространства, увеличивающийся контроль со стороны органов власти [11], то за последние полтора года произошло тотальное доминирование государства в информационной сфере. При этом такая позиция прикрывается благими намерениями, которые фактически идут в разрез с реальной ситуацией и являются нарушением основных прав и свобод человека.
В конце 2022 годана Украине был принят новыйзакон «О медиа» [12], который формально запрещает цензуру в статье 4: «цензура запрещается». При этом детальный анализ положений этой статьи свидетельствует об обратном. Например, часть 5 гласит, что на территории государства не действуют ограничения в отношении ретрансляции радио и телеканалов из государств Европейского Союза, а также иных программ, которые соответствуют требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении и ратифицированным международным договорам.
Довольно изменчивая ситуация за последние годы на законодательном уровне в отношении цензуры наблюдается в еще одной постсоветской стране - республике Молдова. В Основном законе молдавского государства [13]институту цензуры напрямую посвящено две правовые нормы, отраженные в статьях 33 и 34. В первом случае, декларируется: «Творчество не подвергается цензуре», а во втором - «Средства массовой информации не подвергаются цензуре». Фактически авторы Конституции, ограничили в императивной форме возможности цензуры лишь в двух сферах, оставив за скобками возможности осуществления цензурирования в иных направлениях. Примечательно, что в статье 34 содержится еще одна скрытая возможность для осуществления цензуры: «Право на информацию не должно наносить ущерб мерам, направленным на защиту граждан, или национальной безопасности». Наличие таких широких возможностей, отраженных в конституционно-правовых нормах Молдавии, уже было неоднократно использовано действующей верховной властью для ужесточения цензурной политики.
Указанная ситуация справедливо вызывает тревогу экспертов, граждан и политической оппозиции, особенно учитывая тот факт, что в конце 2017 года парламентариями уже принимался соответствующий закон [14] в сфере цензуры. Законодательный акт в прессе анонсировали в качестве закона о борьбе с «иностранной пропагандой», принятого по инициативе Демократической партии, во главе которой стоял беглый олигарх В. Плахотнюк [15]. Итогом же его принятия стал запрет трансляции российских телеканалов. В качестве юридического механизма реализации решения было предусмотрено включение в законодательство республики (в Кодекс телевидения и радио Республики Молдова)новой нормы (часть 21 статья 9) [14], где в качестве одной из целей обеспечения информационной безопасности страны закреплено предоставление разрешения вещательным организациям осуществлять трансляцию программ с информационным, информационно-аналитическим, военным и политическим содержанием при условии их создания в государствах членах Европейского Союза, а также США, Канаде и иных странах, ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. То есть здесь можно наблюдать довольно схожий с украинским подходом (аналогичный по времени) путь осуществления цензурной политики (примечательно, что Россия не ратифицировала эту Конвенцию и не входит в перечень определенных ею стран, но в тоже время представляет собой одного из альтернативных и независимых поставщиков информации). Фактически, одобрение конвенции означало законодательное ограничение возможностей русскоязычного населения Молдавии в доступе к информации от российских каналов.
Несмотря на кратковременный период ослабления цензурных ограничений в отношении вещания российских каналов (И. Додон подписал закон [16], согласно которому были сняты наложенные ранее ограничения на вещание российских телевизионных каналов в стране [17]), на сегодняшний день противостояние политических оппонентов в сфере цензуры не завершилось.
Так, 5 апреля 2022 года в парламент Молдовы был подан законопроект «О внесении изменений в некоторые нормативные акты» [18], в частности в законы «О Службе информации и безопасности Республики», «О свободе выражения мнения», «О режимах чрезвычайного, осадного и военного положения», «Об электронных коммуникациях» и кодифицированные акты («Уголовный кодекс», «Кодекс о правонарушениях», «Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах»).Этот законопроект вызвал бурные дискуссии среди депутатского корпуса республики, общественности, отечественных представителей средств массовой информации и политических деятелей.
Анализ статей проекта приводит к неутешительным выводам о проводимой цензурной политике. Согласно законопроекту предлагалось внести ключевые изменения в закон «О свободе выражения мнения». В частности, расширить перечень исключений, которые не являются цензурой, включив сюда и «запрет на распространение дезинформации», что само по себе вызывает вопросы. Также предлагалось в качестве дефинитивных норм закрепить на законодательном уровне следующие понятия: «ложная информация», «информация, влияющая на безопасность публичного информационного пространства». Однако под предлагаемые в терминах формулировки, не имеющие исчерпывающего толкования, правоприменителями могли быть в итоге включены разнообразные факты и события. Таким образом, юридический анализ положений
законопроекта свидетельствует о наличии в нем неприкрытой цензуры, которая по замыслу его авторов, может быть легализована в самых радикальных формах.
Первоначальный вариант рассмотренного законопроекта был несколько изменен, однако, реальная возможность ввести первоначальную редакцию проекта, остается.
Возвращаясь к законодательным основам цензурной политики в Молдавии, следует отметить, что в отличие от большинства государств мира, здесь действует закон «О свободе выражения мнения» [19]. В этом нормативном документе довольно подробно раскрывается понятие цензуры, но оно включает в себя лишь действия в отношении средств массовой информации или его работников со стороны руководства данных органов, а также представителей публичной власти. Помимо этого, статья 5 закона детально раскрывает запреты, связанные с цензурой в средствах массовой информации, а также гарантии для редакторского состава соответствующих органов, в том числе запрет на осуществление цензуры. Тем не менее, представляется, что закон выступает не юридической гарантией обеспечения свободы граждан на информации, а средством контроля и введения новых ограничений.
Подводя итоги проведенного исследования следует отметить, что современная правовая цензура в рассмотренных государствах имеет различные юридические основания и формы проявления. В Республике Беларусь ее ключевая цель -предотвращение различного рода угроз внешнего характера, реализация мер сдерживания деятельности различных деструктивных сил. Также отметим, что в Беларуси цензурная правовая политика в большей степени опирается на подзаконное нормотворчество и акты, имеющие ограниченный характер.
Происходящие же в украинском и молдавском законодательстве изменения последних лет относительно цензуры не способствуют укреплению реального (а не мнимого, юридического) суверенитета. Цензурная правовая политика этих стран отличается жесткими директивными мерами, которые маскируются за некоторыми демократическими принципами и европейскими ценностями, не имеющими к реальному механизму защиты прав и свобод личности никакого отношения.
Отметим также, что цензурная правовая политика, проанализированная на примере трех государств, показывает сложность и неоднозначность современного процесса контроля за информационными потоками, а также может быть включена в перечень критериев отнесения политического режима конкретного государства к категории демократически или недемократических.
Литература и источники
1. Федоренко С.А. Правовое регулирование деятельности революционных трибуналов при проведении красного террора в годы гражданской войны // Общество и право. 2007. № 4(18). С. 52-55.
2. Общая теория государства: классические и современные вопросы: Учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев, Е.А. Апольский. М.: «Юрлитинформ», 2021. 712 с.
3. Камалова Г.Г. Цензура в цифровую эпоху: вопросы правового обеспечения национальной безопасности // Информационное право. 2021. № 2. С. 32-36.
4. Марцоха И.Е. Цензура в России: историко-правовые и духовно-нравственные аспекты // Философия права. 2007. №1. С. 20-24.
5. Калюга А.А. Информационная политика в странах СНГ // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2016. №4 (26). С. 91-100.
6. Косорукова Т.В. Зарубежный опыт конституционного обеспечения свободы массовой информации и права на информацию // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. №5. С. 32-44.
7. Куликова С.А. Становление конституционного принципа недопустимости цензуры в Российской Федерации // Известия Саратовского университета. 2011. №1. С. 74-81.
8. Конституции стран мира. Хрестоматия / Сост. Д.В. Кузнецов. В 7 частях. Ч. 1. Россия и постсоветское пространство. [Электронный ресурс]. Благовещенск: Благовещенский государственный педагогический университет, 2014. 224 с.
9. О средствах массовой информации: Закон республики Беларусь от 17 июля 2008 г. № 427-З.// URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=h10800427 (дата обращения: 28.07.2023).
10. Концепция информационной безопасности Республики Беларусь: Постановление Совета безопасности Республики Беларусь от 18 марта 2019 г. № 1. // URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=P219s0001 (дата обращения: 28.07.2023).
11. Офис Зеленского поручил лишить «пророссийские каналы» лицензии. // URL: https://lenta.ru/news/2019/09/12/newsone/ (дата обращения: 30.07.2023).
12. О медиа: Закон Украины от 13 декабря 2022 года № № 2849-IX // Официальный вестник Украины от 2023. 13 января.
13. Конституция Республики Молдова от 29.07.1994. // URL: https://www.parlament.md/LinkClick.aspx?fileticket=R1OyiILY1gk%3d&tabid= 151 &language=ro-RO (дата обращения: 26.07.2023).
14. О внесении дополнений в Кодекс телевидения и радио Республики Молдова № 260/2006: Закон от 22декабря 2017 года № 257 // Monitorul Oficial. 2018. 12 января. № 7-17. ст. 38.
15. В Молдавии вступил в силу закон о запрете трансляции новостных программ из России // URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15004781 (дата обращения: 27.07.2023).
16 О внесении изменений в Кодекс Республики Молдова об аудиовизуальных медиа услугах: Закон от 16 декабря 2020 года № 241 // Monitorul Oficial. 2020. 22 декабря. № 353-357. ст.280.
17. В Молдавии сняли ограничения с российского телевещания. // URL: https://rg.ru/2020/12/18/v-moldavii-smali-ogranicheniia-s-rossijskogo-televeshchaniia.html (дата обращения: 27.07.2023).
18. Проекты законодательных актов. // URL: https://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/5941/language/ru-RU/Default.aspx(дата обращения: 27.07.2023).
19. О свободе выражения мнения: Закон от 23 апреля 2010 года № 64// Monitorul Oficial. 2010. 9 июля. № 117-118. ст.355.
References and Sources
1. Fedorenko S.A. Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti revolyucionnyh tribunalov pri provedenii krasnogo terrora v gody grazhdanskoj vojny // Obshchestvo i pravo. 2007. № 4(18). S. 52-55.
2. Obshchaya teoriya gosudarstva: klassicheskie i sovremennye voprosy: Uchebnik / V.Ya. Lyubashic, A.Yu. Mordovcev, A.Yu. Mamychev, E.A. Apol'skij. M.: «Yurlitinform», 2021. 712 s.
3. Kamalova G.G. Cenzura v cifrovuyu epohu: voprosy pravovogo obespecheniya nacional'noj bezopasnosti // Informacionnoe pravo. 2021. № 2. S. 32-36.
4. Marcoha I.E. Cenzura v Rossii: istoriko-pravovye i duhovno-nravstvennye aspekty // Filosofiya prava. 2007. №1. S. 20-24.
5. Kalyuga A.A. Informacionnaya politika v stranah SNG // Nauka o cheloveke: gumanitarnye issledovaniya. 2016. №4 (26). S. 91-100.
6. Kosorukova T.V. Zarubezhnyj opyt konstitucionnogo obespecheniya svobody massovoj informacii i prava na informaciyu // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2013. №5. S. 32-44.
7. Kulikova S.A. Stanovlenie konstitucionnogo principa nedopustimosti cenzury v Rossijskoj Federacii // Izvestiya Saratovskogo universiteta. 2011. №1. S. 74-81.
8. Konstitucii stran mira. Hrestomatiya / Sost. D.V. Kuznecov. V 7 chastyah. Ch. 1. Rossiya i postsovetskoe prostranstvo. [Elektronnyj resurs]. Blagoveshchensk: Blagoveshchenskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet, 2014. 224 s.
9. O sredstvah massovoj informacii: Zakon respubliki Belarus' ot 17 iyulya 2008 g. № 427-Z.// URL: https://pravo.by/document/?guid=3871 &p0=h10800427 (data obrashcheniya: 28.07.2023).
10. Koncepciya informacionnoj bezopasnosti Respubliki Belarus': Postanovlenie Soveta bezopasnosti Respubliki Belarus' ot 18 marta 2019 g. № 1. // URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=P219s0001 (data obrashcheniya: 28.07.2023).
11. Ofis Zelenskogo poruchil lishit' «prorossijskie kanaly» licenzii. // URL: https://lenta.ru/news/2019/09/12/newsone/ (data obrashcheniya: 30.07.2023).
12. O media: Zakon Ukrainy ot 13 dekabrya 2022 goda № № 2849-IX // Oficial'nyj vestnik Ukrainy ot 2023. 13 yanvarya.
13. Konstituciya Respubliki Moldova ot 29.07.1994. // URL: https://www.parlament.md/LinkClick.aspx?fileticket=R1OyiILY1gk%3d&tabid=151&language=ro-RO (data obrashcheniya: 26.07.2023).
14. O vnesenii dopolnenij v Kodeks televideniya i radio Respubliki Moldova № 260/2006: Zakon ot 22dekabrya 2017 goda № 257 // Monitorul Oficial. 2018. 12 yanvarya. № 7-17. st. 38.
15. V Moldavii vstupil v silu zakon o zaprete translyacii novostnyh programm iz Rossii // URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15004781 (data obrashcheniya: 27.07.2023).
16 O vnesenii izmenenij v Kodeks Respubliki Moldova ob audiovizual'nyh media uslugah: Zakon ot 16 dekabrya 2020 goda № 241 // Monitorul Oficial. 2020. 22 dekabrya. № 353-357. st.280.
17. V Moldavii snyali ogranicheniya s rossijskogo televeshchaniya. // URL: https://rg.ru/2020/12/18/v-moldavii-sniali-ogranicheniia-s-rossijskogo-televeshchaniia.html (data obrashcheniya: 27.07.2023).
18. Proekty zakonodatel'nyh aktov. // URL: https://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/5941/language/ru-RU/Default.aspx(data obrashcheniya: 27.07.2023).
19. O svobode vyrazheniya mneniya: Zakon ot 23 aprelya 2010 goda № 64// Monitorul Oficial. 2010. 9 iyulya. № 117-118. st.355.
ПАРОНЯН КАРЭН МАРТИНОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры отраслевых юридических дисциплин, Таганрогский институт (филиал) им. А.П. Чехова Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (pkm2000@mail.ru).
PARONYAN, KAREN M. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Sectoral Legal Disciplines of the Taganrog institute (branch) named after A.P. Chekhov Rostov State Economic University (RINH).
УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.32 Б01: 10.24412/2411-2275-2023-3-40-50
МУЦАЛОВ Ш.Ш., ДАДАЕВ Х.М., ИДИЛОВ Ш.К. ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА-ТЕРРОРИСТА И ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ
НАПРАВЛЕННОСТИ
Ключевые слова: терроризм, наказание, индивидуализация, санкция, преступления террористического характера, личность виновного, соучастники, организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель, назначение наказания, степень общественной опасности.
Научное и экспертное обсуждение противодействия терроризму является актуальным и значимым направлением в борьбе с террористическими преступлениями. Одним из важных аспектов этой борьбы является индивидуализация наказания за террористические преступления, которая способствует социальной справедливости и последовательному применению правовых критериев к виновным лицам. Результаты исследования показали, что индивидуализация наказания за террористические преступления является важным элементом уголовной политики. Она позволяет применять наказание с учетом конкретных
