CC BY
80
К вопросу о практической невостребованности института арбитражных заседателей On the issue of practical lack of demand for arbitration assessors
Асюнькина Полина Александровна
Студент 4 курса Факультет Юридический факультет Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской
Федерации Россия, Санкт-Петербург e-mail: asyunkinapolina@gmail.com
Asyunkina Polina Aleksandrovna
Student 4 term Faculty of Faculty of Law
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation
Russia, St.Petersburg e-mail: asyunkinapolina@gmail.com
Буряк Дарья Николаевна
Студент 4 курса Факультет Юридический факультет Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской
Федерации Россия, Санкт-Петербург e-mail: keksunich@mail.ru
Buryak Daria Nikolaevna
Student 4 term Faculty of Faculty of Law
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation
Russia, St.Petersburg e-mail: keksunich@mail.ru
Научный руководитель Порохов Михаил Юрьевич
Кандидат юридических наук
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской
Федерации Россия, Санкт-Петербург
Scientific adviser Porokhov Mikhail Yurievich
PhD in Law
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation
Russia, St.Petersburg
Аннотация.
В настоящее время институт арбитражных заседателей фактически не используется арбитражными судами для рассмотрения дел, о чем свидетельствуют данные статистики. Ввиду этого необходимым представляется рассмотрение вопроса о том, почему арбитражные заседатели стали непопулярными и невостребованными. В статье анализируются факторы потери актуальности института арбитражных заседателей, среди которых: слишком большое число юристов в списках арбитражных заседателей, сложность процедуры заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, отсутствие критериев особой сложности дела и необходимости использования специальных знаний, а также использование автоматизированной выборки при определении кандидатур. Выдвигается предположение о том, что является главной причиной практической невостребованности арбитражных заседателей, а также предлагаются пути решения указанной проблемы.
Annotation.
At present, the institution of arbitration assessors is not actually used by arbitration courts to consider cases, as evidenced by statistics. In view of this, it seems necessary to consider the question of why arbitration assessors have become unpopular and unclaimed. The article analyzes the factors of the loss of relevance of the institution of arbitration assessors, including: too many lawyers in the lists of arbitration assessors, the complexity of the procedure for filing a petition for consideration of a case with the participation of arbitration assessors, the absence of criteria for the particular complexity of the case and the need to use special knowledge, as well as the use of automated sampling when nominating candidates. An assumption is made about what is the main reason for the practical lack of demand for arbitration assessors, as well as ways to solve this problem.
Ключевые слова: арбитражные заседатели, арбитражный процесс, арбитражный суд, практическая невостребованность.
Key words: arbitration assessors, arbitration process, Arbitrazh court, practical lack of demand.
С 1 октября 1996 года в четырнадцати регионах Российской Федерации на экспериментальной основе был введен новый для арбитражного судопроизводства институт - институт арбитражных заседателей. По итогам эксперимента в 2001 году был принят Федерльный закон Российской Федерации «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (далее ФЗ «Об арбитражных заседателях»), что само по себе означало признание проведенного эксперимента Высшим Арбитражным судом успешным.
В научном сообществе мнение о рассматриваемом нами институте не является однозначным. Так, С.В. Нарутто и В.А. Смирнова считают оправданным введение института арбитражных заседателей, аргументируя свою точку зрения тем, что данная новелла обеспечивает реализацию таких важных принципов, как гласность и открытость судебного разбирательства. Более того, в качестве её достоинств авторы отмечают повышение качества принимаемых решений и возможность компенсировать недостаток знаний судей в отдельных направлениях финансово-хозяйственной и иной деятельности.
К сторонникам противоположной точки зрения, считающим данный институт недостаточно эффективным, можно отнести Д. Я. Малешина и Е.А. Асееву. Перечисленные авторы высказывали свою позицию около десяти лет назад, когда данный институт еще относительно часто применялся на практике.
Однако, проанализировав статистические данные отчетов о работе арбитражных судов субъектов за последние пять лет, мы пришли к выводу о том, что в настоящее время рассматриваемый институт практически не используется. Так, за 2017 год с участием арбитражных заседателей было рассмотрено два дела, а с 2018 по первое полугодие 2021 - ни одного. Учитывая, что еще в 2010 году количество дел, рассмотренных с участием арбитражных заседателей превышало четыре тысячи дел за год, очевидно, что наблюдается резкий спад востребованности института арбитражных заседателей.
В связи с этим возникает вопрос, в чем причина потери актуальности арбитражных заседателей?
На сегодняшний момент можно выделить целый ряд факторов, влияющих на востребованность института арбитражных заседателей. Рассмотрим и прокомментируем основные из них.
Во-первых, в качестве такого фактора в юридической литературе выделяют слишком большое число юристов в списках арбитражных заседателей. Так, ФЗ «Об арбитражных заседателях» закрепляет требования к арбитражным заседателям, одним из которых является наличие высшего образования и стажа работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. На наш взгляд, не вызывает вопросов тот факт, что законодатель требует от арбитражных заседателей профессиональных навыков в экономической, финансовой, управленческой и предпринимательской деятельности ввиду того, что именно благодаря специальным знаниям заседатели помогают суду быть более компетентными в конкретных узкоспециальных вопросах. Однако, нельзя сказать того же о требовании, связанном с юридическим образованием. Мы считаем, что в данном случае не реализуется сама цель привлечения
арбитражных заседателей к рассмотрению дела арбитражным судом - использование специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Несмотря на это, на сегодняшний день в большинстве своем арбитражные заседатели как раз являются специалистами в сфере юриспруденции.
Во-вторых, в качестве фактора, влияющего на востребованность института арбитражных заседателей выделяют саму процедуру заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Статья 19 АПК РФ гласит, что такое ходатайство должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Мы думаем, что заявление ходатайства в столь ранний срок обусловлено необходимостью подготовки арбитражных заседателей к рассмотрению дела. В литературе также встречается точка зрения, в соответствии с которой установление подобного срока для заявления ходатайства имеет своей целью снижение возможности злоупотребления правом на рассмотрение дела арбитражными заседателями. На наш взгляд, с данным высказыванием сложно согласиться: учитывая фактически нулевой процент привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел в настоящее время трудно говорить о том, что какое-либо злоупотребление указанным правом возможно на практике.
Мы считаем, что установление такого временного промежутка способно стать причиной, по которой сторона разбирательства может не успеть реализовать свое право на заявление такого ходатайства, либо же наоборот поспешно заявить ходатайство, не обдумав решение достаточно тщательно. АПК РФ не предусматривает возможности заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей после пропуска срока для его подачи. Более того, АПК РФ предоставляет право заявления такого ходатайства только сторонам спора, что критикует в своей диссертации Шкалова Н.А.
Обращаясь к Постановлению Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70, автор отмечает, что на стадии судебного разбирательства указанное ходатайство может быть заявлено в случае вступления в процесс после завершения подготовки дела к судебному разбирательству соистца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчика, второго ответчика - соответствующим лицом; а также в случае неизвещения стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу - соответствующей стороной. Таким образом, указанное Постановление делает возможным заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в стадии судебного разбирательства и предоставляет право на это третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Соглашаясь с мнением Шкаловой Н.А., предполагаем, что такой подход является правильным и не должен ограничиваться исключительно приведенными в Постановлении ситуациями. Учитывая, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования являются довольно частыми участниками разбирательств в арбитражном суде, имеют материально-правовой интерес, необоснованным представляется лишение их права заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
В-третьих, даже в том случае, когда сторона заявляет такое ходатайство в срок, в его удовлетворении судом может быть отказано. Исходя из п. 2 ст. 19 АПК РФ, рассматриваемое нами ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний. Ввиду того, что суд по собственному усмотрению решает имеется ли в деле особая сложность и действительно ли необходимо использование знаний специалистов, возникает вопрос о том, каким образом стороны должны доказывать суду их наличие. Мы думаем, что отсутствие законодательно закрепленных критериев, позволяющих усмотреть в деле наличие указанных выше категорий, дает суду слишком широкую возможность отказывать в удовлетворении заявленных ходатайств.
В-четвертых, в качестве фактора, влияющего на потерю актуальности рассматриваемого института в юридической литературе, выделяют определение кандидатур арбитражных заседателей путем
автоматизированной выборки. На наш взгляд, хотя система учитывает специализацию кандидатов, нелогично лишать сторон права самостоятельно определяться с кандидатурами арбитражных заседателей. Очевидно, что указанные ограничения позволяют предотвратить ситуацию, в которой стороны выбирали бы в качестве арбитражных заседателей лиц, имеющих прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела. Однако, нам кажется, что такая процедура выбора кандидатов может снизить уровень доверия сторон, а следовательно, и их заинтересованность в целом ввиду того, что выбор делается не сторонами самостоятельно и их мнение не учитывается.
Безусловно, все рассмотренные выше факторы влияют на востребованность института арбитражных заседателей. Однако, при их характеристике мы не случайно использовали именно слово фактор. Так, толковый словарь С.И. Ожегова определяет «фактор» как момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении. В свою очередь, в соответствии с указанным словарем, «причина» — это явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления. На наш взгляд, перечисленные выше проблемы являются именно существенными обстоятельствами в процессе потери актуальности института арбитражных заседателей, но не явлением, вызвавшим этот процесс.
Не умаляя значения рассмотренных факторов, на наш взгляд, можно выделить основную и действительно важную причину невостребованности арбитражных заседателей в настоящее время - нежелание самих судей привлекать заседателей к рассмотрению дел. Мы думаем, что суду намного удобнее привлекать в процесс не арбитражных заседателей, а специалистов, также имеющих опыт и образование в сфере экономики, управления, предпринимательской и финансовой деятельности. Очевидно, что процедура привлечения в процесс специалиста менее длительная и сложная, чем привлечение в процесс арбитражных заседателей, а результат является приблизительно одинаковым. Более того, стоит учитывать, что арбитражные заседатели имеют права и несут обязанности судьи, а также непосредственно участвуют в отправлении правосудия. Однако, при вынесении судом решения по делу, в котором принимали участие арбитражные заседатели, в случае дальнейшей отмены решения во второй инстанции, ответственность за вынесение неправомерного решения ложится только на плечи судьи, а не на арбитражных заседателей. Очевидно, что судьи не всегда желают брать на себя ответственность за подобные коллективно принятые решения, ведь это может оказать влияние на их дальнейшую карьеру. Мы считаем, что, если бы судьи выражали действительное желание привлекать арбитражных заседателей в процесс, проблемные факторы данного института, хотя и влияли бы на его востребованность, но в меньшей мере. Однако, учитывая приведенную в начале работы статистику, говорить о наличии такого желания у судей на данном этапе не представляется возможным.
Учитывая все вышеизложенное, мы приходим к выводу о том, что в основном рассмотренные в данной работе факторы связаны с недостатками законодательства, выражающимися в формулировании норм таким образом, что они усложняют использование рассматриваемого нами института на практике.
Однако, очевидно, что даже в случае реформирования действующего законодательства не появится гарантий того, что указанный институт в дальнейшем будет востребован среди судей, а значит реформирование вовсе не устранит данную причину. Более того, изменение законодательства является процедурой довольно долговременной, а также требует экономических затрат. Исходя из этого, единственным верным, на наш взгляд, путем решения данной проблемы является упразднение института арбитражных заседателей за его невостребованностью и практической неприменимостью.
Список используемой литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 30.05.2001 г. N 70-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей: Постановление Пленума ВАС РФ от 05.09.1996 № 10. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Асеева Е.А. Законный состав суда как конституционная гарантия осуществления правосудия //Российская юстиция. 2009. N 9. С. 4 - 8. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. — 496 с.
6. Миннебаева, Г. А. Арбитражные заседатели в арбитражном процессе / Г. А. Миннебаева // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 10(26). - С. 728-732.
7. Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография. М.: Проспект, 2008. — 208 с.
8. Савинова, А. В. Проблемы реализации института арбитражных заседателей в России: опыт Германии и Китая / А. В. Савинова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 10-2(37). -С. 142-147.
9. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения 11.09.2022).
10. Шкалова Н.А. Участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс, арбитражный процесс» : дис. ... канд. юрид. наук / Наталья Александровна Шкалова ; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации . — Москва, 2017 . — 221 л. — Библиогр.: л. 184—221.
