CC BY
88
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ СДЕЛКА В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В.Ю. Коломейцева, студент Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-10-3-98-100
Аннотация. В данной статье автором было рассмотрено понятие «сделка». Были проанализированы определения «сделки», закрепленные в редакциях Гражданского кодекса 1964 г. и 1994 г. Автором были выделены отличительные особенности понятий, содержащихся в указанных редакциях гражданского кодекса. Также автором были выделены черты, которыми должно обладать действие, чтобы оно было признано сделкой. Автором был поднят вопрос о том, относится ли недействительная сделка к категории «сделка».
Ключевые слова: сделка, недействительная сделка, правомерность, действие, воля субъектов, правоотношение.
Современный гражданский оборот не может существовать без постоянного товарообмена. Необходимость в произведении обмена товарами и услугами понудило законодателя создать определенный правовой механизм, позволяющий документально оформить данное действие. Так, сделки вошли в правовое поле. Стоит отдельно уделить внимание данному понятию, чтобы выделить все его отличительные черты и особенности.
Прежде чем обратиться к понятию, закрепленному в действующем гражданском законодательстве, произведем анализ понятий, которые существовали в предыдущих редакциях гражданского законодательства [1].
Начать исследование, по нашему мнению, необходимо с положений Гражданского кодекса 1964 г. Так, в указанном нормативном акте, в ст.41 указывалось, что под сделкой необходимо понимать определенное действие как граждан, так и организаций, которое направлено на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. В редакции от 1994 года, понятие «сделка» характеризовалось по-иному, а именно сделка признавалась как действие граждан и юридических лиц, целью которого становилось возникновение, изменение и прекращение определенных прав и обязанностей. Коренным отличием данных понятие являет-
ся тот факт, что в определении редакции 1964 г. указывается, что действия могут быть совершены организациями, тогда как в редакции от 1994 г. законодателем указано на то, что действия могут совершать юридические лица. В Гражданском кодексе от 1994 г., законодателем было произведено уточнение, которое коснулось сущности понятия «организация». Так, под организацией стали пониматься юридические лица и индивидуальные предприниматели. Также стоит обратить внимание, что изменение претерпело также и понятие «граждане», так, гражданином в рамках Гражданского кодекса, стало пониматься любое лицо, обладающее признаками дееспособности. В редакции от 1964 г. под гражданином понималось лицо, имеющие гражданство Российской Федерации [2].
Обращаясь к ныне действующей редакции гражданского кодекса, стоит отметить, что в ст.153 ГК РФ отражено, что под сделкой следует понимать прежде всего действия граждан и юридических лиц, которые имеют своей целью установить, изменить или прекратить какие-либо гражданские права и обязанности. Следует заменить, что, несмотря на наличие законодательно закрепленного определения, в юридической науке многими цивилистами разрабатываются иные определения данного понятия. Так, в юридических научных трактатах поднимаются такие вопро-
сы, как присуще ли понятию «сделка» такое качество как «правомерность»; можно ли признать сделкой как таковой недействительную сделку; природа недействительных сделок и иные вопросы. Для ответа на данные вопросы обратимся к трудам отечественных цивилистов.
В своих работах Г.Ф. Шершеневич под сделкой понимал определенное выражение воли, которая направлена на возникновение определенного юридического последствия, а именно на возникновение, изменение и прекращений юридических правоотношений [3].
Другой юрист, М.М. Аганков, относил к сделкам только правомерное юридическое действие, которое выполнялось лицом, признанным субъектом гражданского права, при этом целью его деятельности является установление, изменение, прекращение гражданских правоотношений. Проанализировав представленные определения, можно установить, что сделка обладает следующим характерными чертами, а именно: сделка всегда является действием; она всегда выражает волю субъектов; носит правомерный характер; ставит своей целью установление, изменение и прекращение правоотношений. Стоит указать, что с данными чертами сделки согласны большинство ученых.
Однако, стоит отметить, в науке наличествует дискуссия относительно наличия у сделки такой характеристики как правомерность. По нашему мнению, верным является суждение Ф.С. Хейфец, который в своих работах указывает, что правомерность сделки является одной важнейшей чертой, которые позволяют отграничить сделку от правонарушения. Хочется заметить, что данная точка зрения является верной, поскольку непринятие правомерности в качестве основой черты сделки, создаст в юридической практике прецен-дент признания правонарушения сделкой.
Стоит обратить внимание на то, что в науке существует дискуссия о правовой природе недействительных сделок. Для разрешения данной проблемы ученым, прежде всего, необходимо ответить на следующие вопросы, а именно: обладает ли недействительная сделка юридическим
фактами; относится ли недействительная сделка к правонарушениям, а также может ли она обладать признаками правомерности [4].
В науке есть несколько точек зрения по данному вопросу. Так, одни авторы в ходе размышлений пришли к выводу о том, что недействительные сделки могут быть отнесены к правонарушениям и, следовательно, не могут быть признаны в качестве сделок, поскольку в таковых отсутствует признак правомерности.
Другой группой ученых был сделан вывод о том, что недействительные сделки хоть и нарушают собой положение законодательства, но они несут в себе волю сторон и ставят перед собой цели, ради которых заключаются иные сделки, обладающие правомерностью. Стоит отметить, что исследователи данной группы сделали такой вывод, основываясь на том, что правомерность не является обязательной чертой сделок.
Исследователи, относящиеся к третьей группе, исходят из того, что недействительные сделки сочетают в себе черты как сделок, так и правонарушений. Данный вывод был сделан на основании того, что недействительные сделки по форме, содержанию и направленности схожи со сделками, то же время недействительные сделки нарушают нормы действующего законодательства.
Последняя группа исследователей пришла к выводу о том, что недействительная сделка должна пониматься как действие, которое по внешним признакам схожа со сделками, однако вследствие нарушений нормам законодательства не могут создать того юридического результата на который они были направлены при их заключении. Стоит также отметить, что зачастую недействительные сделки имеют определенные внутренние противоречия, поскольку при их заключении стороны стремились к наступлению такого результата, который не наступил бы, если б действие соответствовало нормам права [5].
Хочется отметить, что последняя точка зрения является наиболее верной. Таким образом, недействительная сделка не может быть признана юридическим фактом
и, следовательно, их нельзя относить к мерный характер; действие должно быть гражданско-правовым категориям. направлено на установление, изменение и
Подводя итог исследованию, можно прекращение правоотношений. Также ост-сделать вывод о том, что, несмотря на за- рым останется вопрос о том, относится ли крепленное определение понятия «сделка» недействительная сделка к сделкам в кон-в науке наличествуют споры о трактова- тексте гражданского права. По нашему нии данного термина. Несмотря на это мнению, на данный вопрос необходимо учеными были установлены обязательные отвечать следующим образом: недействи-черты, которыми должно обладать дей- тельная сделка не может быть определена ствие, чтобы оно было признано сделкой, как сделка, поскольку она содержит в себе таковыми являются: отражение воли субъ- элементы, которые нарушают нормы зако-ектов при совершении действия; право- нодательства.
Библиографический список
1. Осадченко Э.О. Проблемы правового регулирования электронных сделок // Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции: «Современные научные исследования в области экономики, управления и права». - Волгоград, 2021. - С. 146-153.
2. Рыженков А.Я. Признание как юридический факт в гражданском праве // Legal Concept = Правовая парадигма. - 2021. - Т. 20, № 4. - С. 153-159. - DOI: https://doi.Org/10.15688/lc.jvolsu.2021.4.21
3. Матыцин Д.Е. Защита прав участников краудфандинга как электронно-цифрового способа привлечения инвестиций // Право и управление. XXI век. - 2020. - №2 (55). -С. 76-82.
4. Казаченок О.П Срок как существенное условие договора возмездного оказания услуг // Право как основа современного общества. - 2014. - № XV. - С. 21-23.
5. Иншакова А.О. Гражданский кодекс РФ как кодифицированная основа систематизации частноправового регулирования нанотехнологий // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 ноября 2016 г.): Сборник научных статей. - М.: Статут, 2017. - С. 378-384.
TO THE QUESTION OF THE CONCEPT OF A TRANSACTION WITHIN THE FRAMEWORK OF CIVIL LEGISLATION
V.Yu. Kolomeitseva, Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. In this article, the author considered the concept of "transaction". The definitions of "transaction" fixed in the editions of the Civil Code of 1964 and 1994 were analyzed. The author highlighted the distinctive features of the concepts contained in these editions of the Civil Code. The author also highlighted the features that an action must have in order for it to be recognized as a transaction. The author raised the question of whether an invalid transaction belongs to the category of "transaction".
Keywords: transaction, invalid transaction, legality, action, will of subjects, legal relationship.
