CC BY
77
УДК 347
DOI 10.23672/SAE.2019.2019.43745
Загалаева Жанета Алхазуровна Zhaneta A. Zagalaeva
ассистент кафедры Assistant Department
гражданского права и процесса, of Civil Law and Procedure,
Чеченский государственный университет» Chechen State University
zagalaevag@gmail.com zagalaevag@gmail.com
Понятие «недействительная
сделка» в гражданско-правовом поле россии
The concept of «invalidative
transaction» in the civil legal field of russia
Аннотация. В данной статье рассматриваются взаимоотношения в гражданско-правовом поле РФ, в контексте которых выявляются принципиальные различия между фундаментальными понятиями Гражданского Кодекса РФ, как «правонарушение» и «недействительная сделка». Очень часто, в гражданско-правовой практике многим свойственно приравнивать эти два понятия, в силу того факта, что обе эти категории предусматривают нарушение закона. Для опровержения подобного утверждения, анализируются различные примеры с приведением аргументов «за» и «против» признания правомерности в качестве конститутивного признака в гражданско-правовом поле РФ, в частности, в вопросе заключения сделок, и признания их недействительности.
Ключевые слова: недействительная сделка, нарушение прав, право, противоправные действия, гражданское право.
Annotation. This article discusses the relationship in the civil field of the Russian Federation, in the context of which the fundamental differences between the fundamental concepts of the Civil Code of the Russian Federation, as an «offense» and «invalid transaction» are revealed. Very often, in civil law practice, many tend to equate these two concepts, due to the fact that both of these categories provide for a violation of the law. To refute such a statement, various examples are analyzed, with the arguments «for» and «against» the recognition of legitimacy as a constitutive feature in the civil law field of the Russian Federation, in particular in the issue of concluding transactions, and the recognition of their invalidity.
Keywords: invalid transaction, violation of rights, law, illegal actions, civil law.
Нынешнее законодательство РФ по гражданскому праву имеет в своем содержании положения, которые напрямую связаны с вопросом ведения, заключения и прекращения взаимоотношений между сторонами. В частности, здесь же затрагивается тема о признании сделок «недействительными» и не имеющими юридической силы. Большая часть правовых норм по регулированию сферы заключения сделок отражена в Гражданском Кодексе РФ.
Интересным обстоятельством до сих пор остается тот факт, что нет такого закона в Гражданском Кодексе РФ, который ясно и четко давал бы определения термину «недействительная сделка». Лишь поверхностно данный вопрос затрагивается в пункте 1, статьи 166 Гражданского Кодекса РФ. Хотя из истории советского законодательства известно, Гражданский Кодекс РСФСР в 1960-е годы и вовсе не содержал никаких положений, относительно признания сделки «недействительной».
В стремительно развивающемся мире, и гражданского общества в нем, большую значимость имеет актуализация темы, связанной с признанием сделки «недействительной». Так как большинство предпринимателей все чаще заключают
сделки и когда сталкиваются с проблемами, юридически не знают, как быть в той или иной ситуации. Не знают, к каким источникам и нормам в Гражданском Кодексе РФ они могут апеллировать [4].
Относительно отнесения «недействительных» сделок к правонарушению, существует немало теорий и точек зрений среди экспертов и юристов. Однако, вначале стоит дать определение термину «сделка». Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделками являются определенные действия граждан РФ, а также юридических лиц, которые устанавливают между сторонами особые взаимоотношения, связанные с изменением и прекращением гражданских прав и обязанностей. При проведении сравнительного анализа советского Гражданского Кодекса с современным Гражданским Кодексом РФ, обнаруживается, что вышеприведенное определение термина «сделка» заимствовано из статьи 41 Гражданского Кодекса 1960-х годов. Очевидно, что с тех времен данное понятие и вовсе не подвергалось никакой «трансформации».
«Сделкой», в юридическом понимании, принято называть «проявление воли граждан РФ, кото-
рая направлена на достижение определенной цели, согласно законодательству РФ» [10, с. 67]. На протяжении многих лет, на тему более конкретного определения «сделки», велись многочисленные дискуссии. По сей день, научное сообщество не пришло к «единому» согласованному определению, которое подпадало бы в корректное определение согласно законодательству РФ.
Стоит также заметить, что, согласно многим мнениям экспертов, отталкивающих от цивили-стических источников, правомерность и вовсе не относится к отличительным признакам данного понятия [2, с. 49]. С критикой к подобным позициям, выступали многие исследователи. Например, О.А. Красавчиков привел следующие доводы: «Отмечая правомерность термина «сделка», стоит заметить, что автоматически снимается сама идейная направленность акта» [7]. О.А. Красавчиков также отмечает, что стоит «сделку» определить - как действие юридического , которое никоим образом не следует относить к самой этой направленности. Очевидно, что таким утверждением происходит «приравнивание» термина «сделка» с деликтом.
Аналогичной точки зрения придерживался и И.Б. Новицкий. Автор отмечал, что важным и основополагающим признаком сделки является его правомерное действие. То есть, правомерность - это неотъемлемая составная часть «сделки», оцениваемая лишь государством [8, с. 13]. Сторонников отнесения «недействительной сделки» к особому виду правонарушения достаточное количество в современном гражданском обществе РФ. Одним из таких сторонников считается А.Б. Венгеров. Он в своих замечаниях отмечает, что «недействительная сделка» является частью ответственности, относимой к гражданско-правовой сфере [1, с. 472]. Интересными по своему содержанию считаются неординарные точки зрения о «недействительных» заключениях сделок в правовой системе РФ. Например, согласно Н.В. Рабинович, «недействительная сделка», заключенная между двумя или несколькими сторонами, никак не отменяет своего формального значения «сделки» по определению. Этот вид сделки, согласно автору, необходимо отнести к правонарушению особо вида. «Недействительность» данного вида заключения контракта кроется в наличии некоторых существенных недостатков. Благодаря этому признаку, Гражданский Кодекс РФ и относит данный вид определению «сделки», а не деликта [9, с. 6].
В нынешнее время большая часть исследователей данной тематики гражданско-правовых отношений, настаивают на включении правомерности «сделки» в список признаков конститутивного характера. Однако все это никоим образом не отменяет теоретическую структуру сложившихся проблем в поле правомерности действий.
В таком случае, будет прослеживаться дифференцирование между «недействительными сделками» и «действительными». При этом основополагающим признаком будет выступать природа правового состояния, призывающая анализи-
ровать эти термины отдельно друг от друга, в качестве юридических фактов.
Своеобразность и специфичность приверженцев подобного подхода к рассмотрению сложившейся проблемы, наглядно всем показывает, что отсутствуют «согласованность» между юристами. Согласно Ф.С. Хейфецу, большинство из «недействительных сделок», в свою очередь, относятся и к правонарушениям в гражданско-правовом поле вне зависимости признания вины участников сделок. Автор утверждает, что подобное заключение сделок содержит в своем составе специфическую правовую природу [12, с. 46].
Исходя из всех вышеприведенных точек зрения многих экспертов и юристов, стоит отметить, при характеристике «действительных» и «недейств ительных» сделок, стоит учитывать следую-щи е положения:
Также, автоматически снимается с рассмотрения вопрос о «неправомерности» сделки, так как сам законодательный орган не поднимает данный вопрос на обсуждение. Действие лиц, заключающих сделку, которые по закону РФ имеют свою направленность, теряют смысл содержания уже в с а м ом определении.
Поведение может считаться правомерным, то если оно подпадает под силу действующего законодательства. Данное положение, также необходимо рассмотреть и проанализировать. Очевидно, что это положение нуждается в доработке. Многие деяния распределяются по правам субъектов на неправомерные и неправомерные [5, с. 266], то есть, на поощряемые и порицаемые законодательством РФ.
Вред наносимый «недействительными сделками» велик и очевиден. Большей частью, от такого заключения сделок страдают отношения имущественного характера. Согласно С.А. Комарову, поведение субъекта состоит из следующих составляющих [6, с. 341]:
- правомерное поведение субъекта;
- юридически нейтральное поведение субъекта;
- неправомерное (или противоправное) поведение субъекта.
Одним из заинтриговывающих, и вызывающих дополнительные вопросы из перечисленных вариантов является юридически нейтральное поведение субъекта. Опираясь на Гражданский Кодекс РФ, очень трудно его как-то квалифицировать. Такой вид поведения субъекта не влечет за собой никаких противоправных действий, в силу того, что это разрешено самим положением закона.
Многие исследователи полагают, что стоит обозначать 3 способа поведения субъекта, не придающих при этом особой значимости правомерности действий, и предполагающих равнозначность социального поведения. Обосновывают они свое утверждение тем, что некоторые действия правомерного типа - необходимая часть
должного функционирования социальных взаимоотношений. Есть также такие, которые исследователи относят к допустимым действиям [11, с. 403].
Наличие перечисленных вариантов наглядно показывает, что есть необходимость различать сами подходы к рассмотрению правомерности действий, при этом, учитывая не только общественные и правовые нюансы, но и экономическую сторону данного вопроса. Согласно В.П. Грибанову, нарушение положений права -есть упущения из вида обязанностей юридического характера, вне зависимости, откуда они вытекают [3, с. 325].
Приравнивание целокупности «недействительных сделок» к видам правонарушений гражданского типа, накладывает дополнительную нагрузку на стороны, заключающих сделку. При этом, предъявляемые требования также распространяются на состав правонарушения. При наличии вины, соответственно, присутствует состав правонарушения, а если вины нет, то привлекать не из-за чего. По этой причине, нельзя не отметить, что, при присутствии состава нарушения права, после совершения определенных деяний, стоит относить к Гражданскому Кодексу РФ.
Литература:
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права : учебник. 3-е изд. М. : Юрист, 1999. 528 с.
2. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершённых с целью, противной закону // Учёные записки ВИЮН. 1947. Вып. 5. С. 40-57.
3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. : Статут, 2000. 411 с.
4. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: теория и практика оспаривания. М. : Бератор Пресс, 2003. 576 с.
5. Иоффе О.С. Избранные труды : в 4-х т. Советское гражданское право. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. Т. 2. 544 с.
6. Комаров С.А. Общая теория государства и права : учебник. 3-е изд., переработанное и дополненное. М. : Юрайт, 1997. 411 с.
7. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Свердловск, 1950. 564 с.
8. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. : Госюриздат, 1954. 247 с.
9. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. Л., 1961. 39 с.
10. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права : учебник. М. : Изд-во БЕК, 2000. 400 с.
Особенность «недействительной сделки» состоит и в том, что подобный вид деятельности -есть «сделка» по определению. Также, это акт воли субъекта, которая совершается равноправными (с юридической точки зрения) субъектами. Кроме всего, сделка «включает» субъект и объект сделки в особые правоотношения.
Однако есть правовые особенности, при несоблюдении которых возможно отметить, что сделка не состоялась. В первую очередь, не соблюдение условий сделки. Затем, не достижение желаемых (указанных в контракте, договоре) результатов одной из сторон.
В заключении отметим, что после анализа современного законодательства, а также соответствующей литературы, очевидно, что проблема с «недействительной сделкой» актуальна и мало изучена. При более детальном рассмотрении структурных компонентов термина «сделка», не стоит делить ее на «действительную» и «недействительную», потому что судить дальше о том, есть ли это действие со стороны субъекта или нет невозможно. При объективном рассмотрении данной проблемы, трудно даже представить себе, категорию «недействительности» сделки.
Literature:
1. Vengerov A.B. Theory of state and law : textbook. 3rd ed. M. : Lawyer, 1999. 528 p.
2. Genkin D.M. Invalidity of transactions made with a purpose contrary to the law // Scientific notes of VIYUN. 1947. Iss. 5. P. 40-57.
3. Gribanov V.P. Implementation and protection of civil rights. M. : Statute, 2000. 411 p.
4. Gutnikov O.V. Invalid transactions in civil law: theory and practice of contestation. M. : Berator Press, 2003. 576 p.
5. Ioffe O.S. Selected Works: in 4 vols. Soviet civil law. SPb. : Publishing House «Legal Center Press», 2004. T. 2. 544 p.
6. Komarov S.A. The general theory of state and law : textbook. 3rd ed., Revised and supplemented. M. : Yurayt, 1997. 411 p.
7. Krasavchikov O.A. The theory of legal facts in Soviet civil law. Sverdlovsk, 1950. 564 p.
8. Novitsky I.B. Deals. Limitation of actions. M. : Gosyurizdat, 1954. 247 p.
9. Rabinovich N.V. Invalidity of transactions and its consequences. L., 1961. 39 p.
10. Sanfilippo C. Roman Private Law Course : textbook. M. : Publishing house BEK, 2000. 400 p.
11. Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М. : Норма, 1997. 570 с.
12. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М. : Юрайт, 1999. 164 с.
11. Theory of state and law : textbook for law schools and faculties / ed. V.M. Korelsky and V.D. Perevalova. M. : Norma, 1997. 570 p.
12. Kheifets F.S. Invalidity of transactions under Russian civil law. M. : Yurayt, 1999. 164 p.
