CC BY
24DOI 10.47643/1815-1329_2022_7_149 УДК 347.921
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В СИСТЕМЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ.
On the question of the concept in the system of alternative ways of disputes resolution
САРКИСЯН Валентина Георгиевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина».
350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
E-mail: sarkisyan_vg@mail.ru;
Sarkisyan Valentina Georgievna,
Associate Professor of the Department of Civil Procedure Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: sarkisyan_vg@mail.ru
Краткая аннотация: Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью более детальной научной разработки института примирительных процедур. В настоящей научной работе автор рассматривает понятие примирительных процедур, приводится сравнение с зарубежным законодательством, данализируются различные мнения ученых по рассматриваемой тематике. Подводится итог исследования, автор выделяет основные черты примирительных процедур, которые отличают их от судебного разбирательства.
Abstract: The relevance of this article is due to the need for a more detailed scientific development of the institute of conciliation procedures. In this scientific work, the author considers the concept of conciliation procedures, compares it with foreign legislation, and analyzes the various opinions of scientists on the subject under consideration. The study is summed up, the author highlights the main features of conciliation procedures that distinguish them from the trial.
Ключевые слова: примирительные процедуры, судопроизводство, альтернативное разрешение спора.
Keywords: conciliation procedures, legal proceedings, alternative dispute resolution.
Для цитирования: Саркисян В.Г. К вопросу о понятии примирительных процедур в системе альтернативных способов разрешения споров // Аграрное и земельное право. 2022. № 7(211). С. 149-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_7_149.
For citation: Sarkisyan V.G. On the question of the concept in the system of alternative ways of disputes resolution // Agrarian and Land Law. 2022. No. 7(211). pp. 149-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_7_149.
Статья поступила в редакцию: 22.05.2022
Современная правовая система предусматривает разрешение большинства споров посредством судебного разбирательства, в рамках которого каждая сторона стремится доказать собственную позицию в рамках состязательного процесса. Данный способ рассмотрения споров является наиболее эффективным и цивилизованным, так как решение, в конечном счете, принимается судьей, который является гарантом законности, обоснованности и справедливости. Более того, принятые судебные решения обеспечиваются, так называемым, государственным принуждением, что также может гарантировать своевременное и полное исполнение всех предписаний.
При современном уровне развития институтов правового государства можно уверенно говорить о взаимном доверии между властью и частными лицами. Благодаря этому сейчас в различных видах судопроизводств развиты альтернативные способы разрешения правовых споров (примирительные процедуры), кроме судебного разбирательство в государственном суде. Институт примирительных процедур широко развит в государствах-флагманах правопорядка: Германия, Франция, Канада, США.
Российской истории уже давно знаком институт примирения без обращения в государственный суд, хоть он и претерпел некоторые изменения с течением времени.
Например, в Киевской Руси 12-го века в качестве аналога современной примирительной процедуры существовал третейский суд. Стороны спора обращались к уважаемому посреднику, имеющего покровительство у государства для нахождения консенсуального решения. Во время существования Советского Союза также прибегали к участию в правовом конфликте посредника - товарищеского суда, комиссии по трудовым спорам, обязательные примирительные процедуры по делам о расторжении брака [1, С. 57].
Говоря о зарубежном опыте применения примирительных процедур в гражданских делах, следует отметить, что во многих странах данный институт очень широко развит именно на досудебной стадии. Это может говорить как о высоком уровне правопорядка и взаимоуважения, так и о правовом нигилизме и неуверенности в судебной системе.
Японские предприниматели считают прохождение примирительной процедуры более приоритетным способом разрешения правового спора. В Индии также приоритет отдается внесудебной процедуре с участием посредника, которого выбирают сами стороны [2, С.45]. Эффективность посредничества при разрешении конфликта подтверждается опытом европейских стран, Австралии, а также Италии.
Однако, обстоятельства таковы, что примирительные процедуры иногда могут быть слишком дороги для сторон, поэтому судебное разрешение спора все еще остается преобладающим способом урегулирования конфликта в зарубежных государствах.
Как следует из иностранной практики, примирительные процедуры в гражданском деле обеспечивают дополнительный уровень правовых гарантий защиты прав и свобод участников этого дела. Широкая распространенность примирительных процедур на западе и на востоке
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 7(211)
подтолкнула российский правопорядок к изменениям, которые произошли в 2019 году в части примирительных процедур в рамках судебного процесса.
Примирительная процедура в судебном деле не заменяет правосудие, а лишь способствует его эффективному отправлению. Нередки случаи, когда участники судебного разбирательства остаются недовольными итогом разрешения дела в суде [3, С. 29]. Примирительные процедуры призваны способствовать принятию именно такого решения, которое станет удобоваримым для каждого.
Инициатива участия лиц в примирительной процедуре исходит от самих сторон конфликта. Поэтому, в ходе применения примирительной процедуры, неизбежно повышается уровень правосознания ее участников, возрастает социальная активность, повышается уровень уважения к закону и суду. Если дело завершается примирительной процедурой, то можно с уверенностью утверждать о том, что его исход обоюдовыгоден для всех участников.
Формирование благоприятного правового фундамента для внесудебного урегулирования конфликта в отечественном законодательстве находится все еще на стадии формирования и претерпевает изменения. Интеграция примирительных процедур в современный российский судебный процесс способствует оптимизации нагрузки на судебные органы, общей процессуальной экономии и дает почву для последующих преобразований в судебной сфере, которые могут вывести на качественно-новый уровень отправление отечественного правосудия и укрепить гарантии защиты прав и свобод участников судопроизводства.
Однако ни один из действующих правовых актов не содержит легальной дефиниции понятию «примирительная процедура». Мы видим этот пробел и хотим более детально рассмотреть данный институт, чтобы предложить собственное определение этого термина.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ закрепляет правовую гарантию судебной защиты нарушенных прав и свобод каждого. По нашему мнению, применение по делу примирительной процедуры не менее важный аспект при защите нарушенных прав и свобод, чем само право на судебную защиту. Таким образом, применение примирительной процедуры является реализацией конституционного права на защиту прав и свобод граждан и юридических любыми способами, не запрещенными законом.
Развивая тему примирительных процедур, отечественные правоведы выдвигают мнения о том, что они внедряются в связи с излишней загруженностью российских судов, а применение таких процедур позволяет в более сжатые сроки найти способ урегулирования правового конфликта между сторонами [4, С. 15].
Также отмечается, что примирительная процедура становится возможной при взаимном решении сторон спора на мирное урегулирование конфликта, а значит, каждая из сторон, потенциально, для этого готова пойти на те или иные уступки. Благодаря этому спор разрешается качественно, без прибегания в дальнейшем к стадии принудительного исполнения [5, С. 28].
Вместе с тем в юридической доктрине так и не сформирован единый подход к определению понятия «примирительные процедуры». Например, с точки зрения, В. В. Яркова, примирительные процедуры выступают в качестве установленных законодательством процессуальных возможностей суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путём принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу [6, С. 48].
В то же время, по мнению А. Н. Кузбагаровым, примирительные процедуры представляют собой такое явление, главным назначением которого нужно считать восстановление мирных и партнёрских отношений между сторонами спорной ситуации, посредством использования различных приёмов и способов, которые, как правило, используются по инициативе сторон [6, С.49].
По мнению А.С. Хищенко, примирительные процедуры следует рассматривать в качестве правомерных способов консенсуального урегулирования спора, исходя из экономических или иных возможностей сторон, с возможностью привлечения третьих лиц. Данное высказывание считаем не совсем верным, так как примирительные процедуры возможны без привлечение третьих лиц (переговоры, мировое соглашение).
Важно отметить, что примирительные процедуры могут быть как внесудебными, так и судебными. Основное отличие в них состоит в том, что судебные примирительные процедуры производятся под контролем суда и в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В рамках каждого гражданского дела в исковом производстве судья разъясняет сторонам приоритетность рассмотрения дела в порядке судебного примирения. Это связано, прежде всего, с очень большим количеством дел, находящихся в производстве суда. Сама по себе возможность применения примирительной процедуры в ходе судебного процесса дает понять о том, что в настоящее время примирительные процедуры уже очень плотно интегрированы в российский судебный процесс (передовыми здесь являются гражданский, арбитражный и административный в силу их специфики, но в уголовном процессе также существуют положения, согласно которым дело прекращается в связи с примирением сторон).
Применение в рамках спора примирительной процедуры стало особенно актуальным способом урегулирования конфликта в период введения ограничений в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Из-за того, что в российских судах были введены значительные ограничительные меры (особенно в марте-мае 2020 года), рассмотрение некоторых дел было, фактически «заморожено». В этой связи особенно полезными оказались примирительные процедуры, которые, в силу их специфики, можно проводить даже посредством видеоконференцсвязи.
Так, в соответствии с данными, предоставленными Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, за 2021 год в рамках производства в первой инстанции в российские суды поступило 23 476 1 33гражданских дела. Из всех этих дел окончены с вынесением судебного решения или судебного приказа - 22 619 800 дел. И из всех этих оконченных дел лишь 724 урегулированы с применением примирительной процедуры (интересно, что по административным делам эта цифра составляет лишь 4 за 2021 год по всей России) [7].
Процессуальная реформа, проведенная в 2019 году, дала значительный толчок для института примирительных процедур в российских судебных процессах путем закрепления в ст. 3 ГПК РФ такой задачи гражданского судопроизводства, как мирное урегулирование споров. Однако приведенные статистические данные свидетельствуют о необходимости повышения заинтересованности сторон в применении по делу примирительных процедур.
Таким образом, исходя из трактовки примирительных процедур, можно говорить о том, что они обладают рядом особенных черт:
1) цель проведения примирительных процедур - самостоятельное и окончательное урегулирование спора сторонами, которое осуществляется под строгим контролем суда;
2) примирительные процедуры проводятся по инициативе сторон или суда, на основании судебного определения, при этом существуют споры по которым не возможно применение примирительных процедур;
3) примирительных процедур основываются на принципах добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности;
4) могут проводиться как сторонами как самостоятельно (переговоры, мировое соглашение), так и при участии третьей стороны (медиация, судебное примирение);
5) примирение сторон возможно на любой стадии судопроизводства, до вынесение судебного решения;
6) к участию в примирительных процедурах, помимо сторон, могут привлекаться также и третьи лица;
7) в рамках примирительной процедуры решаются вопросы, ставшие предметом исковых требований, а также судебные издержки;
8) результат примирительной процедуры рассматривается в судебном заседании и проверяется на соответствие закону;
9) результат примирения не должен нарушать права и свободы других лиц, заинтересованных в разрешении спора.
10) результатом примирительных процедур является достижение компромисса по поводу возникшего спора, в отличии от судебного разбирательства.
Библиография:
1. Милохова А.В. Принцип «Альтернативного разрешения гражданско-правовых споров» в свете развития гражданского законодательства // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». № 9 (131). 2014. - С. 56-64.
2. Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы / В.О. Аболонин. М.: Инфотропик Медиа, 2014. - 408 с.
3. Малкеров В.Б. Некоторые проблемы судебной системы в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. № 2. 2018. - С. 27-30.
4. Лукьяновская О. В. Медиация в России: первые итоги и дальнейшие перспективы // Российский судья. 2016. № 3. - С. 14-17.
5. Рубан О. Н. Роль суда в развитии института медиации // Судья. 2018. № 8. - С. 28-31.
6. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частно-правового характера: авторе ф. дис. ... д-ра. юрид. наук. СПб., 2006. 359 с.
7. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2021 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Электронный ресурс. [Режим доступа]. http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=6120 (Дата обращения: 21.05.2022)
References:
1. Milohova A.V. The principle of "Alternative resolution of civil disputes" in the light of the development of civil legislation // Bulletin of the Russian State Humanitarian University. Series "Economics. Control. Right". No. 9 (131). 2014. - S. 56-64.
2. Abolonin V.O. Judicial mediation: theory, practice, prospects / V.O. Abolonin. M.: Infotropic Media, 2014. - 359 p.
3. Malkerov V.B. Some problems of the judicial system in the Russian Federation // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. No. 2. 2018. - S. 27-30.
4. Lukyanovskaya O. V. Mediation in Russia: first results and further prospects // Russian judge. 2016. No. 3. - S. 14-17.
5. Ruban O. N. The role of the court in the development of the institution of mediation // Judge. 2018. No. 8. - S. 28-31.
6. Kuzbagarov A.N. Reconciliation of parties in conflicts of a private law nature: author f. dis. ... dr. legal Sciences. SPb., 2006. 359 p.
7. Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases at first instance for 12 months of 2021 // Official website of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation. Electronic resource. [Access mode]. http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=6120 (Date of access: 21.05.2022)
