К вопросу о понятии "правовая позиция ЕСПЧ" Текст научной статьи по специальности «Право»

Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников;

2. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, г. Москва, п. 23;

3. Шувалова И.А. Трудовое право России // М.: РИОР: ИНФРМА - М, - 2018 г., С. 148.

© Гуськов М.М., 2018

УДК 340.15

Дагиев Р.И.

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЕСПЧ»

Аннотация

Автор рассматривает основные подходы к пониманию понятия «правовая позиция ЕСПЧ», предлагаемые различными исследователями. Предлагается собственное оригинальное определение понятия «правовая позиция ЕСПЧ».

Ключевые слова:

Правосудие, суд, ЕСПЧ, права человека, правовые позиции ЕСПЧ, суд общей юрисдикции.

Имплементация практики Европейского суда по правам человека напрямую связана с понятием «правовая позиция Европейского суда по правам человека». Она, по общему правилу, ввиду того, что акты ЕСПЧ имеют прецедентный характер, содержится в ratio decidendi судебного решения. На основе правовых позиций ЕСПЧ разрешает аналогичные или схожие дела; таким образом, правовые позиции являются основой правоприменительной деятельности этого судебного органа.

В отечественной правовой науке единое, общее определение правовой позиции ЕСПЧ отсутствует. Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д. ещё в 2005 году отмечал, говоря о роли правовых позиций ЕСПЧ в правоприменительной деятельности судов в России, что «Конституционный Суд, подтверждая конституционность правовой нормы или устраняя отжившую норму ... неоднократно привлекает при этом в качестве дополнительного довода положения ЕКПЧ и учитывает её толкование, данное ЕСПЧ, тем самым ориентируя нормотворческий процесс в направлении соответствия современному пониманию прав и свобод, закреплённых ЕКПЧ и Протоколами к ней».[9, C.8]

Обзор мнений о понимании сущности понятия «Правовая позиция ЕСПЧ» представил Аверьянов Ю.К. С его слов, В.А. Туманов понимает под ними «практико-прикладной инструментацрий», Е.С. Алисиевич и И.С. Метлова - «обобщённые практики толкования прав и свобод человека». П.В. Волосюк понимает под ними результат интерпретации Европейской конвенции. Кроме того, Аверьянов Ю.К. пишет, что подход Н.В. Витрука, в рамках которого указывается на сходство между правовыми позициями ЕСПЧ и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, является наиболее адекватным.[4] Он же предлагает признать синонимами понятия «правовая позиция» и «норма толкования», указывая на их смешанную природу: они обладают как чертами правоприменительных актов, так и прецедентными.[5]

Прочие авторы высказывают мнения, близкие мнению названного выше автора. Например, Ю.А. Тихомиров, говоря о содержании понятия «правовая позиция», отмечает, что «.это оценка актов и действий в одной коллизионной ситуации, устойчиво повторяемая в аналогичных ситуациях, действиях и

актах».[6, C.258] Н.А. Власенко определяет понятие «правовая позиция» несколько иначе: «под правовыми позициями следует понимать правовые идеи, основанные на правовых мотивах юридического решения фактической ситуации».[7, C.78-79] Оба определения имеют общее место: по мнению обоих исследователей, правовая позиция всегда относится к решению конкретного дела, конкретной ситуации.

Существуют и иные мнения, которые не ограничивают понятие «правовая позиция», понимают под ней не только результат правоприменительной деятельности. Скажем, А.В. Гринёва отмечает, что «правовые позиции можно подразделить на правотворческие, правоприменительные и доктринальные».[8, C.8] Правовые позиции ЕСПЧ при этом относятся к числу судебных правовых позиций и в таком качестве включаются в понятие «правоприменительные позиции», которыми не исчерпывается понятие «правовая позиция». Такая классификация, берущая за основу содержание судебного акта, представляется обоснованной.

Однако эту классификацию можно несколько расширить введением ещё одного классифицирующего критерия. Так, по субъекту судебные правовые позиции можно делить на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, правовые позиции Конституционного Суда РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ (впрочем, последний вид правовых позиций выделяется далеко не всеми исследователями; можно ли вести речь о правовых позициях Верховного Суда РФ - вопрос дискуссионный).

Если обобщить сказанное выше, то можно предложить следующее определение правовой позиции ЕСПЧ. Правовая позиция Европейского суда по правам человека - это оценка конкретного дела о нарушении конвенционных прав человека, выраженная в решении Европейского суда и содержащая обоснованный вывод о содержании конкретной конвенционной нормы. Преимущественное значение в формировании правовых позиций играет практика Европейского суда, вспомогательное значение -юридическая доктрина.

Правовые позиции ЕСПЧ оказывают серьёзное влияние на правовую систему России. Так, содержание общих принципов правосудия интерпретируется в нашей стране сообразно их интерпретации Европейским судом. Существуют и иные формы влияния правовых позиций ЕСПЧ на правовую систему нашей страны.

Так, например, Россия принимает нормативные правовые акты с целью реализации правовых позиций ЕСПЧ. Например, в 2011 году Президент РФ издал Указ «О мониторинге правоприменения в РФ». В рамках этого указа на Министерство Юстиции РФ была возложена ответственность за за «осуществление мониторинга правоприменения в РФ (далее - мониторинг) в целях выполнения решений Конституционного Суда РФ и постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации».[1]

Реализуя Указ Президента РФ, Министерство Юстиции, например, предложило внести изменения в статью 9 ФЗ «Об ОРД» путём добавления к её содержанию нормы права, позволяющей обжалование судебного решения, разрешающего проведение до возбуждения уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан[3].

В 2015 году Министерство юстиции в рамках мониторинга предложило МВД и ФСБ во взаимодействии с Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ и Следственным комитетом РФ подготовить проект изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ с целью реализации постановлений Европейского Суда, «объединенных в группу дел "Царенко" (Tsarenko), включающую 5 постановлений Европейского Суда (пункт 5 приложения № 5)».[2] Существуют и иные примеры деятельности Министерства юстиции в рамках реализации возложенной на него обязанности.

Эта деятельность приводит к тому, что общие принципы правосудия, нормы процессуального права постоянно обновляются и согласуются с международным пониманием прав человека. Россия всё более полно выполняет свои обязательства по приведению национального права в соответствие с международным стандартом прав человека. Приведённые примеры составляют совершенно незначительную часть от общего количества предложений по совершенствованию законодательства, выносимых Минюстом на основе

правовых позиций ЕСПЧ. Такая деятельность является систематической, имеет комплексный характер. Данный вывод подтверждают и другие исследователи [См.: 6]. Список использованной литературы:

1. Указ Президента РФ от 20.05.2011 N 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (вместе с «Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации») // «Собрание законодательства РФ», 23.05.2011, N 21, ст. 2930

2. Доклад о результатах мониторинга правоприменения в РФ за 2015 год. // http://minjust.ru/ru/node/280947 (Дата обращения: 24.02.2018)

3. Доклад о результатах мониторинга правоприменения в РФ за 2016 год. // http://minjust.ru/ru/portal-o-sostoyanii-zakonodatelstva-i-pravoprimeneniya/doklad-o-rezultatah-monitoringa (Дата обращения: 24.02.2018)

4. Аверьянов К.Ю. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека: проблемы определения сущностных характеристик. // Вестник Международного института экономики и права, 2011. N 2(3).

5. Аверьянов К.Ю. Характеристика правовых позиций Европейского Суда по правам человека. // Вестник Международного института экономики и права, 2011. N 3(4).

6. Болдырев С.Н. «Правовая позиция» в конституционно-процессуальной деятельности как средство юридической техники. // Общество и право, 2011. N 1

7. Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды. // Журнал российского права, 2008. N 12

8. Гринева А.В. Понятие и виды судебных правовых позиций (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юр. наук. : 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / Российская академия правосудия. - М., 2008

9. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле. // Журнал российского права, 2005.N 3(99)

10.Шуберт Т.Э. Имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство. // Журнал российского права, 2015. N 6.

© Дагиев Р.И., 2018

УДК 340.15

Дарниченко А.С.

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО СОГЛАСНО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 Г.

Аннотация:

Автор рассматривает процесс демократического развития уголовного судопроизводства после введения Судебной реформы 1864 г. Анализируется судебный процесс по уголовным делам. Показывается роль военных судов в разрешении уголовных дел.

Ключевые слова:

Судебная реформа, суд, уголовное судопроизводство, прокурор, адвокат, защитник, военный суд, состязательность, приговор.

Судебная реформа 1864 г., как и крестьянская, земская, городская и военная реформы, была следствием назревшего кризиса российского общества практически во всех сферах жизни. В соответствии