CC BY
403
TYPICAL EFFECT SITUATION PREVAILING IN THE INVESTIGATION OF ILLEGAL PRODUCTION AND COUNTERFEIT, SUBSTANDARD AND UNREGISTERED MEDICINES
M.A. Gurkin
Consider a typical investigative situations developing in the investigation of illegal production and circulation of counterfeit substandard and unregistered medicines, the typical situation, the investigative stage of the investigation.
Keywords: stage of investigation, the typical investigative situations counterfeit and substandard medicines, persons engaged in criminal activity, the circumstances of the crime.
Gurkin Michael AnatoVevich., postgraduate student of forensic and customs, gurkinma@mail. ru, Russia, Tula State University.
УДК 343.98
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И УРОВНЯХ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ И РАСКРЫТИЮ НЕОЧЕВИДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Ю.Л. Дяблова
Рассмотрены понятия расследования и раскрытия неочевидных преступлений, принятые в криминалистической науке и применяемые в практической деятельности (в том числе при оценке эффективности работы правоохранительных органов). Проанализировано содержание ведомственного уровня организации расследования неочевидных преступлений.
Ключевые слова: неочевидные преступления, расследование и раскрытие, нераскрытые преступления, организация расследования.
Организация расследования и раскрытия преступлений - это сложная теоретическая и практическая проблема, стоящая перед государством в целях обеспечения безопасности граждан и реализации функции по охране правопорядка, а также решаемая в рамках уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной, криминалистической и других наук задача выработки рекомендаций по наиболее эффективному алгоритму действий правоохранительных органов по установлению обстоятельств совершения преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности.
При этом организация расследования некоторыми авторами рассматривается не в узком смысле применительно к построению работы непосредственно следственных органов и органов дознания по уголовным делам, а в широком, как «деятельность уполномоченных государством органов по обеспечению следственных аппаратов и аппаратов дознания правовыми, финансовыми и иными допустимыми законом средствами для собирания
доказательств в целях успешного установления всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия следователем, дознавателем, прокурором, судом процессуальных решений» [1, с. 27].
Говоря об организации расследования неочевидных преступлений, мы исходим из следующих сформулированных нами ранее положений.
1. Неочевидные преступления - это межвидовая группа преступлений, объединенных по признаку неочевидности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на момент поступления информации о преступлении в правоохранительный орган и возбуждения уголовного дела. Полагаем возможным говорить о методике расследования и раскрытия неочевидных преступлений как о вневидовой методикой, включающей определенные рекомендации по установлению лица, совершившего неочевидное преступление [2].
2. Расследование и раскрытие преступлений соотносятся как деятельность и цель, а также результат этой деятельности. Раскрытие преступления - это результат уголовно-процессуальной деятельности, свидетельствующий о том, что виновность лица в совершении конкретного преступления доказана вступившим в законную силу приговором суда. При этом подход к понятию раскрытия преступления должен быть единым в уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и криминалистической науках [3; 4].
И первое, и второе выдвинутые нами положения еще неоднозначны в криминалистической науке, и можно встретить примеры других подходов к определению данных понятий.
Так, В.А. Мазурский, анализируя понятие неочевидных преступлений, определяет их как «деятельность в расследовании по исследованию наличия или отсутствия события преступления, когда все признаки состава преступления не установлены или имеют предположительный характер вне зависимости, есть ли подозреваемый или обвиняемый и выявлены ли при этом другие соучастники» [5], и, несмотря на заявленную им формулу, что «все нераскрытые преступления неочевидны, но не все неочевидные преступления остаются нераскрытыми», тем не менее, ставит между ними знак равенства и рассматривает работу по неочевидным (нераскрытым) преступлениям с позиции работы по приостановленным уголовным делам по преступлениям прошлых лет [6]. На наш взгляд, определять преступление через «деятельность в расследовании» не совсем корректно, и связывать неочевидность преступления с установлением всех признаков состава безотносительно лица, его совершившего (в приведенном определении - подозреваемого, обвиняемого) - это значит опровергнуть общепринятые криминалистические рекомендации.
Мы полагаем, что такое смешение криминалистических понятий не позволит создать стройную научную базу организации работы по расследованию и раскрытию неочевидных преступлений.
Для подкрепления первого из выдвинутых нами положений и перехода ко второму процитируем еще раз Р.С. Белкин: «С точки зрения раскрытия
78
преступлений преступления делятся на две группы, в зависимости от содержания исходной информации. Первую группу составляют «очевидные» преступления, т.е. такие, которые совершаются в условиях очевидности, когда исходная информация содержит данные и о событии, и о виновном. Вторая группа включает преступления, исходная информация о которых не содержит данных о событии и о виновном либо содержит лишь данные о событии преступления» [7, с. 182]. Мы согласны с тем, что очевидность или неочевидность преступления определяются на момент получения исходной информации, но не связываем это с понятием «раскрытия преступления».
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, лицо считается невиновным до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, соответственно, только с этого момента и можно вести речь о раскрытии конкретного преступления. Таким образом, раскрытие преступления будет являться итогом, результатом уголовно -процессуальной деятельности в целом, а не только результатом предварительного расследования, и организация работы правоохранительных органов по расследованию преступления и доказыванию всех значимых обстоятельств в конечном итоге должна привести к раскрытию преступления.
При расследовании неочевидных преступлений на первоначальном этапе основной задачей является установление личности неизвестного преступника. Без этого невозможно определение большинства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и именно на этой цели сосредоточена деятельность оперативно-розыскных и следственных подразделений правоохранительных органов.
Результаты отдельных этапов деятельности правоохранительных органов по привлечению лица к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления должны обозначаться различными терминами: при положительном результате оперативных мероприятий по поиску лица, причастного к совершению преступления, следует говорить об обнаружении лица; при привлечении его в качестве обвиняемого в ходе расследования преступления можно говорить об установлении. Считаем целесообразным ввести термин «предварительное раскрытие», которым обозначать этап окончания предварительного расследования и направления дела в суд с обвинительным заключением либо обвинительным актом.
В настоящий момент в нормативных документах понятия «раскрытие преступления» и «раскрываемость преступлений» не используется. В межведомственном приказе «О едином учете преступлений» от 30.12.2005 №7339 [8] (далее - Приказа) раскрываются понятия «предварительно расследованное преступление» (п.2.10) и «нераскрытое преступление» (п.2.11).
Нераскрытым считается такое преступление, уголовное дело по которому приостановлено по п. п. 1, 2 или 3 ч.1 ст. 208 УПК. То есть раскрытие преступления с правовой точки зрения в настоящее время практически совпадает с понятием расследования, так как «преступления, предварительное следствие по уголовным делам о которых ранее было приостановлено на основании пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, исключаются из числа нераскрытых
79
после принятия решения о направлении уголовного дела в суд либо его прекращении» (п. 2.11 Приказа).
Этот вывод подкрепляется и анализом п.2.10 Приказа, в соответствии с которым «предварительно расследованное преступление - преступление, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также преступление, по уголовному делу о котором окончено предварительное расследование и уголовное дело направлено в суд либо прекращено». Считаем, что совпадение терминов раскрытие и расследование преступлений недопустимо, это два самостоятельных понятия, различие которых признается практически всеми учеными.
Что касается раскрываемости преступлений, то в настоящий момент этот критерий, несмотря на его исключение из нормативных актов и официальных статистических отчетностей, продолжает играть важную роль в оценке качества работы правоохранительных органов.
Так, в комплексном анализе состояния правопорядка и результаты деятельности органов внутренних дел по Тульской области за 2014 год [9] приводятся следующие данные. Состояние криминальной обстановки в области по итогам 2014 года характеризуется снижением на 2,3% (с 12567 до 12281) числа зарегистрированных преступлений.
Далее идет анализ раскрытия и раскрываемости преступлений.
За 2014 год правоохранительными органами области раскрыто 7968 (-9,4%) преступных посягательств. Нераскрытыми осталось 3849 (+0,9%) преступлений, в том числе «производство предварительного следствия по которым обязательно» - 1988 (-8,8%), «необязательно» - 1861 (+13,7%).
Раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений сократилась до 65,8% (АППГ - 69,6%; Россия: 52,4%; ЦФО: 43,6%).
То есть наглядно видно, что раскрываемость преступлений неофициально выступает достаточно значимым показателем эффективности деятельности правоохранительных органов, в том числе организационной деятельности по расследованию неочевидных преступлений.
Кроме того, дальнейшее изучение названного документа позволяет сделать вывод, что в отчетности правоохранительных органов раскрытие преступлений рассматривается гораздо шире, чем это вытекает из положений вышеназванного межведомственного Приказа. Основным критерием раскрываемости преступлений является количество преступлений, оставшихся нераскрытыми. В соответствии с данными комплексного анализа, в совокупности количество уголовных дел, приостановленных следственными подразделениями (2733) и подразделениями дознания (2896) составляет 5629 уголовных дел, тогда как выше приведен показатель 3849 нераскрытых преступлений. Соответственно, 1780 преступлений учтены как раскрытые без направления дела в суд и вынесения по ним решения.
Такие данные статистики, на наш взгляд, не в полной мере корреспондируют положениям криминалистической организации расследования и раскрытия преступлений.
80
Что касается подхода к определению раскрытия преступления как деятельности, то нам он представляется дискуссионным, поскольку поиск, выявление лица, совершившего преступление, и его дальнейшее привлечение к уголовной ответственности осуществляются в рамках оперативно - розыскной либо уголовно-процессуальной деятельности. Никакого отличного от них вида деятельности в данной сфере российским законодательством не предусмотрено, и, соответственно, можно говорить об организации расследования неочевидных преступлений либо об организации оперативно-розыскной деятельности по неочевидным преступлениям, целью и итоговым результатом которых будет являться раскрытие конкретного преступления.
Позиция авторов, которые рассматривают раскрытие преступления с позиций уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и
криминалистической наук и при этом приводят различные определения, представляется нам не соответствующей потребностям практики борьбы с преступностью. Ведь невозможно говорить о раскрытии преступления в каком -то одном аспекте, когда в другом оно считается еще нераскрытым. Поэтому во всех указанных науках должен быть выработан единый подход к раскрытию преступления.
Организацию деятельности органов расследования преступлений мы, в отличие от ранее приведенного определения П.Т. Скорченко, понимаем как в широком, так и узком смыслах, выделяя несколько уровней организационной деятельности: I. общегосударственный, включающий в себя правовое, финансовой и другое обеспечение; II. межведомственный, включающий общие вопросы организации предварительного следствия и дознания всеми уполномоченными правоохранительными органами либо их частью; III. ведомственный, который мы рассмотрим несколько подробнее в рамках данной статьи на примере Следственного комитета РФ.
Так, анализ Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» позволяет сделать выводы о содержании данной организационной составляющей. Назовем наиболее значимые с нашей точки зрения, сгруппировав их в зависимости от решаемых задач:
1) вопросы взаимодействия как с правоохранительными органами и их подразделениями, так и научно-исследовательскими учреждениями;
2) организация проверок сообщений о преступлениях, дежурства следователей и деятельности на стадии возбуждения конкретных уголовных дел;
3) организация деятельности следственно-оперативных групп по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также введение специализации следователей по расследованию отдельных видов преступлений;
4) организация деятельности следователей при производстве следственных действий, применении мер процессуального принуждения, а также мер безопасности, предусмотренных ст. 18 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;
5) организация работы при окончании расследования по уголовному делу, а также по приостановленным уголовным делам;
6) организация оперативных совещаний и коллегий следственных органов СК России по обсуждению хода и результатов расследования по конкретным уголовным делам, а также наиболее важных вопросов организации работы.
Говоря об организации предварительного расследования в Следственном комитете, следует назвать также Приказ СК России от 31.07.2014 N 65 «Об организации работы по расследованию уголовных дел о преступлениях прошлых лет», дополняющий и конкретизирующий более общий вышеназванный приказ от 15.01.2011 г.
Полагаем, что к расследованию неочевидных преступлений будет иметь отношение большинство из названных составляющих обозначенных приказов, за исключением организации работы с подозреваемыми и обвиняемыми.
Таким образом, ведомственный уровень организации расследования неочевидных преступлений включает в себя совокупность мероприятий процессуального и непроцессуального характера, направленных на повышение эффективности деятельности в указанной сфере, имеющей своей целью раскрытие преступления.
Кроме того, в организации расследования неочевидных преступлений, на наш взгляд, необходимо выделить еще один уровень - IV. индивидуальный -это уровень организации работы конкретного следователя (дознавателя) по конкретному неочевидному преступлению.
Каждый нижестоящий уровень организации расследования основывается на положениях вышестоящего уровня, но детализируется и конкретизируется в зависимости от ведомственной принадлежности должностных лиц органов расследования, их задач и функций, категорий и видов расследуемых преступлений, а также отдельных обстоятельств совершения конкретных преступлений.
Список литературы
1. Скорченко П.Т. Организация расследования преступлений: к вопросу об уяснении сущности данного направления процессуальной деятельности // Уголовное судопроизводство. 2014. N 4. С. 25 - 27.
2. Дяблова Ю.Л. Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений: дис. ... канд. юрид.наук. Тула, 2008. 228 с.
3. Дяблова Ю.Л. Научные и правовые основы понятия и момента раскрытия преступлений // Сборник научных статей. М.: Акад. управ. МВД России, 2007. С. 77-82.
4. Дяблова Ю.Л. Некоторые аспекты соотношения расследования и раскрытия преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С. 358-363.
5. Мазурский В.А. Понятие неочевидных преступлений, их учет, систематизация и совершенствование расследования уголовных дел / / Российский следователь. 2014. N 14. С. 35 - 40.
6. Мазурский В.А. Организация расследования неочевидных (нераскрытых) преступлений следователями СК РФ // Российский следователь. 2014. N 15. С. 3 - 12.
7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
8. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 (ред. от 20.02.2014)// Российская газета. 25.01.06. №13
9. Комплексный анализ состояния правопорядка и результаты деятельности органов внутренних дел по Тульской области за 2014 год // Вестник УМВД России по Тульской области. 2015. Вып.1. - Тула, Изд-во УМВД по ТО, 2015
Дяблова Юлия Львовна., канд. юрид. наук, доц. каф. правосудия и правоохранительной деятельности, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет.
THE QUESTION OF ORGANIZATION CONCEPT AND CONTENT OF INVESTIGATING AND SOLVING NON-OBVIOUSNESS CRIMES Y.L. Dyablova
The concepts of investigating and solving crimes unobvious taken of forensic science and applied in practice (including the assessment of the effectiveness of law enforcement). A content analysis of the departmental level of organization of the investigation of non-obvious crimes.
Keywords: non-obvious crime, investigation and disclosure, unsolved crimes, the organization of the investigation
Dyablova Julia L'vovna., PhD. jurid. Sciences, Assoc. Department of Justice and Law Enforcement, dul@list. ru, Russia, Tula State University.
