CC BY
163
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015, № 4, с. 137-140
137
УДК 343.1: (075.8)
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ НЕОЧЕВИДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ, ГЕРМАНИИ И США)
© 2015 г. Л.П. Ижнина, А.А. Петровская
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород
ир1к-ипп@шаП .га
Пиступила в редакцию 03.08.2015
Анализируется расследование неочевидных и нераскрытых преступлений, в том числе формы и порядок взаимодействия следственных и оперативных органов по данной категории уголовных дел. Исследуется зарубежное уголовно-процессуальное законодательство в области борьбы с преступностью, которое содержит ряд оригинальных положений, неизвестных российскому уголовному процессу, либо воспринятых им лишь фрагментарно, в другом виде.
Ключев-к слива: расследование преступлений, неочевидные преступления, нераскрытые преступления, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, правовые системы мира.
Вопрос о возможности заимствования некоторых положений по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений, взаимодействию следственных органов и оперативных подразделений и внесение этих новелл в российскую уголовную юстицию часто обсуждается на страницах отечественной юридической печати [1]. В связи с этим представляет интерес анализ процесса раскрытия и расследования неочевидных преступлений в различных правовых системах мира. В данном исследовании мы рассмотрим особенности расследований таких преступлений в США и Германии. Выбор этих стран детерминирован следующими причинами:
1) во-первых, США и Германия - это наиболее яркие представители своих систем права (англосаксонской и континентальной соответственно), которые добились достаточно весомых успехов в борьбе с преступностью;
2) во-вторых, использование зарубежного опыта предполагает целесообразным изучение опыта стран как со схожими правовыми системами (российский и немецкий уголовные процессы с некоторыми оговорками однотипны и причисляются к смешанному типу), так и с отличными (США относится к англосаксонской системе права с состязательным уголовным процессом).
Вышесказанное позволяет нам провести сравнительно-правовой анализ взаимодействия следственных и оперативных органов по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений в России, США и Германии в целях выработки путей адаптации положительного зарубежного опыта в российских условиях.
Представляется, что успешное расследование большинства преступлений, в особенности неочевидных, во многом зависит от эффективности взаимодействия следователя и органов дознания. Такое взаимодействие осуществляется в определенных формах, под которыми в научной литературе понимаются основанные на уголовно-процессуальном законе конкретные способы сотрудничества этих органов, средства связи между ними, обеспечивающие их совместную согласованную работу при расследовании преступлений [2].
П. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ определяет, что следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Следовательно, в уголовно-процессуальном законе четко обозначены основные направления, по которым при расследовании неочевидных преступлений следователь осуществляет взаимодействие с органами дознания, а именно:
- поручения следователя о проведении органами дознания оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя;
- поручения следователя о производстве органами дознания следственных действий;
- исполнение постановлений следователя о задержании подозреваемого или обвиняемого, их приводе и аресте;
- поручения следователя о производстве иных процессуальных действий;
- получение содействия со стороны органов дознания при производстве следователем следственных и иных процессуальных действий [3].
К поручениям следователя органу дознания можно выделить следующие наиболее общие, на наш взгляд, требования закона:
- в законе подчеркивается обязательность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений;
- закон устанавливает, что юридическую силу имеет только поручение, данное следователем в письменной форме;
- закон наделил следователя правом давать органу дознания поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- закон установил право следователя давать органу дознания поручения о производстве отдельных следственных действий. Однако он не может давать органам дознания поручения о производстве любого следственного или процессуального действия.
Таким образом, посредством анализа уголовно-процессуального законодательства мы приходим к выводу о том, что в России процесс и формы взаимодействия следственных органов и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании неочевидных преступлений так или иначе закреплены в нормах права, хотя и имеется ряд пробелов и сложностей в осуществлении данной правоприменительной деятельности.
Обратимся к зарубежному опыту.
В Федеративной Республике Германия и США полиция традиционно осуществляла и осуществляет оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Сотрудник полиции наделен как оперативно-розыскными, так и следственными полномочиями, что позволяет говорить о слиянии оперативно-розыскных и следственных полномочий. Правда, внутри криминальной полиции имеются подразделения (отделы) по расследованию убийств, по борьбе с наркоманией, организованной преступностью, то есть своего рода линейность.
До 1975 года предварительное расследование в Германии осуществлялось в форме полицейского дознания и предварительного следствия судебным следователем. Однако, с целью повышения рационализации производства, предварительное следствие было отменено в связи с дублированием расследования со стороны полиции и прокурора [4]. В настоящее время расследование осуществляет полиция под руко-
водством прокурора, а судебный следователь (участковый судья - дознаватель) принимает в нем лишь эпизодическое участие, связанное с принятием важнейших решений по делу и легализацией доказательств.
По УПК ФРГ обязанность проведения расследования лежит на прокуроре. После возбуждения уголовного дела прокурором по большинству уголовных дел расследование осуществляет полиция. При этом функция прокурора сводится к решению вопроса о дальнейшей судьбе дела: направлению на доследование, прекращению уголовного преследования или передаче в суд. По наиболее важным и сложным делам прокурор сам осуществляет расследование, а полиция обязана исполнять его указания по производству процессуальных и иных действий [5].
Органы полиции в ФРГ создаются на трех административных уровнях. В пределах этих полицейских сил имеется внутреннее деление на общую и уголовную полицию. Общая полиция занимается расследованием мелких (малозначительных) преступлений, уголовная - серьезных преступлений. На федеральном уровне существует федеральное управление уголовной полиции. Оно выполняет в основном координирующую функцию и функцию поддержки местных подразделений. Управление может расследовать ограниченное число категорий уголовных дел об особо опасных преступлениях (например, фальшивомонетничество, терроризм) [6].
Производимое полицией или прокурором предварительное расследование не имеет детально регламентированной процессуальной формы и осуществляется розыскным порядком. Такое расследование трудно отличить от оперативно-розыскной деятельности. Более того, некоторые негласные оперативно-розыскные мероприятия, которые вправе применять полиция по судебному разрешению, регламентированы уголовно-процессуальным кодексом ФРГ. Иными словами, полицейское расследование во многом осуществляется внепроцессуально.
Что касается США, то производство расследования здесь вообще имеет много общего с проверкой сообщений о преступлениях в порядке ст. 144-145 УПК РФ, то есть должностное лицо, осуществляющее расследование в США, собирает материал, который при наличии достаточных данных позволяет полагать, что конкретное лицо совершило конкретное преступление, передаётся прокурору, который принимает решение о выдвижении обвинения. При этом какие-либо процессуальные процедуры, направленные на доказывание, в ходе расследования не производятся.
Сравнительни-правивий анализ взаимидействия следственных ирганив и иперативных пидразделений 139
Отличительная черта системы органов расследования в США - децентрализация государственной функции дознания и предварительного следствия, наделение ею различных учреждений исполнительной власти, не связанных между собой узами подчиненности. Это своеобразие организации расследования по уголовным делам вытекает из особенностей американской государственности и, в частности, из принципа федерализма.
Федеральное устройство в США предполагает независимость местных органов власти от органов власти штата; последние независимы от федерального правительства. На каждом из этих трех уровней государственной власти имеются собственные, автономные органы расследования. Федеральные органы проводят расследование преступлений, которые отнесены к подследственности и подсудности федерального правительства, а следственные органы в штатах расследуют преступления, отнесенные к компетенции властей штатов.
Все государственные органы, наделенные правом проведения оперативной и следственной работы, производства задержаний, арестов, обысков и выемок, возбуждения и осуществления уголовного преследования, именуются в Соединенных Штатах правоприменительными ведомствами.
Помимо вышесказанного, мы считаем необходимым отметить, что в США и Германии отсутствует как таковая процедура формального возбуждения уголовного дела, в отличие от российского уголовно-процессуального механизма. На наш взгляд, это способствует более быстрому и эффективному расследованию преступлений. Дознание при этом в данных государствах представляет собой предварительную проверку, которая по своему содержанию сравнима с до-следственной проверкой, предусмотренной УПК РФ. Различие между ними заключается в том, что полиция наделена правом производства следственных действий, которые по российскому законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела [1].
Следовательно, нельзя не отметить такую отличительную черту законодательства рассматриваемых стран по вопросам расследования неочевидных преступлений как его исключительная рациональность, стремление к экономии сил и средств, отсутствие дублирования и параллелизма.
Также анализ законодательства и правоприменительной деятельности США и Германии показал, что в ходе предварительного расследования преступлений полицейские этих стран, на которых возложены функции по расследованию
преступлений, меньше всего занимаются составлением процессуальных документов и заботятся о соблюдении процессуальной формы. Протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемого представляют собой простые заметки, наброски. Однако в случаях, когда действия полиции затрагивают интересы граждан, они должны быть санкционированы судьей. К их числу относятся такие следственные действия, как предварительный арест, обыск и другие следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан. Такая организация расследования преступлений обеспечивает значительную экономию, рациональное использование сил и средств. Как представляется, по сравнению с этими странами в России чрезмерно усложнен механизм реализации уголовного закона, что не способствует быстрому и эффективному расследованию неочевидных преступлений.
Подводя итог данному исследованию, хотелось бы отметить, что своеобразие системы организации расследования неочевидных преступлений в ФРГ и США заключается в том, что полицейские никоим образом не заинтересованы в укрытии от учета нераскрытых преступлений. Более того, мировая практика борьбы с преступностью давно отказалась от попыток решения задачи раскрытия каждого преступления и достижения 100%-й раскрываемости. Практическая реализация этого постулата исключила заинтересованность в укрытии преступлений от учета, необоснованные переводы нераскрытых преступлений в категорию раскрытых и другие манипуляции статистикой. Все, что связано с обнаружением преступлений и установлением преступников, полностью передано в данных государствах в ведение и на усмотрение полиции. В юридической литературе нет сведений о фактах укрытия преступлений или необоснованного отнесения нераскрытых преступлений к категории раскрытых. Очевидно, полиции «невыгодно» укрывать преступления, так как с реальным состоянием борьбы с преступностью связывается выделение средств, техники, штатов (земель).
Думается, что именно так и должно выглядеть решение весьма важной и актуальной проблемы для критериев оценки органа дознания, зачастую называемой «палочной» системой [6]. Для отечественных органов внутренних дел данная проблема имеет весьма серьезное значение.
Таким образом, на наш взгляд, наиболее сходной с российской системой органов, осуществляющих предварительное расследование, является германская система. Министерство внутренних дел ФРГ, как и МВД России, определяет общее направление деятельности поли-
ции, которая подразделяется на криминальную и общеполицейскую. В отличие от Германии в США система органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений, сильно дифференцирована, так как центрального ведомства, наделенного традиционными полицейскими функциями, не существует. В ходе анализа системы расследования неочевидных преступлений в данных странах нами был выявлен ряд положительных моментов, которые следовало бы, с нашей точки зрения, внедрить в российскую систему уголовного процесса.
На наш взгляд, совершенствование взаимодействия следователя и оперативных органов предполагает четкое разграничение их полномочий и вместе с тем установление надлежащих контактов в их деятельности по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений. Особенно актуальны здесь вопросы, связанные с оптимизацией процесса управления взаимодействием, направленной к достижению общей цели -раскрытию и расследованию преступлений, установлению объективной истины по делу.
Список литературы
1. Ларичев В. В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии: Дис... канд. юр. наук. М., 2004. С. 8.
2. Бекетов М. Процессуальные аспекты исполнения органами дознания поручений следователя о производстве розыскных действий // Уголовное право. 2009. № 3. С. 65.
3. Быков В.М. Процессуальное обеспечение полномочий следователя с органами дознания: проблемы теории и практики // Российский судья. 2013. № 2. С. 36-37.
4. Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: Ав-тореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск, 2010. С. 19.
5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник. М.: Норма, 2013. С. 213-214.
6. Крылов А.П. Опыт использования полицией Федеративной Республики Германия, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Соединенных Штатов Америки средств массовой информации при раскрытии и предупреждении преступлений в XX веке. История и современность // Безопасность бизнеса. 2007. № 1. С. 39-40.
A COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE INTERACTION BETWEEN INVESTIGATIVE
AND OPERATIONAL UNITS IN THE DISCLOSURE AND INVESTIGATION OF NON-OBVIOUS CRIMES (ON THE EXAMPLE OF RUSSIA, GERMANY AND THE USA)
L.P. Izhnina, A.A. Petrovskaya
We analyze the investigation of non-obvious and unsolved crimes and discuss the forms and procedure for interaction between the investigative and operational bodies in dealing with this category of criminal cases. We also examine foreign criminal procedure law concerning the fight against crime, which contains a number of original provisions that are unknown in Russian criminal procedure or have been adopted either only in fragments or in a different form.
Keywords: investigation of crimes, non-obvious crimes, unsolved crimes, foreign criminal procedure law, legal systems of the world.
References
1. Larichev V.V. Predvaritel'noe rassledovanie prestuplenij v SShA i Germanii: Dis... kand. yur. nauk. M., 2004. S. 8.
2. Beketov M. Processual'nye aspekty ispolneniya organami doznaniya poruchenij sledovatelya o proizvodstve rozysknyh dejstvij // Ugolovnoe pravo. 2009. № 3. S. 65.
3. Bykov V.M. Processual'noe obespechenie polnomochij sledovatelya s organami doznaniya: prob-lemy teorii i praktiki // Rossijskij sud'ya. 2013. № 2. S. 36-37.
4. Yakubina Yu.P. Aktual'nye voprosy sovershenstvo-vaniya form predvaritel'nogo rassledovaniya: Avtoref. dis. kand. yur. nauk. Chelyabinsk, 2010. S. 19.
5. Smirnov A. V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj process: Uchebnik. M.: Norma, 2013. S. 213-214.
6. Krylov A.P. Opyt ispol'zovaniya policiej Federa-tivnoj Respubliki Germaniya, Soedinennogo Korolevstva Velikobritanii i Severnoj Irlandii i Soedinennyh Shtatov Ameriki sredstv massovoj informacii pri raskrytii i preduprezhdenii prestuplenij v XX veke. Istoriya i sov-remennost' // Bezopasnost' biznesa. 2007. № 1. S. 39-40.
