CC BY
228
There are considered the actual aspects of the use of special chemical knowledge in the investigation of crimes in sphere of circulation of psychotropic substance amphetamine. Under the «street» amphetamine shall mean in this article synthetic preparations containing in the structure as the main active component of amphetamine. In poorly treated products of the synthesis his «street» drugs contain trace amounts of used chemicals and precursors, as well as catalysts, which are called «markers». They are marks, external orientating expert chemist at a specific criminals used method to obtain psychotropic substance. In the work the essence of the new approach to non-traditional and perspective forensic-chemical study of the «street» amphetamine.
Key words: amphetamine, chemical precursor, crime, forensic expertise, investigatory action, laboratory, marker, narcotic drug, psychotropic drug, synthesis
Kusovlev Vladislav Yurjevich, Department of the doping-drug control expertise, MUCTR, University lecturer; FDCS of Russia, Chief expert of the forensic service management for the city of Moscow, police colonel, ednk-2012@yandex.ru
Shurukhnov Vladimir Alexandrovich, Candidate of Sc. (jurisprudence), Assistant Prof., doctoral candidate, Academy of MIA of Russia
Kusovleva Olga Vladimirovna, Candidate of Sc. (engineering), Assistant Prof., Tula State University
УДК 342.7
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ПРИЗНАКАХ ОТКРЫТОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК СПОСОБА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
А.Н. Морозова
В статье анализируется понятие открытого государственного управлениякак элемента механизма реализации государственной антикоррупционной политики, с которой он органически взаимосвязан, как способа повышения эффективности антикоррупционной политики, который позволяет достигнуть заявленных и закрепленных в нормативных правовых актов стандартов открытости и прозрачности деятельности органов государственного управления.
Ключевые слова: открытое государственное управление, понятие и признаки
открытого государственного управления, антикоррупционная политика
Понимание сущности и значения открытого государственного управления начинается, прежде всего, с его определения, истоки которого находятся в «классическом» понимании того, что такое государственное управление в целом,
как политико-правовое явления, пронизывающее почти все общественные отношения в государстве. Именно понятийный аппарат, связанный с государственным управлением в целом, и с открытым государственным управлением, в частности, позволит провести объективное исследование данного явления и предложить механизмы его реализации и совершенствования.
Прежде всего, необходимо понимать, что управление - это всегда искусство, которое, хотя и имеет некие теоретические и практические основания, но при этом остается творческим процессом. Если же обращаться к классическому пониманию государственного управления, то следует отметить, что данное понятие исследовалось еще советскими учеными-административистами, на научных разработках которых базируется современное понимание и государственного управления и открытого государственного управления.
Анализ теоретических исследований рассматриваемого вопроса позволяет говорить о том, что в теории управления сформировался подход, который рассматривает три вида управления: биологическое, техническое и социальное (общественное, семейное и государственное), причем последнему уделяется наибольшее внимание [1].
Так, например В.Г. Афанасьев рассматривал управление как руководство всеми социальными процессами. Он отмечал, что управление есть упорядочивание, регулирование любой системы в условиях изменений внутренней и внешней среды [2, С. 37].
В.С. Основин характеризовал социальное управление как деятельность, направленную на обеспечение упорядоченности и согласованности в действиях людей для осуществления намеченных целей [3, С. 45].
Если рассматривать данный вид управления применительно к открытому государственному управлению, то можно говорить о том, что социальное (общественное) управление - это комплексное воздействие на все сферы общественной жизни с использованием определенных форм и методов деятельности с участием институтов гражданского общества с целью достижения оптимального результата, нацеленного на такую организацию общественной жизни, которая будет максимально комфортна для объектов управления.
В.Ф. Волович предлагает рассматривать социальное управление как систематически осуществляемое, сознательное, целенаправленное воздействие общественности на социальную систему в целом или на ее отдельные звенья (экономику, социально-культурную и духовную жизнь) на основе познания и использования присущих обществу объективных закономерностей и прогрессивных тенденций в интересах его эффективного функционирования и развития, преодоления конфликтности, достижения согласия по наиболее значимым фундаментальным вопросам.
Г.В. Атаманчук обращает внимание на то, что «государственное управление
- это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на
общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу» [4, С. 7, 17].
И.Л. Бачило характеризует государственное управление как «целенаправленное, организующее воздействие органов государственной власти на развитие различных сфер общественной жизни с учетом экономической, политической, социальной характеристики государства на определенном этапе его исторического развития» [5, С. 28].
При всем многообразии определений, данных исследователями, почти все они сходятся в том, что современное государственное управление вышло на новый этап своего развития, когда его «классическое» понимание обогатилось новыми элементами, что связано, прежде всего с тем, что перед управлением появились новые задачи - обеспечить оптимальное взаимодействие с обществом, для которого оно, собственного говоря, и создано. И именно необходимость поддержания «обратной связи» с институтами гражданского общества для обеспечения оптимальной организации его жизни, оперативной реакции на запросы общества, осуществления мер по анкоррупционной профилактике и ставит перед обществом и государством вопрос о необходимости совершенствования государственного управления с тем, чтобы сделать его открытым, доступным для общества.
Большое значение в этом процессе, безусловно, имеют информационные технологии. Так, А.Д. Трахтенберг отмечает, что научные исследования, которые проводились в России, позволяют сделать вывод о том, что деятельность Российской Федерации по внедрению информационных технологий в государственное управление уже показала результат - растет число пользователей Портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (в настоящее время оно превысило 4 000 000 человек, что составляет около 3% населения). В рейтинге развития электронного правительства ООН 2012 года Россия поднялась с 59-го места на 27-е. Переход к электронному правительству осуществляется с учетом особенностей отечественных управленческих традиций и представляет собой стихийный процесс, ориентированный на формальные отчетные показатели и отечественный опыт в этом отношении не уникален: сходные процессы происходят во всех странах мира, где в государственное управление внедряются информационные технологии.
Этот же автор указывает, что современные взгляды на то, как должно быть организовано открытое государство, во многом сформировались под влиянием популярной в девяностые годы теории «нового государственного управления» («New Public Management»), основанной на критике веберовской иерархической модели государства под лозунгом «process above hierarchy». Именно в рамках NPM сформировалось представление о государственных услугах, которые государство, аналогично частным компаниям, призвано оказывать гражданам, что позволило решить проблему власти.
С целью повысить качество этих услуг, а, следовательно, и эффективность управления предлагалось перестроить традиционную бюрократическую систему путем децентрализации и повышения автономии ее отдельных звеньев (вплоть до передачи отдельных государственных функций на ауторсинг частным компаниям), усилив ее ориентацию на гражданина (потребителя). С этой же целью рекомендовалось создавать в государственном управлении конкурентную среду и активнее стимулировать чиновников материально за высокий конечный результат вместо использования системы поощрений, основанной на этике «служения обществу». Иными словами, речь шла о переносе технологий, выработанных в рамках корпоративного управления, на государственные структуры.
В целом попытка уподобить правительства крупным компаниям, а граждан
- ее клиентам, не помогло повысить эффективность и качество предоставляемых государственных услуг, граждане стали жаловаться на то, что обновленные органы власти работают еще хуже, чем раньше, а система материальных стимулов и создание конкурентной среды, разрушив традиционную этику служения, не принесли взамен ничего более эффективного. В настоящее время специалисты по государственному управлению спорят, завершились ли реформы, проведенные под лозунгом NPM, полным провалом, или все-таки некоторых успехов добиться удалось [6].
В этой связи следует, вероятно, говорить не о культивировании информационных технологий ради них самих, а об их использовании для улучшения качества услуг, оказываемых государственными органами населению, именно тогда мы сможем видеть ту самую «обратную связь» государства с гражданским обществом, необходимую для улучшения качества жизни этого общества. Кроме того, это наиболее простой и эффективный способ повышения эффективности антикоррупционной политики, поскольку информация о коррупционных действиях чиновников может поступить в органы государственной власти максимально коротким и быстрым путем.
При этом как ключевое понятие необходимо рассматривать понятие «открытого государственного управления, опирающееся на информационные технологии (электронное правительство, открытый регион, политика одного окна и т.д.), которое базируется именно на классическом понимании того, что такое государственное управление, рассматриваемое как система государственных органов, выполняющих набор функций и снабженное при этом принципиально новыми методами для оперативного выполнения этих функций - новыми информационными технологиями.
Исходя из данного постулата, обратимся к понятию «открытое государственное управление», которое до сих пор не имеет однозначного определения как в России, так и во всём мире.
Изначальное определение «Open Government» можно перевести как «Открытое государство», «Открытое правительство» или «Открытая власть». При
этом в России «Правительство» принято рассматривать как высший орган исполнительной власти, а не как совокупность всех органов государственной власти. В термине «Открытая власть» заведомо содержится разделение на «мы и они» - власть и все остальные. С той лишь разницей, что власть открытая [7].
Кроме того, следует отметить, что и этот термин не является последним, поскольку появилась новая трактовка электронное правительство получило название «стройное правительство» («lean government»). В отличие от концепции «открытого правительства», понимание «стройного правительства» основано на соблюдении принципа сохранения контроля над инновационными технологиями. Разработчики концепции полагают, что для того чтобы в современных условиях, когда информационные технологии развиваются столь стремительно и при этом вынуждены существовать в условиях мирового финансового кризиса и секвестра государственных бюджетов, достичь цели «do more with less», необходимо постоянное участие в решении социальных проблем бизнес-структур, некоммерческих организаций и граждан. С этой целью органы власти должны создавать базу, которая будет служить основой обсуждения институтов гражданского общества и органов государственного управления актуальных тем, которая позволит вырабатывать предложения, создавать новые инструменты для оказания услуг и т.п. За счет этих добровольных помощников можно будет сократить численность чиновников, упростить структуру органов власти и повысить качество услуг (отсюда и название «стройное правительство»). Этот же механизм можно использовать и для повышения эффективности антикоррупционной политики.
При этом авторами особо подчеркивается, что 1-government позволит органам власти вести мониторинг того, что происходит в сформированной им социальной сети, и направлять взаимодействие в желательную для себя сторону. Концептуально l-government продолжает традицию «поддерживающих инноваций». На практике изменения в органах власти, связанные с внедрением информационных технологий, оказываются даже меньше ожидаемых. Точнее, они оказываются крайне дорогостоящими и не слишком эффективными. Так, крупнейший специалист по электронному правительству, руководитель Таубмановского центра публичной политики Университета Браун Д. Вест выделяет три возможных варианта эволюции государственных структур под влиянием информационных технологий: «радикальная реформа», которая ведет к системной перестройке организации, «частичная реформа», которая постепенно, шаг за шагом методом проб и ошибок обеспечивает серию небольших улучшений, и, наконец, «секулярная реформа», в ходе которой за счет небольших позитивных улучшений накапливается позитивный кумулятивный эффект, приводящий к значительным изменениям. По его мнению, основанному на многочисленных эмпирических исследованиях, проведенных в США, переход к электронному
правительству носит все черты частичной реформы с перспективой перехода в секулярную[6].
Одно из самых первых серьёзных и детально раскрытых определений открытого государства содержится в докладе герцога Ланкастера в п. 1.1 главы 1 доклада «Открытое правительство», в котором он пишет: «Открытое государство -это часть эффективной демократии. Граждане должны иметь адекватный доступ к информации и анализу, на основе которого государство работает. Министры и публичные служащие обязаны разъяснять их законы, решения и действия общественности. Государство, тем не менее, нуждается в том, чтобы хранить некоторые секреты и обязано защищать личную жизнь тех, кем оно управляет» [8].
В том же документе раскрывается, что такое открытое государство: «Ключевыми условиями для того, чтобы положения данного документа были установлены, являются:
- четкая формулировка принципов, на которых информация может быть доступна;
- четкая формулировка условий, на которых информация может быть оправданно сокрыта;
- обособленный, авторитетный и независимый контроль» [8].
Итак, первый признак открытого государственного управления - открытость
- под которой можно понимать, в первую очередь, доступ к информации, пусть и с некоторым оговорками.
Еще одно определение, разработанное специалистами Организации экономического сотрудничества и развития (далее по тексту - ОЭСР) трактует открытое государство как то, где бизнес, общественные организации и граждане могут:
• «знать» - получать релевантную и понимаемую информацию;
• «приобретать» - получать сервисы и взаимодействовать с государством;
• «создавать» - принимать участие в процессе принятия решений.
При этом принципы хорошего управления - прозрачность и
подотчетность; честность и равенство; действенность и
результативность; уважение к закону и высокие стандарты этичного поведения -представляют основу того, на чем построено открытое государство [9].
Данное определение включает в себя больше компонентов, чем первое, оно шире и в нем можно увидеть как тех, кто осуществляет управление - субъект -государство; на кого открытое государство ориентировано - бизнес, общественные организации и граждане (то есть иными словами - объект управления); и то, что является его неотъемлемой частью - доступ к информации («знать»), эффективность («приобретать») и вовлечение («создавать»), то есть основные условия создания и эффективного функционирования. Даже с оглядкой
на то, что ОЭСР - это международная организация с акцентом деятельности на экономике, безусловно, это определение достаточно неплохо.
Если мы обратимся к отечественным исследованиям в области понимания определения открытого правительства, то, например, Н.Е. Дмитриева и Е.М. Стырин понимают термин «открытое государство» (или «открытое
правительство»)как систему принципов организации государственной власти, предоставляющую гражданам право на доступ к документам и действиям государства с целью возможности эффективного общественного контроля за государственным регулированием [10].
Таким образом, мы можем видеть, что если зарубежная практика понимания открытого государственного управления рассматривает его как возможность участия (курсив авт.) в процессе принятия государственных решений, то отечественные специалисты расширяют данное определение, добавляя сюда еще и возможность общественного контроля за органами государственной власти, что уже будет относиться к антикоррупционной составляющей данного механизма.
Открытое государственное управление по мнению данных авторов основано на признании того, что информационные технологии и новые средства коммуникации в значительной мере усложнили социальные процессы и требуют внедрения современных технологий взаимодействия институтов государства и общества. Интенсивность информационных обменов в обществе требует от системы госуправления значительно большей открытости в целях повышения качества жизни, обеспечения устойчивого развития и конкурентоспособности страны [10].
Если анализировать определение указанных авторов с позиций «классической» школы административного права, то в него можно было бы привнести такие элементы, которые позволят рассматривать открытое государственное управление, как открытую, динамичную систему и тогда это будет не только система принципов, но и классические составляющие:
• субъект управления - государство, которое создает на основании рассматриваемых принципах возможность доступа гражданского общества к открытому государственному управлению, контроль за органами государственной власти (в качестве антикоррупционного элемента);
• объект управления - гражданское общество, участвующее в государственном управлении, контролирующее органы государственной власти;
• информационная система, позволяющая обеспечить доступ гражданам и другим представителям гражданского общества открытый, оперативный доступ к государственному управлению, информации о его осуществлении.
При этом необходимо помнить, что если рассматривать государственное управление как целенаправленное, организующе-регулирующее воздействие государства (через созданную систему органов власти и должностных лиц в них) на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей, то для
перехода к открытому государственному управлению, прежде всего необходимо совершенствовать направления, формы и технологии взаимодействия управляющего субъекта и управляемой системы [11].
То есть, формирование системы открытого государственного управления не означает отказа от дальнейшего развития технологий электронного правительства, открытого региона и прочих технологий, доказавших на практике свою эффективность, но при этом нельзя забывать, что создание таких технологий не самоцель, а средство эффективного открытого управления, средство, позволяющее институтам гражданского общества контролировать деятельность органов государственной власти в качестве антикоррупционной меры.
Основные принципы организации открытого государственного управления мы можем найти в международных правовых документах, а именно, сформулировать на основании перечня критериев, по которым определяются страны пригодные для вступления в OpenGovernmentPartnership (Партнерство Открытое Правительство - далее по тексту - OGP). Партнерство Открытое Правительство - это международная инициатива, направленная на то, чтобы сделать систему государственного управления лучше, чтобы правительство было более прозрачным, эффективным и подотчетным, чтобы государственные учреждения вовлекали граждан в свою работу и отвечали их ожиданиям и запросам, что закреплено в Декларации об открытом государстве (Open Government Declaration), принятой в Нью-Йорке, 20 сентября 2011 года[12].
Данные критерии подробно изложены на странице партнерства[13], и там же приводятся материалы, на основании которых рассчитывалась готовность/пригодность вступления стран в OGP.
К основным критериям вступления стран в OGP относятся:
• финансовая прозрачность, которая предполагает своевременное опубликование бюджетных документов, формирует основные направления бюджетной подотчетности и открытой бюджетной системы.
• доступ к информации, в рамках которого принимается соответствующий Закон о доступе к информации, гарантирующий институтам гражданского общества право на доступ к информации и доступ к государственным данным.
• раскрытие информации о ключевых выборных и государственных персонах, регламентированное правилами, устанавливающими публичность раскрытия доходов и имущества избранных и ключевых государственных персон, являющихся значимыми для антикоррупционного и открытого подотчетного правительства.
• вовлечение граждан в разработку нормативных документов и в управление, включая гарантии гражданских прав и свобод.
Следует согласиться с И. Бегтиным в том, что данные критерии бут выступать признаками открытого государства и, следовательно, открытого государственно управления. Так, по критерию «Вовлечение граждан» можно
увидеть четкую связь Open Government и того, что называют демократическими ценностями и гражданскими свободами, поскольку он определяется по уровню развития демократии в стране на основе рейтинга Democracy Index 2010 от Economist Business Unit [7].
Следующее определение открытого государства связана с пониманием его как доктрины открытости органов власти, государственной политики (в том числе антикоррупционной), реализация которой обеспечивает свободу доступа информации для граждан, бизнеса и гражданского общества, высокий уровень прозрачности ключевых государственных инициатив, персон и процессов для широкой общественности и участие граждан в принятии ключевых государственных решений.
При этом, как отмечаем Е.М. Стырин, основной вектор движения к открытому госуправлению определяется переходом от однонаправленного, «порционного» информирования путем создания эффективных механизмов обратной связи к выстраиванию равноправных, партнерских взаимоотношений органов государственной власти с гражданским обществом [10].
Подобные изменения возможны при системном соблюдении следующих принципов:
- принцип открытости и доступности общественно значимой информации;
- принцип партнерского (равноправного) участия структур гражданского общества в государственном управлении;
- принцип общественного контроля.
Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти определила принципы открытости федеральных органов исполнительной власти, достаточно близкие по смыслу вышеназванным принципам открытости государственного управления, а именно [14]:
- принцип информационной открытости,
- принцип понятности,
- принцип вовлеченности гражданского общества,
- принцип подотчетности.
Большую роль играет также принцип внедрения инновационных технологий, так как информационные технологии и новые средства коммуникации в значительной мере усложнили социальные процессы и требуют внедрения современных технологий взаимодействия институтов государства и общества. Интенсивность информационных обменов в обществе требует от системы госуправления значительно большей открытости в целях повышения качества жизни, обеспечения устойчивого развития и конкурентоспособности страны.
Принцип партнерского участия структур гражданского общества в государственном управлении подразумевает вовлечение граждан, экспертов и НКО способных диагностировать появление многообразных социальных и экономических вызовов, возникающих на самых различных уровнях, оперативнее
и эффективнее, чем традиционная система госуправления; а также - находить и предлагать принципиально новые, оптимальные решения сложившихся проблем, прогнозировать итоги проведения тех или иных реформ [15].
Государство может использовать эти возможности гражданского общества, расширяя формы участия, привлекая граждан к вопросам управления для обеспечения стабильности, а также повышения качества государственного управления, в том числе с помощью антикоррупционной составляющей данных форм. В их числе, например, антикоррупционная эксперитиза нормативных правовых актов и проектов таких актов, проводимая общественными и, как следствие, независимыми от органов власти специалистами и организациями. Стоит подчеркнуть, что реультаты таких экспертиз обязательно должны быть учтены и проанализированы государственными органами, отвественными за принятие норматиных правовых актов или внесение в них изменений [16].
Принцип подотчетности основан на том, что граждане хотят больше понимать, что происходит в правительстве, в управлении муниципалитетом, регионом, страной. Хотят, чтобы издержки на получение информации и услуг были минимальны, а качество их было высоко. Имеют право знать, что все процессы легитимны, осуществляются в установленных законом рамках. Это, в свою очередь, приводит к необходимости обеспечения понятности работы органов власти, прозрачности процедур разработки и принятия решений, открытости бюджетного процесса, доступности услуг.
Подотчетность, информационная прозрачность и понятность деятельности органов власти формирует доверие граждан к системе госуправления в целом [17].
В современном обществе информация становится важнейшим ресурсом. В том числе, ресурсом органов государственной власти. Практика показывает, что она может быть «обменяна» на повышение качества жизни и поддержку общества, на доверие инвесторов и экономический рост, на экспертные знания, на легитимность и эффективность системы управления.
Подводя итог, можно сделать вывод, что основные признаки «открытости государственного управления» базируются на его основных принципах. Применение принципов открытого государственного управления - адекватный, продиктованный современными реалиями способ решения проблем, с которыми сталкиваются власть и общество.
Открытое государственное управление, в соответствии с положениями, закрепленными Методическими рекомендациями по реализации принципов открытости в федеральных органах исполнительной власти [18] - это деятельность (как совокупность форм и методов) органов государственной власти, основанная на принципах вовлечения граждан в разработку и контроль решений управленческих вопросов, направленная на оперативное получение гражданами и другими субъектами гражданского общества государственных услуг, а также на оптимизацию взаимодействия указанных субъектов с государственными
институтами, на достижение прозрачности и понятности работы государственных органов власти.
Вместе с тем, открытое государственное управление - это элемент механизма реализации государственной антикоррупционной политики, с которой он органически взаимосвязан, это способ повышения эффективности антикоррупционной политики, который позволяет достигнуть заявленных и закрепленных в нормативных правовых актов стандартов открытости и прозрачности деятельности органов государственного управления.
Список литературы
1. Волович В.Ф. Сущность и содержание государственного управления (административно-правовой аспект) // Вестник Томского государственного университета. № 292. 2006. [Электронный ресурс]. http://cyberleninka.ru.
2. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
3. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.
4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления : курс лекций. М.,
1997.
5. Бачило И.Л. Исполнительная власть в РФ. Проблемы развития. М., 1998.
6. Трахтенберг А.Д. Информационные технологии для государства: разрушительные или поддерживающие инновации // Вопросы политологии и социологии. Выпуск № 1(4). 2013. [Электронный ресурс]. http://politsocio.uapa.ru.
7. Бегтин И. Открытое государство. История и новый смысл. // [Электронный ресурс]. Полит.ру. 1998-2014. URL: http://polit.ru.
8. «Open Government» Presented to Parliament by the Chancellor of The Duchy of Lancaster By Command of Her Majesty July 1993. [Электронный ресурс] // Полит.ру, 1998-2014.URL: http://www.official-documents.gov.uk/document/ cm22/2290/2290.pdf.
9. OECD Policy Brief (публикации ОЭСР). // [Электронный ресурс]. Полит.ру. 1998-2014. URL: http://www.oecd.org.
10. Дмитриева Н.Е., Стырин Е.М. Открытое государственное управление: задачи и перспективы... [Электронный ресурс] //Ежеквартальный научнообразовательный журнал Издается с 2007 г. ISSN 1999-5431. URL: http://vgmu.hse.ru/2014--1/119100476.html.
11. Государственное и муниципальное управление : справочник. - М.: «Издательство Магистр», 1997. [Электронный ресурс] // http://bookfinder.su.
12. Официальный сайт «Гражданские инициативы России для открытого Правительства». URL: http://www.ogp-russia.ru.
13. Официальный сайт «Гражданские инициативы России для открытого Правительства». URL: http://www.ogp-russia.ru.
14. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 января 2014 г.
; 93-р «Об утверждении Концепции открытости федеральных органов
исполнительной власти» // СЗ РФ. 03.02.2014. № 5. ст. 547.
15. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006. // [Электронный ресурс]. URL: http:// hse.ru.
16. Головин А.Ю. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в системе правоохранительной деятельности// Известия Тульского государственного университета .Серия "Экономические и юридические науки". №2-2.Тула, 2012.
17. Что такое открытое государственное управление. // [Электронный ресурс] «Вестник МГИМО-университета».URL:http://www.mgimo.m.
18. Протокол заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от «26» декабря 2013 г. № АМ-П36-89пр «Об утверждении Методических рекомендаций по реализации принципов открытости в федеральных органах исполнительной власти» // Доступ из СПС «Консультант-плюс».
Морозова Анастасия Николаевна, канд. юрид. наук, доцент каф. Государственного и административного права, тел. (4872) 33-41-20 (Россия, Тула, ТулГУ)
TO THE QUESTION ABOUT THE CONCEPT AND CHARACTERISTICS OF OPEN PUBLIC ADMINISTRATION AS A WAY OF ENHANCING THE EFFECTIVENESS OF ANTI-CORRUPTION POLICY A.N. Morozova
The article analyzes the concept of an open public management as an element of the mechanism of implementation of the state anticorruption policy, with which it is organically connected, as a way of enhancing the effectiveness of anti-corruption policy, which allows to achieve the stated and set forth in the regulatory legal acts of the standards of openness and transparency of activity of state administration bodies.
Keywords: open government, the concept and criteria of open public administration, anticorruption policy
Morozova Anastasia, PhD. jurid. Sciences, Associate Professor of Department. State and Administrative Law, tel. (4872) 33-41-20 (Russia, Tula, Tula State University)
