CC BY
0ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
УДК 347.12 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-2-160-163
МИЦЫК А.В.
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ОСОБЕННОСТЯХ ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВООТНОШЕНИЯ
Ключевые слова: гражданские правоотношения, правовая связь, правовое регулирование, правовое обособление, диспозитивность.
Концепция работы состоит во всестороннем критическом авторском осмыслении гражданско-правового отношения как юридико-социального явления. Для полного системного анализа предлагается изучение указанной темы как с субъективной стороны (изучение необходимых структурных характеристик), так и с объективной стороны (исследование самой возможности, форм и проявлений правоотношения). Показано, что правоотношение является важным элементом гражданского оборота, опосредующим удовлетворение лицом своих социальных потребностей посредством всего многообразия правовых связей. Подчеркивая уникальность гражданско-правовых связей, автор подчеркивает, что новация, прекращение обязательства зачетом требования и иные основания известны только цивилистике. Их не знают иные отрасли права, кроме гражданского права.
MITSYK, A.V.
ON THE QUESTION OF THE CONCEPT AND FEATURES OF CIVIL RELATIONS Key words: civil legal relations, legal connection, legal regulation, legal isolation, discretion.
The concept of the work is a comprehensive critical author's understanding of civil law relations as a legal and social phenomenon. For a complete systemic analysis, it is proposed to study this topic both from the subjective side (study of the necessary structural characteristics) and from the objective side (study of the very possibility, forms and manifestations of the legal relationship). It is shown that the legal relationship is an important element of civil circulation, mediating the satisfaction of a person's social needs through the whole variety of legal connections. Emphasizing the uniqueness of civil legal relations, the author emphasizes that innovation, termination of an obligation by offsetting a claim and other grounds are known only to civil law. They are not known to other branches of law except civil law.
Изучение любого специально-отраслевого явления, особенно с учетом прикладного значения для правоприменителя, невозможно без полного, всестороннего и объективного анализа категории правоотношения. Не является исключением в этом смысле и гражданско-правовая связь, как центральное звено гражданского оборота.
Вместе с тем, важно выделить характерную специфику самих правоотношений как вида общественных отношений:
1. Социально-субъективная составляющая. Правоотношения возникают между лицами и связаны в большей степени с их поведением. Они являются результатом сознательной деятельности и обусловлены социальной жизнью.
2. Юридическое нормирование. Правоотношения возникают под воздействием норм права на поведение людей. Они базируются на законах и устанавливают связь между участниками через субъективные права и юридические обязанности.
3. Персонификация. Участник правоотношений выступает в роли носителя субъективных прав или обязанностей. Это делает правоотношение индивидуализированным и конкретным. Последнее играет весьма значимую, с нашей позиции, роль.
4. Обеспечение государственно-правовым императивом. Правоотношения охраняются государством, которое обеспечивает соблюдение правовых норм и защищает соответствующие социальные связи.
Правоотношение является важным элементом гражданского оборота, опосредующим удовлетворение лицом своих социальных потребностей посредством всего многообразия правовых связей.
Отметим, однако, что признание правовой связи стороной, формой фактического общественного отношения исключает трактовку его: 1) или как средства правового регулирования, средства воздействия на общественные отношения, как совокупность прав и обязанностей, составляющих единство с нормой; 2) или как посредствующего звена между нормой права и реальным общественным отношением, урегулированным нормой.
В первом случае правоотношение включается в определение права, во втором - признаётся наличие двух отношений: фактического и правоотношения.
Включение правоотношения в право приводит к приравниванию абстрактного (норм права) и конкретного (правоотношения), возникающего между конкретными субъектами при наличии юридического факта.
Признание правоотношения промежуточным звеном между правом и общественным отношением порождает неразрешимый вопрос: в какой же форме осуществляется фактическое общественное отношение.
Обобщая сказанное выше, резюмируем, что правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормами права, у участников которого возникают взаимные субъективные права и обязанности.
В цивилистике круг дефиниций гражданско-правовой связи достаточно разносторонен. Так, одни ученые определяют упомянутое явление как связь субъектов, обладающих обособленностью (имущественной и организационной), равенством прав и обязанностей, обеспеченных возможностью применения мер имущественного принуждения [1, с. 92].
Другая позиция целой плеяды авторов, предлагает необходимым прямо определять изучаемую правовую связь посредством отнесения прежде всего к общественному отношению: вид волевого юридически значимого отношения субъектов равных прав и взаимных обязанностей [2, с. 36; 3, с. 73].
Относительно данных дефиниций, полагаем важным отметить, что указание на общественный характер гражданских правоотношений необходимо, поэтому нам импонирует в большей степени позиция профессора Е.А. Суханова, чья точка зрения при изучении начал гражданского правоотношения взята нами за основу. Аналогичного мнения придерживаются и цивилисты «уральской школы» гражданского права [4, с. 62].
В связи с указанным, считаем крайне необходимым поименовать ряд специфических и юридически значимых свойств гражданско-правовой связи, реципированных данным отраслевым отношением из ряда черт и признаков общеправовой связи, присущих в равной мере всем правоотношениям, а также провести системный анализ качественных особенностей, облеченных в гражданско-правовую форму правоотношений, указав на их специфические черты. Отмеченное, представляется особо важным, поскольку только подобным образом возможно вникнуть в суть правового закрепления подвергнутых правовому регулированию социальных связей.
К числу именно специфических свойств любой гражданско-правовой связи можно отнести, прежде всего, состав ее субъектов, их юридическое равноправие по отношению друг к другу и корреляцию их обязанностей. Под участниками в упомянутом случае мы понимаем субъектов конкретной правовой связи. При этом, полагаем принципиально важным обозначить, что в рассматриваемых отношениях гражданско-правового характера должно наличествовать два и более субъектов. В ином же случае, мы сталкиваемся с проблемой того, что отсутствует само правоотношение, как правовая форма социальной связи в общем.
Участником рассматриваемой правовой связи мыслим как гражданин, коллективное образование, так и образование публичного характера, о чем прямо упоминает законодатель в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации.
Интересно, что, даже не будучи еще фактическим участником гражданского правоотношения, лицо наделяется правосубъектностью, то есть потенциальной возможностью стать субъектом социальной связи гражданско-правовой направленности. Характер и содержание данных связей субъект определяет самостоятельно, однако вступив в них, он является не только носителем правосубъектности, но и обладателем весьма конкретных юридических обязанностей и субъективных прав [5, с. 66-67].
Исходя из вышеприведенного, рассматриваемое правоотношение можно отграничить от иных, прежде всего административно-правовых связей, ввиду того, что первое наделено особыми чертами структурного содержания и особенностями самих внутренних элементов [6, с. 95].
Изложенное отражает одну из главных черт рассматриваемого правового явления: выстраивание правомочий и долженствований субъектов с учетом их юридического равенства, исключая подчинение и властный аспект [7, с. 381].
Причем вопрос о равенстве участников правоотношений остается актуальным вне зависимости от конкретной функции социально-правового характера, которая возложена на конкретного субъекта в конкретном правоотношении.
В этой связи важно разграничивать: управомоченный участник конкретной правовой связи не наделяется правомочием власти, а лишь имеет возможность предъявления правового
требования (притязания) по отношению к обязанному субъекту, который в указанном смысле не является подчиненным требованиям управомоченного, а лишь связан обращенным к нему притязанием [8, с. 539].
Помимо равенства, ярчайшим признаком рассматриваемой правовой связи выступает самостоятельность субъектов гражданского правоотношения. Указанная самостоятельность является многогранной и выражается в обособленности как правовой, так социальной и имущественной.
Вопрос социального обособления не требует каких-либо пояснений, поскольку, например, в отношении граждан оно предполагается физиологически. Правовое же обособление предполагает юридическое выражение указанного выше социального обособления с учетом автономии субъектов, исходя из нормирования юридического положения каждого из них и правовых форм участия в конкретных гражданских правоотношениях.
Имущественная же самостоятельность участников гражданского правоотношения отражает относительную обособленность имущественной базы каждого из них. Наиболее ярко, на наш взгляд, это можно проследить при анализе, так называемых, абсолютных правоотношений, когда правовая связь обретает форму права владения, оперативного управления и проч.
Следующими, важнейшими признаками гражданского правоотношения являются возможность самостоятельного определения субъектами содержания конкретной правовой связи, их инициативность, базирующаяся на диспозитивном методе гражданско-правового регулирования, а также весьма широкий круг объектов, подверженных гражданско-правовому воздействию (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая объекты гражданских прав, уже четырежды с момента ее принятия в первоначальной редакции претерпевала изменения и дополнения, что свидетельствует о расширении круга объектов гражданских прав и развитии гражданского оборота в целом).
Особняком в части определения специфических черт гражданского правоотношения, безусловно, стоит метод защиты прав участников рассматриваемой правовой связи и особый характер их ответственности, которые характеризуются по большей своей части имущественной составляющей (например, неустойка, возмещение убытков). Об этом неоднократно упоминалось в учебной литературе [1, с. 91].
Причем, во взаимосвязи с вышеприведенными специфическими чертами гражданско-правовой связи, как правильно отметил в свое время О.С. Иоффе, в случаях, если осуществлению субъективных прав управомоченной стороны препятствует сторона обязанная, данные права могут быть осуществлены и помимо воли последней путем предъявления гражданского иска [8, с. 537].
Не можем не выделить отдельным признаком преимущественно волевое начало возникновения гражданских правоотношений.
Ряд ученых, рассматривая указанный признак, отмечают, что любая гражданско-правовая связь всегда отмечается абсолютно волевым началом, поскольку субъекты выражают свою волю самостоятельно и только по своему усмотрению вступают в конкретные гражданско-правовые связи, отмечая, при этом, что даже императивные предписания гражданского законодательства (в части, например, возмещения вреда, неосновательно полученного и проч.) не являются исключением, поскольку, по их мнению, и в данных случаях речь идёт о правах и обязанностях, которые осуществляются также осознанно, путём волевых действий, направленных на возмещение причинённого вреда или возврат имущества, приобретённого без правового основания. Помимо указанного, сторонники данной позиции определяют, что волевой характер рассматриваемых правовых связей проявляется ещё и в том, что в положениях гражданского законодательства выражена воля государства [2, с. 36-37].
Рассматривая специфику гражданско-правовых связей нельзя обойти и уникальность последних в части оснований прекращения самих гражданских правоотношений. Новация, прекращение обязательства зачетом требования и иные основания известны только цивилистике, их не знают иные отрасли права, кроме гражданского права.
Оговоримся, что гражданско-правовые нормы, содержащиеся в различного рода правовых актах, призваны регулировать конкретные общественные связи, составляющие предмет правового
регулирования гражданского права. Именно в результате правового воздействия норм гражданского права на социальные связи, последние приобретают юридически очерченную форму и становятся гражданскими правоотношениями в привычном понимании. Понятие правоотношения вызывает немало споров в теории права и в теории гражданского права, причём они носят долговременный характер. В общетеоретическом плане предлагаются несколько определений понятия правоотношения
В заключении отметим, что вышеобозначенные признаки безусловно иллюстрируют специфику гражданско-правовой связи, но не являются далеко исчерпывающими, в этой связи, говорить о сугубо теоретическом характере данного вопроса не следует, поскольку от того, насколько качественно и глубоко будет исследована рассматриваемая область, ровно настолько снизится количество ошибок в правоприменении гражданского законодательства, в частности отграничения от иных правоотношения.
Литература и источники
1. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т 1. М., 1998.
2. Гражданское право / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнёва. М., 1998.
3. Гражданское право./ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева.Ч.1. СПб., 1996.
4. Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева, Ч 1. М., 2003.
5. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т 1. М., 1985.
6. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права // Вестник Ленинградского университета. 1947. № 12.
7. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики 1925 - 1989. М., 2001.
8. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
References and Sources
1. Grazhdanskoe pravo / Pod red. E.A. Suhanova. T 1. M., 1998.
2. Grazhdanskoe pravo / Pod red. T.I. Illarionovoj, B.M. Gongalo, V.A. Pletnyova. M., 1998.
3. Grazhdanskoe pravo./ Pod red. Yu.K. Tolstogo, A.P.Sergeeva.Ch.1. SPb., 1996.
4. Grazhdanskoe pravo / Pod red. A.G. Kalpina, A.I. Maslyaeva, Ch 1. M., 2003.
5. Sovetskoe grazhdanskoe pravo / Pod red. O.A. Krasavchikova. T 1. M., 1985.
6. Asknazij S.I. Osnovnye voprosy teorii socialisticheskogo grazhdanskogo prava // Vestnik Leningradskogo universiteta. 1947. N° 12.
7. Yakovlev V.F. Struktura grazhdanskih pravootnoshenij // Antologiya ural'skoj civilistiki 1925 - 1989. M., 2001.
8. Ioffe O.S. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu. M., 2000.
МИЦЫК АННА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права, юридического факультета, Российский государственный университет правосудия, Северо-Западный филиал (nomber. 1@inbox.ru). MITSYK, ANNA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Law, Faculty of Law, Russian State University of Justice, North-Western Branch (nomber.1@inbox.ru).
УДК 347.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-2-163-168
КОРШАКОВА К.В.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ АСПЕКТАХ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ
Ключевые слова: административное судопроизводство, гражданское судопроизводство, подсудность в цивилистических процессах, судебная компетенция, субъективные процессуальные права.
Несмотря на то, что со времени принятия КАС РФ прошло почти десять лет, в правоприменительной практике до настоящего времени не решены существенные проблемы, которые обуславливают правовую неопределенность разграничения гражданских и административных дел. В данной статье проведено исследование различных теоретических и практических аспектов, связанных с разграничением гражданского и административного судопроизводств, осуществлен анализ нормативной базы по теме. Отмечается, что существующая до настоящего времени коллизия и конкуренция процессуальных норм создает правовую неопределённость как для частных, так и для публичных участников правоотношений, что препятствует реализации конституционных положений, направленных на защиту нарушенного субъективного права. По отдельным проблемным аспектам, выявленным в ходе исследования, предложены решения на законодательном уровне.
KORSCHAKOVA, K.V.
ABOUT SOME PROBLEM ASPECTS OF THE DISTRIBUTION OF CIVIL AND ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS
IN DOMESTIC SCIENCE
Key words: administrative proceedings, civil proceedings, jurisdiction in civil proceedings, judicial competence, subjective procedural rights.
Despite the fact that almost ten years have passed since the adoption of the CAS of the Russian Federation, significant problems have not yet been resolved in law enforcement practice, which cause the legal uncertainty of the distinction between civil and administrative cases. This article contains a study of various theoretical and practical aspects related to the distinction between civil and administrative proceedings, and an analysis of the regulatory framework on the topic. It is noted that the existing conflict and competition of procedural norms creates legal uncertainty for both private and public participants in legal relations, which impedes the implementation of constitutional provisions aimed at
