CC BY
785
УДК 347.471+342.721.73
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
С. Е. Жичкина, аспирант кафедры теории и истории государства и права Южно-
Уральского государственного университета
Рассмотрены теоретико-правовые аспекты формирования понятия «гражданское общество».
Ключевые слова: гражданское общество, государство, права и свободы.
Понятие «гражданское общество» является распространенным в правовой, философской и других областях знания. В то же время его некорректное употребление приводит к утрате смысла и сущности этой категории.
Содержательное определение данного понятия затрудняется отсутствием в научной литературе единства мнений в вопросе понимания гражданского общества. Основные проблемы при анализе указанной категории связаны лишь с попытками решить проблему взаимодействия и взаимоотношений гражданского общества и государства.
По нашему мнению, для разрешения вопроса взаимосвязи гражданского общества и государства, а также теоретико-правового понимания категории «гражданское общество» необходимо рассмотреть этапы трансформации указанного понятия в работах авторов, исследовавших гражданское общество: Аристотеля, Цицерона, Ф. Аквинского, Ш. Л. Монтескье, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Г. В. Гегеля, И. Канта и др. Вместе с этим проанализировать определение понятия гражданского общества на современном этапе в работах отечественных и зарубежных авторов.
Анализ определения понятия гражданского общества содержит последовательное рассмотрение генезиса, трансформации идеи гражданского общества, выделение его признаков и определения значения исследуемой категории.
В качестве системы анализа классических подходов к исследованию гражданского общества нами предлагается рассмотреть операционную систему их классификации, предложенную П. П. Барановым, в которую входят холистский, теоцентристский, конвенциональный, либеральный, этатистский1 и современный подходы.
Холистский подход актуализирован еще в античности, когда на уровне господствующих политико-правовых доктрин не производилось разделение политической и социальной
сферы функционирования гражданского общества. Предметное выражение гражданское общество приобретает в образе человека-гражданина.
Аристотель обосновал тезис о том, что вне полиса человек не может быть человеком, потому как «по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек»2.
Само понятие «гражданское общество» в категориальном контексте восходит к латинскому термину. Таким образом, согласно хо-листскому подходу гражданское общество и государство представляют собой тождественные феномены, выражение политической деятельности свободных граждан.
В рамках теоцентристского подхода (Августин, Ф. Аквинский) к понятию гражданского общества человеку отводится роль посредника Бога на земле. Согласно данному подходу гражданское общество представляет собой органическую совокупность людей вне их государственной принадлежности, объединенных на основе религиозной идентично-
3
сти .
Конвенциальный подход определяет новый синтез идеи гражданского общества, содержание которого определяется концепциями естественного права и общественного договора.
Идея конвенциального понимания гражданского общества получила свое развитие в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье и других авторов.
Согласно концепциям естественного права и общественного договора гражданское общество приходит на смену «естественному состоянию», в котором господствует культ силы и «борьба всех против всех». На первый план в этих концепциях выдвигается требование неотъемлемых прав и свобод человека, присущих его естественной природе. Переход
к гражданскому (политическому состоянию) сопровождается заключением общественного соглашения или договора, на основе которого народ и власть определяют свои взаимоотношения.
Т. Гоббс различал две сферы - сферу разума и сферу природы, где «естественным состоянием людей до объединения в общество была война, и не просто война, а война всех против всех»4. Стремясь к самосохранению, человек заинтересован в прекращении взаимной вражды и установлении мира, достичь которого можно путем составления договора, на котором основывается государство как олицетворение власти и справедливости.
Сходную позицию занимал Ж.-Ж. Руссо с его концепцией «orde naturel» («естественного порядка»), который благодаря общественному договору переходит в «orde positif» (порядок позитивный»). Цель общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется однако только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде»5.
Таким образом, с позиции конвенционализма, гражданское общество представляет собой единство или единение, основанное на соглашении граждан с государством и его представителями.
Основы либерального подхода к гражданскому обществу были заложены Дж. Локком, который разработал идеологические основы гражданского общества западноевропейского типа, декларирующего самоценность человека, основанную на разуме и его возможностях.
В рамках либерального подхода на первый план выдвигается проблема взаимодействия гражданского общества и государства. Если прежние теории выделяли неотчуждаемые права человека и акцентировали внимание на его экономической свободе, то новые либеральные концепции значительно расширяют и закрепляют требования свободы, независимости граждан и их объединений от возможного произвола государства.
Государство согласно либеральной концепции должно лишь обеспечивать безопасность личности, частной собственности, охранять общество, основанное на гражданской свободе. Важным аспектом либерализма являлось невмешательство государства в эконо-
мическую жизнь. Таким образом, гражданское общество в либеральной концепции рассматривалось как один из этапов развития человечества от варварства к цивилизованному состоянию посредством труда как свободной экономической деятельности6.
Следующий, подход к определению категории «гражданское общество» - этатистский подход, представленный в работах Г. В. Ф. Гегеля.
Категория «гражданское общество», отличная от понятий государства, семьи, племени, нации изучена в «Философии права» Гегеля, который, с одной стороны, критически воспринимает ранее изученное предшественниками, а, с другой стороны, вносит принципиально новые элементы в рассмотрение диалектики «гражданское общество - государство», формулируя основы этатистской теории гражданского общества и доказывая, что государство является гарантом гражданского общества.
Интерес Гегеля к правовой проблематике гражданского общества выражен в постижении развития идеи свободного духа и бытия личности. В общей системе, включающей стадии развития абсолютной идеи, природы и духа, право относится к последнему члену «супертриады». В свою очередь эволюция духа рассматривается на ступени субъективного, объективного и абсолютного духа, каждая из которых развивается по тому же принципу. Вторая ступень, объективный дух, дает триаду права: право в узком смысле (абстрактное право), моральность и нравственность. Действительность права - это мир восхождения нравственности к самой себе через абстрактное право и моральность. Абстрактное право охватывает значительную часть вопросов цивилистики (собственность, договор), а также преступления и наказания («неправо»). Моральность начинается с субъективной стороны состава преступления и переходит в аксиологические категории. К завершающей стадии, нравственности, относятся семья, гражданское общество и государство.
Носителем свободы в обществе является само общество как единство структур взаимодействующих элементов, в котором воля обретает наличное бытие, понимаемое Гегелем как право. В терминологии Гегеля совпадение понятия и бытия называется идеей; соответственно «право есть вообще свобода как идея», иначе - «царство осуществленной свободы, мир духа»7.
В интерпретации В. С. Нерсесянца гегелевские «свобода» и «право» в сфере объективного духа выражают единый смысл, позволяющий «философию права» трактовать как «философию свободы»8.
Таким образом, гражданское общество представляет собой систему потребностей различных совокупностей определенных лиц, и принцип обособленного индивида дополняется принципом всеобщности.
Гражданское общество - это мозаика, составленная из отдельных индивидов, групп, институтов, взаимодействие которых регулируются гражданским правом. Гражданское общество - это, скорее, продукт долгого и сложного процесса исторического преобразования. Более того, формирующаяся в гражданском обществе «система потребностей» знаменует собой решительный шаг и очевидный разрыв с природной средой9.
Гегель, впервые указавший различие и тесную взаимосвязь между государством и гражданским обществом, рассматривал последнее как место, где человек своим трудом извлекает для себя пользу, но такую возможность ему открывает государство. Согласно Гегелю, гражданское общество - «формальная всеобщность индивидуумов», интегрированных в «мире частной собственности, потребности и труда».
Современное понимание гражданского общества является неоднозначным, дискуссионным и представляет особый интерес.
С. С. Алексеев рассматривает гражданское общество как свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.
М. И. Абдулаев указывает на три фактора, способствующих становлению и развитию гражданского общества: правовой характер государства; культурное состояние общества; превращение подданных государства в свободных граждан10.
Исходя из указанных факторов определение понятия гражданского общества сводится к автономной и независящей непосредственно от государства сфере общественных отноше-
ний, системе экономических, духовных, культурных, нравственных, правовых, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в различные организации и союзы для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. В данном случае государство выступает лишь формой гражданского общества. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых институтов, организаций и союзов, действующих в рамках права, которые служат барьером для монополизации государственной власти.
В. С. Нерсесянц дополняет определение гражданского общества, предлагаемое М. И. Абдуллаевым, указывая на направление деятельности различного рода институтов, организаций, объединений, действующих в рамках права, которые не только служат препятствием для монополизации государственной власти, но и являются неким связующим звеном между обществом и государством11.
Позицию М. И. Абдулаева по отношению к определению понятия гражданского общества поддерживает В. К. Бабаев, который отмечает, что гражданское общество - это такое социальное пространство, в котором люди взаимодействуют относительно свободно, без непосредственного вмешательства государства.
Достаточный интерес представляет трактовка гражданского общества, предложенная Н. И. Матузовым: «Гражданское общество есть условное наименование того способа современной жизни, с которым неразрывно связаны важнейшие условия, в совокупности определяющие тип цивилизации, рыночную экономику и демократию, осью которого является частная собственность»12.
Следует отметить, что последовательное становление гражданского общества требует упорядоченных отношений личности и государства, немыслимо без преодоления противоречий в интересах их существования, потому как развитие человеческой цивилизации во многом определяется гармонизацией взаимоотношений «личность - гражданское общество - правовое государство». В связи с введением такого структурного элемента, как личность, в системе формирования гражданского общества предлагается рассмотреть определение гражданского общества Т. В. Кашани-ной, которая делает акцент именно на личности, указывая на то, что гражданское общество - это такое общество, где главным дейст-
вующим лицом является человек-личность-субъект, обладающий экономической и политической свободой13.
Л. А. Морозова разграничивает понятия «гражданское общество» и «политическое общество», отмечая неравнозначность данных категорий и указывая, что основной фигурой и содержанием гражданского общества являются приобретающие всеобщее значение человек как личность и его частные интересы и потребности, свободная реализация которых возможна лишь вне политического контроля; данные интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, культурные объединения, научные ассоциации, профсоюзы и другие организации14.
Для более полного понимания определения гражданского общества Ю. Б. Багаутдинова предлагает рассмотреть внутреннее строение исследуемой категории, которую составляют следующие системы: социальная система (охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношения между ними; отношения, связанные с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продолжением его жизни, воспитанием детей; отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека; опосредованные отношения между большими социальными общностями людей); экономическая система (представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта); политическая система (состоит из целостных саморегулирующихся элементов (организаций) - государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними); духовно-культурная система (образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения); информационная система (складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации; в качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения,
предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации; информационные отношения пронизывают все сферы гражданского общества)15.
В ходе анализа определения понятия гражданского общества мы обратились к работам зарубежных авторов. В частности, ученые университета Нешвиля (США) X. Ахиер и Л. Карсон предлагают следующее определение гражданского общества: «Гражданское общество является сочетанием институтов, организаций и индивидуальностей и находится между семьей, государством и рынком, где люди свободно объединяются на основании общих интересов»16. Они отмечают, что это определение не охватывает все аспекты гражданского общества, но является необходимым для выделения перспектив к его изучению. Они считают гражданское общество необходимым условием выживания и самосохранения общества и социума как такового.
Изучив представленные позиции современных авторов на определение понятия гражданского общества, его внутреннее строение, выявление его значения и взаимосвязи с государством, мы приходим к выводу, что под гражданским обществом понимается социальное пространство, независимое от государства и призванное контролировать его деятельность при помощи общественных организаций, учреждений, объединений, направленное на реализацию и обеспечение всей совокупности прав и свобод человека и гражданина.
Гражданское общество неразрывно связано с государством, направлено на ограничение и контроль за деятельностью государст-венно-властных структур, а также невмешательство со стороны государства в социальное пространство с целью обеспечения и реализации прав и свобод, присущих человеку и гражданину. Именно в этом заключается тесная взаимосвязь и взаимообусловленность гражданского общества и государства, значение гражданского общества для государства. Необходимо отметить, что лишь при развитом гражданском обществе возможны формирование и функционирование правового государства.
1 Баранов П. П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 12.
2 Аристотель. Т. 4. М., 1986. С. 387.
3 Глубоковский Н. Н. Отзыв о сочинении В. И. Герье «Блаженный Августин». М., 1990. С. 34.
4 Гоббс Т. О гражданине. М., 2000. С. 305.
5 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1989. С. 157.
6 Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2005. С. 58.
7 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1999. С. 73.
8 Нерсесянц В. С. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1993. С. 56.
9 Там же. С. 79.
10 Абдулаев М. И. Проблемы теории государства и пра-
ва. СПб., 2003. С. 168.
11 Нерсесянц В. С. Соотношение общества и государства. М., 1996. С. 159.
12 Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М., 2008. С. 234.
13 Кашанина Т. В. Становление демократического государства. М., 2004. С. 256.
14 Морозова JI. А. Теория государства и права: учебник. М., 2009. С. 214.
15 Багаутдинова Ю. Б. Теория государства и права: учебно-методическое пособие. Бузулук, 2008. С. 20.
16 Ahyer Н., Karson L. Civil Society: What it is, and how to measure it. Nashville, 2009. P. 412.
Статья поступила в редакцию 27 января 2010 г.
