CC BY
283
УДК 342.7
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
С. Е. Жичкина, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории
государства и права, Южно-Уральский государственный университет
Рассматривается реализация теоретико-правовой модели гражданского общества на современном этапе. Представляется, что действительно современное гражданское общество - это диалог между обществом, отдельным индивидом и государством.
Ключевые слова: гражданское общество, государство, личность, права, свободы человека и гражданина.
Гражданское общество - категория, формировавшаяся практически на протяжении всего существования общества, государства, личности. Теоретико-правовая модель гражданского общества позволяет ответить на вечный социальный вопрос, который затрагивает определение взаимоотношений между обществом, государством и личностью. На современном этапе особую актуальность приобретает определение взаимосвязи теоретической конструкции гражданского общества и современного процесса его формирования, становления и развития.
Для разрешения вопроса взаимосвязи гражданского общества и государства, а также теоретико-правового понимания категории «гражданское общество» необходимо рассмотреть этапы трансформации указанного понятия в работах авторов, исследовавших гражданское общество: Аристотеля, Цицерона, Ф. Аквинского, Ш. Л. Монтескье, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Г. В. Гегеля, И. Канта, Ф. Ласса-ля, Л. фон Штейна, Л. Штейна и др.
В качестве системы анализа классических подходов к исследованию гражданского общества нами предлагается рассмотреть операционную систему их классификации, предложенную П. П. Барановым, в которую входят холистский, теоцентристский, конвенциональный, либеральный, этатистский1 и современный подходы.
Холистский подход актуализирован еще в античности, когда на уровне господствующих политико-правовых доктрин не производилось разделение политической и социальной сферы функционирования гражданского общества. Предметное выражение гражданское общество приобретает в образе че-
ловека-гражданина.
Аристотель обосновал тезис о том, что вне полиса человек не может быть человеком, потому как «по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверх-человек»2.
Само понятие «гражданское общество» в категориальном контексте восходит к латинскому термину. Таким образом, согласно хо-листскому подходу гражданское общество и государство представляют собой тождественные феномены, выражение политической деятельности свободных граждан.
В рамках теоцентристского подхода (Августин, Ф. Аквинский) к понятию гражданского общества человеку отводится роль посредника Бога на земле. Согласно данному подходу гражданское общество представляет собой органическую совокупность людей вне их государственной принадлежности, объединенных на основе религиозной идентично-сти3.
Конвенциальный подход определяет новый синтез идеи гражданского общества, содержание которого определяется концепциями естественного права и общественного договора.
Идея конвенциального понимания гражданского общества получила свое развитие в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье и других авторов.
Согласно концепциям естественного права и общественного договора гражданское общество приходит на смену «естественному состоянию», в котором господствует культ силы и «борьба всех против всех». На первый
план в этих концепциях выдвигается требование неотъемлемых прав и свобод человека, присущих его естественной природе. Переход к гражданскому (политическому) состоянию сопровождается заключением общественного соглашения или договора, на основе которого народ и власть определяют свои взаимоотношения.
Т. Гоббс различал две сферы - сферу разума и сферу природы, где «естественным состоянием людей до объединения в общество была война, и не просто война, а война всех против всех»4. Стремясь к самосохранению, человек заинтересован в прекращении взаимной вражды и установлении мира, достичь которого можно путем составления договора, на котором основывается государство как олицетворение власти и справедливости.
Сходную позицию занимал Ж.-Ж. Руссо с его концепцией «orde naturel» («естественного порядка»), который благодаря общественному договору переходит в «orde positif» (порядок позитивный»). Цель общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде»5.
Таким образом, с позиции конвенционализма гражданское общество представляет собой единство или единение, основанное на соглашении граждан с государством и его представителями.
Основы либерального подхода к гражданскому обществу были заложены Дж. Локком, который разработал идеологические основы гражданского общества западноевропейского типа, декларирующего самоценность человека, основанную на разуме и его возможностях.
В рамках либерального подхода на первый план выдвигается проблема взаимодействия гражданского общества и государства. Если прежние теории выделяли неотчуждаемые права человека и акцентировали внимание на его экономической свободе, то новые либеральные концепции значительно расширяют и закрепляют требования свободы, независимости граждан и их объединений от возможного произвола государства.
Государство согласно либеральной концепции должно лишь обеспечивать безопасность личности, частной собственности, ох-
ранять общество, основанное на гражданской свободе. Важным аспектом либерализма являлось невмешательство государства в экономическую жизнь.
Таким образом, гражданское общество в либеральной концепции рассматривалось как один из этапов развития человечества от варварства к цивилизованному состоянию посредством труда как свободной экономиче-^ 6 ской деятельности .
Следующим, рассматриваемым нами подходом к определению категории «гражданское общество» является этатистский подход, представленный в работах Г. В. Ф. Гегеля.
Категория «гражданское общество», отличная от понятий государства, семьи, племени, нации, изучена в «Философии права» Гегеля, который, с одной стороны, критически воспринимает ранее изученное предшественниками, а с другой - вносит принципиально новые элементы в рассмотрение диалектики «гражданское общество - государство», формулируя основы этатистской теории гражданского общества и доказывая, что государство является гарантом гражданского общества.
Интерес Гегеля к правовой проблематике гражданского общества выражен в постижении развития идеи свободного духа и бытия личности. В общей системе, включающей стадии развития абсолютной идеи, природы и духа, право относится к последнему члену «супертриады». Вместе с тем эволюция духа рассматривается на ступени субъективного, объективного и абсолютного духа, каждая из которых развивается по тому же принципу. Вторая ступень, объективный дух, дает триаду права: право в узком смысле (абстрактное право), моральность и нравственность. Действительность права - это мир восхождения нравственности к самой себе через абстрактное право и моральность. Абстрактное право охватывает значительную часть вопросов цивилистики (собственность, договор), а также преступления и наказания («неправо»). Моральность начинается с субъективной стороны состава преступления и переходит в аксиологические категории. К завершающей стадии, нравственности, относятся семья, гражданское общество и государство.
Носителем свободы в обществе является само общество как единство структур взаимодействующих элементов, в котором воля обретает наличное бытие, понимаемое Гегелем как право. В терминологии Гегеля совпадение
понятия и бытия называется идеей; соответственно «право есть вообще свобода как идея», иначе - «царство осуществленной свободы, мир духа»7.
Таким образом, гражданское общество представляет собой систему потребностей различных совокупностей определенных лиц, и принцип обособленного индивида дополняется принципом всеобщности.
Гражданское общество - это мозаика, составленная из отдельных индивидов, групп, институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом. Гражданское общество - это, скорее, продукт долгого и сложного процесса исторического преобразования. Более того, формирующаяся в гражданском обществе «система потребностей» знаменует собой решительный шаг и очевидный разрыв с природной средой8.
Гегель, впервые указавший на различие и тесную взаимосвязь между государством и гражданским обществом, определил последнее как место, где человек своим трудом извлекает для себя пользу, но такую возможность ему открывает государство. Согласно Гегелю, гражданское общество - «формальная всеобщность индивидуумов», интегрированных в «мире частной собственности, потребности и труда».
Разделяя общество и государство на основе учения Гегеля, Л. фон Штейн отмечает необходимую взаимосвязь между выделенными категориями. Формирование институтов гражданского общества, представленных им в виде союзного строя, возможно только на основе государства, - «собственно союзный строй начинается там, где в союзе можно уже распознать элементы самостоятельной личной жизни, то есть рядом с телом и душою, рядом с государством»9. Цели и задачи союзного строя Л. фон Штейн сформулировал как «принцип», сущность и содержание которого определяются тем, что «всякая область общественной жизни может быть предметом назначенного для нее постоянного и организованного соединения для влияния на деятельность государства и заботу о нем»10.
Забота о государстве со стороны общественных объединений в концепции Л. фон Штейна, по мнению Ф. Лассаля, составляет содержание контрольной функции общества за деятельностью государства11. Придерживаясь сходной позиции, Л. Штейн отмечал что, «забота союзного строя о государстве Лоренца фон Штейна является пер-
вичным обоснованием его контроля за деятельностью государственного управления»12. Необходимым условием существования союзного строя и его взаимодействия с государством у Л. Штейна выступает категория свободы. Автор отмечает, что «в союзе имеется полное свободное развитие деятельности отдельных лиц в общественной жизни, так как в союзе эти лица сами себе создают средства, цель и организм»13. Взаимодействие государства и гражданского общества, по мнению Л. Штейна, обусловлено тем, что «в свободном государстве вся жизнь его объята союзным строем, и он таким образом становится фактором общественной жизни, ее представи-
14
телем» .
Категория права оказывает значительное влияние на функционирование союзного строя в концепции Л. Штейна и определяет основания и содержание деятельности каждой отдельной его организации, - «каждый союз прежде всего по своему понятию есть юридическая личность».
Деятельность каждого структурного элемента союзного строя, по мнению Л. Штейна, обусловлена целью, «эта цель в то же время есть выражение деятельности союза как целого и основа компетенции его представителей внутри и во вне». Вместе с тем автор отмечает, что каждый союз «заключает в себе элемент общества и преследует тем самым важную цель, заключающуюся в слиянии с государством». Структура союзного строя обусловлена функциями объединений, входящих в его состав, - «функции союзного строя проявляются в видах союза. Вид союза возникает от цели, какую ставит себе союз в общественной и государственной жизни. От того система союзов есть нечто иное, как система совокупной жизни людей в государстве, влияющая на него и содействующая ему»15. Необходимо отметить, что процесс влияния негосударственных общественных объединений на деятельность государства, представленный в политико-правовых взглядах Л. Штейна, обуславливает теоретические предпосылки формирования современного подхода в определении понятия, сущности и содержания категории гражданского общества.
В общей классификации структурных элементов союзного строя Л. Штейн выделяет политические и административные союзы. По мнению Л. Штейна, политические союзы представляют собой соединения, целью которых являются развитие государственного уст-
ройства, его законов, а также контроль за его деятельностью со стороны общества. В свою очередь содержание административных союзов составляет «деятельность во всех тех областях, где существо административной деятельности допускает помощь и отдельного человека»16. В структуру союзного строя входят также союзы для физических жизненных отношений и союзы для духовной жизни, в современной интерпретации представляющие собой общественные организации: фонды, учреждения, ассоциации и союзы, некоммерческие партнерства и т.д., определяющие необходимый структурный элемент категории гражданского общества.
Значимым элементом, по нашему мнению, в определении структуры союзного строя в политико-правовых воззрениях Л. Штейна является выделение союзов для общественной жизни, в качестве основной задачи которых выступает «помощь своими средствами и деятельностью поднимающемуся движению различных классов народа», т.е. движению в социальной иерархии, возможности изменения своего социального положения, его улучшения. Структуру союзов для общественной жизни составляют три группы объединений. Во-первых, это союзы для социальной поддержки, которые образуются из взносов высших классов. Данные союзы, по мнению Л. Штейна, составляют «область нужды нисшего класса; задача их - борьба с нею». Вторую группу объединений составляют союзы для помощи, сущность которых состоит в том, что высшие классы собирают средства «самопомощи в нисших классах и употребляют их в пользу последних»17. Союзы для самопомощи дифференцируются в концепции Л. Штейна на рабочие союзы и рабочие соединения. Содержание и основные направления деятельности вышеназванных объединений сводятся к функциям современных профсоюзных организаций, являющихся на современном этапе одним из основополагающих элементов в структуре гражданского общества.
Анализируя представленные структурные элементы союзного строя, Л. Штейн делает вывод, что функции союзного строя заключаются в том, чтобы «всем этим видам доставить возможность действовать одновременно, чтобы на всех пунктах выдвигалась сила интересов и индивидуальностей и чтобы таким образом жизнь каждого индивида входила в жизнь государства»18.
Таким образом, категория гражданского общества представляет собой связующий элемент между человеком и государством, определяющий возможность отдельной личности участвовать и влиять на государственную жизнь. В определении категории гражданского общества и ее непосредственной реализации на современном этапе Л. Штейн выделяет актуальное положение о том, что «сила этих явлений (т.е. формирования союзного строя и его элементов как основы гражданского общества) велика; мы стоим только на начале их развития; но ближайший и общий успех есть тот пункт, что только способное, сознающее значение своей задачи народное представительство в силах удержать при этом разнообразии единство государственной жизни. Основою для того и служит право». Исследуя процесс формирования союзного строя в европейских государствах конца XIX века, Л. фон Штейн отмечает, что «до сих пор ни в одном законодательстве представленных государств нет настоящего союзного строя; обстоятельно обсуждены только отдельные виды». В связи с этим автор, выделяя значение становления и развития гражданского общества, приходит к выводу: «Но тем важнее природа этого дела, и на его изучение нужно смотреть как на существенную задачу общества и государства».
Формирование теоретико-правовой модели гражданского общества посредством выделения союзного строя, основу которого составляют негосударственные организации и союзы людей, созданные с целью представительства интересов отдельных групп, объединений людей в государстве, а также осуществления контроля за деятельностью государственной власти, обуславливает сущность идеи гражданского общества в работах Л. фон Штейна. Союзный строй в политикоправовой концепции Л. Штейна имеет двойственное содержание. С одной стороны, союзный строй «обнимает все формы, в которых отдельные люди добровольно соединяются для какой-нибудь определенной цели». С другой стороны, исследуемое понятие в концепции Л. фон Штейна представляет собой «ту часть, которая касается только тех соединений, цель которых есть исполнение какой-нибудь задачи управления и контроля за государственной деятельностью посредством свободного соединения средств и сил»19.
Проанализировав генезис теоретико-
правовой конструкции гражданского общест-
ва, мы делаем вывод о ее значимости и актуальности для формирования и построения гражданского общества на современном этапе. Представляется, что действительно современное гражданское общество - это диалог между обществом, отдельным индивидом и государством.
Вместе с тем институты гражданского общества (общественные организации, объединения, ассоциации, общественные палаты при органах государственной власти и т.д.) в интерпретации теоретико-правовой модели являются элементами «союзного строя», цель которых заключается в обеспечении возможности осуществления данного диалога, реализации контрольных функций со стороны общества над деятельностью государственных органов и должностных лиц. Сопоставляя теоретико-правовую модель исследуемой категории и ее практическое воплощение в жизни современного общества, государства, личности, мы констатируем преемственность, значимость и ценность идеи гражданского общества.
1 Баранов П. П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 12.
2 Аристотель. Т. 4. М., 1986. С. 387.
3 Глубоковский Н. Н. Отзыв о сочинении В. И. Герье «Блаженный Августин». М., 1990. С. 34.
4 Гоббс Т. О гражданине. М., 2000. С. 305.
5 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1989. С. 157.
6 Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2005. 7С. 58.
7 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1999. С. 73.
8 Stein L. Die Grundlagen der staatlichen Ordnung. Leipzig, 1845. S. 237.
9 Stein L. Die Unterstützung nach der Gesellschaftsordnung. Leipzig, 1870. S. 121.
10 Stein L. Die Grundlagen der staatlichen Ordnung. Leipzig, 1845. S. 242.
11 Лассаль Ф. Сочинения: в 3 т. Т. 3 / пер. с нем. А. Л. Редина. М., 1989. С. 102.
12 Штейн Л. Социальный вопрос с философской точки зрения (лекции об общественной философии и ее истории) / пер. с нем. П. Николаева. М., 1899. С. 407.
13 Stein L. Die Grundlagen der staatlichen Ordnung. Leipzig, 1845. S. 237.
14 Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874. С. 42.
15 Там же. С. 44.
16 Там же.
17 Там же. C. 245.
18 Stein L. Die Unterstutzung nach der Gesellschaftsordnung. Leipzig, 1870. S. 153.
19 Stein L. Die Grundlagen der staatlichen Ordnung. Leipzig, 1845. S. 286.
Статья поступила в редакцию 12 марта 2013 г.
