CC BY
110
Америки, эта коалиция распалась. Первыми ее покинула Австрия, которая резко пересмотрела свое отношение к России и, более того, оказала поддержку в усмирении мятежа в царстве Польском (намечалась размолвка Англии и Франции и Австрия могла остаться без союзников, а так же она опасалась союза России и Пруссии). Английским дипломатам с большим трудом удалось задержать на полпути, в Берлине, ноту с угрозами в адрес России, которую должен был вручить Горчакову лорд Непир. Лондону пришлось пойти на попятную. Наполеон III предложил созвать конгресс для обсуждения польского вопроса, однако поддержки от союзников не получил, более того, Англия и Австрия восприняли это предложение как признак слабости Франции.
Следует отметить, что русские корабли не потопили ни одного английского и французского корабля, в этом не было необходимости. Само присутствие наших эскадр приостановило всю военно-морскую компанию европейских государств у берегов США. В этом убеждают нас слова государственного секретаря США Стюарта: «Русский флот пришел по его собственным причинам, преимущество от его присутствия было в том, чтобы убедить Англию и Францию, что он явился, чтобы защитить Соединенные Штаты от вмешательства». Американский историк Уолдмен убеждает своих читателей в том, что Русские корабли преодолели океан, что бы спасти Америку и американцы обязаны России за помощь в 1863 году, как Франции в 1778, когда США обрели независимость[7].
Без крупных потерь русскому флоту, одним своим присутствием, удалось сдержать европейские государства от открытого вступления в Гражданскую войну в США на стороне Юга, более того, это противостояние укрепило международное положение России, позиции которой упали после Крымской войны. Конфликт внешний помог Александру II на время урегулировать конфликт внутренний - мятеж в царстве Польском.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алентьева, Т.В. Роль общественного мнения в канун Гражданской войны в США// Новая и новейшая история №4, 2005- URL: http://america-xix.org.ru/library/alentieva-public-opinion/(дата обращения: 20.04.2019).
2. Бурин С.Н. На полях сражений гражданской войны в США. М. 2001 - URL: http://www.twirpx.com/file/225623/(дата обращения: 18.03.2019).
3. Говард Зинн Народная истории США с 1492 года до наших дней. - М. 2006.- URL: https://www.e-reading.club/book.php?book= 1041473 (дата обращения: 12.04.2019).
4. Ефимов А.В. Очерки истории США (1492-1870 гг.). М. 1955 - URL: http://www.bюgrafia.ш/arЫv/amerika.lltm(дата обращения: 20.04.2019).
5. Курилла, И.И. Заокеанские партнеры: Америка и Россия в 1830-1850-е годы.- Волгоград 2005.-URL:http://mirknig.su/knigi/history/74493-zaokeanskie-partnery-amerika-i-rossiya-v-1830-1850-e-gg.html(дата обращения: 20.04.2019).
6. Куропятник, Г.П. Вторая американская революция. М. 1961. - URL: http://ushistory.ru/monografii/303-vtoraia-amerikanskaia-revoljutsij a.html(дата обращения: 12.04.2019).
7. Старцев, А.И. И.В. Турчанинов и гражданская война в США//Новая и новейшая история - 1974. N°6. - 96-110 с.
8. Чернышевский, Н.Г. Полное собрание сочинений: в 15 Т. М. 1939-1953 - URL: http://www.ngchemyshevsky.ru/texts/15/(дата обращения: 20.04.2019).
9. Широкорад, А.Б. Русские пираты - М. 2007. - URL: https://history.wikireading.ru/97421(дата обращения: 18.03.2019).
А. И. Митрофанова
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКЕ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ НА КАВКАЗЕ В XIX В.
Аннотация. В статье рассматриваются основные моменты осуществления политики Османской империи на Северном Кавказе в XIX веке. Работа посвящена истории Кавказа, который является одним из наиболее важных и в то же время «проблемных» регионов России. Прошлое, его осмысление в историографии и исторической памяти играли и продолжают играть важную роль как для народов, населяющих Кавказ, так и для российского общества в целом.
Ключевые слова: Северный Кавказ, Османская империя, махаджирство, мюридизм, восточный вопрос, имамат, имам Шамиль, Крымская война, тарикат, Дагестан.
A. I. Mitrofanova
TO THE QUESTION ABOUT THE POLICY OF THE OTTOMAN EMPIRE IN THE CAUCASUS IN THE
XIX CENTURY
Abstract. The article discusses the main points of the implementation of the policy of the Ottoman Empire in the North Caucasus in the XIX century. The work is devoted to the history of the Caucasus, which is one of the most important and at the same time "problem" regions of Russia. The past, its understanding in historiography and historical memory have played and continue to play an important role both for the peoples of the Caucasus and for Russian society as a whole.
Key words: North Caucasus, Ottoman Empire, Mahajirism, Muridism, Eastern Question, Imamat, Imam Shamil, Crimean War, Tariqa, Dagestan.
Большинство исследователей, характеризуя политику Османской империи на Северном Кавказе, говорят о двух основных моментах её осуществления. Во-первых, это антирусская пропаганда и мюридизм или исламский фактор, во-вторых, махаджирство или миграция ряда народов Северного Кавказа на территорию Турции. Отталкиваясь от этих двух аспектов, нельзя не упомянуть о международном положении Кавказа в XIX в. и заинтересованности в нем Османского государства. С XVI в. Кавказ входил в сферу традиционных интересов Османской империи. С изменением политической расстановки сил в Европе этот регион заинтересовал Англию, Францию и Россию.
В связи с этим можно выделить замечание Е. Н. Тимошенко-Оздемир: «Уникальное местоположение Кавказа во многом определило его роль в истории. Столетиями Кавказ был связующим звеном Севера и Юга, Востока и Запада. Постепенно здесь сформировалась культура с особыми чертами, которые предопределили региональное единство Северного Кавказа»[9, 23]. Действительно, Северный Кавказ всегда являлся важным транзитным районом, в котором органично сочетались как сухопутные, так и морские торговые пути. Россия, устремившись на Кавказ, в первую очередь видела в нем не экономические, а военно -стратегические преимущества. Кавказ всегда был стеной, защищавшей берега двух морей - Черного и Каспийского.
Восточный вопрос, обострившийся в XIX в., привел к тому, что находившаяся в экономическом упадке Османская империя вновь устремила свой взор на Кавказ. Подталкиваемые к этому шагу Англией с одной стороны и традиционными притязаниями с другой, турки не оставляли попыток подчинить данную территорию своему влиянию.
В первой трети XIX в. Кавказ продолжал являться ареной острого соперничества между Российской империей с одной стороны и Турцией с другой [10, 3]. Русско -турецкая война 1806-1812 гг. в полной мере так и не разрешила узел противоречий между двумя странами. С 1818 по 1821 гг. военные успехи России на Кавказе все больше оказывали давления на Османскую империю. Постепенно Россия стала контролировать практически все северокавказские территории. Статьи Бухарестского мирного соглашения соблюдались не в полной мере. Например, в течение двух лет между 1813-1815 гг. османы не раз пытались вытеснить русские войска с территории Сухуми, которая отошла к России в результате Бухарестского мирного соглашения 1812 г, накаляя тем самым и без того непростые отношения между странами.
Отметим, что не только Османская империя была заинтересована в Кавказском регионе. Отношения с Ираном тоже оставались противоречивыми, что привело к войне1826-1828 гг. Статьи Туркманчайского мирного договора позволят полностью вытеснить Иран из международной борьбы за Кавказ и практически единолично контролировать России Каспийское море [6]. Историки сходятся во мнении, что перед Русско -турецкой войной 1828-1829 гг. иранское правительство всячески искало попыток уклониться от выполнения статей договора. Это отвечало интересам Великобритании и её союзницы Турции. Тем не менее, как справедливо замечает И.А. Сотниченко: «В конце 20-х гг. XIX в. Османская империя и Россия становятся единственными официальными соперниками и претендентами на кавказские территории. Порта официально взяла на себя ответственность за оказание военной помощи и подстрекание кавказских племен (в особенности чеченских и дагестанских из района Кубы (черкесы, ногайца, кабардинцы) во времена русско-турецких войн, а также русско-иранской войны 1826-1828 гг.)» [8, 87].
Заключение Туркманчайского мирного договора подготовило почву для начала нового этапа русско-иранских взаимоотношений. Бесконфликтное существование двух держав и строгость, с которой Россия требовала соблюдений статей договора, продиктована внешнеполитическими обстоятельствами. Это и противостояние на Кавказе, и соперничество за контроль над Ираном с Англией. Разумеется, статьи договора были весьма тяжелыми для Ирана, но они оправдывались и ставками в международной борьбе за Кавказ. А. Б. Ларин указывает на фактор контрибуции, которую должна была выплатить иранская сторона, её размер давал гарантию политической верхушке Российской империи на то, что у Ирана не останется ни сил, ни желания в ближайшее время ввязываться в конфликт на Кавказе. Эта ремарка позволяет говорить о теперь уже четко пролегавшей границе во взаимоотношениях двух государств и вытеснении Ирана на периферию международной арены. Попытки уклонения от выполнения статей договора больше связаны . Победы России на Кавказе сильно озадачивали Англию, которая всерьёз начала опасаться за свое влияние на торговые пути в Индию. Эти опасения переросли в политику сдерживания России на Кавказе, которую будет вести английское правительство во второй трети XIX в.
Открытая поддержка Османской империи Англией и помощь оружием кавказским народам затягивали военный конфликт на Кавказе и приводили к еще большим обострениям русско-английских и русско -турецких отношений. Вышеуказанный факт в буквальном смысле превратил внутреннюю войну России на Кавказе в зону международного конфликта и арену борьбы мировых держав за лидерство в данном регионе. Это связано, прежде всего, с тем, что развитие Кавказского региона и его геополитическое значение в XIX в. стало стремительно возрастать [4, 340].
Примером усиления противостояния России и Османской империи на Северном Кавказе может служить фактор распространения политики турецкого султаната на Кавказе. Такие прецеденты противостояния, как торговля, агитация, поставки оружия горцам и пропаганда, вылившиеся в системное внедрение идей
мюридизма и газават, свидетельствуют о нежелании Османской империи под влиянием Англии, несмотря на ряд военных поражений, смириться с ускользавшим Кавказом.
Стремление заинтересованных сторон извлечь из ситуации на Северном Кавказе свою выгоду в первой половине XIX в. приводило к усилению конфликтной ситуации в регионе. Нельзя не отметить того факта, что, выражая открытую поддержку Османской империи, кавказские племена более всего не хотели считать себя подданными России. Набиравшее силу движение мюридизма, в связи с английской и османской пропагандой, усиливало стремление Российской империи как можно быстрее завершить Большую Кавказскую войну.
Экономический фактор конфронтации на Северном Кавказе также был весом для российско-турецко-европейских отношений в регионе в XIX в. И.А. Сотниченко указывала: «Российская империя стремилась установить свое господство на Кавказе для того, чтобы беспрепятственно контролировать британо-османскую торговлю»[8, 94], которая, в свою очередь, приносила большую прибыль османским и английским купцам. Нелегальная торговля Англии и Османской империи на территории Кавказа в первые годы Кавказской войны была практически бесконтрольной. Помимо нелегальной торговли османские и британские агенты под видом купцов занимались пропагандой в пользу Османской империи, что способствовало распространению набиравшему силу движению мюридизма. Многие исследователи сходятся во мнении, что именно эти факторы распространения идей мюридизма и желание вытеснить Османскую империю подтолкнули российское правительство к решительным действиям на Кавказе.
Изменения курса политики России были связаны, прежде всего, с назначением на Кавказ генерала А. П. Ермолова. Своим предшественником он считал Цицианова, поэтому его политику на Кавказе можно проследить отчетливо. Именно с этим назначением, по мнению Д. И. Романовского, военный конфликт на Кавказе стал носить характер системной войны против горцев [7, 120]. Оценивая результаты деятельности генерала, можно говорить о политике планомерного продвижения России на Кавказ и штурма этой «огромной крепости» [3], как писал сам Ермолов. В связи с этим Я. А. Гордин предлагает делить Кавказскую войну на четыре устойчивых периода «Первый - четверть вековой - от Цицианова, 1802 год, до отставки Ермолова, 1827 год, затем смутный период с часто меняющимися командующими и бессистемными действиями - с 1829 года, после окончания Персидской и Турецкой войн, - до 1845 года, когда назначен был наместником граф Михаил Семенович Воронцов, и с этого момента до окончания войны - еще 20 лет. В первом периоде тоже было свое «смутное время» - после гибели Цицианова и до Ермолова за десять лет сменилось четыре командующих: Гудович, Паулуччи, Тормасов и Ртищев» [3]. Эта ремарка позволяет нам заглянуть в международную составляющую борьбы за Кавказ на другом уровне, ведь не только международные факторы помешали России овладеть Кавказом в более короткие сроки, но и не менее значимые внутренние. Без них рассмотрение влияния Османской империи на Северном Кавказе было бы не совсем полным.
Алексей Петрович Ермолов, всегда мечтавший о Кавказе, был человеком честолюбивым и в высшей степени положительно оценивал свои возможности. В переписках с Закревским он всячески выражал надежду на назначение на Кавказ и в итоге получил его. Политику генерал-губернатора нельзя назвать мягкой, это была своего рода политика «кнута и пряника». Человек деятельный, Ермолов со всей активностью принялся «затягивать пояса» у горцев, говоря: «Здесь мои предместники слабостию своею избаловали всех ханов и подобную им каналью до такой степени, что они себя ставят не менее султанов турецких...» [3]. Анализируя народы, населяющие Кавказ, Ермолов приходил к выводу об их жадности до самовластия и неимоверной жестокости. Он подчеркивал, что народы более глупы, чем одарены, неблагодарны, верованияиспо-ведуемые ими дикие. Уже на основе этих выводов он строил свою политику, которая, по мнению многочисленных исследователей, и стала тем ветром, который раздул пожар мюридизма до масштабов системной войны.
Быстрое проникновение России на Северный Кавказ не могло не обострить вновь русско-турецкие противоречия, что, в свою очередь, привело к Русско-турецкой войне 1828-1829 гг. Адрианопольский мир почти вплотную приблизил границы России к Османской империи. Статья 4 Адрианопольского мирного договора, говорившая о приобретениях России, как утверждают некоторые исследователи, легла в основе взаимоотношений России с народами Кавказа в последующий период XIX в. Закрепление России на Кавказе и победы русского оружия вызывали серьезные опасения Османской империи и Англии, преследовавших свои интересы в регионе. Как пишет И. А. Сотниченко: «Порта боялась потерять своих кавказских союзников в борьбе против России на Кавказском фронте, поэтому старалась всячески оказывать поддержку протестующим горским племенам, чтобы обеспечить себе надежные тылы» [8, 6].
Идеологической основой вооруженного сопротивления горцев в Кавказской войне стал мюридизм -одно из направлений в суфизме. Он охватил значительную часть Кавказа. Именно в пропаганде мюридизма некоторые исследователи усматривают влияние Турции на Кавказский регион. В XIX в. произошла трансформация идей суфизма. До этого на Ближнем Востоке он воспринимался как мистическое духовное учение о внутреннем самосовершенствовании мусульманина [5, 30]. Османам, стремившимся не дать России усилить свое влияние на Северном Кавказе, пришлось прибегнуть к идеологии мюридизма, так как, потерпев в регионе ряд крупных поражений, они больше не могли рассчитывать на свои военные силы. Этому способствовал ряд факторов, главным из которых исследователи называют недовольство горцев и их выступления
против политики России в регионе. К этому времени в Чечне и Дагестане сложились все предпосылки для возникновения антироссийского движения. Османская империя посредством своих агентов, работавших на Кавказе, стремилась усилить стремление кавказских народов к национальной и религиозной независимости. Все это способствовало возрождению и укреплению мюридизма, который окончательно утвердился и распространился на Северо-Западном Кавказе в середине 1830-х гг.
Имперская политика на Северном Кавказе была довольно жестокой. Именно этот фактор стал главной причиной объединения мусульман Кавказа. Закономерно, что на жестокую политику со стороны власти горцы сначала отвечали стихийными волнениями, а затем организованным движением под руководством имамов Кази-Магомеда, Гамзат-бека, и Шамиля [8, 99]. Сам тарикат предполагал наличие у мусульманина желания самосовершенствоваться, а так как без духовного наставника это сделать считается не возможным, суть учения предполагает наличие сильных духовных наставников [2, 47].
Описывая деятельность первых двух имамов Гамзат-бека и Кази-Магомеда, нельзя не отметить, что, начиная с 1829 г., значительная часть народов Северного Кавказа приняла активное участие вгазавате. Помощь от Османской империи в это время была непостоянной, и говорить о налаживании планомерной связи горцев с Турцией в это время не приходится.
С приходом к власти третьего имама в 1834 г. ситуация постепенно менялась. Шамиль, став имамом Чечни и Дагестана в 25 лет, стремился осуществить планы своего предшественника Гамзат-Бека, и сумел объединить горцев Дагестана и Чечни. С приходом к власти Шамиля Османская империя активизировала свои действия на Северном Кавказе. Турецкие агенты не без поддержки имама распространяли идеи мюридизма. Российская политика применения силы и попытки сломить сопротивление горцев не только не способствовали угасанию мюридизма, но и ещё больше усиливали влияние Шамиля на Кавказе. Имам в свою очередь открыто заявлял, что он сторонник Османской империи и рассчитывает на её помощь в борьбе против неверных [8, 104].
Шамиль сумел соединить под своей властью общества Западного Дагестана и Чечни, что в итоге привело к образованию государства со своей системой управления. Вся страна была разделена на округа, управляемые наибами. Дела, связанные с шариатом, решали муфтии и кадии. Шариат составлял идеологическую основу имамата Шамиля.
Обострение Балканского вопроса очень беспокоило Великобританию, которая всеми силами стремилась вытеснить Россию с берегов Черного моря и Кавказа. Стремясь не допустить влияние Российской империи на Балканском полуострове, Англия выступала против освобождения балканских народов. Она была заинтересована в сохранении статус-кво в положении народов Балкан и их зависимости от Османской империи. Не могла остаться в стороне от данного конфликта и Турция. В начале Крымской войны Османская империя и ее союзники рассчитывали на поддержку движения под предводительством Шамиля, принуждая Российскую империю воевать на два фронта.
Многочисленные документы и переписка Османского султана и Шамиля говорят о существовавшей между ними связи. Так, в письме турецкого султана Шамилю (не ранее октября 1853 г. и не позднее 1856 г.), Абдул Меджид призывал Шамиля как посланника Аллаха выступить на стороне османов в войнах против неверных. Он также утверждал: «Действия и намерения русских против нас не имеют иной цели, как унижение мусульман. По получении высочайшего славного султанского указа вам следует собраться и договориться с ханами, алимами, правителями, упомянутыми беками и прочими мулазимами. Затем - направьте ваши вести и сообщите о ваших договоренностях двум муширам, которые назначены по высочайшей султанской воле»[1]. Это свидетельствует о готовившемся противостоянии на Кавказском фронте и призыве султана объединить горцев в войне против неверных. Османский правитель также обещал одарить почестями Шамиля при жизни, если тот исполнит волю Аллаха: «Я требую от вас также в соответствии с истинным шариатом проявить храбрость и рвение, жертвуя имуществом и жизнью для возвышения веры. Без всякого сомнения, тебе от меня будут многие награды в этой жизни - высокие степени, почетные титулы и должности, не говоря уже о воздаяниях от Аллаха на том свете» [1].
Е. Н. Тимошенко-Оздемир, говоря о сотрудничестве Турции и Шамиля в Кавказской войне, делает вывод: «В 1854 г. Порта планировала захватить Кавказ и соединиться с Шамилем, который заявлял о готовности вместе с Мухаммедом-Амином нанести с двух сторон удары по русскому корпусу в Грузии»[9, 29]. Вхождение народов Кавказа в состав Российской империи озадачивало английское правительство, для которого сулило несомненные выгоды господство над этой территорией политически слабой Турции. Поэтому, готовясь к новым компаниям против России, союзники надеялись на согласованность действий с имаматом Шамиля. Через пять дней после официального начала Крымской войны, 9 октября 1853 г. султан отправил письмо Шамилю, в котором просил того объединить силы Кавказского региона и объявить неверным священную войну [8, 120].
С окончанием Крымской войны в 1856 г. окончилась и поддержка Шамиля его союзниками, что в скором времени означало падение самого имама и конец его армии. Военные неудачи и, как итог, пленение Шамиля пошатнули основы мюридизма на Кавказе. Таким образом, фактический проигрыш России в Крымской войне все равно не помог Османской империи установить свое влияние на Северном Кавказе. Превра-
щение Кавказа в часть Российской империи неумолимо близилось к своему завершению, что с окончанием Большой Кавказской войны 21 мая 1864 г. получило свое легитимное подтверждение.
ЛИТЕРАТУРА
1. Арабоязычные документы эпохи Шамиля / под ред. Р. Ш. Шарафутдиновой. - М.: Восточная литература, 2001. - URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XIX/1840-1860/Arab_pisma_Samil_epoch/61-80/66.htm (дата обращения 19.02.2019).
2. Баширов, Л. А Мюридизм: история и современность // Вопросы научного атеизма. - М.: Мысль, 1989. - Вып. 39. - С. 47.
3. Гордин, Я. А. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. - СПб.: Звезда, 2000. - URL: http://budetinteresno.info/kraeved/kavkaz_gordin_4.htm (дата обращения 12.03.2019).
4. Дегоев, В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. - М.: Русская панорама, 2001. - 448 с.
5. Кидирниязов, Д. С., Лысенко Ю. М. Влияние Турции на распространение мюридизма на Кавказе (к истории вопроса) // Исламоведение. 2014. - № 1. - С. 30.
6. О мире между Россией и Персией // Полное собрание законов Российской империи, собрание второе. - Т. III. - СПб., 1830. - № 1794. - URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения 20.03.2019).
7. Романовский Д. И. Кавказ и Кавказская война. - СПб.: Общественная польза, 1860. - 423 с.
8. Сотниченко, И. А. Северный Кавказ в сфере политического влияния османской империи в XIX - начале XX века: дисс... канд. ист. наук. - СПб., 2011. - 248 с.
9. Тимошенко-Оздемир, Е. Н. Северный Кавказ в международной политике во второй половине XIX века // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. - Сер. 13. - 2009. - Вып. 2. - С. 23-34.
10. Федосеева, Л. Д. Интересы России и Турции на Северо-Западном Кавказе в первой половине XIX века // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007. - № 1. С. 19-34.
И.Н.Смирнов, Ю.А. Павлова
ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
В ДОНСКОМ РЕГИОНЕ
Аннотация. Рассмотрена этноконфессиональная сторона развития образовательного пространства на Дону. В центре внимания были показатели грамотности представителей различных конфессий и этносов донского региона.
Ключевые слова: город, Область Войска Донского, органы власти, образование, религия.
I.N. Smirnov, YU.A. Pavlova
ETHNO-CONFESSIONAL ASPECT OF THE EDUCATIONAL PROCESS IN THE DON REGION
Abstract. The ethno-confessional aspect of the development of educational space on the Don is considered. The focus was on the literacy indicators of representatives of different faiths and ethnic groups of the Don region. Key words: city, of the don Cossack Region, power bodies, education, religion.
Исследователи истории донского края не раз замечали, что формирование образовательного пространства Области Войска Донского происходило при значительном влиянии социокультурных процессов в России. Между тем, нельзя не сказать, что образовательному процессу в регионе была свойственна своя специфика, которая была обусловлена историческими, демографическими и экономическими особенностями развития региона.
На процесс становления образовательной системы донского края повлияли интеграционные процессы взаимного проникновения, взаимного дополнения и взаимного обогащения систем ценностей и образа жизни всех народов и народностей, населявших Область Войска Донского. В течение долгого исторического времени переплелись элементы национальных культур (русских, малороссиян, армян, греков, евреев, немцев, калмыков и др.), повлияли друг на друга религиозные системы (православие в различных его формах, иудаизм, католицизм, протестантизм, буддизм, ислам и др.), взаимно обогатились социальные культуры и субкультуры, отражавшие разный уклад жизни (городская и сельская, субкультура казачества и крестьянства, малых групп населения и др.).
Просвещение, образование жителей Области Войска Донского сложный и трудоемкий процесс. В первую очередь это было связано с полиэтничностью и поликонфессиональностью населения региона. Чтобы просветить «разноплановое», пестрое во всех отношениях население, необходимо было учитывать образовательные предпочтения самых разных людей, важно было научиться предугадывать возможные конфликты на образовательном поприще, по возможности предупреждать их, а если уж не удастся это сделать, то, как минимум не дать им перерасти в открытые формы противостояния. Столь сложная обстановка требовала особых усилий от областной казацкой администрации.
На Дону статистические органы, работавшие под «зонтиком» Областного Правления войскового наказного атамана, постоянно мониторили ситуацию, связанную с численностью разноплеменных народов, вероисповеданием людей, миграцией населения. Не будь этой работы на региональном уровне, областным
