CC BY
65УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10120
К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВЕ СУДЕБНОГО ПРАВА В РОССИИ
Надежда Валерьевна МИШАКОВА, преподаватель кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского
государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) E-mail: ludmilagr@mail.ru
Аннотация. В статье анализируются научные концепции о судебном праве, формулируются перспективы его выделения в качестве самостоятельного направления юридической науки.
Автором исследуются этапы формулирования отечественных научных концепций о судебном праве начиная с XIX в., рассмотрены мнения известных ученых в этой сфере.
В статье приводятся некоторые позиции исследователей о структуре и признаках судебного права, характеризуется природа и содержание рассматриваемой правовой категории.
В заключение автором предлагается собственное теоретическое понимание судебного права как объекта научного исследования и видение дальнейшего развития данного явления.
Ключевые слова: судебное право, судебная деятельность, судья, судопроизводство, принципы судопроизводства, судебный процесс, отрасли права.
Annotation. This article analyzes the scientific concept on judicial law, formulated his selection prospects as an independent direction of legal science.
The author explores the stages of formulation of national scientific concepts for judicial law since the 19th century, considered the opinions of famous scientists in this field.
This article describes some of the positions of researchers on the structures and signs of judicial law, is characterized by the nature and content of the considered legal category.
In conclusion, the author proposes his own theoretical understanding of judicial law as the object of scientific research and the vision of the further development of this phenomenon.
Keywords: judicial law, judicial activities, judge, proceedings, the principles of legal proceedings, judicial process, industry law.
Научные исследования по вопросам организации судебной власти имеют широкий диапазон направлений, в том числе поставленные перед исследователями вопросы подвергаются рассмотрению с общепроцессуальных позиций, в основу которых положена идея судебного права.
В современной правовой науке концепция судебного права продолжает обсуждаться и оставаться актуальной, в частности, в свете проектов единого процессуального кодекса России. Рассмотрим подробнее существующие в российской науке концепции по судебному праву.
Теоретическую платформу по концепции судебного права составили труды отечественных правоведов XIX — начала XX вв. Е.В. Васьковс-
кого, И.В. Михайловского, H.H. Рогозина, В.А. Рязановского, И.Я. Фойницкого.
В трудах указанных авторов сделаны первые попытки рассмотреть судебное право в системе публичного права и обосновать существование судебного права как науки.
Например, по мнению И.Я. Фойницкого, между различными видами судопроизводства существует тесная связь: по строению, форме. Существенными элементами всех видов судопроизводства являются суд и стороны, а наличие этих органов порождает особые приемы процессуального исследования. Указанные общие элементы в совокупности составляют систему судебного права, что позволяет осуществлять судебную защиту1.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
И.В. Михайловский высказывал идею о необходимости формирования особой науки, посвященной изучению органа государственной власти, осуществляющего судебные функции2. Судебный процесс, по его мнению, всегда предполагает спор о праве. Итоговое решение суда касается применения права.
Во второй половине XX в. среди ученых-юристов H.H. Полянского, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, A.A. Мельникова, А.П. Гуськова, Н.Г. Муратовой, А.С. Пиголкина сущность судебного права и его перспективы в российской юридической науке неоднократно обсуждались.
Так, в январе 1944 г. в Институте права Академии наук СССР с докладом «О единстве судебного права и его соотношении с материальным правом» выступил М.С. Строгович. Выступление вызвало бурную дискуссию, но в итоге преобладающей стала позиция сторонников судебного права.
Н.Н. Полянский считал, что «...гражданский и уголовный процесс — самостоятельные дисциплины в пределах одной науки — процессуального права, входящей, в свою очередь, в состав науки судебного права. Успешная разработка общих для уголовного и гражданских процессов понятий, принципов и институтов требует совместных усилий для учета связующих звеньев». По мнению ученого, к судебного праву следует относить «судоустройство, гражданский и уголовный процессы, криминалистику.»3.
Вышедшая в 1981 г. работа о конституционных основах правосудия в СССР содержала в своей основе перспективную идею судебного права. Ее авторы попытались обрисовать принципы правосудия как руководящие начала всякой судебной деятельности, независимо от различий в предмете и методе правового регулиро-вания4.
В 1983 г. коллективом авторов были обобщены теоретический материал и проблемные аспекты судебного права и обосновано научное положение о том, что судебное право — это сложная комплексная отрасль права, включающая судоустройство, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право5.
В комплексной работе, посвященной теоретическим аспектам судебного права, ее автор Э.М. Мурадьян отмечает, что «судебное (или общепроцессуальное) право исторически появилось раньше процессуального отраслевого. Его основной российский источник — Судебник»6. По мнению ученого, судебное право является суперотраслью, образуемой всеми процессуаль-
ными отраслями, оставляя при этом в стороне судоустройство.
Ю.М. Гайдидей высказал точку зрения, что «судебное право — это часть публичного права, включающая общие положения процессуальных и материальных отраслей права, положения которых применимы в процессе отправления правосудия»7.
В работе А.П. Гуськовой и Н.Г. Муратовой обоснована позиция, что судебное право есть одна из составляющих публичного права, где основным и непременным субъектом является судебная власть8.
Критерием объединения отраслей права, пишут авторы, выступает такой признак, как непосредственная деятельность суда, т.е. правосудие, которое осуществляется в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного процесса. Судебное право понимается авторами как основанный на праве судебный процесс. Образуемыми (составляющими) судебного права являются все процессуальные отрасли права; в стороне остается судоустройство, которое в определенной мере оказывает свое организационно-правовое влияние, но составной частью этого права быть не может. Авторы монографии солидарны с позицией Э.М. Мурадьян, которая отождествляла судебное право с такими же составляющими, без судоустрой-ственных положений.
Приводимая концепция судебного права направлена на создание как науки судебного права, так и судебного права в качестве комплексной отрасли права на основе унификации тех положений, которые объединяют выше обозначенные ее характерные черты. При этом авторы считают, что не требуется принимать кодекс о судебном праве.
По их мнению, «.существует необходимость в создании федерального конституционного закона «Основы правосудия», где были бы рассмотрены все вопросы взаимосвязи всех видов судопроизводств, принципиальные начала правосудия и судебного контроля, а также определена система всех судебных решений и механизм их исполнения. В этом законе необходимо выделить не только комплексное процессуальное право, но включить в него и те вопросы судоустройства, которые непосредственно относятся к судебному процессу.»9.
Иной точки зрения придерживается Т.А. Владыкина. По ее мнению, судебное право не может являться отраслью права, так как не имеет собственных предмета и метода правового регу-
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
лирования, поскольку отсутствует совокупность общественных отношений, принципиально отличающихся от уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных, иных процессуальных отношений. Содержит ли системный уровень массива законодательства о реализации, организации судебной власти нормы и институты самостоятельной отрасли права или это комплексный компонент системы законодательства?
Отвечая на этот вопрос, Т.А. Владыкина делает вывод о том, «что судебное право — это не отрасль права, а классификационное подразделение в системе правовых наук (в виде систематизации научного материала) и в системе законодательства»10.
Интересной нам представляется позиция E.H. Киминчижи о том, что судебное право — это комплексное нормативное образование, требующее кодификации основ судебного законодательства. Для судебного права интересны только те положения процессуального права, которые развивают смысл судебного законодательства — об организации и функции судебной власти, так как процессуальная сторона судебного права возникает в тесной взаимосвязи с формами и методами проявления судебной власти: правосудием, конституционным контролем, контролем за законностью и обоснованностью арестов и задержания11.
С этой точкой зрения можно согласиться только отчасти. Положения об организационно-структурной функции судебного права больше относятся к предмету судебной деятельности, поскольку такое содержание является юридической формой реализации судебной деятельности.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что назрела необходимость выработки и нормативного закрепления ряда определенных принципов, которые бы стали базовой платформой для формирования в современной России новой отрасли права — судебного права как совокупности норм и правил, в том числе процессуальных, регулирующих деятельность суда в процессе отправления правосудия.
К числу таких руководящих начал, отклонение от которых недопустимо, следует отнести следующие принципы: принцип независимости судебной власти, принцип осуществления правосудия только судом, принцип законности и справедливости, принцип непосредственности судебного разбирательства, принцип гласности, принцип обязательности судебных актов, принцип состязательности и равноправия сторон су-
допроизводства при активной роли суда. Такой перечень не является окончательным и требует осмысления с научной-практической позиции.
Вместе с тем принцип честности и неподкупности сформулировать в правовую норму достаточно сложно, поэтому сегодня положения о таких принципах существуют в Российской Федерации в основном как доктринальная основа справедливого и независимого правосудия.
Исследование научной юридической литературы, сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства и законодательства об организации судебной системы, обобщение к судебной практике позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время судебное право подвергается осмыслению как разноплановое определение: как наука или научное измерение; как отрасль права или комплексная отрасль права; свод законодательства либо правовая категория.
Думается, что концептуальные подходы к судебному праву будут продолжать оставаться актуальными до формирования судебного права как новой отрасли права, имеющей свой предмет общественных отношений, свои принципы, свои методы правового регулирования и свою методологию.
1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства СПб.: [б.и.]. 1996. Т. 1. С. 4, 8, 56.
2 Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная судебная наука: к вопросу о системе юридических наук // Право: еженедельная юрид. газ. 1908. № 32.
3 Вопросы теории советского уголовного процесса / Под ред. Д.С. Карева. М., 1956. С. 228.
4 Конституционные основы правосудия в СССР / А.М. Ларин, А.А. Мельников, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, и др.; Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981.
5 Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. М.: Наука, 1983.
6 Мурадъян Э.М. Судебное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. С. 43.
7 Малъко A.B., Семикин Д.С., Гайдидей Ю.М. Судебная система и судебная политика в современной России: проблемы теории и практики. М., 2014. С. 66.
8 Гусъкова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М.: Юрист, 2005. С. 17.
9 Там же. С. 18.
10 Владыкина Т.А. Судебное право как научное измерение судебной власти: Монография. Екатеринбург, 2014. С. 24, 33.
11 Киминчижи E.H. К вопросу о самостоятельности судебного права как науки и отрасли законодательства. Белгород: Константа, 2006. С. 35, 39, 44.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
