CC BY
208
УДК 340.12
DOI: 10.21685/2072-3016-2017-2-6
С. Н. Купцова
СУДЕБНОЕ И СУДЕЙСКОЕ ПРАВО: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ И РАЗЛИЧИЯ
Аннотация.
Актуальность и цели. Вопрос о судебном праве поднимался в юридической науке русскими учеными-процессуалистами, но так и не был решен. Советские правоведы рассматривали судебное право как отрасль права. В современный период развития органов судебной власти остро обсуждаются проблемы судебного права и судейского права, но отсутствует единство в понимании данных правовых явлений. Данные проблемы общетеоретического характера побудили проанализировать научные взгляды на судебное и судейское право, представить авторское видение судебного права и судейского права. Цель работы - раскрыть спорные вопросы судебного и судейского права, их теоретическое понимание и различие, показать особенности судебного и судейского права.
Материалы и методы. Поставленные задачи были достигнуты посредством анализа научной литературы, действующего федерального законодательства. Основу исследования составили сравнительно-правовой, системный, формально-юридический, исторический методы.
Результаты. Исследование понятий судебного права и судейского права позволит разграничивать данные правовые явления в научно-правовой литературе, придерживаться единообразного понимания этих терминов и адекватно их использовать в теории и практике, понять необходимость их наиболее точного применения.
Выводы. Судебное и судейское право - разные правовые категории, их использование в общей теории права должно способствовать однозначному пониманию, а реализация в практической деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов не должны расходиться в их трактовке.
Ключевые слова: судебное право, судейское право, законодательный орган, судебная система, высший судебный орган, единство судебной практики, судопроизводство.
S. N. Kuptsova
JUDICIARY AND JUDICIAL LAW: GENERAL THEORETICAL APSECTS OF UNDERSTANDING AND DISTINGUISHING
Abstract.
Background. The issue of judiciary law has been brought up in juridical science by Russian lawyers-scholars, however it still remains unresolved. Soviet legal scholars considered judiciary law as a branch of law. In the contemporary period of judicial authority development the problems of judiciary and judicial law are actively discussed, but there is no unity in the understanding of the given legal phenomena. The given general theoretical problems have impeled to analyze scientific views on judiciary and judicial law, to give the author's vision of judiciary and judicial law. The aim of the work is to reveal controversial questions of judiciary and judicial
law, their theoretical understanding and distinguishing, to display features of judiciary and judicial law.
Materials and methods. The research tasks were implemented through analyzing scientific literature, the effective federal legislation. The methodological basis included comparative-legal, system, formal-juridical and historical methods.
Results. The research of the notions of judiciary and judicial law will make it possible to distinguish the given legal phenomena in scientific-legal literature, to keep to the uniform understanding of these terms, to adequately utilize them in theory and practice and to realize the necessity of more accurate usage thereof.
Conclusions. Judiciary and judicial law are different legal categories; their usage in the general theory of law should favor the uniform understanding, and the implementation in activities of legistlative, executive and judicial bodies should not vary regarding the interpretation thereof.
Key words: judiciary law, judicial law, legislative body, judicial system, unity of judicial practice, legal proceedings.
Формирование и развитие судебного права в юридической литературе обсуждается давно и имеет несколько основных направлений. Одни ученые рассматривают его как право, создаваемое высшими судебными органами посредством прецедентов и судебной практики, другие - как совокупность норм права, регулирующих судопроизводство и судоустройство. «В последнем случае судебное право носит характер межотраслевого комплекса норм и рассматривается через призму отраслевых дисциплин права: уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, конституционного и административного судебных процессов» [1, с. 474].
Вопрос о науке «судебное право» поставлен не сегодня. Русский правовед Н. М. Коркунов в свое время справедливо говорил о сущности судебного права: «...особенности судебной деятельности так характерны, что привели к выделению особой науки, имеющей своим предметом судоустройство и судопроизводство» [2, с. 326].
Е. В. Васьковский и И. Я. Фойницкий выдвинули предложение о создании отдельной отрасли права - судебного права. Е. В. Васьковский высказывал мнение о судебно-процессуальном праве, а И. Я. Фойницкий определил, что уголовный и гражданский процессы взаимосвязаны как по содержанию, так и по форме, а поэтому образуют систему судебного права [3, 4].
И. В. Михайловский развил идею о науке судебных органов и их деятельности [5].
В дальнейшем научная идея о судебном праве была поддержана В. А. Ря-зановским. По его утверждению, «совпадение процессуальных институтов между собой во всех указанных процессах (гражданском, уголовном и административном) послужило поводом к появлению новой, еще весьма мало разработанной доктрины, связавшей три (главные) процесса в одно целое и провозгласившей, что наука процесса едина, что отдельные процессы есть лишь отдельные отрасли единой науки процессуального права или судебного права» [6, с. 31].
Предложения русских ученых так и остались нереализованными, но определили структуру судебного права, состоящую из судопроизводства и судоустройства, заложив тем самым фундамент для дальнейшего обсуждения и развития данного правового явления.
В советский период Н. Н. Полянский и М. С. Строгович в своих работах рассматривают проблему судебного права применительно к системе социалистического права [7].
Так, М. С. Строгович отмечает, что «такая отрасль права, как судебное право, существует, она была на всем протяжении истории советского права, ее наличие проявляется все более отчетливо в действующем законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве» [8, с. 59].
Обозначенная проблема в научной среде вызвала много споров, не получив своей практической реализации, не считая ряда научных публикаций и монографии по данной тематике [9, 10].
Современное развитие органов судебной власти раскрывает новое, системное видение института судебного права. Организация и деятельность органов судебной власти определяется нормативными правовыми актами, взаимосвязанными между собой. «Это общий круг общественных отношений, общие принципы судоустройства и судопроизводства, общие теоретические вопросы этики, усмотрения, судебной практики, взаимосвязь этих правовых институтов, существующих в структуре судебной власти, позволяет говорить о единой, объединяющей отрасли для судебной власти - отрасли судебного права.
До настоящего времени проблема существования судебного права в системе российского права как самостоятельной отрасли права пока остается открытой. На наш взгляд, данная проблематика нуждается в дальнейшем обсуждении с учетом формирования правового государства и выработки концепции судебного права» [1, с. 476].
В своей книге о судебном праве Э. М. Мурадьян достаточно обстоятельно исследует проблему судебного права современного периода развития судебной системы, отмечая, что «судебное право - категория судебной системы, судебной организации и деятельности» [11, 12].
Развивая данную проблематику, Н. В. Витрук полагает, что «в структуру государственного права помимо парламентского права, административного права, деликтно-наказательного права входит и судебное право. Судебное право как самостоятельная отрасль права по содержанию состоит из норм, определяющих судоустройство, юрисдикцию судов, виды судопроизводства. Судебное право как самостоятельная отрасль публичного права может дифференцироваться на отрасли, подотрасли и институты. Выступает правовым комплексом (семьей), состоящим из ряда самостоятельных отраслей права» [13, с. 4-14].
По мнению А. В. Малько, Д. С. Семикина, О. В. Люкиной, «судебное право - элемент судебной системы, часть публичного права, включающая в себя общие положения процессуальных отраслей права как основной ее составляющей и смежных отраслей материального права, которые содержат положения, применимые в процессе судопроизводства» [14, с. 2-4].
Идея судебного права заслуживает всяческой поддержки и применительно к современным реалиям нуждается в дополнительной общетеоретической проработке. Основу теории судебного права должны составить судопроизводство, судоустройство, юрисдикция суда, статус суда и судей, этика судебной деятельности и судей, юридическая ответственность, судейское усмотрение, судебная практика, судейское право, судебно-правовая политика
и др. Обстоятельно исследованные и выверенные институты судебного права послужат дальнейшему формированию общей концепции судебного права.
Цель концепции судебного права - обеспечение единства системы судоустройства в Российской Федерации; определение юрисдикции судебных органов в соответствии с нормативными правовыми актами; осуществление судопроизводства в строго установленном порядке; формирование высшими судебными органами определенности норм права и поддержание их единообразного применения.
Таким образом, судебное право есть комплексный институт в системе российского права, направленный на регулирование отношений в сфере судебной власти, вместе с тем оно подразделяется на автономные части - отрасли права, в частности материальное и процессуальное право, самостоятельные отрасли в единой системе судебного права [1, с. 479, 480].
Становление и развитие в правовой системе судейского права как одного из правовых институтов следует рассматривать как часть от целой отрасли судебного права. Правовая действительность подтверждает фактическое существование судейского права в качестве источника права, несмотря на официальное непризнание этого факта [15, с. 325, 326].
К сожалению, современная теория права не выработала точной дефиниции судейского права, в связи с чем зачастую судейское право отождествляется с судебным правом, что не совсем правильно, поскольку в этимологическом значении судебное право и судейское право отражают разные аспекты социально-правовой действительности. Судебное право, как отмечалось выше, представляет совокупность нормативных правовых актов, установленных и охраняемых государством и регулирующих отношения в сфере организации осуществления судебной власти, тогда как судейское право охватывает собой сферу деятельности судей, формирующих судейские нормы, на основе которых разрешаются конкретные и аналогичные юридические споры.
В этой связи трудно возразить М. Н. Марченко [16, с. 84-99] и другим авторам [17-19], поддерживающим существование судейского права. Анализ научной литературы о судейском праве позволяет выделить его особенности: судейское право по своей природе основано на функциях судебной власти; судейское право осуществляется на основе нормативных правовых актов; судейское право преимущественно связано с толкованием норм права и преодолением имеющихся пробелов в праве; судейское право вырабатывается судьями в форме судейских норм; судейское право не может противоречить действующим нормативным правовым актам либо изменить или отменить их; судейское право существует в определенных границах.
Теоретически судейское право необходимо считать частью от целого судебного права, поскольку судейское право - это система принятых высшими судебными органами норм и принципов, выработанных на основе судейского опыта и усмотрения в определенном виде судопроизводства, получивших свое закрепление в судебных актах и направленных на преодоление пробелов в праве, обеспечение единообразного правоприменения.
Судейское право характеризуется рядом признаков, отличающих его от судебного права: 1) несет в себе позитивистский характер форм и содержащихся в них судейских норм; 2) в актах (формах) судейского права содержат-
ся не только общеобязательные нормы, но и правовые принципы; 3) формы судейского права возникают на основе жизненных и юридически установленных обстоятельств; 4) как и позитивное право, ретроспективно; 5) разработка судейского права, как и позитивного права, связана с профессиональным правосознанием и обусловлена им; 6) нормы судейского права содержатся в официально опубликованных судебных актах; 7) оказывает влияние на упорядочение общественных отношений.
Изложенное выше позволяет нам сделать ряд выводов относительно судебного и судейского права:
1. Судебное право и судейское право с позиции методологии права следует рассматривать как целое и часть, составляющие единую систему судебного права, и в то же время как часть от целого: судейское право самостоятельно формируется судебными органами, но его применение невозможно без взаимодействия с судебным правом.
2. Судебное право включает: нормативные правовые акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, правовые акты высших органов судейского сообщества, нормативные правовые акты субъектов РФ. Судейское право формируется за счет судебных прецедентов Европейского Суда по правам человека, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, иных судебных органов, создающих нормы судейского права.
3. Субъекты, создающие судебное право, - органы законодательной, исполнительной и судебной власти на уровне федеральных и региональных органов, органы судейского сообщества; судейское право создается только судьями в определенном виде судопроизводства.
4. Судебное право регулирует отношения в сфере судебной власти, судейское право направлено на формирование судейских норм и урегулирование ими спорных отношений.
Библиографический список
1. Гук, П. А. К вопросу о формировании отрасли «судебное право» / П. А. Гук // Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики : сборник научных статей. Материалы V ежегодной международной научной конференции (19-22 апреля 2011 г.) / отв. ред. В. М. Сырых, С. А. Рубаник. - М. : РАП, 2011.
2. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. - СПб., 2003.
3. Васьковский, Е. В. Курс гражданского процесса / Е. В. Васьковский. - М., 1913. - Т. 1.
4. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. -СПб., 1896. - Т. 1.
5. Михайловский, И. В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука / И. В. Михайловский. - СПб., 1908.
6. Рязановский, В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский. - М., 2005.
7. Советское государство и право. - 1939. - № 3.
8. Советское государство и право. - 1979. - № 12.
9. Обсуждение проблемы судебного права // Советское государство и право. -1980. - № 1.
10. Полянский, Н. Н. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. - М., 1983.
11. Мурадьян, Э. М. Судебное право / Э. М. Мурадьян. - М., 2007.
12. Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. -М., 2004.
13. Витрук, Н. В. Система российского права (современные подходы) / Н. В. Вит-рук // Российское правосудие. - 2006. - № 6.
14. Малько, А. В. Судебное право как важнейший элемент судебной системы / А. В. Малько, Д. С. Семикин, О. В. Люкина // Российская юстиция. - 2010. - № 3.
15. Гук, П. А. Развитие судебного нормотворчества / П. А. Гук // Судебная реформа в России на рубеже XX-XXI веков : моногр. / под ред. В. А. Терехина. - М., 2017.
16. Марченко, М. Н. Судебное правотворчество и судейское право / М. Н. Марченко. - М., 2007.
17. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. - М., 1999. - С. 121.
18. Верещагин, А. Н. Судебное правотворчество в России / А. Н. Верещагин. -М., 2004. - С. 131-134.
19. Гук, П. А. Судебное нормотворчество: теория и практика / П. А. Гук. - Пенза,
2009. - С. 40.
References
1. Guk P. A. Sistema prava v Rossiyskoy Federatsii: problemy teorii i praktiki: sbornik nauchnykh statey. Materialy V ezhegodnoy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (19-22 aprelya 2011 g.) [The system of law in the Russian Federation: theoretical and practical problems: collected articles. Proceedings of V annual international scientific conference (19th-22nd April 2011)]. Moscow: RAP, 2011.
2. Korkunov N. M. Lektsii po obshchey teorii prava [Lectures on general law theory]. Saint-Petersburg, 2003.
3. Vas'kovskiy E. V. Kurs grazhdanskogo protsessa [Civil procedure course]. Moscow, 1913, vol. 1.
4. Foynitskiy I. Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva [Criminal proceedings course]. Saint-Petersburg, 1896, vol. 1.
5. Mikhaylovskiy I. V. Sudebnoe pravo kak samostoyatel'naya yuridicheskaya nauka [Judiciary law as an independent juridical science]. Saint-Petersburg, 1908.
6. Ryazanovskiy V. A. Edinstvoprotsessa [The unity of procedure]. Moscow, 2005.
7. Sovetskoe gosudarstvo ipravo [Soviet state and law]. 1939, no. 3.
8. Sovetskoe gosudarstvo ipravo [Soviet state and law]. 1979, no. 12.
9. Sovetskoe gosudarstvo ipravo [Soviet state and law]. 1980, no. 1.
10. Polyanskiy N. N., Strogovich M. S., Savitskiy V. M., Mel'nikov A. A. Problemy sudeb-nogoprava [Problems of judiciary law]. Moscow, 1983.
11. Murad'yan E. M. Sudebnoe pravo [Judiciary law]. Moscow, 2007.
12. Murad'yan E. M. Istina kakproblema sudebnogo prava [Truth as a problem of judiciary law]. Moscow, 2004.
13. Vitruk N. V. Rossiyskoepravosudie [Russian justice]. 2006, no. 6.
14. Mal'ko A. V., Semikin D. S., Lyukina O. V. Rossiyskaya yustitsiya [Russian justice].
2010, no. 3.
15. Guk P. A. Sudebnaya reforma v Rossii na rubezhe XX-XXI vekov: monogr. [Judiciary reforms in Russia at the turn of XX-XXI centuries]. Moscow, 2017.
16. Marchenko M. N. Sudebnoe pravotvorchestvo i sudeyskoe pravo [Judicial lawmaking]. Moscow, 2007.
17. Barak A. Sudeyskoe usmotrenie [Judicial discretion]. Moscow, 1999, p. 121.
18. Vereshchagin A. N. Sudebnoe pravotvorchestvo v Rossii [Judicial lawmaking in Russia]. Moscow, 2004, pp. 131-134.
19. Guk P. A. Sudebnoe normotvorchestvo: teoriya i praktika [Judicial rule-making: theory and practice]. Penza, 2009, p. 40.
Купцова София Николаевна помощник судьи, Пятигорский городской суд Ставропольского края (Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34а)
E-mail: [email protected]
Kuptsova Sofiya Nikolaevna Assistant judge, Pyatigorsk Municipal Court of Stavropol region (34a Universitetskaya street, Pyatigorsk, Stavropol region, Russia)
УДК 340.12 Купцова, С. Н.
Судебное и судейское право: общетеоретические аспекты понимания и различия / С. Н. Купцова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2017. - № 2 (42). - С. 55-61. БОТ: 10.21685/2072-3016-2017-2-6
