CC BY
18_ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_454 УДК 347.921
К ВОПРОСУ О НОРМАТИВНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ПРИНЦИПАХ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ON THE QUESTION OF THE REGULATORY REGULATION AND PRINCIPLES OF CONCILIATION PROCEDURES
САРКИСЯН Валентина Георгиевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина».
350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
E-mail: sarkisyan_vg@mail.ru;
Sarkisyan Valentina Georgievna,
Associate Professor of the Department of Civil Procedure Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: sarkisyan_vg@mail.ru
Краткая аннотация: Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью более детальной научной разработки института примирительных процедур, в связи с чем необходимо изучить его нормативное регулирование. В настоящей научной работе автор рассматривает правовые акты, которые регулирует данный институт, принципы на которых он базируется, приводится сравнение с зарубежным законодательством. Подводится итог исследования, автор выделяет основные черты примирительных процедур, которые отличают их от судебного разбирательства.
Abstract: The relevance of this article is due to the need for a more detailed scientific development of the institute of conciliation procedures, and therefore it is necessary to study its regulatory regulation. In this scientific work, the author examines the legal acts that regulate this institution, the principles on which it is based, a comparison with foreign legislation is given. Summing up the research, the author identifies the main features of conciliation procedures that distinguish them from judicial proceedings.
Ключевые слова: примирительные процедуры, принципы, альтернативное разрешение спора.
Keywords: conciliation procedures, principles, alternative dispute resolution.
Для цитирования: Саркисян В.Г. К вопросу о нормативном регулировании и принципах примирительных процедур // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 454-456. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_454.
For citation: Sarkisyan V.G. On the issue of normative regulation and principles of conciliation procedures // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 454-456. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_454.
Статья поступила в редакцию: 13.05.2023
Говоря о нормативном регулировании примирительных, следует отметить, что центральное место в системе правового регулирования данного института процедур в российском гражданском процессе занимает Гражданский процессуальный кодекс РФ[1].
В самом этом акте особого внимания заслуживает глава 14.1. «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», которая является базисом для применения примирительных процедур в рамках гражданского дела. Эта глава была введена в ГПК РФ сравнительно недавно. В пояснительной записке к законопроекту, которым была введена глава 14.1. содержалась информация о том, что в современном процессуальном правопорядке назрела объективная необходимость в действенных и доступных механизмах разрешения споров без прямого участия суда. Так, полагалось, что укрепление института примирительных процедур позволит повысит качество правосудия за счет снижения прямой нагрузки на органы судебной системы, понижение уровня конфликтности, укреплению социальных и деловых связей между участниками гражданского дела, а также общее повышение правосознания[2].
Если говорить о предпосылках появления института примирительных процедур в российском гражданском процессе, то также необходимо вспомнить уже упомянутую нами Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (86) 12. Несмотря на то, что данный акт является именно рекомендацией, а Россия заявила о выходе из Совета Европы[3], положения этого документа все равно отражают международные правовые принципы, которые уже нашли свое отражение в российском законодательстве и применяются в настоящее время, обеспечивая высокий уровень внутригосударственного правопорядка. Так, в ГПК РФ перенесены положения Рекомендации, в соответствии с которыми примирение сторон возможно на любой стадии гражданского дела, а также в момент исполнения судебного акта, если это не противоречит закону (пункт 4 статьи 153.1. ГПК РФ).
В соответствии с Рекомендацией и положениями ГПК РФ, суду отводится большая роль в примирении сторон. Однако, действия суда по примирению сторон не будут иметь никакой ценности без реального стремления сторон разрешить спор в рамках примирительной процедуры.
Порядок и сроки проведения примирительных процедур по гражданскому делу определены статьей 153.2. ГПК РФ. Так, суд предлагает сторонам провести по делу примирительную процедуру в форме определения по делу или в устной форме. Если стороны не готовы сразу дать ответ о применении примирительной процедуры, то суд может объявить перерыв в судебном заседании. Если стороны согласны на проведение этой процедуры, то об этом выносится соответствующее определение суда, в котором указываются перечень вопросов для урегулирования, а также сроки проведения примирительной процедуры. При необходимости, на время проведения примирительной процедуры судебное разбирательство откладывается. Если желаемый результат в ходе примирительной процедуры не достигнут, то стороны переходят к судебному процессу в форме, установленной для конкретной категории спора. Если же сторонам удается разрешить спор в ходе примирительной процедуры, то полное судебное разбирательство не имеет необходимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1. ГПК РФ, проведение примирительной процедуры по гражданскому делу базируется на четырех основополагающих принципах: добровольность; сотрудничество; равноправие; конфиденциальность.
Частно-правовые (цивилистические) науки
Важно отметить, что из перечисленных принципов два являются специальными, присущими в гражданском процессе только примирительным процедурам - это принципы сотрудничества и конфиденциальности. Таким образом, указанные принципы выходят за рамки общеобязательных принципов гражданского процесса, установленных главой 1 ГПК РФ, поэтому включение этих принципов в главу 1 ГПК РФ является нецелесообразным.
Не вызывает сомнения тот факт, что примирительные процедуры, проводимые в рамках гражданского судопроизводства, также должны подчинятся и его основополагающим принципам. Однако, если изучить эти самые принципы гражданского судопроизводства, то возникает противоречие между ними и специальными принципами проведения примирительных процедур.
Так, в то время, когда гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципа гласности, примирительная процедура должна производиться на основании принципа конфиденциальности. Принцип конфиденциальности примирительной процедуры «перекочевал» в этот институт гражданского процесса из отраслевых принципов отдельных процедур альтернативного разрешения споров - медиации, третейского разбирательства и посредничества.
Полагаем, что наличие такого конфликта принципов оправдано, поскольку примирительная процедура не является частью судебного разбирательства по гражданскому делу, которое откладывается на время проведения процедуры. Обеспечение конфиденциальности примирительной процедуры дает дополнительные гарантии для ее участников, повышая доверие сторон к этому механизму. Данные, которые стороны сочтут нужным и необходимым для разрешения дела, будут отражены в итоговом судебном акте по делу.
Соблюдение принципа конфиденциальности наиболее важно, если сторонам не удастся достичь соглашения по итогам примирительной процедуры. Так, в рамках проведения примирительных процедур, стороны могут раскрыть информацию, которая не должна стать достоянием общественности, поэтому конфиденциальность данных является одним из приоритетных направлений при проведении примирительных процедур.
Предполагается, что если сторона по делу использует в качестве доказательства информацию, которую она не имела права разглашать в силу признания этой информации конфиденциальной, то вопрос о признании такого доказательства является наиболее острым [4, с.122].
Одной из важнейших гарантий соблюдений принципа конфиденциальности примирительной процедуры является запрет на допрос в качестве свидетелей по делу медиаторов и судебных примирителей, установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 69 ГПК РФ. Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 14 ГПК РФ и подпункту 1.1. пункта 1 статьи 16 ГПК РФ, мировой судья подлежит отводу в случае, если он являлся судебным примирителем по делу, находящемуся у него в производстве.
Конфиденциальность примирительных процедур как части гражданского судопроизводства вызывает неоднозначную оценку в научном сообществе [5, с.51]. Высказывается мнение о том, что самостоятельное урегулирование спора сторонами не является правосудием, может нарушать единообразие судебной практики и противоречивость мировых соглашений.
По нашему мнению, эти опасения не оправданы, поскольку, прибегая к примирительной процедуре по гражданскому делу, стороны делают это на основании взаимного желания разрешить конфликт на взаимовыгодных условиях. Благодаря этому сам правовой конфликт утрачивается и необходимость в судебном разбирательстве отпадает.
Добровольность примирительной процедуры означает, что она не может быть проведена без согласия на то стороны. Вместе с этим, сами стороны выбирают и вид примирительной процедуры, применяемой по делу.
Принцип добровольности примирительной процедуры не всегда соблюдается. Так, в некоторых случаях, предусмотренных законом или договором, стороны обязаны соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, прибегнув к процедуре переговоров, согласно пункту 3 статьи 153.4. ГПК РФ. Однако, если такого указания нет, то переговоры, как и все прочие примирительные процедуры, проводятся только с согласия сторон.
Зарубежный опыт не столь лоялен к сторонам правового спора. Так, например, в Словении процедура медиации является обязательной при указании на то суда.
В Великобритании суд может предложить сторонам применить процедуру медиации по делу. Если одна из сторон согласилась на такое предложение, а вторая - нет, то отказавшийся несет на себе бремя судебных расходов, даже если суд встанет на его сторону по итогам рассмотрения дела [6, с.105].
На сегодняшний день в России отсутствуют какие-то конкретные требования о применении по определенным категориям дел примирительных процедур (за исключением досудебных переговоров).
Обязывая стороны к участию в примирительной процедуре по отдельным делам, важно учитывать эффективность такого метода для конкретных правоотношений, а также саму их природу и взаимосвязь сторон. То есть стороны должны обладать достаточной полнотой информации друг о друге для нахождения консенсуального решения, учитывать некоторые личностные качества (в том числе качества представителя и органов управления юридического лица).
Если между сторонами конфликта существует сугубо-правовая связь, то применение примирительной процедуры может быть неоправданно, поскольку при взаимодействии в рамках примирительной процедуры значение имеют, в том числе, неправовые аспекты.
Таким образом, в настоящее время видится возможным обязательное назначение примирительных процедур по гражданским делам, исходящим из семейных и трудовых споров, поскольку по данным категориям дел стороны обладают достаточным количеством информации друг о друге. Однако, необходимо рассматривать каждое дело в отдельности, поскольку такая же связь между сторонами может быть установлена и при отношениях, вытекающих из договора аренды, возмездного оказания услуг, поставки и пр.
Принцип равноправия сторон гражданского процесса напрямую транслируется в аналогичный принцип примирительных процедур.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 7(223)
Каждый участник примирительной процедуры пользуется равными правами, а результаты этой процедуры не должны нарушать его права и законные интересы. Стороны самостоятельно выбирают вид примирительной процедуры, подлежащей примирению, ее условия, кандидатуру посредника.
Упомянув посредника в примирительной процедуре, также отметим, что он не является участником самого судопроизводства ине имеет возможности совершать процессуальные действия.
Из принципа равноправия косвенно проистекает принцип сотрудничества участников примирительной процедуры. Сотрудничество при примирительной процедуре предполагает, что стороны в равной мере вносят вклад в разрешение правового спора в рамках примирительной процедуры, ведут целенаправленную деятельность на достижение положительного и обоюдовыгодного результата.
Говоря о классификации примирительных процедур, следует обратиться к норме закона о видах примирительных процедур. Так, в соответствии со статьей 153.3. ГПК РФ, в качестве таковых названы переговоры, посредничество, в том числе путем медиации или судебного примирения. Этот перечень является открытым - стороны могут применять любые другие примирительные процедуры, не противоречащие федеральному законодательству.
В качестве отдельного вида примирительной процедуры в упомянутом ранее проекте федерального закона, внесенного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 18.01.2018 называлась сверка документов. Так, в соответствие со статьей 153.5. указанного проекта, сверку документов предполагалось производить в случае, если у одной из сторон отсутствуют какие-либо документы по делу или она не ознакомилась с материалами дела, а наличие этих документов у стороны может повлечь разрешение спора.
Однако, выделение такого самостоятельного вида примирительной процедуры является довольно противоречивым, поскольку сверка документов не является отдельной примирительной процедурой, но может выступать в качестве одного из способов ее проведения. Исходя из закона можно классифицировать примирительные процедуры по участию в них посредника на те, которые могут проводиться без его участия (переговоры), и те, которые проводятся с участием посредника (сюда можно также отнести переговоры через посредника и названные в законе медиацию и судебное примирение).
Также можно разделить примирительные процедуры по степени дополнительного правового регулирования:
Процедура медиации имеет собственное нормативное правовое регулирование в виде самостоятельного федерального закона от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[7];
Судебное примирение регулируется специальным Регламента проведения судебного примирения, утвержденным Верховным Судом РФ[8]. Переговоры же, в свою очередь, проводятся сторонами по правилам, согласованным ими самими и в соответствии с общими нормами законодательства, положениями договора и согласно обычаям делового оборота.
Возмездность примирительной процедуры - один из критериев для их классификации. Судебное примирение является безвозмездной процедурой, осуществляемой за счет уплаты государственной пошлины. Процедура медиации может проводиться как на безвозмездной основе, так и на возмездной. Переговоры, исходя из природы этого института, проводятся между сторонами безвозмездно.
Таким образом, следует отметить, что примирительные процедуры имеют под собой устоявшиеся источники правового регулирования, которые могут содержаться как в самом ГПК РФ, так и в отраслевом законодательстве, подзаконных актах или же в общих принципах и обычаях делового оборота. Сами же примирительные процедуры базируются на установленных ГПК РФ специальных принципах: конфиденциальности, сотрудничества, равноправия и добровольности. Примирительные процедуры имеют под собой различные основания для их классификации: по участию посредника в процедуре, по возмездности проводимой процедуры и др.
Библиография:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 18.01.2018 // [Электронный ресурс]. Режим доступаhttp://www.supcourt.ru/files/26356/ (Дата обращения: 30.04.2023)
3. Гробман Е., Лакстыгал И. Россия официально начала процедуру выхода из Совета Европы // Ведомости. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2022/03/15/913643-rossiya-ofitsialno-vihoda (Дата обращения: 27.04.2023)
4. Шеменева О.Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. - С. 122.
5. Стрельцова Е.Г. Приватизация правосудия // Вест. Граждан. процесса. 2018. № 2. - С. 51.
6. Верховская В.А., Воскресенская В.А. Альтернативные методы разрешения конфликтов в странах различных правовых семей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. № 1. 2016. - С. 104-110.
7. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) :федер. закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // Российская газета. 2019. № 254.
References:
1. The Civil Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law No. 138-FZ of 14.11.2002 // SZ RF. 2002. No. 46. St. 4532.
2. On the Introduction to the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of the Draft Federal Law "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Improvement of conciliation procedures": Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 of 18.01.2018 // [Electronic resource]. Access mode http://www.supcourt.ru/files/26356/ (Accessed: 30.04.2023)
3. Grobman E., Lakstygal I. Russia has officially started the procedure of withdrawal from the Council of Europe // Vedomosti. [electronic resource]. Access mode https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2022/03/15/913643-rossiya-ofitsialno-vihoda (Accessed: 04/27/2023)
4. Shemeneva O.N. The role of the parties' agreements in civil proceedings. Moscow: Infotropik Media, 2017. - p. 122.
5. Streltsova E.G. Privatization of justice // West. Citizens'. process. 2018. No. 2. - p. 51.
6. Verkhovskaya V.A., Voskresenskaya V.A. Alternative methods of conflict resolution in countries of different legal families // Bulletin of St. Petersburg University. Philosophy and Conflictology. No. 1. 2016. - pp. 104-110.
7. On an alternative dispute settlement procedure with the participation of a mediator (mediation procedure) :feder. Law No. 193-FZ of 27.07.2010 // SZ RF. 2010. No.
31. St. 4162.
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated October 31, 2019 No. 41 "On Approval of the Rules of Judicial Reconciliation" // Rossiyskaya Gazeta. 2019. № 254.
