CC BY
47Прошкина Л.А. К вопросу о неоиндустриализации экономики России и возможности ее применения к аграрному производству // Продовольственная политика и безопасность. — 2015. — Т. 2. — № 4. — С. 183-198. — doi: 10.18334^.2.4.2113
Язык публикации: русский
Food Policy and Security, 2015, Volume 2, Issue 4
Neo-industrialization of Russian economy and the perspectives of its application to agriculture
Lyudmila Proshkina1®
1 Penza State University, Penza, Russian Federation
ABSTRACT_
This article analyses the modern economic processes caused by technological revolutions in developed countries and the state of Russia's economy revealing the futility of the raw material export model and the monetaristic policy based on this model. The possibilities of applying the idea of neo-industrialization to agricultural industry are discussed. Considering the specifics of the agricultural production complex, the author proves the need to develop a new economic strategy by launching a new large-scale industrialization.
KEYWORDS_
technological paradigm, neo-industrialization, modernization, anti-crisis measures, agricultural policy
CITATION_
Proshkina, L.A. (2015). Neo-industrialization of Russian economy and the perspectives of its application to agriculture. Food Policy and Security, 2(4), 183-198. doi: 10.18334/ppib.2.4.2113
JEL: O33, O38, Q18 Original Research Language: Russian
Received: 2 Oct 2015, Published: 30 Dec 2015
© Proshkina L.A. / Publication: Creative Economy Publishers
This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0
H For correspondence: [email protected]
HIGHLIGHTS
► the application of the modern theory of new industrialization to the Russian agro-industrial complex is theoretically relevant
► the new industrialization shall make the Russian industry competitive and the whole Russian economy free from raw material dependence and ready to a radical technological breakthrough
► the reforms implemented in Russia resulted in transformational recession that is related to the change of the main economic principles in the area of new social and economic relationships
► the new industrial modernization of Russia is the social task that may be solved based on progressive, integral forms and property relationships which have internal impulses and powerful stimuli
► one of the conditions for the increase of industrial effectiveness is the presence of the market outlet; the Russian internal market is not receptive enough in the longer term
► the study of different approaches to the new industrialization of all Russian economic areas leads to the conclusion of the need for active state regulation, planning of this process combined with market institutions
Продовольственная политика и безопасность, 2015, Том 2, Выпуск 4
К вопросу о неоиндустриализации экономики России и возможности ее применения к аграрному производству
Людмила Прошкина1
1 Пензенский государственный университет, Россия
АННОТАЦИЯ_
Настоящая статья посвящена анализу происходящих процессов в современной экономике под влиянием технологических переворотов в развитых странах и состояния экономики России, свидетельствующего о бесперспективности экспортно-сырьевой модели и основанного на ней монетаристского варианта экономической политики. Исследованы возможности применения идеи неоиндустриализации применительно к аграрному производству. С учетом особенностей АПК дано обоснование необходимости выработки новой экономической стратегии путем развертывания крупномасштабной новой индустриализации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_
технологический уклад, неоиндустриализация, модернизация, антикризисные мероприятия, аграрная политика
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_
Прошкина Л.А. К вопросу о неоиндустриализации экономики России и возможности ее применения к аграрному производству // Продовольственная политика и безопасность. — 2015. — Т. 2. — № 4. — С. 183-198. — Сок 10.18334/рр1Ь.2.4.2113
JEL: O33, O38, Q18 Язык публикации: русский
© Прошкина Л.А. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0
н Для связи: [email protected]
ТЕЗИСЫ
► актуальным является в теоретическом аспекте применение современной теории неоиндустриализации к российскому агропромышленному производству
► новая индустриализация должна сделать отечественную промышленность конкурентоспособной, а всю российскую экономику - свободной от сырьевой зависимости и готовой к радикальному технологическому рывку
► в результате проводимых преобразований в России произошел трансформационный спад, связанный со сменой главных принципов ведения хозяйства в сфере новых социально-экономических отношений
► неоиндустриальная модернизация России является общественной задачей, которая может быть решена на основе прогрессивных, интегрированных форм и отношений собственности, обладающих внутренними импульсами и мощными стимулами
► одним из условий увеличения эффективности производства является наличие рынка сбыта; внутренний рынок России в долгосрочной перспективе недостаточно емкий
► исследование различных подходов относительно реализации новой индустриализации в России всех сфер экономики приводит к выводу о необходимости активного государственного регулирования, планирования этого процесса в сочетании с рыночными институтами
Об авторах:
Прошкина Людмила Андреевна, доцент кафедры «Экономическая теория и международные отношения», Пензенский государственный университет ([email protected])
Введение
Исследование причин кризисного состояния российской экономики и ее базовых отраслей, в том числе АПК и ведущего его звена - сельского хозяйства, а также возможностей выхода на технологически новый уровень развития на основе неоиндустриальной модернизации является весьма актуальным в современных условиях экономической и политической нестабильности в мире [1]. Актуальным является в теоретическом аспекте применение современной теории неоиндустриализации к российскому агропромышленному производству как стратегическому направлению в экономике, обеспечивающему продовольственную и национальную безопасность страны.
В условиях развертывания в экономике развитых стран технологических переворотов пореформенная Россия, встраиваясь в систему миропорядка, установленного индустриально развитыми государствами (США и Запад), столкнулась с противоречиями и вызовами, которые были прогнозируемы, но, тем не менее, мало осмысливались обществом по причине распространяемой и активно поддерживаемой в некоторых научных и политических кругах парадигмы «постиндустриализма». Отсутствовали понимание неэффективности старых подходов, адекватность оценки состояния экономики и пагубности проводимого экономического курса. Для изменения в общественном сознании потребовалось испытание всем периодом трансформационного спада и его продолжением, вылившимся в кризис 2008-2009 годов. И уже более четверти века после СССР Россия находится в состоянии кризиса при доминировании экспортно-сырьевой модели, «демонстрируя бесперспективность и ее полную неспособность генерировать даже видимость экономического роста, обрекая нашу страну на деградацию, оставляя на периферии современного прогресса» [2, С. 6].
На современном этапе «экономический прогресс человечества всецело определяется неоиндустриальной тенденцией, которая, как научно доказано, является объективной, закономерной, генеральной и равно справедливой для каждой страны мира, подобно более ранней тенденции электрификации производительных сил» [2, С. 6].
Новая индустриализация должна сделать отечественную промышленность конкурентоспособной, а всю российскую экономику -
свободной от сырьевой зависимости и готовой к радикальному технологическому рывку [1].
Новые уклады — новые возможности
Обострившаяся на мировой арене борьба стран Запада и особенно США против России, рассчитана на нанесение удара по экономической и политической системе страны при использовании последних достижений НТП во всех сферах общественного производства, в том числе и аграрной сфере. Такая ситуация представляет нарастающую угрозу России, связанную с необходимостью осуществлять огромные расходы на укрепление военного потенциала, развитие первостепенных отраслей промышленности (космос, авиация, средства связи и др.) и, к сожалению, не сопровождается соответствующими адекватными изменениями в развитии АПК, и особенно в сельском хозяйстве, которое, несмотря на определенные успехи, находится по-прежнему в сложном положении.
Поэтому на фоне происходящего в развитых странах технологического переворота, где изменяются стереотипы ведения хозяйственной деятельности, усиливаются процессы диверсификации, повышается гибкость производства, происходит размывание границ между предприятиями, создаются сетевые структуры, способствующие повышению эффективности деятельности предприятий, улучшению основных показателей компаний (стоимость, качество и др.), все более очевидна необходимость возрождения промышленного потенциала и ускорения перехода промышленности к пятому и шестому технологическим укладам в базовых отраслях (машиностроение, космическая, атомная энергетика).
В научных кругах развернулась широкая дискуссия о необходимости и возможностях осуществления, особенностях развития новой индустриализации на базе инноваций в промышленности России. Процессы индустриализации и инновации рассматриваются как комплексная задача, и мы разделяем эту точку зрения, применительно к проблеме реализации многофакторной модернизации, в сочетании основных ее направлений: институционального, экономического, социального, технологического во всех сферах экономики.
К сожалению, приходится констатировать, что в результате проводимых преобразований в России произошел трансформационный спад, связанный со сменой главных принципов ведения хозяйства в сфере новых социально-экономических отношений, в первую очередь отношений собственности на средства производства и землю, а также всех элементов производительных сил и производственных отношений. В результате этого был разрушен производственный потенциал страны, падение технической мощности АПК при сокращении отечественного сельскохозяйственного машиностроения послужило импульсом развития процесса деиндустриализации - замедления темпов развития его материально-технической базы при нарастании износа сельхозмашин и оборудования, снижения темпов обновления основного капитала при дефиците оборотных средств. Объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составил лишь 76 % при плановом значении 162,9 %, что не позволило создать полноценные условия для технологической модернизации сельского хозяйства - приобретено 100 тыс. единиц тракторов, что составляет 57 % от планового значения, 35 тыс. единиц зерноуборочных комбайнов, или 64 % [3]. Поэтому без решительного и реального поворота государства к АПК его фондообразующая сфера не может создать такую материально-техническую базу, которая обеспечила бы его устойчивое развитие. Итогом развития 25-летней российской экономики стала фактическая деиндустриализация и совершенно очевидная неэффективность той экономической политики, которая, по мнению А. Нешитого, выступает для правительства предметом «успешной реализации» [2, С. 3].
В одном из последних своих выступлений академик РАН Е. М. Примаков сказал, что «без противодействия неолиберальной политике, возникает угроза серьезных негативных последствий для России» [4]. Поэтому, как считает А. Амосов, поворот к новому индустриальному развитию и отказ от навязанного извне статуса сырьевого придатка мировых держав сохраняет для России шанс возродить отечественное производство, поднять престиж фундаментальной науки, технического образования [5, С. 3].
Совершенно очевидна необходимость поиска новых качественных способов выхода на путь экономического роста на основе создания материально-технической базы производства адекватной новому технологическому перевороту. Это касается, прежде всего,
возрождения и развития высокотехнологических секторов, являющихся базой для перехода к инновационно-инвестиционной модели развития. Поэтому для России в условиях жесткой конкуренции с Западом является объективной и безальтернативной необходимостью проведение стратегической линии на неоиндустриализацию. По мнению одного из ведущих экономистов в области новой индустриализации в РФ профессора С. С. Губанова, под новой индустриализацией (неоиндустриализацией) понимается «исторически закономерный процесс развития производительных сил, который разворачивается после завершения в основном первой фазы индустриализации - электрификации. Этот процесс представляет собой вторую фазу индустриализации, т. е. автоматизацию и компьютеризацию производственного аппарата» [6].
Неоиндустриальная модернизация России является общественной задачей, которая может быть решена на основе прогрессивных, интегрированных форм и отношений собственности, обладающих внутренними импульсами и мощными стимулами, для осуществления которой необходимо решить три основные задачи: проведение новой индустриализации на основе вертикальной интеграции собственности и переход к новому типу собственности; искоренение (или минимум существенного ограничения) коррупции; кардинальные изменения в составе социальной элиты.
Насколько реальным является возможность применить подход неоиндустриализации к сельскому хозяйству России, которое, по мнению профессора Российского государственного аграрного университета Р. Гайсина, «не вписывается полностью во временные интервалы моделей жизненных циклов индустриальных технологических укладов». Он считает, что, на каждой волне развития технологического переворота в условиях особенностей многоукладности сельскохозяйственного производства сложно установить по времени и в содержательном плане его границы и в осуществлении закономерностей формирования и развития конъюнктуры рынка, что проявляется в специфике формирования цен и доходов в этой сфере экономики.
Интеграция по вертикали
Профессор Р. Гайсин предложил выделить четыре этапа (волны) развития конъюнктуры разных государств в связи со сменой технологических укладов:
Первая волна (1780-1790 гг.), вторая волна (1920-1930 гг.), третья волна (1980-1985 гг.), четвертая - 2000-2010 гг. Особенностью первого и второго этапов являлась нестабильная конъюнктура с ненасыщенными потребностями, неполным насыщением рынка, государственно-рыночным регулированием. Однако развитие на 3-й и 4-й волнах сопровождалось растущей конъюнктурой на внешних рынках продовольствия и биотоплива. Сельское хозяйство отставало от индустриальных технологических укладов в период с конца XVIII -начала XX вв. В сельском хозяйстве господствовал доиндустриальный технологический уклад, базирующийся на мускульно-ручной и конно-ручной энергии (мускульная энергия (сила) животных и человека).
Конъюнктура агропродовольственного рынка коренным образом изменилась только в начале XX века, когда быстро росло предложение, рынок замедлялся по мере насыщения спроса. Важно отметить, что отрасль охватывают «устойчивые затяжные кризисы относительного перепроизводства, которое проявляется в периодическом превышении предложения над спросом» [7, С. 4]. Нарушение равновесия спроса и предложения приводило к возникновению диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства, которое в развитых странах, в период 1930-1998 гг. было разрешено путем перехода к ресурсосберегающим технологиям. Это обеспечивало снижение издержек производства за счет механизации, электрификации и перехода к индустриальному технологическому укладу, а также с широким использованием информатики, биотехнологии, генной инженерии, нанотехнологий. Переход к новому укладу потребовал изменений в экономической политике государства в целом и в аграрной политике, в частности. Новая модель аграрной политики основана на неоиндустриализации в сельском хозяйстве и формирования в аграрном секторе экономики вертикально интегрированных государственно-корпоративных и кооперативных структур.
В современных условиях политической и экономической нестабильности, в экономике всех стран мира проводится анализ состояния и возможностей различных отраслей народного хозяйства выдержать натиск новых трудностей, связанных с падением
инвестиций, ростом инфляции сокращением доходов основной массы населения. Было выявлено, что наиболее уязвимыми в этих условиях становятся аграрный сектор, сферы АПК и особенно его ведущая часть - сельское хозяйство. Неслучайно при разработке антикризисных мер, все страны уделяют внимание этой отрасли, поскольку она в самой большой степени связана с уровнем инвестиций. Стабильность необходима для удержания сложнейшей системы хозяйственных взаимосвязей с другими отраслями, в результате чего складываются условия сохранения социального согласия в обществе, пошатнувшегося в последнее время из-за обострения в мире продовольственной проблемы и нарастающей нехватки продуктов питания для, более чем миллиардной части населения. Россия сделала значительный вклад для смягчения дефицита зерна на мировых рынках, увеличив экспорт свыше 20 млн тонн при наличии острой нехватки его для использования в отрасли мясного животноводства.
Обострение проблемы обеспечения продовольствием констатируют следующие данные: на начало 2015 г. в мире насчитывалось свыше 805 миллионов человек голодающих - это каждый девятый житель. В настоящее время доля голодающих снижена в два раза по сравнению с 1990 г. в 63-х развивающихся государствах. В 2014 г. было выделено на эти цели в странах: США - 1,9 млрд долларов, Великобритания - 364 млн, Канада - 320 млн, ЕС - 306 млн, Германия - 225 млн, Саудовская Аравия - 164 млн [8]. Однако прогнозировать высокие темпы прироста производства продовольствия в мире и изменение тенденций мирового продовольственного рынка даже с учетом применения современных сельскохозяйственных технологий не приходится [8].
Известно, что одним из условий увеличения эффективности производства является наличие рынка сбыта. Внутренний рынок России в долгосрочной перспективе не достаточно емкий для замещения экспортных доходов и окупаемости массового производства высокотехнологичных товаров с высокой капиталоемкостью. Исчерпаемость возможностей экстенсивного роста внутреннего рынка будет серьезным ограничением, поскольку в течение 20-30 лет не произойдет значительного роста населения, и при достижении насыщения потребностей общества произойдет снижение потребительского и инвестиционного спроса. Подтверждением этого является сопоставление динамики подушевого ВВП и потребления
домашних хозяйств на душу населения. Так, в 2013 г. ВВП на душу населения составлял 53 % среднедушевого ВВП развитых стран (по ППС), т. е. 2,5 % в год (в 2010-2014 гг. темп роста подушевого потребления составлял 5 %). По показателю подушевого потребления Россия сопоставима с экономически развитыми странами начала 1980-х гг., что свидетельствует о том, что для устойчивого роста ВВП необходимо использовать внешний рынок, проводя политику экспансии, или занимать ниши на формирующихся рынках. Поэтому России следует интегрироваться в мировое разделение труда, но на принципиально новой основе, вернув себе статус высокотехнологичной державы.
Государственное управление обеспечивает устойчивость
Ликвидация такого несоответствия возможна лишь на основе перехода на неоидустриальный уровень, что позволит изменить материально-техническую базу промышленного и
проагропромышленного производства, используя достижения нового технологического уклада. Поэтому только эффективная новая индустриализация может стать основой для перерастания модернизационных процессов в инновационные. При этом неизбежно произойдет усложнение взаимодействия в системе «власть -воспроизводство - наука». Например, в высокоразвитых странах в инновационных проектах 40 % вклада осуществляют государственные структуры, 60 % корпорации в доле инновационных предприятий в общем количестве 70-80 % (в сравнении с 10 % в среднем за 2000-е гг. в России). Однако, к сожалению, наглядным свидетельством бесперспективности экспортно-сырьевой модели и основанного на ней монетаристского варианта экономической политики являются параметры прогноза Минэкономразвития РФ и федерального бюджета на 2014-2016 гг., отражающие состояние масштабного воспроизводственного кризиса: в 2015 г. к уровню 1990 г.: для промышленного и сельскохозяйственного производства -соответственно 92,1 и 99,5 %, инвестиций - лишь 80,8 %. Придерживаясь принятой в пореформенный период экономической модели и политики, наша страна только напрасно теряет историческое время, усугубляя отсталость от промышленно развитых держав [2, С. 4].
При выработке государственной аграрной политики в России не учитывается ухудшение климатических условий в природной среде;
сохраняется несоответствие принятым правилам в системе страхования, имеет место несправедливость в ценообразовании на продукцию сельхозпроизводителей (молоко, зерно, мясо и др.), не отражаются цены на дизельное топливо, электроэнергию. При этом дотации отечественным фермерским хозяйствам в десятки раз ниже дотаций в передовых странах мира. Это имеет место при огромных (растущих в 3 раза в последние годы) прибылях банков, высоких процентах на кредиты при отставании от необходимого уровня финансирования из федерального бюджета процессов модернизации и инноваций. Недаром в проведенном интернет-опросе среди читателей «АиФ» относительно главной проблемы сельского хозяйства России 44 % участников назвали недостаточное внимание государства 28 % наличие перекупщиков, нехватку рабочих рук - 15 % , вступление в ВТО (11 %). В целом численность сельского населения страны, согласно прогнозным оценкам, в перспективе будет неуклонно уменьшаться, примерно по 205 тыс. человек в год: на начало 2016 г. она составит 35,9 млн человек и по сравнению с 2005 г. сократится на 2,5 млн человек, или на 6,4 %. Трудоспособное население к 2016 г. по сравнению с 2004 г. уменьшится на 1,1 млн человек. Очевидно, что в сложившихся условиях устойчивое развитие сельских территорий возможно лишь при условии государственного управления этим процессом, что предполагает, прежде, всего, увеличение инвестиций, глубокую модернизацию материально-технической базы сельского хозяйства, возвращение заброшенных земель в оборот и повышение культуры земледелия. Возрастание роли государства обусловлено необходимостью решения проблем борьбы с бедностью, которая в сельской местности превышает показатели городских условий и тесно связана с решением проблемы стабильного развития сельских территорий.
В 2015 г. правительство выделило около 50 млрд руб. на поддержку и развитие сельского хозяйства. Ожидались существенные денежные вливания в процесс субсидирования скидок на покупку агротехники отечественного производства, а также на уставный капитал и имущественный взнос предприятий. Кроме того, программой предусмотрено выделение дополнительных средств на субсидирование скидки на сельскохозяйственную технику, реализуемую российскими машиностроителями сельскохозяйственным производителям, для чего целесообразно стимулировать спрос на российскую сельскохозяйственную технику, снижать нагрузку на российских
сельскохозяйственных товаропроизводителей. Намечалось
осуществление имущественного взноса в уставный капитал открытого акционерного общества «Росагролизинг» в 2015 г. для реализации программы льготного лизинга современной высокопроизводительной сельскохозяйственной техники российского производства и поддержки экспорта. На самом же деле ситуация оказывается более сложной. В ответ на эту программу в альтернативном антикризисном плане, разработанном рядом депутатов Государственной думы РФ [9] дается общая оценка экономической политики и факторов кризиса (20082009 гг.). Экономический спад 2008-2009 г., по их мнению, наша страна так и не преодолела. Подтверждением являются данные статистики о том, что многие страны вышли из этого состояния, и при этом вышли на путь экономического роста. Например, к 2012 г. в США, КНР, Индии рост объема производства составил соответственно: 3,2 %, 7,7 %, 3,2 % [10]. Россия же в эти годы, к сожалению, оказалась без повышения темпов необходимых для перехода на новый тип экономического роста. Это свидетельство полного признания исчерпанности ресурсов прежнего типа развития, бесперспективности экспортно-сырьевой модели и основанного на ней монетаристского варианта экономической политики.
По мнению авторов, было ошибкой определение кризиса (20082009 гг.) как финансового и банковского кризиса и, соответственно, приняты ошибочные способы борьбы с ним. Это даже не кризис экономики в общепринятом понимании, а кризис системы управления, когда была потеряна управляемость экономикой, выбрана крайне несовершенная ее модель, государство самоустранилось от управления, что привело к активизации негативных процессов - критического уровня достигли коррупция, воровство, принявший своеобразные формы, массовый отток капитала из страны, банковский беспредел и др. Экономический спад (кризис) 2013-2015 гг. характеризуется изменением макроэкономических показателей: рост ВВП в 2014 г. составил около 0,5 %, в 2015-ом и того ниже. Поэтому 85 % средств, выделенных для смягчения последствий кризиса средств, по мнению авторов, были направлены на помощь банкам, крупнейшим собственникам, на поддержку фондового рынка. Однако «проморгали» спад в реальной экономике, сокращение рабочих мест, финансово не подкрепив реструктуризацию, почти ничего не сделав для стимулирования важнейших отраслей экономики страны [9]. Главной
причиной экономических трудностей России, как считают авторы, стало резкое снижении цены на нефть (учитывая, что почти 90 % ВВП России составляла торговля углеводородными ресурсами) и девальвация. В документе отмечено, и мы разделяем эту точку зрения, что расширение списка технологического оборудования, по которому отменен НДС на ввоз, полностью противоречит объявленному курсу на импортозамещение. Следует отметить, что эта мера предлагалась в условиях, когда в России наблюдался спад в базовых отраслях экономики - машиностроении, приборостроении. Поэтому важнейшей задачей является отказ от импорта технологического оборудования, а удешевление рубля следует использовать для организации производства некоторых его видов в России. Для этого предлагается провести инвентаризацию на предприятиях с целью выявления условий возможности быстрого запуска такого производства [9].
Заключение
Перспективы стратегического развития России анализировались во взаимосвязи с происходящими в мире процессами «экономической глобализации», углубления противоречий в мировой системе хозяйствования с учетом однополюсного подхода (со стороны США) к решению мировых экономических, социальных, политических проблем в условиях навязывания странам и народам чужой воли с лишением их самостоятельности относительно защиты своих национальных интересов.
Исследование различных подходов относительно реализации новой индустриализации в России всех сфер экономики приводит к выводу о необходимости активного государственного регулирования, планирования этого процесса в сочетании с рыночными институтами.
С учетом особенностей развития АПК и сельского хозяйства в России, а также массы допущенных ошибок в агропродовольственной политике в осуществлении регулирующей роли государства при сочетании с рыночными методами управления возможен планомерный переход аграрной отрасли к крупномасштабной индустриализации.
Таким образом, очевидно, что переход к инновационно -инвестиционной модели экономики является проблематичным без решения вопросов производственного развития на основе новой индустриализации. Именно поэтому на современном этапе развитие каждой страны и мира в целом основано на переходе к более высоким
формам организации общества и новым технологическим укладам, олицетворяющим процесс превращения науки в непосредственную производительную силу общества. Основой такого развития является создание производственной базы на новой индустриальной основе во всех отраслях производства, в том числе в сельском хозяйстве, которому в России должен отдаваться приоритет в развитии на современном этапе, как это сделано в высокоразвитых странах мира, с учетом необходимости неоиндустриализации.
ИСТОЧНИКИ:
1. Трусов, Е.А., Прошкина, Л.А. (2015). Новая индустриализация как дальнейший путь
развития экономики России. Труды Международного симпозиума «Надежность и качество», 2, 235-237.
2. Нешитой, А. (2014). Неоиндустриализация как основа возрождения промышленного
потенциала. Экономист, 10, 6.
3. Дороги ведут к урожаю (2015). Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/07/24/gorachev -
site.html
4. Евгений Примаков назвал условия для финансово -экономической стабилизации
страны. Режим доступа: http://www.wtcmoscow.ru/about/mercury
5. Амосов, А. (2015). Можно ли отложить до 2017 г. поворот к новому индустриальному
развитию. Экономист, 3, 3-13.
6. Новая индустриализация в определении профессора С. С. Губанова. Режим доступа:
http://www.economist.com.ru/neoindustrial.htm
7. Гайсин, Р. (2012). О технологических укладах в агропромышленном секторе.
Экономист, 12, 4.
8. Экономическая эффективность и социальная значимость семейных фермерских
хозяйств (2014). Режим доступа:
https://www.akkor.ru/sites/default/files/broshyura_1.pdf.
9. Дмитриева, О., Грачев, И., Крутов, А., и др. (2015). Альтернативный антикризисный
план - против правительственной программы «примирения с кризисом». Режим доступа: http://pandia.ru/text/80/030/49646.php
10. Иноземцев, В. (2014). Уроки депрессии нам не впрок. Аргументы и факты, 6.
11. Прошкина, Л.А. (2014). Новые идеи в экономике о неоиндустриализации в России и
возможности ее применения к аграрному производству. В книге Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (Федеральный и региональные аспекты) (С. 54). Пенза: Приволжский Дом знаний.
