CC BY
31
УДК 343.9
К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ДОРОГ И ДОРОЖНЫХ УСЛОВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
О.П. Грибунов, В.Ф. Гольчевский, Б.М. Ващенко
Рассматриваются и анализируются данные о дорожно-транспортных происшествиях. Раскрыты основные ошибки, допускаемые следственно-оперативной группой при осмотре места происшествия. Рассмотрены вопросы влияния неудовлетворительного состояния автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры на возникновение дорожно-транспортного происшествия и его последствия. Показана необходимость внесения изменений в нормативно-правовые акты и значимость назначения и проведения различных видов судебных экспертиз при расследовании уголовных дел, возбужденных по статье 264 УК РФ.
Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, осмотр места происшествия, судебная экспертиза, расследование уголовных дел.
Анализ судебно-следственной практики показал, что органы предварительного следствия МВД России в основном правильно применяют законодательство об ответственности за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
По данным статистики на территории Российской Федерации только в 2017 году по причине неудовлетворительного состояния дорог произошло 67 тыс. дорожно-транспортных происшествий (ДТП) [1]. В настоящее время расследование всех дорожно-транспортных преступлений не обходится без назначения и проведения судебных экспертиз, имеющих «...определяющую роль в раскрытии и расследовании преступлений» [2, с. 7], а их результаты, по справедливому мнению А.В. Варданян: «.одним из высокоинформативных источников доказательственной информации» [3, с. 68].
Вместе с тем, следователями, при расследовании уголовных дел по факту ДТП, влияние неудовлетворительного состояния автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры на возникновение дорожно-транспортного происшествия практически не исследуется. Соответствующие виды экспертиз назначаются крайне редко. А ведь нарушение правил дорожного движения обладает такими признаками как многовариантность и многофакторность, поэтому состояние дорожного полотна, включая состояние разметки и дорожных знаков, представляет собой, в равной степени, важный фактор таких нарушений [4, с. 87].
Нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за неисполнение обязанностей предусмотренных (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 и ст. 293 УК Российской Федерации), применительно к содержанию автомобильных дорог и средств организации дорожного движения, находящиеся в причинно-следственной связи с совершением дорожно-
транспортного происшествия и наступившими при этом последствиями (ст. 264 УК Российской Федерации), не находят широкого применения в следственной практике. Данные статьи применяются в основном в случае громких, резонансных ДТП.
В этой части особую озабоченность вызывают ДТП совершенные с участием междугородних автобусов. Так, в ночное время 12 июня 2017 г. в Забайкальском крае на ремонтируемом участке федеральной трассы «Байкал» произошел сход с трассы на крутом повороте пассажирского автобуса с последующим падением в обрыв с 30-метровой высоты. На момент ДТП в автобусе находился 51 человек, 14 пассажиров погибло. Возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» и начата проверка по статье 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Одной из задач, поставленных перед следствием, было выяснение наличия требуемых на ремонтируемом участке временных дорожных знаков. Установлено, что по окончанию ремонта работники дорожной службы сняли все ограждения, не выставили предупреждающие знаки и не обеспечили временное освещение [5].
Анализ материалов уголовных дел позволяет судить о том, что существенное влияние на расследование данных уголовных дел оказывает некачественно, а порой и вовсе не проведенная автодорожная судебная экспертиза. Вполне справедливо мнение А.Ю. Головина, что при назначении автотехнической экспертизы в основном разрешаются вопросы относительно транспортного средства и характеристики его частей [6, с. 141].
Полагаем, что одной из причин того, что следователи не назначают экспертизы технического состояния дорог и дорожных условий является отсутствие соответствующего вида экспертиз в перечне родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации [7]. По сути, данные исследования в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел в некоторой степени проводятся в рамках транспортно -трасологической диагностики, но следователи и суды не ставят перед экспертами такие вопросы. Например, как: могли ли повлиять на устойчивость и управляемость транспортного средства, имеющиеся повреждения на дорожном покрытии.
Между тем, строительные и эксплуатационные характеристики и свойства автомобильной дороги, ее структурные элементы, дорожные сооружения, средства организации дорожного движения являются элементом системы дорожного движения [8, с. 90].
Для проведения данного рода исследований требуются точные исходные данные. В.Р. Гайнельзянова отмечает, что процесс осмотра места ДТП весьма специфичный, трудоемкий и требует привлечения соответствующих специалистов (автотехника, судебного медика). Результаты осмотра места ДТП, транспортного средства и трупа при расследовании рассматриваемого вида преступлений представляют собой исходную, первичную, во многом незаменимую информацию, позволяющую установить обстоятельства
19
происшествия, его механизм, а в конечном итоге - роль в нем каждого из его участников [9, с. 61-67].
В ходе проведения неотложных следственных действий на местах ДТП, как правило, в протоколе осмотра места происшествия не находит отражения состояние участка дороги, а именно продольный и поперечный профили, ширина проезжей части на всем протяжении участка ДТП, дефекты проезжей части и ее освещенность, состояние обочин, наличие или отсутствие тротуаров, автобусных остановок и т.д. Не всегда указываются координаты расположения на дороге личных вещей пострадавших, а также осколков и частей разрушенных деталей транспортных средств. Не уделяется внимание средствам регулирования дорожного движения, расположению светофоров, дорожных знаков, разметки, шлагбаумов, дорожных ограждений, направляющих устройств и т.д. Практически не привлекаются к осмотру места происшествия и составлению схемы представители организаций, ответственных за содержание дороги и средств регулирования дорожного движения. Имеющиеся в распоряжении подразделений Госавтоинспекции и образовательных организаций дорожные лаборатории для определения технических параметров дороги не используются. Верное уточнение С.В. Кислякова о том, что как показывает следственная практика, осмотр места происшествия и сбор доказательств иногда бывает некачественным [10, с. 72].
В ходе осмотра мест происшествий технические средства, в том числе фото- и видеотехника не применяются, в основном и из-за отсутствия в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, необходимых технических средств освещения места происшествия.
Нередко по причине несвоевременного прибытия следственно-оперативной группы на место ДТП следы преступления уничтожаются другими участниками дорожного движения, а следы преступления на транспортных средствах, участниках ДТП, фальсифицируются, либо умышленно уничтожаются. Очевидцы преступления часто отсутствуют или травмированы в результате происшествия, в том числе и психологически, и не могут точно описать обстоятельства преступления, сообщить приметы транспортного средства и его водителя.
Порой автотехнические экспертизы назначаются без предоставления исходных данных, необходимых для решения вопроса о техническом состоянии транспортного средства, что не позволяет эксперту сделать конкретный вывод на поставленные вопросы. Нередки случаи предоставления следователями в распоряжение экспертов непроверенных и недостоверных данных.
Подводя определенные итоги, необходимо отметить, что действенным выходом из сложившейся ситуации является введение в Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» соответствующего вида экспертиз - исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия, в рамках которой решаются следующие основные задачи:
- исследование обстановки на месте ДТП: состояние дороги и дорожного покрытия проезжей части, обочин, участка дороги за пределами дорожного полотна;
- исследование дорожных обустройств и внешних условий;
- исследование технической возможности предотвращения ДТП с учетом состояния дороги, связанного с особенностями дороги и окружающей среды;
- выявление обстоятельств, связанных с состоянием дорожной обстановки перед ДТП, которые могли способствовать возникновению ДТП.
Кроме того, в соответствии с Приказом Минюста России от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (с изменениями на 13.09.2018)» [11] в рамках автотехнической экспертизы, выполняемой в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, проводится соответствующий вид экспертных исследований.
Анализ применяемых способов собирания доказательств по уголовным делам, возбужденных по ст. 264 УК РФ, показывает, что существует реальная необходимость внесения изменений в ряд правовых актов, в части касающейся проведения родов (видов) судебных экспертиз, а также усиления ответственности лиц за строительство и содержание автомобильных дорог, назначения комплексных экспертиз [12, с. 90], в том числе и психофизиологических экспертиз водителям при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Список литературы
1. ГИБДД опубликовала годовую статистику ДТП за 2017 год. URL: http://www.1 gai.ru/autonews/520130-gibdd-opublikovala-godovuyu-statistiku-dtp-za-2017-god.html (дата обращения 14.03.2018).
2. Никонович С.Л., Шаевич А.А., Трубкина О.В. Современная практика назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 3(82). С. 96-103.
3. Варданян А.В., Овсепян Г.М. Судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности: тактико-криминалистический потенциал, проблемы назначения и производства // Философия права. 2015. № 1 (68). С. 67-70.
4. Петрова И.А. Значение автотехнической экспертизы для квалификации преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 87-92.
5. Следователи выясняют причины ДТП.
URL: http://www.ntv.ru/novosti/1818739 (дата обращения 14.03.2018).
21
6. Головин А.Ю. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений: монография / А.Ю. Головин, О.П. Грибунов, А.А. Бибиков. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2015. 164с.
7. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 // Российская газета, № 191, 30.08.2005.
8. Бащеванжи Е.А. К вопросу о комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 1 (15). С.88-91.
9. Гайнельзянова В.Р. Актуальные аспекты использования специальных знаний в ходе осмотра мест дорожно-транспортного преступления // Криминалистика как наука и учебная дисциплина: история, настоящее и перспективы развития. Доклады Междунар. научно-практ. конф. Башкирский гос. ун-т, 2017. С. 61-67.
10. Кисляков С.В. Использование информации с камер видеонаблюдения на первоначальном этапе расследования дорожно-транспортного преступления // Сетевое издание «Академическая мысль». 2018. № 2 (3). С. 72-74.
11. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (с изменениями на 13 сентября 2018 года). Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 № 237 // Российская газета, № 24, 06.02.2013.
12. Грибунов О.П. Судебные экспертизы, назначаемые при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 1(76). С. 89-97.
Грибунов Олег Павлович, д-р юрид. наук, доц., зам. начальника по научной работе, gribunov@mail. ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации,
Гольчевский Виталий Феликсович, канд. техн. наук, доц., начальник кафедры, gvf.65@,mail. ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации,
Ващенко Борис Михайлович, адъюнкт, b vaschenkoamail. ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации
ON THE NEED FOR AN EXAMINATION OF THE TECHNICAL CONDITION OF ROADS AND
ROAD TRAFFIC CRIMES
O. P. Gribunov, V.F.Golczewski, B.M. Vachenko
The article discusses and analyzes statistical data on road traffic accidents. The main mistakes made by the investigative team during the inspection of the scene of the incident are disclosed. The issues of the impact of the unsatisfactory condition of roads and road infrastructure
on the occurrence of a road accident and its consequences are considered. The necessity of amending the regulations and the importance of the appointment and conduct of various types of forensic examinations in the investigation of criminal cases initiated under Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words: traffic accident, inspection of the scene, forensic examination, investigation of criminal cases.
Gribunov Oleg Pavlovich, Doctor of Law, Assoc., Deputy. Head of Research, gribunov@mail.ru, Russia, Irkutsk, East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,
Golczewski Vitaly Feliksovich, Cand. those. Sci., Associate Professor, Head of the Department, gvf.65@mail.ru, Russia, Irkutsk, East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,
Vaschenko Boris Mihaylovich, Associate Professor, b_vaschenko@mail.ru, Russia, Irkutsk, East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
УДК 343.985
УЧЕНИЕ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕГО СООТНОШЕНИЕ
С КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
И.П. Можаева
Рассматриваются тенденций формирования учения о противодействии расследованию преступлений. Предложено авторское видение соотношения учения о противодействии расследованию преступлений с криминалистическим учением об организации расследования преступлений. Обосновывается вывод о том, что учение о противодействии расследованию преступлений имеет организационный характер и взаимообусловлено частными организационными положениями.
Ключевые слова: криминалистика; противодействие расследованию преступлений, учение о противодействии расследованию преступлений, организация расследования преступлений; криминалистическое учение об организации расследования преступлений.
Противодействие расследованию преступлений как массовое социальное явление возникло относительно недавно, в условиях новой социально-экономической формации. К сожалению, противодействие расследованию - это явление объективно существующие, которое зачастую выступает сопутствующем фактором выявления и расследования преступлений. Тезис о
