Большинство супругов имеют ошибочное мнение о том, что при разводе они смогут получить имущество, за счет которого компания ведет свою деятельность, но это не так. Юридическое лицо - это отдельный хозяйствующий субъект, имеющее право собственности.
Если в период брака супруги приобретали акции какого-либо предприятия, то они тоже будут подлежать разделу 50 на 50.
В настоящее время так же возникает много проблем, связанных с офшорными компаниями. Наше законодательство содержит требование о необходимости формально-юридического владения супруга в таких компаниях, но в большинстве случаев эти компании оформляются не на супруга, а на какое-либо подставное лицо. Предметом судебного разбирательства в таком споре будет вопрос о косвенном владении одним из супругов капиталом в иностранных юридических лицах, владельцем которых является третье лицо. Так, в определении от 07.07.2015 №5-КГ15-34 Верховный Суд подчеркнул, что вопрос косвенного владения является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Таким образом, ВС РФ прямо указал, что установление данного факта влечет за собой юридические последствия, связанные с включением данного имущества в совместную собственность супругов.
Ответ на вопрос о том, как обезопасить бизнес в случае развода является непростым. В законодательстве РФ и в судебной практике наблюдается большая степень неопределенности и неполноты. Российская Федерация предпринимает шаги для урегулирования данного вопроса. Однако на данный момент оптимальным способом защиты для супругов и партнеров по бизнесу является исключение применения режима общей совместной собственности супругов в процессе хозяйственной деятельности.
Список литературы
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. N 17. 27.01.1996.
2. Определение ВС РФ от 07.07.2015 №5-КГ15-34 // справочно-правовая система Консультант Плюс.
3. Гурченко Е.В., Ковельянова О.А. Обеспечение прав и интересов супругов при разделе имущества, или Как обезопасить бизнес, если семейные отношения сохранить не удалось // Закон, 2017, № 2.
К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ
Маламанов А.А.
Меломанов Аслан Александрович — студент магистратуры, юридический факультет, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Одним из ключевых прав человека является право на судебную защиту прав и свобод, закрепленное в статье 46 конституции Российской Федерации. Зачастую лица, ищущие защиты своих прав и свобод в суде, не обладают достаточными правовыми знаниями или иными навыками для того, чтобы в полной мере реализовать это право. В России гражданам предоставляется возможность самостоятельно выбирать: вести дела в суде лично или через представителей. С целью обеспечения наиболее эффективной защиты своих прав и свобод граждане могут обращаться к услугам профессиональных представителей, которые обычно являются адвокатами.
Устаревшее законодательство предоставляло адвокатам минимум возможностей по защите интересов доверителей, не соответствовало состязательному характеру судопроизводства и требовало своего изменения. Часть вопросов, связанных с процессуальным статусом адвокатов, была разрешена в УПК РФ 2001 года, но необходимо было закрепить новые возможности адвокатов по защите прав доверителей во всех формах судопроизводства, а также в государственных органах местного самоуправления. [1, с. 321]
Целью настоящего исследования является последовательный анализ истории формирования адвокатуры в России, организационных принципов ее функционирования, элементов правового статуса адвокатов на различных исторических этапах развития российского общества;
выявление проблемных вопросов организации адвокатуры, адвокатской деятельности и статуса адвоката в современных условиях.
Необходимо признать, что уровень доверия и признания представителей адвокатского сообщества еще пока, к сожалению, не нашел своей поддержки и поэтому находится на достаточно низком уровне. И, в связи с этим, уровень к адвокатам, можно сравнить, как уровень доверия к государственным институтам.
Статус адвоката предоставляет ряд преимуществ перед рядовым юристом: это и гарантии независимости, и адвокатский запрос, и адвокатская тайна, но даже при этих условиях не все юристы готовы стать адвокатами.
А это связано с тем, что статус адвоката имеет также и ограничения, которые ограничивают его возможность работать по найму: например, нельзя совмещать адвокатский статус со статусом юриста работающего в компании или государственного служащего. Также адвокат ограничен в предпринимательской деятельности, он не может заниматься ею, не вправе использовать налоговый режим УСН. У него могут возникнуть сложности с участием в тендерах на оказание юридических услуг.
Но самым главным негативным последствием при получении статуса адвоката являются расходы на осуществление адвокатской деятельности, он может быть привлечен в качестве защитника по назначению в уголовном процессе по фиксированным ставкам, обязанность оказывать бесплатную юридическую помощь.
Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, разработанная Минюстом, была опубликована в конце в 2017 г. на сайте Министерства юстиции Российской Федерации. Из плюсов: в Концепции учтен негативный опыт, имевший место до 2004 г., и нет четкой рекомендации вступления юристов в адвокатуру. Кроме того, те факторы, которые препятствуют вступлению юристов в адвокатуру. Были проработаны и сделаны попытки их ликвидировать.
Если брать во внимание опыт и весь масштаб данной реформы, можно предположить, что этапы ее реализации затянуться на какой-то дополнительный промежуток времени. Также нельзя исключать, что она может быть не вся воплощена в жизнь, а какая-то ее часть так и останется идеей. [2]
Главной идеей реформы является - консолидация юридического сообщества, повышение качества услуг, предоставляемых юристами, а также защитить отечественный рынок от иностранных игроков. На данный момент российское юридическое сообщество находится на стадии становления и, к сожалению, является одним из немногих неорганизованных. В других правопорядках есть ограничения права представительства в суде, в том числе в определенных инстанциях. Как правило, такой возможностью обладают адвокаты или юристы, аккредитованные при суде. Что немало важно в Концепции уделяется особое внимание, в отдельной главе, зарубежному опыту.
В качестве примера, саморегулирования организации можно привести организацию адвокатуры в Англии, в соответствии с Актом об адвокатах от 1974 г. те лица, которые выполняют юридические услуги должны входить в Юридическую организацию. Это юридическое сообщество должно иметь в подтверждение своих полномочий королевскую грамоту. Необходимо обратить внимание на то, чтобы состоять в членстве данной организации важно соблюдать устав Общества и иметь соответствующее образование. Юридическим сообществом, как правило, возглавляет Руководство о профессиональному поведению, в котором создается фонд. Он образуется из пожертвований, вносимых всеми участниками, которые покрывают расходы, сформировавшиеся вследствие потерь клиентов, которые стали жертвами недобросовестных адвокатов. Но при этом имеют место другие формы саморегулирования адвокатов. Однако цели и задачи, требуют отдельного дальнейшего изучения. [3]
Для того чтобы пройти этот тернистый путь адвокатским образованиям нужно время, немало усилий, а также развитие профессионализма и повышения престижа среди граждан.
В результате преобразований исходящих от государства, после работы над ошибками адвокатура сможет заслужить доверие среди большинства населения, а после этого возможно, сможет получить высокое для себя звание - гражданский институт. [4, с. 218]
Исследование, которое автор провел в своей работе, позволяет сделать ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства и развитию адвокатуры в России:
В Федеральный закон «Об адвокатской деятельность и адвокатуре Российской Федерации» [5]:
1. Дополнить п. 2 ст. 36 следующим положением: «В Совете Федеральной палаты адвокатов должны быть представлены адвокаты всех федеральных округов в соответствии с нормой утвержденной Всероссийским съездом адвокатов».
103
В связи с этим в пп.3 п. 2 ст. 36, посвященный полномочиям Всероссийского съезда адвокатов, дополнить словами: «а также норму представительства адвокатов в совете Федеральной палаты адвокатов от федеральных округов».
2.Дополнить п. 1 ст. 30 следующей нормой, посвященной порядку розыва собрания (конференции) адвокатов: «Собрание (конференция) адвокатов могут быть очередными и внеочередными. Очередное собрание (конференция) созываются советом адвокатской палаты не реже одного раза в год. Внеочередные собрания (конференции) созываются в случае необходимости советом адвокатской палаты по решению совета, по письменному требованию не менее 1/3 от общего числа членов адвокатской апалаты, по требованию ревизионной комиссии адвокатской палаты либо по требованию территориального органа юстиции».
В заключении хотелось бы сказать несколько слов о реализации и развитии принципов самоуправления и корпоративности адвокатуры. Важно понимать - для этого необходимо рассмотреть возможность применения по отношению к адвокатуре института саморегулирования, который в последнее время оживленно обсуждается как законодательной, так и исполнительно властью в рамках проводимой административной реформы и ликвидации административных барьеров. Безусловно, при этом необходимо учитывать исторический опыт и национальную специфику нашей страны, которые могут свести на нет новые институциональные образования чуждые отечественному правопорядку.
Что касается законодательных изменений, Минюст утверждает, что для принятия концепции и для успешной ее реализации необходимо внести изменения в несколько федеральных законов, в том числе в Гражданский, Налоговый и Трудовой кодексы РФ. Однако мы помним, что внесение изменений в вышесказанные законодательные акты возможны только отдельными, специальными законами, а это приводит нас к выводу, что , законопроектов будет несколько и прохождение ими стадий законодательного процесса может отличаться.
Вероятны, стоит ожидать проблем переходного характера. К примеру, можно ожидать сложностей с подтверждением адвокатом узкой специализации, выявлением иностранного контроля над новым адвокатским образованием.
Список литературы
1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. Т.1. Спб, 1996. 464 с.
2. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» // minjust.ru. 27.03.2018 г.
3. Иванов А.В. Адвокатский запрос: содержание и проблемы реализации//Адвокат, 2014. №4. С.132-159.
4. Клишин А.А. Адвокатская практика: Учебник / Отв. ред. А.А. Клишин, А.А. Шугаев; МГИМО (У) МИД России. М., Статут. 2016. С. 510.
5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный Закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (в ред. 29.07.2017) // /Российская газета. 100. 05. Июня 2002.
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОЧНИКАХ ПРАВА В АМЕРИКАНСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Дворецкая Е.С.
Дворецкая Елена Степановна - студент, кафедра уголовного права, процесса и национальной безопасности, Вятский государственный университет, г. Киров
Аннотация: данная статья посвящена сравнительному анализу источников права в американской юриспруденции, их происхождении, значимости. Сделаны выводы о важности прецедента как источника права, верховенстве Конституции США, неотъемлемости международных договоров в правовой системе США. Дано определение понятия «источник права» как превоисточника, наделяющего нормы права юридической силой. Ключевые слова: источник права, судебный прецедент, нормативный акт, «право справедливости», иерархия источников права.