CC BY
201
нее и структуру самосознания, полезно прибегнуть к категориям единичного и общего. В таком случае «я» представляется как система общих (всеобщих), особенных и единичных характеристик индивида. Всеобщая форма «я» - это родовая или общесоциальная сущность человека. Всеобщее «я» суть абстракция от действительной реальной жизни общества, оно представляет собой теоретическую форму социальности вообще. Но поскольку такая всеобщность «я» слиш-
ком абстрактна (и принимая во внимание тот факт, что общества вообще не существует), можно сказать, что всеобщая форма «я» - это определенная социальная общность людей, определенный мета-коллектив, определенное «мы». Это хорошо выразил С.Л. Рубинштейн: «Всеобщность «я» есть коллективный субъект, содружество субъектов, «республика субъектов», содружество личностей; это «я» есть на самом деле «мы» [5].
Библиографический список
1. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии) / сост., предисл., под. текста и указ. имен А.В. Вадимов. М.: Книга, 1991. 446 с.
2. Бодрилин А.П. Ценности основных типов человеческого самосознания // Актуальная проблема гуманитарных наук. М., 1995. С. 13-15.
3. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.
4. Подкосов Д.П. Самобытие и жизненный путь личности // Жизнь. Смерть. Бессмертие. СПб., 1993. С. 93 -94.
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Наука, 2000. 878 с.
6. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат,
1973. 303 с.
7. Шпак Н.С. Национальное самосознание: сущность, функции, особенности проявления в современных условиях: ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук. Рос. акад. упр. гуманит. центр. М., 1993. 16 с.
8. Мёрдок А. Собрание сочинений. В 3 кн. Кн. 2. М.: Радуга, 1991. 216 с.
9. Мид Дж. Г. Избранное: сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии (Сер.: Теория и история социологии) / сост. и перев. В.Г. Николаев; отв. ред. Д.В. Ефременко. М., 2009. 287 с.
УДК 2(077)
К ВОПРОСУ О МНОГООБРАЗИИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КАТЕГОРИИ «РЕЛИГИЯ» И КЛАССИФИКАЦИЙ РЕЛИГИЙ В НАУЧНОМ И УЧЕБНОМ ПОЗНАНИИ
Л
Н.К. Барсукова1
Иркутский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1.
Проведен анализ различных подходов к определению религии и построению классификаций религий, а также даны научно-методические рекомендации по разъяснению данных вопросов в курсе религиоведения. Сделан вывод о том, что приблизиться к пониманию сути религии можно только посредством изучения и анализа комплекса определений, отражающих различные грани этого сложного явления. Достижение цели более детального изучения многообразия существовавших и существующих в истории религиозных форм, их обобщенного и сравнительного анализа возможно только на пути рассмотрения всей совокупности классификационных построений религий.
Библиогр. 13 назв.
Ключевые слова: религия; определения религии; классификации религий; методика изложения.
ON THE PROBLEM OF VARIABLE DEFINITIONS OF THE CATEGORY OF "RELIGION" AND RELIGION CLASSIFICATIONS IN SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL COGNITION N.K. Barsukova
Irkutsk State University, 1 Carl Marx St., Irkutsk, 664003.
The article analyzes different approaches to the definition of religion and the construction of religion classifications, as well as provides scientific and methodical guidelines to clarify these issues in the course of religious studies. It concludes that it is possible to approach the understanding of the religion essence only through the study and analysis of a number of definitions reflecting various aspects of this complex phenomenon. The author specifies that the only way to achieve the goal of a more detailed study of the diversity of religious forms existed and existent in the history, their generalized and comparative analysis is to consider the totality of religion classifications. 13 sources.
Key words: religion; definition of religion; classification of religions; methodology of presentation.
1 Барсукова Надежда Константиновна, кандидат педагогических наук, докторант кафедры философии и методологии науки, тел.: 89501118418, е-mail: [email protected]
Barsukova Nadezhda, Candidate of Pedagogics, Competitor for a Doctor's degree of the Department of Philosophy and Methodology of Science, tel.: 89501118418, e-mail: [email protected]
Преподаватель любой из религиоведческих дисциплин неизбежно столкнется с трудностью изложения студентам нескольких основополагающих вопросов, связанных с определением религии и классификацией религий.
Приступая к решению названной проблемы, мы поставили перед собой несколько целей: 1) проанализировать различные подходы к определению сущности религии и построению классификаций религий; 2) опираясь на собственный опыт, представить научно-методические рекомендации по разъяснению сути данных вопросов в курсе религиоведения.
Мы выяснили [1, с. 23; 2, с. 222], что число накопленных в литературе различных определений религии перевалило за цифру 250, и это количество продолжает увеличиваться. Многообразие трактовок понятия «религия» вызвано не только чрезвычайной сложностью, неоднозначностью изучаемого явления, но и во многом различием мировоззренческих, методологических позиций, которых придерживаются ее толкователи.
На основе изучения обширной религиоведческой, философской, социологической, психологической литературы по данной проблеме выявлено, что исследователи [3, с. 40; 4, с. 11-12 и др.] чаще всего используют несколько основных подходов: теологический, философский, социологический и психологический.
Мы объясняем студентам, что наибольшую степень общности выражают теологические (их иногда называют доктринальными, конфессиональными) и философские (светские) дефиниции. Первые рассматривают религиозный феномен с позиций самой себя (как бы «изнутри» соответствующей религии или конфессии) и так или иначе отражают религиозное мировоззрение ее авторов. Несмотря на то что теологические формулировки различны, в них, как правило, есть общее направление - религия рассматривается как продукт Божественного Откровения, считается совершенной и законченной, все ее положения не подвергаются сомнению. Чаще всего в теологических толкованиях религии отражается связь, взаимодействие человека с Богом, которое мыслится как реальная сущность [3, с. 41; 5, с. 21-22]. В качестве иллюстрации приводим некоторые высказывания. Например: «По наиболее древнему и принятому объяснению, религия есть взаимоотношение между Богом и человеком» (Полный православный богословский энциклопедический словарь). Религия - это «сила, связующая миры, мост между тварным духом и Духом Божественным» (А. Мень). «Бог создал человека по образу и подобию своему. Его духовность, его душа -это частичка творца. Поэтому существует извечное стремление человека к своему создателю. Такое тяготение, связь и лежит в основе религии» (А. Мень). «Библия дает нам определение религии как союза Бога с человеком» (С. Глаголев). «Религия есть взаимоотношение между Богом и человеком» (В. Рождественский). Религия есть «постоянная и неразрывная жизнь человека с Богом» (А. Клитин). «Религией называется особая форма человеческой жизни, как индивидуальной, так и общественной, соединенная с со-
знанием, что истинная или нормальная жизнь человека возможна только в связи с другим бытием, бытием Божественным» (Н. Боголюбов). «Религия есть воссоединение человека и мира с безусловным и всецелым Началом.... воссоединение или религия, состоит в приведении всех стихий человеческого бытия, всех частных начал и сил человечества в правильное отношение к безусловному центральному Началу, а через Него и в Нем к правильному согласному отношению их между собою» (В. Соловьев) [1, с. 25-26; 3, с. 41-42].
Обращаем внимание студентов на то, что не во всех конфессиональных определениях религии ключевым смыслом выступает связь с Богом. Существуют и другого рода формулировки религиозного феномена. К примеру: «Святость есть определяющее слово в религии: оно является даже еще более важным, чем понятие Бог...» (Н. Зедерблом). Религия есть «переживание святого» (Р. Отто). «Таковое взаимное отношение между Богом и человеком, состоящее со стороны Бога в откровении человеку Своих свойств и действий Своей воли, а со стороны человека в восприятии сего откровения и соответствии с ним, или же в познании и почитании Бога, - называется религией» (архим. Антоний). В самом общем смысле религия представляет собой «духовное устремление к миру сверхчувственному» (А. Мень). Религию допустимо рассматривать как «стремление человека к некой высшей реальности, заставляющие его .стремится к духовному идеалу» (А.Е. Кулаков). Религия есть «состояние захваченности предельным интересом, по отношению к которому все прочие интересы выступают как предшествующие и который заключает в себе ответ на вопрос о смысле нашей жизни» (П. Тиллах). «Религия есть, или, по крайней мере, притязает быть художницей спасения, и дело ее - спасать. Она спасает нас от нас, - спасает наш внутренний мир от таящегося в нем хаоса. Если онтологически, - религия есть жизнь нас в Боге и Бога в нас, то феномена-листически - религия есть система таких действий и переживаний, которые обеспечивают душе спасение. Другими словами, спасение, в том наиболее широком, психологическом смысле слова, есть равновесие душевной жизни» (П.А. Флоренский) [1, с. 25-26; 2, с. 131-137; 3, с. 42; 6, с. 11; 7, с. 1071].
Далее мы останавливаемся на втором, философском (светском), подходе к толкованию религии. Он основан на том, что сосредотачивает свое внимание на религии «извне», как правило, со стороны какого-либо философского направления: феноменологии, натурализма, антропологизма, материализма, философии жизни, экзистенциализма, неореализма, прагматизма, позитивизма и др. Считается [5, с. 21 -22], что его особенностью является стремление либо сохранять нейтралитет по отношению к религии, либо занять по отношению к ней критическую позицию. Широко известно мнение о религии философов-классиков: Д. Юма (1711-1776), Ф. Д. Шлейермахера (17681834), И. Канта (1724-1804), Г.В.Ф. Гегеля (17701831), Л. Фейербаха (1804-1872) и др. Познакомиться с дефинициями религии с позиций различных фило-
софских систем мы отсылаем студентов к учебникам [1, с. 127-172; 2, с. 36-113], в которых осуществляется их развернутый анализ, и непосредственно к первоисточникам: Д. Юм «Естественная история религии», Ф.Д. Шлейермахер «Речи о религии к образованным людям, её презирающим», И. Кант «Религия в пределах только разума», Г.В.Ф. Гегель «Философия религии», Л. Фейербах «Сущность религии» и др.
Особое внимание студентов, по нашему мнению, следует обратить на позицию, которую занимали К. Маркс (1818-1883), Ф. Энгельс (1820-1895), В.И. Ленин (1870-1924) и на основе которой строилось отношение к религии в нашей стране на протяжении более семидесяти лет. По размышлению Ф. Энгельса, «всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» [2, с. 126]. Другие высказывания основоположников марксизма-ленинизма о религии в «концентрированном» виде можно найти в сборниках «К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о религии» (1983), «К. Маркс, Ф. Энгельс об атеизме, религии и церкви» (1986) «В.И. Ленин об атеизме, религии и церкви» (1969) и др.
Далее мы объясняем студентам, что следующие подходы к определению религии, социологический и психологический, имеют, по сравнению с рассмотренными выше двумя подходами, теологическим и философским, меньшую степень общности. Социологический подход в трактовках религиозного феномена связывается, прежде всего, с именами немецкого философа и социолога М. Вебера (1864-1920), французского социолога и философа Э. Дюркгейма (18581917), английского этнографа польского происхождения Б. Малиновского (1884-1942) и др. Озвучиваем некоторые трактовки. Например, религия представляет собой «систему идей, при помощи которой индивиды представляют себе общество, членами которого они являются, и темные, но интимные связи, которые они с ним имеют» (Э. Дюркгейм) [2, с. 150]. «В любом типе цивилизации... верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собою необходимую часть внутри действующего целого» (Б. Малиновский) [8, с.41]. Более подробное толкование религии с позиции социологии изложено в работах: М. Вебер «Избранное. Образ общества», Э. Дюргейм «Социология. Ее предмет, метод, предназначение», Б. Малиновский «Магия, наука и религия» и др.
Мы также заостряем внимание на том, что представители психологического подхода к определению религии строят свои дефиниции исходя из того, что, по их мнению, религия порождается внутренними потребностями развития человеческого организма: его инстинктами, стремлениями, влечениями, физиологическими реакциями, то есть, по сути, сводят религию к тому или иному психическому состоянию. Это проявляется, например, в следующих формулировках. «Религию .можно было бы считать общечеловеческим навязчивым неврозом» (З. Фрейд) [2, с. 167]. «Можно
сказать, что религия - это понятие, обозначающее особую установку сознания, измененного опытом ну-минозного» (К.Г. Юнг) [2, с.172].
Подробно о психологических дефинициях религии, предложенных упомянутыми австрийским основоположником психоанализа З. Фрейдом (1856-1932), швейцарским врачом-психоаналитиком К.Г. Юнгом (1875-1961), а также американским философом-прагматистом У. Джеймсом (1842-1910), немецко-американским философом, социологом, психологом Э. Фроммом (1900-1980) и др., можно узнать, обратившись к следующим работам: У. Джеймс «Многообразие религиозного опыта», З. Фрейд «Человек Моисей: психология религии», К.Г. Юнг «О психологии восточных религий и философий», Э. Фромм «Психоанализ и религия» и др.
Далее мы останавливаемся на вопросе о том, что кроме четырех основных подходов, изложенных выше, существуют и другие подходы к определению религии. Среди них исследователи [5, с. 22-23; 2, с. 222-223] выделяют этнологические, биопсихические, лингвистические, дескритивные, генетические, семантические, структуралистские, интеракционные, функциональные, бихевиориальные, консестивные, эгоцентрические, социоцентрические, космоцентрические и др. определения.
На одном из семинарских занятий мы обсуждаем со студентами подборку из ста дефиниций «религии», которые собрал Е.И. Аринин [9, с. 288-310], систематизировав их следующим образом:
Номинальные дефиниции (Ж.-Ж. Руссо, Э. Ренан, М. Вебер, Л.Н. Митрохин и др.).
Реальные, или содержательные дефиниции:
A. Религия - это отношение, включающее в себя человека.
А-1. Отношение Бога (священного) и человека (Цицерон, Лактанций, Л.И. Василенко и др.). А-2. Поклонение, религиозность, исповедание, единство внешнего и внутреннего (Г.В.Ф. Гегель, К. Тиле, Дж. Фрезер, С.Н. Трубецкой). А-3. Обряды, культы (У. Ро-бертсон-Смит, А. Грант).
Б. Религия есть человеческий феномен.
Б-1. Вера (В. Даль, Э. Тайлор, Э. Лэнг, К. Тиле, А. Эйнштейн, И. Степанов, Т. Парсонс) и др. Б-2. Способность познавать, постигать, мировоззрение, форма общественного сознания, символизация (Д. Дидро, Д. Юм, М. Мюллер, Э. Геккель, М. Гюйо, Ф. Энгельс, А. Барбюс, Д. Донини, Н.С. Гордиенко, А.П. Бутенко, А.В. Миронов, А. Мень и др.). Б-3. Чувство страха, зависимости, переживание набожности, целостности, трансцендентности (Т. Гоббс, Шлейермахер, Л. Фейербах, И. Бахофен, Сабатье, У. Джемс, В. Виндельбанд, С.Н. Булгаков). Б-4. Порождение человека в общем, функция человека (К. Маркс, А. Бабель, К.Г. Юнг, К. Леви-Строс и др.). Б-5. Невроз, биологическая реакция (З. Фрейд, А. Бергсон, Г. Хокленд).
B. Религия - самовоспроизводящееся основание, управляющее индивидом.
В-1. Основание как Бог, трансценденция, истина, сила (В. Гетте, П. Врихов, М. Флюгер). В-2. Основание как система, культура, совокупность рационального и
практического, самовоспроизводящаяся духовность, форма общественного сознания (П.Л. Лавров, В. Джемс, А. Ельчанинов, В. Эрн, П. Флоренский, С. Булгаков, Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, Э. Фромм, Д.М. Угринович, А.Ф. Тришин, И.Н. Яблоков, А. Боннар, И.В. Девина и др.). В-3. Основание как отношение человека с истоками бытия (О. Пфлейдерер, К. Маркс, В.И. Ленин, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, А. Уайтхед, К. Юнг, М. Бубер, П. Тиллих, К. Хюбнер, Х. Кнохе, Р. Белла, У. Стейс, А.Б. Зубов, В. Франкл, И.Н. Яблоков и др.).
И в заключение останавливаемся на одном нашем важном наблюдении, которое выносится на дискуссию. Изучая вопрос о множестве интерпретаций понятия «религия» в научной литературе, мы выявили, что по нему на сегодняшний день сложилось несколько точек зрения. Ряд исследователей констатируют принципиальную невозможность выразить данное явление какой-либо одной четкой формулировкой. Например, Дж. Дж. Фрэзер по этому поводу писал: «Нет такого предмета, в отношении которого мнения так сильно разделились, как в отношении религии. Невозможно дать определение религии, которое удовлетворяло бы всех» [6, с. 11]. Л. Витгенштейн, один из основоположников лингвистической интерпретации сущности религии, утверждал о принципиальной невозможности выражения на обычном языке «мистического», которое является наиболее глубоким содержанием религии [10, с. 418].
Свою позицию в отношении множества формулировок религии высказывают авторы «Энциклопедии религий» [7, с. 1071]. Она заключается в том, что ни одна из известных трактовок не может быть признана исчерпывающей. Поскольку у религии нет одного источника происхождения, единой формы выражения, нет универсальной сущности или функции, поэтому и нет одного универсального определения, которое могло бы адекватно и полно раскрыть суть данного феномена. Любые, даже наиболее содержательные дефиниции имеют свои границы и являются искусственными конструктами, отражающими субъективный мир их создателей, этнокультурную среду и особенности конкретных религиозных данных. Многообразие религии адекватно реконструируется только посредством системы дефиниций. При этом каждая из них должна быть операционализирована применительно к конкретному контексту употребления, культурно-историческим реалиям и задачам исследования.
Другого мнения придерживается Яблоков И.Н. [2, с. 224], который считает, что никакая формальнологическая дефиниция религии через указание рода и видового отличия неплодотворна. Автор предлагает избрать путь, на котором достигается единство, обеспечивается синтез характеристик ее сущности в разных аспектах. Он понимает религию как 1) необходимо возникающий в процессе становления человека и общества аспект их жизнедеятельности, ее активно действующий компонент; 2) способ выражения и преодоления человеческого самоотчуждения; 3) отражение действительности; 4) общественную подсистему; 5) феномен культуры. С позиции автора, названные аспекты задают «пятимерный континуум», внутри кото-
рого должен осуществляться синтез различных определений.
Мы предлагаем студентам озвучить свои суждения в отношении формулировок религии. Высказываем свою точку зрения на этот счет. На наш взгляд, на сегодняшний день вопрос об определении религии пока остается открытым. При этом из всех перечисленных мнений подход И.Н. Яблокова выглядит для нас более убедительным как наиболее комплексный.
Прежде чем перейти к обсуждению классификаций религий, сосредотачиваем внимание обучающихся на том, что не существует религии вообще. В настоящее время известно [5, с. 19; 2, с. 233], что количество существовавших и существующих религий составляет более пяти тысяч. Для упорядочения всего многообразия этих религиозных верований, а также в целях их обобщенного и сравнительного рассмотрения с давних времен составлялись классификационные схемы. Известно, что первые систематизации религий принадлежат основателям религии XIX века: Ф. Максу Мюллеру, К.П. Тиле, П.Д. Шантепи де ла Сос-сей, Гегелю, фон Гартману, Г. Зибеку и др. [11, с. 1819]. Большинство из этих классификаций считаются устаревшими, но сохраняют исторический интерес, элементы других до сих пор несут в себе научную ценность.
Мы предлагаем студентам изучение классификаций религий в соответствии со следующими общепринятыми на сегодняшний день принципами-критериями [12, с. 108-120]:
1. Нормативный принцип классификации. На основе него все религии подразделяются на: а) истинную религию (при этом считается, что в качестве истинной религии выступает та, с позиций которой и проводится данная классификация) и ложные религии (все остальные); б) религию откровения (опирающуюся на божественную истину (христианство)) и естественную религию (религиозная истина открывается человеческим разумом самостоятельно); в) истинные - ислам, частично истинные - евреи, христиане, зоро-астрийцы и всецело ложные - политеистические (такая классификация дается в исламе); г) простейшие религии (ранние) и религии более высокого уровня (более поздние и развитые).
2. Географический принцип классификации (по регионам распространения тех или иных религий). Опираясь на данный принцип, все религии объединены либо в узкую, либо в широкую географические схемы.
3. Этнографо-лингвистический принцип классификации. Основан на тесной связи между языком, религией и национальностью.
4. Философский принцип классификации. Одной из наиболее известных философских классификаций религий является классификация, составленная немецким мыслителем Г.Ф.В. Гегелем [11, с. 21-22].
5. Морфологический (эволюционный) принцип классификации. Данный вид классификаций исходит из положения, что религии в своей истории проходят ряд последовательных стадий развития, каждая из которых имеет четкие характеристики. Понятие прогрессивного развития является основополагающим для
морфологических систематизаций, поэтому их называют также эволюционными классификациями. У истоков такого типа упорядочивания религий стоит У.Б. Тайлор, который строит свою схему следующим образом: 1. Культ предков. 2. Фетишизм. 3. Идолопоклонство. 4. Тотемизм. 5. Политеизм. 6. Монотеизм.
Более сложную морфологическую классификацию, чем у У.Б. Тайлора, выстраивает К.П. Тиле [11, с. 21-22].
6. Феноменологический принцип классификации. В отличие от вышеизложенных систематизаций, общей характерной чертой которых является объединение религий в группы по тому или иному признаку их сходства, суть феноменологических классификаций религий заключается в выявлении типичных элементов различных религий. При этом исторический путь развития той или иной отдельной религии или группы религий не рассматривается.
Предлагаем студентам обсудить и другие классификационные построения религий, которые были составлены в последнее время. Например, по распространенности религиозных верований [1, с. 177]: 1. «Родоплеменные» религии (наиболее примитивные религии человеческих коллективов, находящихся на низших ступенях цивилизации). 2. Национальные (национально-государственные) религии, не выходящие за пределы отдельных наций (народов) и составляющие главное основание их национальной идентичности и культурной специфичности (например, иудаизм, индуизм, синтоизм). 3. Мировые религии, не признающие земных границ и претендующие на глобальный статус (христианство, ислам, буддизм). 4. В настоящее время к указанным трем типам некоторые исследователи добавляют нетрадиционные синкретические религиозные движения.
Еще одним из современных распределений религий является следующая схема [3, с. 75-76]: 1) Языческие и высшие (развитые) религии. Фетишизм, магия, тотемизм, анимизм и прочие формы элементарной религии, обозначающиеся термином «язычество»; они послужили строительным материалом для всех позднейших, «высших» религий, в частности иудаизма, христианства, ислама. 2) «Западные» и «восточные» религии. К западным религиям обычно относят христианство, иудаизм, ислам и др., к восточным - индуизм, буддизм, конфуцианство и др. Эти религии различаются трактовкой развития мира. Если религии Запада рассматривают мир как «однолинейный» целенаправленный процесс (сотворение мира, его спасение и конец), то для религий Востока характерна идея развития мира как круговорота - циклического, кругового движения с бесконечными повторениями. Отличаются эти религии также и в трактовке Бога. В иудаизме, христианстве и исламе Бог - это абсолютный творец мира и спаситель человечества. В религиях Востока господствует некий абсолютный мировой закон (порядок) - законы дао, дхармы и т.д. 3) Религии отдельных цивилизаций. Например, английский историк А.Д. Тойнби(1889-1975) выделил 21 цивилизацию и соответственно 21 тип религий. На его взгляд, религия - не составная часть культуры, как полагают неко-
торые исследователи, а движущая сила, основа всякой культуры. Тойнби склонялся к мысли, что постепенно человечество придет к единой культуре (цивилизации) с единой синкретической религией будущего. 4) Теистические религии. В основе этой классификации лежит вера в богов или одного Бога. С точки зрения этого подхода, выделяют: политеизм (многобожие) - поклонение нескольким богам; супремотеизм -один из богов занимает главенствующее место в пантеоне существующих богов; генотеизм - выделение одного бога-защитника отдельной группы людей; монотеизм - признание единого Бога. 5) Исторические формы религий. Здесь все религии объединяются в следующие группы: а) ранние формы религии (элементарные верования) - фетишизм, магия, тотемизм и анимизм; б) родоплеменные религии: земледельческий культ и шаманизм; в) народностно-национальные религии (ранние и поздние). Их еще называют локально ограниченными или местными. Ранние народност-но-национальные религии - древнеегипетская, древнеиндийская, древнееврейская, древнегреческая, древнеперсидская, древнеримская и др. Поздние народностно-национальные религии - религии Индии - индуизм, джайнизм; религии Китая - конфуцианство, даосизм; религия Японии - синтоизм; религия Израиля - иудаизм; г) мировые религии. К ним относятся такие религиозные верования, которые способны распространяться за пределами культурного ареала, в котором они возникли и сформировались. Традиционно выделяют три мировых религии: буддизм, христианство и ислам, и, наконец, д) новые религиозные движения и культы.
Считаем необходимым довольно подробно остановиться на обсуждении появившихся в последнее время новых религиозных движений, к которым относят [13, с. 12]: 1. Неохристианство: Богородичная церковь, Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (мормоны), Новоапостольская церковь, Церковь Христа и др. 2. Религии ориенталистского (восточного) направления: Международное общество сознания Кришны, последователи Шри Сатьи Саи Баби, центры Шри Чинмоя, Ошо-центр, Вселенская чистая Религия и др. 3. Синтетические религии: Великое Белое братство, Церковь единения, Всемирная вера Бахаи и др. 4. Эзотерические объединения: теософия, братство Грааля и др. 5. Неоязычество. 6. Сайентологические (наукообразные): дианетика, наука разума, христианская наука и др. 7. Сатанизм, оккультизм и др.
Далее мы приводим еще несколько современных систематизаций религий [1, с. 178-188; 4, с. 43; 13, с. 11-12 и др.]. При этом подчеркиваем, что, безусловно, перечень предложенных вышеизложенных классификационных схем не является полным.
Подводя итог рассмотрению вопроса о классификации религий, делаем следующее заключение: к настоящему времени разработано и продолжает разрабатываться множество классификаций религий. Однако ни одна из них не может считаться абсолютно исчерпывающей, совершенной, оптимальной. Как правило, каждая такая систематизация строится на основе того или иного аспекта религий, какой-то их цен-
тральной категории, тогда как другие отличительные черты оказываются несущественными, но при этом имеющими определяющее значение в других систе-матизациях. Достижение цели более детального изучения многообразия существовавших и существующих
в истории религиозных форм, их обобщенного и сравнительного анализа видится нам только на пути рассмотрения и анализа всей совокупности классификационных построений религий.
Библиографический список
1. Аванесов С.С. Философия религии: курс лекций. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2003. 197 с.
2. Яблоков И.Н. Религиоведение: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2010. 319 с.
3. Данильян О.Г., Тараненко В.М. Религиоведение: учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2007. 480 с.
4. Лобазова О.Ф. Религиоведение: учебник / под общ. ред. проф. В.И. Жукова. 2-е изд. испр. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. 384 с.
5. Винокуров В.В., Забияко А.П., Лапина З.Г. [и др.]. История религии: учебник. В 2 т. Т.1. / Под общей ред. И.Н. Яблокова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 2007. 464 с.
6. Религиоведение: учеб. пособие / М.Я. Ленсу, Я.С. Яске-вич, В.В. Кудрявцев [и др.]; под ред. М.Я. Ленсу [и др.]. 3-е изд., стер. Минск: Новое знание, 2008. 421 с.
7. Энциклопедия религий / под ред. А.П. Забияко, А.Н. Красникова, Е.С. Элбакян. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2008. 1520 с.
8. Основы религиоведения: учебник / Ю.Ф. Борунков, И.Н. Яблоков, К.И. Никонов и др.; под ред. И.Н. Яблокова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 2008. 568 с.
9. Аринин Е.И. Религиоведение (Введение в основные концепции и термины): учеб. пособие для студентов вузов. М.: Академический проект, 2004. 320 с.
10. Элбакян Е.С. Религиоведение: словарь. М.: Академический Проект, 2007. 637 с.
11. Иллюстрированная история религий в двух томах. Т.1. / Под ред. проф. Д.П. Шантепи де ля Соссей. Изд. Отдел Спа-со-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря, 1992. 411 с.
12. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. 672 с.
13. Новейший словарь религиоведения / авт.-сост. О.К. Садовников, Г.В. Згурский; под ред. С.Н. Смоленского. Ростов н/Д.: Феникс, 2010. 444 с.
УДК 1:3
СПЕЦИФИКА ЦЕЛЕВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ А.М. Гендин1
Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева, 660049, г. Красноярск, ул. Лебедевой, 89.
Статья посвящена важным аспектам проблемы социального детерминизма. Цель характеризуется как продукт многопланового отражения действительности, как идеальная информационная причина, связывающая воедино компоненты человеческой деятельности и направляющая ее на достижение потребного будущего. Анализируется структура цели, соотношение когнитивного, чувственно-образного и эмоционально-волевого элементов в ее содержании. При характеристике социальных целей рассматривается взаимодействие стихийных стремлений представителей различных общественных групп и теоретически разработанных лидерами движений перспективных проектов модернизации социума. Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: социальный детерминизм; цель; информационная причина; выбор решения; социальное целе-полагание.
SPECIFICITY OF ACTIVITY GOAL DETERMINATION A.M. Gendin
Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafyev, 89 Lebedeva, Krasnoyarsk, 660049.
The article discusses important aspects of the problem of social determinism. The goal is characterized as a product of a multi-faceted reflection of reality, as an ideal informational reason that links together the components of human activity and directing it to achieve the required future. The author analyzes the goal structure, the correlation of cognitive, perceptional and imaginative, emotional and volitional elements in its content. When describing social goals the author considers the interaction of spontaneous aspirations of the representatives of various social groups and movements of promising projects for society modernization that have been theoretically developed by the leaders. 9 sources.
Key words: social determinism; goal; informational reason; choice of a solution; social goal setting.
1 Гендин Александр Моисеевич, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии и социологии, тел.: 89039864896, e-mail: [email protected]
Gendin Alexander, Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Department of Philosophy and Sociology, tel.: 89039864896, e-mail: [email protected]
