CC BY
233
УДК 101.1
UDC 101.1
М.И. ФЕДОРЕНКО
соискатель, кафедра философии и религиоведения, Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых E-mail: [email protected]
M.I. FEDORENKO
Applicant, Department of Philosophy and Religious Studies, Vladimir State University named after A.G. and
N.G. Stoletovs E-mail: [email protected]
ДЕФИНИЦИЯ РЕЛИГИИ И ДИСКУССИИ О ПРИРОДЕ РЕЛИГИОЗНОСТИ THE DEFINITION OF RELIGION AND DISCUSSIONS ON THE NATURE OF RELIGIOSITY
В статье рассматриваются вопросы подхода к определению дефиниций «религия» и «религиозность». Анализируются различные подходы к определению религии с точки зрения различных дисциплин, а также рассматриваются различные подходы к определению религиозности и ее критериев.
Ключевые слова: религия, религиозность, типология религиозности, критерии религиозности
The article discusses approaches to the definition of «religion» and «religiosity». Different approaches to the definition of religion from the point of view of disciplines diversity are studied. Various approaches to definition of religiosity and its criteria are discussed.
Keywords: religion, religiosity, typology of religious, criteria religiosity.
Каждая дисциплина, сталкивающаяся с таким феноменом, как религия, пытается дать свое определение. Так у антропологов, этнологов, политологов, философов определения существенно разнятся, так как зависят от перспективы той или иной науки. Дефиниция религии в социологии не является само собой разумеющейся, так как требует настолько масштабного обобщения, чтобы явления религии или ее аналогов могли быть обнаружены во все типах исследуемых обществ.
В социологии под религией следует понимать совокупность структур, воззрений, институтов, обрядов и учений, относящихся к области, расположенной за имманентной границей социума. В этом определении ключевым является установление «имманентной границы социума», которая в зависимости от рассматриваемого типа общества может иметь различную конфигурацию, форму, объем и содержание. Но в любом случае сама такая граница присутствует практически всегда и в любом обществе и принадлежит к фундаментальным характеристикам общества как такового.
Теология рассматривает религию «изнутри», исходя из той модели, которую задает соответствующая религия и конфессия. Несмотря на различие религиозных конфессий, в этом вопросе общим для всех является то, что они рассматривают религию как связь человека с Богом. Исходя из этого можно сказать, что религия рассматривается с двух позиций.
Во-первых, супранатуралистические определения - это действительно существующая связь человека с Богом, она возникает из Откровения Бога, она дана человеку Богом раз и навсегда в неизменном виде. И ввиду этого не объясняются причины изменения религии.
Во-вторых, исторические определения утверждают, что религия и общество тесно связаны. Религия является априорным, доопытным переживанием. Однако
в обществе она испытывает разнообразные влияния со стороны семейных, экономических и других отношений. Таким образом, религия представляет собой одновременно и субъективное отношение к Богу, и историческую реальность. Исторические определения позволяют понять религию как исторический феномен, изменяющийся в соответствии с изменениями общества и в то же время сохраняющий неизменной свою способность к трансцендированию - выходу за пределы реальности с целью конструирования смыслового поля существования.
Философские определения позволяют взглянуть на религию как на особое образование, выполняющее в обществе важные функции. Они стремятся отыскать признаки религии извне, сознательно дистанцируют себя от какой бы то ни было религии и часто занимают по отношению к ней критическую позицию.
Так И. Кант считал, что человек как свободное существо должен следовать категорическому императиву, т.е. нравственному закону. Этот закон требует полноты нравственной добродетели, которая недостижима в «мире вещей для нас», следовательно, достижение этой высшей добродетели возможно только в перспективе, а значит, душа бессмертна и Бог является гарантией этого бессмертия и моральной основой бытия.
Немецкий философ Г. Гегель считал, что религия является одной из форм самопознания Абсолютного духа, наиболее адекватной его природе.
Л. Фейербах считал, что «основу религии составляет чувство зависимости человека; в первоначальном смысле природа и есть предмет этого чувства зависимости, то, от чего человек зависит и чувствует себя за-висимым».[ 6; 421]
Марксистская философия определяет религию как веру в сверхъестественное. Религия - это фантастиче-
© М.И. Федоренко © M.I. Fedorenko
Ученые записки Орловского государственного университета. №5 (61), 2014г. Scientific notes of Orel State University. Vol.5 - no. 61. 2014
ское отражение в головах людей тех внешних сил, ко -торые господствуют над ними в действительной жизни. Человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял. [2; 414]
Определение религии в психологии основывается на особенностях человеческой психики. Представитель прагматизма, американский философ и психолог У Джеймс считал, что «для простых людей «религия», какой бы особый смысл они ни вкладывали в это слово, всегда означает серьезное состояние ума». [1; 37]
Австрийский психолог, невропатолог и психиатр Зигмунд Фрейд называл религию «общечеловеческим навязчивым неврозом, который... коренится в Эдиповом комплексе, в амбивалентном отношении к отцу». [5; 53]
Швейцарский психолог и культуролог К. Юнг считал, что «религия является особой установкой человеческого ума, .внимательное рассмотрение, наблюдение за некими динамическими факторами, понятыми как «силы», духи, демоны, боги, законы, идеи, идеалы -и все прочие названия, данные человеком подобным факторам, обнаруженным им в своем мире в качестве могущественных, опасных.., «религия» - это понятие, обозначающее особую установку сознания, измененного опытом нуминозного».
Таким образом, можно сказать что существует грань между социологическим определением понятия религии и теологическим, философским, психологическим.
Все типа понимания религии имеют свои недостатки. В рамках теологической интерпретации статусом религии обладает исключительно христианство, тогда как иные религиозные системы превращаются в прото-религии. Рациональный подход, предложенный Юмом, помещает религию в социальную реальность, формируемую научным разумом, а потому превращает религию в социологический или философский феномен - форму реализации общественных интересов, форму мировоззрения и т.д. В другом случае религия оказывается специфической формой психологического опыта и безнадежно субъективизируется.
Несовершенство методологии интерпретации религии соотносится с недостатками возможных ее определений. В современном обществе конфессиональные дефиниции являются принципиально нелегитимными. Научное определение религии по необходимости снижают ее статус до видового в рамках некоторого рода, предложенного научной же классификацией: религия превращается в мировоззрение, социальную практику, психоз и т.д. и утрачивает свою собственную природу.
Говоря о религиозности, можно отметить, что существует несколько определений. Самыми распространенными являются следующие.
1. Религиозность понимается как воздействие религии на сознание и поведение как отдельных индивидов, так и социальных и демографических групп. [4; 127]
2. Религиозность трактуется как определенное
состояние отдельных людей, их групп и общностей, верующих в сверхъестественное и поклоняющихся ему, их приверженность к религии, принятие ее вероучений и предписаний. [3; 387-388]
3. Религиозность определяется как качество индивида и группы, выражающееся в совокупности религиозных свойств сознания, поведения, отношений. [8]
Понимание религиозности зависит от позиции самого автора. Также можно выделить несколько типологий религиозности.
Типология религиозности И. Н. Яблокова.
Основной критерий, используемый в данной типологии, - зависимость от характера и места религиозной ориентации в ряду ценностных ориентаций.
1. Верующие, у которых определяющей жизненной ориентацией выступает религиозная ориентация. Веря в Бога, они также признают истинность и других существенных для религии догматов. Регулярно и часто совершают культовые действия по религиозным мотивам. Играют активную роль в религиозной группе, распространяют религиозные взгляды. Религиозное сознание в значительной мере оказывает влияние на мотивацию их социальной деятельности.
2. Верующие, у которых религиозная ориентация является важной, но не определяющей. Веря в Бога, они не уверены в истинности некоторых существенных религиозных догматов. Их культовые действия могут быть отодвинуты на второй план, а религиозная мотивация участия в культе не является ведущей. Верующие этого типа не играют активной роли в религиозной группе, не принимают активного участия в распространении религиозных взглядов. Религиозное сознание лишь отчасти оказывает влияние на мотивацию социальной деятельности.
3. Верующие, у которых религиозная ориентация подчинена нерелигиозным мотивам. Сохраняя веру в Бога, они утрачивают другие существенные элементы религиозной веры. Культовые действия совершают редко и нерегулярно, мотивы участия в религиозном культе, как правило, нерелигиозные. Специальных позиций и ролей в религиозной группе эти верующие не имеют, сознательно в распространении религиозных взглядов не участвуют. Социальная деятельность практически освобождена от религиозных мотивов.
4. Колеблющиеся между верой и неверием. Представители данной религиозной группы не уверены в существовании Бога, в истинности других религиозных догматов. Культовые действия совершают редко, от случая к случаю. Отсутствуют постоянные связи с религиозной группой, религиозные взгляды не распространяют. Социальная деятельность не мотивирована религиозными стимулами.
Типология религиозности Г. Ленски.
Г. Ленски выделяет два основных типа религиозности - социальную и духовную.
Для людей с социальной религиозностью характерна приверженность к одобряемой социальной установке, определяемой моде, их религиозность в меньшей степени связана с осознанными внутренними духов-
ными потребностями. Именно с увеличением людей с этим типом религиозности социологи связывают рост числа верующих в России.
Духовная религиозность характеризуется глубоким внутренним переживанием верующим своего религиозного чувства, ощущением своего единства с Богом, религиозного братства с другими верующими. Для данного типа верующего религия является конечной, неоспоримой ценностью.
Типология Г. Олпорта.
Олпорт утверждал, что религиозные чувства весьма живучи. Религиозные индивиды отличаются друг от друга по формам и зрелости взглядов, по степени влияния этих взглядов на жизнь.
Олпорт предложил отличать два основных типа религиозной ориентации личности.
1. Внешняя (неразвитая) религиозная ориентация. К такой ориентации ученый относил людей, для которых религия - лишь способ достижения жизненных целей, внешних по отношению к самой религии. Посещение церкви, участие в религиозных обрядах, деятельности религиозных организаций, внешнее благочестие являются для них средствами доказать свою социальную респектабельность, лояльность по отношению к общепринятому образу жизни. Среди людей данной ориентации более распространены этнические предубеждения. Такая религиозность может скорее разъединять, чем объединять.
2. Внутренняя (подлинная) религиозность. Для религиозных личностей данного типа религия представляет самостоятельную и конечную ценность. Они мотивируют свою деятельность в разных социальных сферах религиозной верой, свое поведение стараются подчинить религиозным нормам и предписаниям. Этот вид религиозного чувства действительно дает всеохватывающее решение загадке жизни. Религиозный поиск рассматривается как самоцель, как ценность, лежащая в основе всех вещей и желаемая ради ее самой.
Когда человек предается этой цели, религия становится внутренней ценностью индивида и в этом качестве выступает как всеобъемлющая, интегративная и мотивирующая. У верующих, ориентированных на внутренние религиозные переживания, будут в большей степени преобладать такие чувства, как терпимость, милосердие, эмпатия, связанное с этим принятие людей с отличным религиозным мировоззрением, другой системой ценностей.
Типология религиозности Д. М. Угриновича.
В основу выделения различных типов религиозности ученый положил следующие принципы:
- единое логическое основание для вычленения всех групп типологии, как религиозных, так и не религиозных. Таким основанием является степень религиозной веры;
- данное логическое основание находит свое выражение в двух видах признаков: относящихся к сфере религиозного сознания (религиозная вера) и к сфере его поведения (участие в религиозной деятельности). Каждый из выделенных типов личности включает в себя взаимосвязанные признаки одного и другого вида;
- набор субъективных и объективных признаков для отнесения индивида к определенной типологической группе специфичен для каждого из них. Вместе с тем все эти признаки могут быть измерены с помощью эмпирических индикаторов;
- данная типология позволяет делать непротиворечивые логические выводы при анализе результатов социологических исследований о характеристиках религиозности тех или иных мировоззренческих групп населения.
Таким образом, существует много типологий религиозности, основанных на различных критериях. Выделенные Яблоковым и Угриновичем типы религиозности вполне можно использовать как конкретные индикаторы, составляющие полную социологическую шкалу.
Биб.шографический список
1. Джемс В. Многообразие религиозного опыта. М.: КомКнига, 2010.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.
3. Панкратова Е.В. Религиозность и религиозная самоидентификация // http://reset.ivanovo.ac.ru
4. ТощенкоЖ. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей: Юрайт-М, 2001.
5. Угринович Д.М. Введение в религиоведение: 2 -е изд., доп. М.: Мысль, 1985.
6. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. Т.2. М.: Наука, 1995.
7. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Психоанализ. Религия. Культура. М.,1991.
8. ЯблоковИ. Н. Социология религии // http://nounivers.narod.ru
References
1. James W. The Varieties of Religious Experience. M.: KomBook, 2010.
2. Marx K., Endels F. The essay. 2 edition. V. 1.
3. PankratovaE.V. Religiousness and religious identity // http://reset.ivanovo.ac.ru
4. Tomenko J. T. Sociology. General course. M.: Prometheus: Yurayt-M, 2001.
5. Ugrinovich D.M. Introduction in religious studies: 2nd edition, revised M: Thought, 1985.
6. Feuerbach L. Selected philosophical works: In 2 T. T.2. M: Science, 1995.
7. Freud Z. The Future of one illusion // Psychoanalysis. Religion. Culture. M., 1991.
8. Yablokov I. N. Sociology of religion // http://nounivers.narod.ru
