CC BY
370
5.13. К ВОПРОСУ О МИНИМАЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ НАСТУПЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Байбарин А.А., аспирант кафедры уголовного права КурскГТУ
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Настоящая статья посвящена возрасту уголовной ответственности. Автор исходит из необходимости снижения минимального возрастного порога до 11 лет, предлагая дифференцированный подход к применению мер уголовно-правового характера, в зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния и личности субъекта преступления. Выводы основаны на собственных исследованиях, данных психологии и криминологическом анализе преступности лиц, не достигших установленного возраста уголовной ответственности.
В законодательном регулировании уголовной ответственности несовершеннолетних определяющую роль играет возраст. Действующее законодательство не предполагает наличия у лиц, не достигших 14 лет, способности к осознанному выбору позитивной модели поведения в ситуации, когда такой выбор у них имеется. Eo ipso лица данной возрастной категории, -как принято их называть, малолетние, - исключаются из числа субъектов ответственности, несмотря на то, что фактически они, возможно, достигли уровня развития, позволяющего соизмерять свое поведение с общесоциальными ценностями и делать осознанный выбор в пользу социально полезной модели поведения. В отношении же лица, достигшего к моменту совершения преступления 14 лет, наличие указанного уровня развития презюмируется.
Большинство психологов, исходя из характеристики интеллектуального, волевого, личностного уровня развития несовершеннолетних, соглашаются с законодателем, полагая верным установление возрастных порогов уголовной ответственности с 14 и 16 лет,1 однако некоторые отмечают, что за ряд преступлений возраст уголовной ответственности может быть пони-жен2.
Юристы, анализируя данные о числе правонарушителей, не достигших возраста уголовной ответственности, структуре и тяжести совершенных ими деяний, в основном выступают за понижение возрастного порога уголовной ответственности. Так, Л.В. Боровых, А.Н. Александров, Н.В. Сараев, И.Ю. Колоскова и другие ученые настаивают на снижении возраста уголовной ответственности за ряд преступлений до 12 лет.3
1 См.: Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних. - Свердловск, 1973. - С.21.
2 См., например: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. - М., 1998. - С.25.
3 См.: Боровых Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовноправового регулирования. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1993. - С.13; Колоскова И.Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних: Автореф. дисс....канд. юрид. наук.
- М.,1995. - С.10; Александров А.Н. О правовых аспектах предупреждения преступности несовершеннолетних //Уголовно-правовые,
С.Ф. Милюков считает необходимым снизить до 1213-летнего возраста ответственность за убийство4; Е.Н. Бурдужук предлагает закрепить тот же минимальный порог за особо тяжкие преступления против личности в целом5.
Ю.Е. Пудовочкин, напротив, утверждает, что привлечение 12-13 летних подростков к уголовной ответственности и назначение им уголовных наказаний не укладывается в рамки тенденции российской уголовной политики к максимальному изъятию несовершеннолетних из уголовно-правовой сферы воздействия и гуманизации применяемых к ним мер воздействия.6
С позиций учета криминологической ситуации в стране, а именно - численности преступлений, совершаемых малолетними лицами, степени тяжести совершаемых ими деяний, - понижение установленного минимального возраста представляется обоснованным. Тем не менее, установление в законе возрастного порога ответственности не может базироваться исключительно на показателях преступности; целесообразность его закрепления определяется исходя из способности лица к моменту достижения этого возраста осознавать общественно опасный характер совершаемых действий и руководить ими. Российское уголовное право не допускает объективного вменения, т.е. привлечения к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Соответственно, необходимо установить, возможно ли осознание качества совершаемых поступков и выбор определенной модели поведения несовершеннолетним моложе 14 лет.
Специалисты утверждают, что в контингенте малолетних от 6 до 11 лет прослеживается, например, связь между переживаемыми чувствами жалости и гнева, вины и ответственности, однако до 11 лет чувство вины в полном и развернутом его понимании у малолетних отсутствует.7 Именно поэтому в этом возрасте ребенок быстро повторяет прежнее виновное поведение, несмотря на объяснения родителей. После 11 лет эти понятия осознаются как имеющие значение и смысл. В этом же возрасте появляется осознание и связи понятий вины и ответственности с понятием «внешние обстоятельства, исключающие вину», возникает понимание личной ответственности и собственной вины. Малолетний в состоянии соотносить свое поведение уже не только с требованиями семьи, группы сверстников, но и с требованиями норм морали. Причем он не следует пассивно указаниям и запретам, но, ориентируясь на взрослые нормы поведения, формирует свое отношение к ним.
уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы в деятельности следственных подразделений правоохранительных ор-
ганов. Материалы Всероссийской конференции курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и аспирантов. - Челябинск, 2007. -С.14; Сараев Н.В. Об эффективности профилактических мер общественно опасного поведения малолетних //Юрист-Правоведъ. - №1.
- Ростов-н/Д., 2007. - С.113; и др.
4 См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб., 2000. - С.55.
5 См.: Бурдужук Е.Н. Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних //Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики. Сборник статей. - Тюмень: Изд-во Тюменского юрид. ин-та МВД России, 1999. -С.80.
6 См.: Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации /Под науч. ред. Ю.Е. Пу-довочкина. - М., 2006. - С.145.
7 См.: Арсеньева М.И., Ермаков В.Д., Панкратов В.В. Криминологическая характеристика возрастных параметров правовой ответственности несовершеннолетних //Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. - М., 1992. - С.31.
Пробелы в российском законодательстве
2'2008
В возрасте 11-12 лет возможны случаи, когда малолетние, совершая общественно опасные деяния, осознают лишь формальный запрет, а не его социальный смысл; однако такие случаи в принципе могут иметь место и по достижении лицом 14-летнего возраста; для их диагностики существует судебная психологопсихиатрическая экспертиза.
Г.М. Миньковский и М.М. Бабаев, ссылаясь на работы М.Л. Гомелаури, указывают, что большинство подростков к 11 годам в состоянии не только прогнозировать, но и учитывать вероятные последствия своих действий для других лиц. А.Г. Ковалев в своих исследованиях подтверждает, что дети до 11 лет не подлежат уголовной ответственности потому, что не имеют личностных свойств, позволяющих признать их уголовно вменяемыми9.
Как отмечает Л.И. Божович, возраст малолетних представляет собой значительную перестройку ранее сложившихся психологических структур и возникновение новых, которые с этого момента лишь начинают дальнейший путь своего развития.10 Этот возраст является узловым, так как присущие ему особенности и психологические изменения при определенных условиях жизни, деятельности и воспитания ребенка становятся устойчивыми чертами личности. Вместе с тем, как оценивать элементы осознания значимости малолетними своих поступков, если правонарушения они начинают совершать в 8, 9 и даже 6, 7 лет. А такие тенденции сегодня наблюдаются11. В данном случае психологи утверждают, что в возрасте 7-11 лет возникшие ранее безнравственные проявления способны укрепиться, а «процесс развития аморальных особенностей поведения - приобрести достаточно осознанный характер» 12
Таким образом, можно говорить о наличии в деяниях малолетних от 11 до 14 лет двух элементов, характерных для вины: осознание социального смысла своих действий и способность избрать тот или иной вариант поведения.
Нами было проведено выборочное анонимное анкетирование в школе, гимназии и интернате, в ходе которого были опрошены 248 малолетних в возрасте от 10 до 12 лет, среди которых 83 - в возрасте 10 лет, 82 - в возрасте 11 лет, 83 - в возрасте 12 лет. Вопросы, которые были заданы анкетируемым, имели упрощенный характер, и в основном были направлены на проверку понимания ими преступления как абстрактной категории, различных видов и предметов преступлений (убийство, хищение, наркотики, оружие, хулиганство, повреждение или уничтожение имущества, терроризм), определения способности совершить престу-
8 См.: Миньковский Г.М., Бабаев М.М. Права и долг молодого гражданина. - М., 1974. - С.14.
9 См.: Ковалев А.Г. Психология личности. - Л.: Ленингр. психол. ин-т им. Герцена, 1963. - С.252-253.
10 См.: Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. - 1979. - №2. - С.23.
11 См., например: Бирюков М.Н. Правовое обеспечение рассмотрения материалов об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого возможна уголовная ответственность //Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона. Сборник научных трудов. - М., 1995. - С.78; Патюкова Ю.И. Возраст уголовной ответственности: тенденции российского законодательства //Уголовно-правовые, уголовнопроцессуальные и криминалистические проблемы в деятельности следственных подразделений правоохранительных органов. Материалы Всероссийской конференции курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и аспирантов. - Челябинск, 2007. - С.146, и др.
12 Потанин Г.М. Особенности нравственного формирования труд-
ных детей и подростков. //Изучение и преодоление педагогической защищенности у школьников. - Волгоград, 1982. - С.37.
пление, и, в случае положительного ответа, - какое именно. В целом понимание преступности и противоправности тех или иных деяний показало абсолютное большинство (94%) опрошенных. На вопрос о понимании различий между наказанием родителей и наказанием как уголовно-правовой мерой (например, лишение свободы) 89% опрошенных ответили положительно и сумели четко разграничить указанные выше понятия. Среди опрошенных 10-летних лиц лишь 8 человек не смогли сказать, является ли лишение жизни другого лица преступлением; среди 11-летних таких оказалось 4, среди 12-летних - 1. При этом 100% результат знаний был дан при ответе на вопрос о понимании убийства как преступления и применении за его совершение наказания в виде лишения свободы. С определением терроризма ни у кого из опрошенных также проблем не возникло. По всей видимости, заслугой тому - активная работа самих учителей и повышенное внимание к этим проблемам средств массовой информации, прежде всего - телевидения. Наибольший интерес вызвал анализ ответов на вопросы, касающиеся хищения чужого имущества: все опрошенные показали понимание хищения как общественно опасного деяния; попутно большинство из них (69%) в силу своих возможностей, знаний и умения излагать мысли разграничило разбой и кражу, вымогательство и мошенничество. Причем в 11 случаях дети признались в таких деяниях, совершенных в интернате или в свободное время на улице, во всех случаях - в отношении детей своего возраста.
Таким образом, основываясь на проведенном нами исследовании и данных отечественной и зарубежной психологии, следует признать, что интеллектуальная и волевая способность к самостоятельной регуляции поведения может наступать с 11 лет, особенно в современном мире; однако это только психологический и медицинский критерий. По нашему мнению, суть проблемы в определении минимальной границы уголовной ответственности обусловлена в большей степени социальными критериями, отношением к самой ответственности и наделением ее конкретным содержанием. Превоочередной целью уголовного наказания является исправление лица, совершившего преступление, что особенно важно по отношению к тем, кто не достиг совершеннолетия. Решение проблемы может позволить определить оптимальный порог уголовной ответственности, улучшить дифференциацию уголовной ответственности несовершеннолетних.
Безусловно, количественные показатели преступности малолетних, данные о тяжести совершаемых ими деяний, исследованием которых в большинстве случаев и ограничиваются авторы, стоящие на позиции понижения возраста уголовной ответственности, поражают. Как показывают социологические исследования, доля малолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого возможна уголовная ответственность, очень велика, и в ряде регионов достигает 60-70% от общего числа лиц, не достигших 18 лет, состоящих на учете в подразделениях ПДН13. По информации заместителя Генерального прокурора РФ С.Н. Фридинского, примерно 150 тысяч преступлений в год совершается несовер-
13 См.: Бирюков М.Н. Правовое обеспечение рассмотрения материалов об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого возможна уголовная ответственность /Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона. Сборник научных трудов. - М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1995. - С.77.
шеннолетними, и еще почти 100 тысяч - лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности14. Косвенно указанное соотношение подтверждается и сведениями о воспитанниках специальных учебновоспитательных учреждений, среди которых 36% - дети в возрасте от 11 до 14 лет, и 64% - подростки старше 1415.
По данным Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УВД Курской области, в 2004г. в ЦВСНП поступило 100 несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, в 2005г. 155, в 2006г. - 169, в 2007г. - 114. В структуре совершенных ими деяний преобладают тяжкие и особо тяжкие преступления: подпадающие под признаки убийства (0.6-1.3%), причинения тяжкого вреда здоровью (2.6-6%), разбоя (2.4-4.4%), грабежа (14.2-30%), кражи с отягчающими обстоятельствами (42-60%) и др.
В то же время, как верно отмечает К.Е. Игошев, говоря об ответственности несовершеннолетних, нельзя забывать, что наступает она в возрасте неполной социальной зрелости 6 Сказанное выше еще более актуально применительно к лицам, не достигшим 14 лет. Неоконченные процессы формирования личности и собственной системы нравственных принципов, повышенная восприимчивость к влиянию среды общения и иные особенности, присущие представителям данной возрастной группы, под воздействием "тюремной среды" практически неизбежно инициируют необратимый процесс деморализации личности. Совершение преступления лицом, не достигшим 18 лет, выступает обстоятельством, которое накладывает глубокий отпечаток на его дальнейшую судьбу, в большинстве случаев определяет характер его последующих отношений с законом. Как отмечает Г.М. Резник, признание несовершеннолетнего преступником влечет за собой новый статус, являющийся основой образа жизни личности, который детерминирует ее деятельность и поведение; роль преступника в определенной мере выделяет и обособляет его из общей массы, затрудняя тем самым включение в новые положительные социальные роли или восстановление им утраченных17.
По данным Ю.И. Бытко, среднестатистическая вероятность рецидива у несовершеннолетних, осужденных за первое преступление к лишению свободы, приближается к 57 %; при этом, чем моложе возраст преступника, тем более вероятен рецидив в его биографии1 .
Следовательно, существует необходимость в осуществлении попытки исправления лица, достигшего 11 лет, совершившего общественно опасное деяние, с помощью мер, не связанных с лишением свободы и не влекущих судимости. Необходимо согласиться с Н.К. Семерневой и А.К. Щедриной, полагающими обоснованным применение к лицам, не достигшим совершеннолетия, уголовно-правовых санкций лишь в тех случаях, когда подростки совершают тяжкие преступления
14 «Фридинский С.Н.: Главная проблема нашего общества - равнодушие к детям» //Мир новостей. - 2005. - 26 апреля.
15 Ежегодный государственный доклад о положении детей в РФ. -1999. - М., 2000. - С.61.
16 См.: Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних. - Свердловск, 1970. - С.23.
17См.: Резник Г.М. Личность преступника: правовое и криминологическое содержание //Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические вопросы. - Саратов, 1981. - С.40.
18 См.: Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в россий-
ском уголовном праве: история и современность. - Саратов, 1998. -
С.139-140.
либо упорно не исправляются и неоднократно допускают преступные действия.19
По нашему мнению, лица, достигшие 11 лет, должны подлежать уголовной ответственности в случае совершения ими деяний, предусмотренных ст.ст. 105, 111, 158, 161, 162 УК РФ, однако без назначения наказания. При этом в уголовном законе должно предусматриваться обязательное освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, с применением к ним положений ст.90 УК РФ; в случае повторного совершения ими преступлений небольшой или средней тяжести суд, с учетом характера преступления, личности виновного и иных обстоятельств может применить к ним принудительные меры воспитательного воздействия либо поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Привлечение лиц в возрасте от 11 до 16 лет к уголовной ответственности, как и для лиц в возрасте от 14 до 16 лет, совершивших общественно опасные деяния, не вошедшие в ч.2 ст.20 УК РФ, следует осуществлять в порядке, аналогичном установленному Федеральным законом от 24.06.1999г. №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"20, однако с той разницей, что помещение в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа должно выступать обязательной и единственно возможной мерой, применяемой к лицу, достигшему 11, но не достигшему 14 лет, впервые совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление из числа указанных выше. Назначение же уголовного наказания, по нашему мнению, целесообразно лишь в случае повторного совершения данным лицом тяжкого или особо тяжкого преступления. Подобный подход будет в полной мере соответствовать провозглашенным в уголовном законе целям исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.
Отзыв
В представленной статье обосновывается необходимость переосмысления минимальной возрастной границы уголовной ответственности. Автор на основе анализа имеющихся исследований определяет оптимальный возраст наступления уголовной ответственности и устанавливает дифференцированный подход к применению мер уголовно-правового характера для лиц данной категории, в зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния и личности субъекта преступления.
Предложение о снижении возрастного порога, закрепленного в ст. 20 УК РФ, не является новым для уголовноправовой науки; различные варианты совершенствования данной нормы предлагаются большинством ученых, рассматривающих данную проблему. Точка зрения А.А. Байба-рина обладает научной новизной и представляет определенный интерес, так как предлагает конкретный способ усовершенствования законодательной регламентации рассматриваемой нормы.
С научной точки зрения замечаний к статье у рецензента нет, она может быть рекомендована для опубликования.
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор
Г.В. Назаренко
19 См.: Семернева Н.К., Щедрина А.К. Правовые формы общественного воспитания несовершеннолетних. - М., 1980. - С.19-20.
20 СЗ РФ. - 1999. - №26. - Ст.3177.
