CC BY
92
ТРУДОВОЕ ПРАВО
А.А. Илыняк
К ВОПРОСУ О МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНКУРЕНЦИИ НОРМ ТРУДОВОГО ПРАВА
Статья посвящена исследованию вопроса межотраслевой конкуренции норм трудового права. Определяется понятие конкуренции норм трудового права. Анализируется конкуренция норм трудового и гражданского права.
Ключевые слова: конкуренция норм трудового права, межпредметные пересечения трудового права и отраслей права, смежных с ним.
А.А. Ilynyak
TO A QUESTION ON INTER-INDUSTRY COMPETITION OF LABOR LAW
Article is devoted of inter-industry competition norms of the labor law. Determined the concept of competition norms of the labor law. Analyzed competition norms of the labor law and civil law.
Key words: competition norms of the labor law, interdisciplinary intersection of labor law and allied areas of law.
«В сфере труда царит хаос». Именно такими словами Хуан Сомавия, 9-й Генеральный директор Международной организации труда, открыл юбилейную 100-ю сессию МКТ1. По его мнению, основные проблемы сейчас сосредоточены на рынке труда, который переживает одновременно несколько кризисов.
Однако не все гладко и в сфере правового регулирования трудовых отношений. Современный этап развития правового регулирования трудовых отношений, характеризующийся известным усложнением соответствующей правовой регламентации, ставит задачу исследования межотраслевых связей трудового пра-ва2. В реальной действительности общественные отношения тесно взаимосвязаны и определение их отраслевой принадлежности нередко вызывает трудности. Правовые последствия осуществления тех или иных отношений зависят от того, какой отраслью права они регулируются3. На практике часто обнаруживаются межпредметные пересечения трудового права и отраслей права, смежных с ним. Это приводит к возникновению такого явления, как межотраслевая конкуренция правовых норм, оказывающего негативное влияние на эффективность правоприменения, приводя к возникновению противоречий при параллельном правовом регулировании.
Межотраслевая конкуренция правовых норм представляет собой один из видов конкуренции норм права. В отечественной юридической науке проблема кон-
© Илыняк Анна Алексеевна, 2012
Аспирант кафедры трудового права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: akos@bk.ru 187
куренции в праве затрагивалась как в рамках общей теории государства и права, так и на уровне некоторых отраслевых наук4. В трудовом праве это явление практически не исследовалось.
Большая заслуга в интерпретации данного понятия в общей теории права принадлежит И.Н. Сенякину и А.Э. Арзуманяну. По их мнению, конкуренция норм права «представляет собой процесс регламентации родственных общественных отношений двумя или несколькими не противоречащими друг другу предписаниями, содержащими признаки этих отношений, но различающимися между собой по объему и содержанию, а приоритетность их реализации зависит от законодательного установления или усмотрения правоприменителя в каждом отдельном случае»5.
Применительно к трудовому праву конкуренцию норм можно определить как сложное явление, представляющее собой необходимость выбора правоприменителем нормы, регулирующей конкретное правоотношение, из двух или нескольких норм действующего как национального, так и международного законодательства, содержащих признаки этих отношений, но либо прямо противоречащих друг другу, либо не противоречащих, но различающихся по объему и содержанию. В случае межотраслевой конкуренции правовых норм выбор осуществляется между нормами двух или нескольких смежных отраслей права.
К трудовым отношениям близко примыкают отношения, регулируемые гражданским правом (например, при заключении трудового договора и договора подряда, поручения). Оба вида отношений возникают в силу договорных соглашений между сторонами. Например, гражданин заключает трудовое соглашение, по которому может быть оформлен как гражданский договор, так и трудовой. 2 Это нередко порождает конкуренцию между нормами трудового права и норма? ми гражданского права. Кроме того, среди судебных споров, связанных с возме-8 щением материального ущерба, причиненного работодателю, особое место занимают регрессные иски предприятий о взыскании средств, уплаченных третьим I лицам за вред, возникший по вине его работников6.
1 Право на предъявление регрессного иска прямо предусмотрено в ст. 1081 Граж-| данского кодекса РФ (далее — ГК РФ), в соответствии с которой лицо, возместив-| шее вред, причиненный другим лицом (в т. ч. работником при исполнении им слу-| жебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратно-
2 го требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Наи° более проблемным при применении данной нормы оказался вопрос о конкурен-£ ции норм ГК РФ о возмещении ущерба и положений трудового законодательства
0
| о материальной ответственности работников. В качестве примера можно приве-
1 сти дело Ш., водителя отделения милиции вневедомственной охраны при ОВД 1 администрации Зеленчукского района7. Согласно материалам дела Ш. в рабо-
0
° чее время, исполняя свои должностные обязанности, допустил нарушение пра-¿5 вил дорожного движения, в результате чего была повреждена автомашина, при-
1 надлежавшая на праве собственности гражданке С. По иску потерпевшей сторо-| ны Зеленчукский ОВО работодатель Ш., являющийся также собственником автомобиля, которым он управлял, возместил С. ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме 9 584 руб. Впоследствии работодатель обратился в суд с иском к Ш. о взыскании данных денежных средств в порядке регресса. Решением суда первой инстанции требования организации были удовлетворены в полном объеме. При этом суд руководствовался положениями ст. 1081 ГК РФ, пред-
188 усматривающей взыскание в пользу работодателя убытков в подобной ситуации.
А. А. Илыняк • К вопросу о межотраслевой конкуренции норм трудового права
Верховный Суд РФ, рассмотрев данное дело в порядке судебного надзора, отменил вынесенные судебные акты по следующим основаниям. Как следует из ст. 1081 ГК РФ, несмотря на полное возмещение убытков в порядке регресса, законом могут быть предусмотрены исключения из данного правила. Согласно ст. 119 КЗоТ РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. При этом случаи полной материальной ответственности были исчерпывающим образом перечислены в трудовом законодательстве. Соответственно, Верховный Суд РФ указал, что нормы КЗоТ РФ следовало рассматривать как специальный случай, исключающий взыскание с работника возмещения в порядке регресса в полном объеме. Поскольку истец не заключал с Ш. договор о материальной ответственности в полном объеме (должность водителя не указана в качестве должностей, с которыми работодатель вправе заключать договоры о полной материальной ответственности), исковые требования не могли быть удовлетворены, т.к. среднемесячный заработок Ш. составлял 2 370 руб. Исходя из данных обстоятельств, дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т. е. Верховный Суд РФ по конкретному спору указал на ограниченный размер ответственности работника перед работодателем по регрессному требованию, тем самым разрешив конкуренцию между нормами и утвердив преимущество трудовых норм перед гражданскими.
Если бы это дело рассматривалось в соответствии с принятым в 2001 г. Трудовым кодексом РФ (далее — ТК РФ) и действующим в настоящее время, то решение было бы иным, поскольку перечень оснований полной материальной ответствен- С ности работника был дополнен случаем, когда причинение вреда совершено в ре- к зультате административного проступка данного работника (п. 6 ст. 243 ТК РФ). р
а
Это не единственный пример конкуренции норм трудового и гражданского о права. Так, на практике часто возникают ситуации, когда акционеры обращают- | ся в арбитражный суд с иском к генеральному директору о взыскании убытков, у
причиненных обществу его действиями, используя наряду со ст. 71 Федерально- С
т
го закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от | 28 июля 2012 г.)8 ссылку на ст. 277 ТК РФ. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 33 Арби- 1 тражного процессуального кодекса РФ, согласно которому к подведомственности и арбитражных судов относятся споры между акционером и обществом, за исклю- е
о
чением трудовых споров, суды прекращают производство по делу ввиду его не- | подведомственности арбитражному суду9. Поскольку иск заявляется к не явля- Д ющемуся акционером физическому лицу по поводу его деятельности в качестве | генерального директора, суды считают, что спор не может быть отнесен к подве- • домственности арбитражных судов и относится к категории трудовых споров10. (
Не однозначен и вопрос о правовом регулировании труда руководителя орга- ~ низации. Большинство ученых-трудовиков относят договоры с руководителем 2 организации к трудовым11. Цивилисты же утверждают о приоритете норм гражданского права в регулировании отношений между генеральным директором и акционерным обществом.
Появлению межотраслевой конкуренции также способствует распространение т. н. нетипичной занятости, такой как заемный труд, работа «компьютерных надомников» (телетруд) и т. д. 129
Таким образом, в реальной действительности трудовые и гражданско-правовые отношения тесно взаимосвязаны, поэтому определение их отраслевой принадлежности нередко вызывает трудности. Правовые последствия осуществления тех или иных отношений зависят от того, какой отраслью права они регулируются. Это подчеркивает важность изучения межотраслевой конкуренции норм трудового права и выработки рекомендаций по устранению противоречий и несогласованностей.
1 См.: Рынок труда поразило сразу несколько кризисов. URL: www.ej.by/news/sociaty/2011/06/03/ rynok_truda_porazilo_srazu_neskol_ko_krizisov.html (дата обращения: 05.06.2011).
2 См.: Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 1: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 448.
3 См.: Колобова С.В. Трудовое право России: учебное пособие для вузов. М., 2005.
4 См.: Арзуманян А.Э. Конкуренция норм российского права (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 3.
5 Сенякин И.Н., Арзуманян А.Э. Конкуренция норм российского права. Саратов, 2011. С. 55.
6 См.: Феофилактов А.С. Регрессные требования к работнику: проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства // Трудовое право. 2010. № 2. С. 23.
7 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 30-ВПР01-3. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10. С. 18.
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 1; 2012. № 31, ст. 4334.
9 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. № КГ-А40/6009-04. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
10 См.: МакаровА.В. Подводные камни косвенных исков // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007. № 2.
11 См.: Куренной А. Контракт с руководителем предприятия // Закон. 1995. № 9. С. 98; Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 1996. № 7. С. 75-82.
А.Г. Молотилина
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ГАРАНТИИ УЧАСТИЯ ОРГАНОВ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ТРУДА
Статья посвящена анализу трудового законодательства, определяющего основания и порядок участия органов социального партнерства в разработке реализации государственной политики в сфере труда. Обоснованы принципы такого участия. Отмечены недостатки действующих норм Трудового кодекса РФ и предложены пути их устранения.
Ключевые слова: государственная политика в сфере труда, социальное партнерство, органы социального партнерства, гарантии прав социальных партнеров.
A.G. Molotilina
LEGAL BASIS AND THE PARTICIPATION OF SOCIAL PARTNERSHIP IN THE FORMATION OF PUBLIC POLICY AT WORK
This article analyzes the labor law, which determines the grounds and procedures for the participation of social partnership in the development of government policy in the sphere of labor. The principles of participation are justified. The deficiencies of existing norms of the Labour Code are marked. The elimination of deficiencies of existing norms are elaborated.
Keywords: government policy in the sphere of labor, social partnership, the bodies of social partnership, guarantees the rights of social partners.
© Молотилина Алёна Геннадьевна, 2012
Аспирант кафедры трудового права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: magen87@bk.ru
