CC BY
238
УДК 343.983.25 ББК 67.5
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10001
© М.В. Беляев, 2019
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
К ВОПРОСУ О МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЯХ ТРАНСПОРТНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Михаил Вячеславович Беляев, старший преподаватель кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются возможности транспортно-трасологической экспертизы. Дифференцируются методические подходы при идентификационном, классификационном и диагностическом исследованиях. Анализируются возможности применения электронных носителей информации при производстве диагностических исследований и их информационная значимость в структуре транспортно-трасологической экспертизы. Изложены организационно-методические особенности производства экспертиз данного рода с использованием электронных носителей информации.
Ключевые слова: электронные носители информации; транспортно-трасологическая экспертиза; идентификация; диагностика; установление механизма дорожно-транспортного происшествия; тахограф; видеорегистратор; стационарные камеры видеонаблюдения; система «ГЛОНАСС».
TO THE QUESTION ABOUT THE METHODOLOGICAL PROVISIONS OF THE TRANSPORT-TECHNICAL EXPERTISE
Mikhail Vyacheslavovih Belyaev, Senior lecturer of the Department of arogyavardhini and trace analysis of educational-scientific complex forensic
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Y. Kikotya (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117437) E-mail: [email protected]
Annotation. The article considers the possibilities of transport and trasological expertise. Methodological approaches in identification, classification and diagnostic studies are differentiated. The possibilities of the use of electronic media in the production of diagnostic tests and their information importance in the structure of the transport-technical expertise. The organizational and methodological features of the production of examinations of this kind with the use of electronic media are presented.
Keywords: electronic media; transport-traceological examination; identification; diagnosis; mechanism of a traffic accident; tachograph; video recorder; a stationary surveillance camera; system "GLONASS".
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Беляев М.В. К вопросу о методических положениях транспортно-трасологической экспертизы. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(1):9-12.
Транспортно-трасологическая экспертиза следов транспортных средств (далее по тексту — ТС) назначается в случаях, когда на месте происшествия обнаружены следы, образованные ТС, часто используемые как объект или орудие преступления. В связи с увеличением количества автотранспорта в Россий-
ской Федерации, специальные познания транспортной трасологии, так же широко используются при расследовании дорожно-транспортных происшествий.При производстве данной экспертизы решается весьма широкий круг диагностических, идентификационных и классификационных экспертных задач.
Идентификационные задачи связаны с отождествлением следообразующих элементов ТС по их следам. К таким элементам, в первую очередь, относятся следообразующие поверхности автомобильных шин, другие выступающие элементы ходовой части, а также фрагменты отделившихся деталей, когда решаются задачи по установлению их принадлежности единому целому. [4, с.78]
Классификационные задачи при производстве транспортно-трасологических экспертиз носят, как правило, промежуточный характер в рамках идентификационных или диагностических исследований. Поскольку главной задачей любого классификационного исследования является создание той или иной классификации, то совершенно очевидно, что экспертизы такого рода выполняются редко, например, при определении вида столкновения ТС или типа, вида, модели транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.1
Диагностические задачи направлены, в первую очередь, на определение условий образования следов транспортных средств. Их перечень достаточно широк. Анализ и обобщение практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений, позволил нам сформулироватьактуальный перечень вопросов, решаемых в рамках транспортно- трасологи-ческих диагностических исследований:
• в каком направлении двигалось ТС (в различных стадиях ДТП);
• где было место столкновения ТС;
• каков механизм образования повреждений автомобильных шин;
• каково было взаиморасположение (угол столкновения) ТС или ТС и пешехода,в момент их первичного контакта;
• каков механизм ДТП в целом (либо на определённой его стадии);
• к какому типу, виду, модели относится ТС, следы и части которого обнаружены при осмотре места происшествия (классификационно-диагностическая задача);
• перемещалось или было неподвижно исследуемое ТС в момент столкновения;
• какова последовательность образования повреждений на исследуемых ТС и др.
Стоит отметить, что решение идентификационных и классификационных задачсвязано с исследованием, как правило, качественных и количественных особенностей (признаков) присущих непосредственно объекту экспертизы. В данном случае исследование направлено на конкретный объект дорожно-транспортного происшествия, являющийся лишь составной частью прошедшего события. Условия образования следа (механизм следообразования), объекта принимают во внимание для оценки вариативности индивидуальных признаков.
Другой исследовательский алгоритм применяется при решении транспортно-трасологических диагно-
стических задач. Сначала, на первоначальной стадии, изучают признаки объекта исследования — следа, события, явления. Основное внимание при этом обращают на признаки, позволяющие получить представление о механизме совершенного действия. На основе изучения этих признаков строится первоначальная гипотеза о том, какие события, явления, действия имели место в данном случае. Затем полученные данные сопоставляют с типовыми, наиболее приближенными моделями аналогичных ситуаций. После определения наиболее вероятной ситуации ее проверяют окончательно, путем уточнения на основе изучения материалов дела.
Применительно к задачам, решаемым в рамках диагностических транспортно-трасологических экспертиз, источниками получения исходных данных являются: осмотр места ДТП; осмотр ТС (при невозможности личного участия в осмотре — протоколы этих следственных действий); фотоснимки, планы, схемы, на которых отображены следы и иные объекты, несущие информацию о происшедшем событии; судебно-медицинские данные о пострадавшем; осмотр одежды и обуви (когда этого требует анализ имеющихся следов); материалы дела, содержащие сведения об обстоятельствах происшедшего события.
Необходимо отметить, что механизм ДТП часто носит сложный и неочевидный характер. В силу динамического характера процесса столкновения или опрокидывания объектов, следы ТС имеют значительный разброс, в ряде случаев следы торможения и расположения ТС слабовидимы или не отображаются. Часто представленные первичные материалы для производства экспертизы недостаточны для решения диагностических задач. Данное обстоятельство затрудняет решение проведение экспертиз по делам о ДТП.
В сложившейся ситуации важными источниками информации о дорожно-транспортном происшествии, позволяющей решать диагностические задачи, являются данные видеорегистраторов, тахографов, уста-новленныена ТС, стационарных камер видеонаблюдения и системы «ЭРА ГЛОНАСС».2
Актуальность использования данных видеорегистраторов и стационарных видеокамер полученных процессуальным путем, и используемых экспертом трасологом или автотехником, не вызывает сомнения.3 С помощью полученного видеоряда изображений эксперты достаточно точно устанавливают (уточняют) место столкновения транспортных средств, взаиморасположение пешехода и ТС в момент наезда, взаиморасположение транспортных средств относительно элементов дорожной обстановки и другие вопросы.
Следует отметить, что информативными являются как данные полученные с видеорегистраторов, так и информация стационарных камер видеонаблюдения, многое зависимости от конкретной дорожно-транспортной ситуации и условий видеофиксации, а именно:
• расположено ли средство видеофиксации неподвижно;
• отдаленность средства видеофиксации от места происшествия;
• технические характеристики видеофиксации (разрешение, количество кадров в секунду);
• угол обзора и ракурс съемки.
Не менее информативными являются данные полученные со стационарных камер, полученных с различных технико-коммуникационных систем, приобщённых к материалам уголовного дела.
Наглядным примером использования данных электронных носителей информации при производстве комплексной экспертизы с участием специалистов по автотехническим и видеотехническим исследованиям является экспертиза, выполненная экспертами 22 отдела ЭКЦ МВД России. На экспертизу была представлена видеозапись стационарной камеры, зафиксировавшей столкновение двух ТС на перекрестке.Экс-пертизой требовалось решить следующие вопросы:
1. Какова была скорость движения автомобиля «Ауди Q7» № М 160 НТ 199 до момента столкновения с автомобилем «Форд Фокус» транзитный № 97 ВН 5061, исходя из представленной видеозаписи от 30.05.2011 г.?
2. На какой сигнал светофора, согласно представленной видеозаписи от 30.05.2011 г., пересекали перекресток автомобили «Ауди Q7» и «Форд Фокус»?
3. Какими требованиями ПДД РФ должны были руководствоваться водители автомобиля «Ауди Q7» и «Форд Фокус»в данной дорожно-транспортной ситуации и соответствовали ли их действия данным требованиям, с экспертной точки зрения?
При производстве экспертизы, специалистом видеотехнических исследований с помощью программ «Adobe Premier» «Adobe Photoshop»,проведено увеличение и корректировка качества изображения полученных кадров. Установлено количество кадров в секунду на протяжении всего видеоряда. Так же осуществлено наложение изображений кадра, полученного с камеры в момент происшествия, и кадра, полученного при дополнительном осмотре места происшествия, в ходе которого проведено маркирование дорожного полотна в районе столкновения сигнальными маяками с дистанцией в один метр между ними.
Полученные изображения и фотографическое наложение, позволило эксперту автотехнических исследований определить скорость движения автомобиля «Ауди Q7», составившую при проведении расчетов 112 км/ч, определить место столкновения транспортных средств и, как следствие этого, решить вопрос о технической возможности избежать столкновения водителем автомобиля «Ауди Q7», а так же оценить условия маневрирования транспортных средств в соответствии с сигналами светофора.
Проведенная экспертиза позволила установить, что автомобили «Форд Фокус» и «Ауди Q7», нарушали соответствующие пункты правила дорожного движения Российской Федерации. С экспертной точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля
«Ауди Q7» требованиям вышеуказанных правил в совокупности находились в причинной связи с фактом столкновения.
По результатам проведенной комплексной экспертизы, была доказана виновность водителя автомобиля «Ауди Q7» с пластинами регистрационного знака М 160 НТ 199.
Необходимо обратить внимание на возможности комплекса «АИ-Монитор» и системы «ЭРА ГЛО-НАСС».4 Комплекс «АИ-Монитор» является средством фиксации информации о ДТП, и с нашей точки зрения, может успешно применяться при производстве экспертиз.
Принимая во внимание технические возможности программного продукта комплекса «АИ-Монитор» и системы «ЭРА-ГЛОНАСС» представляется возможным и важным их совместное применение. Прежде всего, направленное не только на регистрацию факта дорожно-транспортного происшествия, но и сохранение параметров о движении и расположении ТС в момент и до момента его столкновения. Данное обстоятельство позволит получать информацию о процессе ДТП в экспертных целях [1;2;3].
Изучение практики производства экспертиз, связанных с использованием ЭНИ, выявило некоторые организационно-методические особенности при их проведении:
1. Перед использованием данных видеофиксации дорожно-транспортного происшествия, необходимо принять во внимание специальные познания специ-алиста-видеотехника. Это фактически предполагает-проведение комплексной экспертизы, либо комплексного исследования. При этом возможно как решение единого интеграционного вопроса (например, определение размерных характеристик объектов видеофиксации ДТП; установление механизма или последовательности столкновения ТС), так и отдельно поставленных перед специалистом-видеотехником вопросов (например, не изменено ли количество кадров в секунду во всем исследуемом видеоряде; возможно ли выполнить расскадровку исследуемого видеоряда ДТП; восстановить содержание исследуемого видеоряда или улучшить его качество и пр.).Возможности видеотехнической экспертизы позволяют трасологу либо автотехнику использовать при исследовании качественное изображение события ДТП; по установленным размерным характеристикам вещной обстановки и параметрам скорости кадров, применять расчетные методы определения скорости движения ТС, установить взаиморасположение и место столкновения ТС и т.д.
2.Перед применением данных тахографов важно определить, что при их эксплуатации не проводилось умышленное искажение параметров прибора. Решить этот вопрос может специалист сервисной организации, имеющей соответствующую лицензию Министерства транспорта Российской Федерации, либо специалист компьютерно-технической экспертизы (в случаях предоставления цифрового тахографа). После проверки
тахографа указанные специалисты извлекают и при необходимости расшифровывают информацию, соответствующую времени происшествия.
Следует иметь в виду, что с 1 апреля 2013 года разрешено устанавливать цифровые тахографы только с системой криптозащиты информации (далее по тексту — СКЗИ).Для осуществления выгрузки данных цифрового тахографа необходимы специальные устройства, например, такое как «TachoDrive Plus».
3. При производстве экспертиз данного рода, эксперты испытывают затруднения при изучении и оценке признаков, зафиксированных при помощи электронных носителей информации. Это особенно относится кслучаям, когда следы транспортных средств на месте происшествия отсутствуют либо они отображены фрагментарно, не в полном объеме. В этих случаях сопоставить данные вещной обстановки и данных ЭНИ, не представляется возможным. Так же это связано с отсутствием во многих экспертных подразделениях специалистов по видеотехническим или компьютерно-техническим исследованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное необходимо заключить, что в практической деятельности экспертных подразделений при проведении экспертиз по делам о дорожно-транспортных происшествиях, редко используются данные полученные при помощи электронных носителей информации. Это обусловлено методическими проблемами анализа данных представленных на исследование, прежде всего отсутствием методическими рекомендациями по данной тематике. Представляется, что в рекомендациях необходимо обобщить опыт экспертных подразделений и систематизировать научные и методические разработки транспортно-трасологических и автотехнических с применением ЭНИ5, разработать алгоритм взаимодействия экспертов разных специальностей участвующих в комплексном исследовании данного рода.
Представляется, что в перспективе, с учетом совершенствования электронных носителей информации обстоятельств ДТП, методический подход решения диагностических задач в транспортной трасологии качественно изменится. В случаях отсутствия информативных следов вещной обстановки ДТП, результа-тыэкспертизы будут основываться на анализе ЭНИ.
1 Далее по тексту - ДТП
2 Далее по тексту - электронные носители информации «ЭНИ»
3 В апреле 2016 года принята поправка к части 2 статьи 26.7. КоАП РФ, где указано, что информация зафиксированная при помощи видеорегистраторов обязательно учитывается судом, как доказательство.
4 www.monitor-gps.ru - последняя дата обращения 31.12.2017 г.
5 В настоящее время разработаны методические рекомендации «Определение скоростных параметров движения объекта по видеозаписи, полученных с использованием камер видеонаблюдения и видеорегистраторов». Авторы: Вашко П.И., Самохвалов А.В. (ЭКЦ МВД России ).
Литература
1. Демин К.Е. О необходимости разработки новых тактических приемов сбора криминалистически значимой информации с электронных носителей / К.Е. Демин, А.А. Васильев // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика: сборник Выпуск 5. Сборник научных трудов. — М.: Московский университет МВД России , 2010. С. С.98-111.
2. Четвергов М.А. Электронные носители информации как средство уточнения механизма дорожно-транспортного происшествия / М.В. Беляев М.А. Четвергов // Материалы XXI международной конференции «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений» — М.:-Интерполитех. — 2017. С. 64-65.
3. Хмыз А.И. Практика использования экспер-тно-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений на современном этапе / Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2011. № 9-1. С. 70-74.
4. Транспортно-трасологическая экспертиза : учебное пособие для вузов / И.В. Киселевич, Т.В. Демидова, М.В. Беляев. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 126 с. — Серия : Специалист.
