CC BY
10
Панченко Кирилл Сергеевич
К вопросу о механизме установления пределов правовой толерантности
Предпринимается попытка сформулировать основные положения, касающиеся механизма установления пределов правовой толерантности. Автор выделяет три его составляющие - институциональную, предметную и реализационную.
Ключевые слова: правовая толерантность, пределы правовой толерантности, механизм установления пределов правовой толерантности.
To the question of the mechanism of establishment of legal tolerance limits
In article an attempt to formulate basic provisions of the mechanism of establishment of limits of legal tolerance is made. The author allocates three of his components: institutional, subject and realizable.
Keywords: legal tolerance, limits of legal tolerance, mechanism of establishment of limits of legal tolerance.
В настоящее время толерантность представляется неабсолютным благом. Выступая необходимым условием для совместного сосуществования и развития каждого человека в обществе, она таит в себе множество опасностей. Например, чрезмерная толерантность может способствовать навязыванию ненормальности в качестве обязательной нормы для большинства членов общества [1, с. 280]. Подобные возможности диктуют необходимость ограничения рассматриваемого явления. Определение его пределов в первую очередь касается правовой толерантности, так как именно она отражена в действующих источниках права [2]. По нашему мнению, установленные пределы правовой толерантности будут способствовать минимизации негативных последствий проявления толерантности.
Считаем, что наибольшей эффективности от пределов правовой толерантности можно достичь при использовании единого механизма их установления.
Слово «механизм» активно используется в юридической науке. Оно встречается в таких словосочетаниях, как «механизм юридической ответственности», «механизм правового регулирования», «механизм действия права», «государственно-правовой механизм», «механизм правотворчества» и т.д.
В.А. Толстик и Н.А. Трусов, анализируя юридическую литературу по данному вопросу, выделили два основных подхода к пониманию термина «механизм»:
1. Система органов, учреждений, организаций, объединенных с целью совершения какой-либо деятельности.
2. Способ, прием или совокупность приемов функционирования чего-либо [3, с. 82-83].
Вопрос о механизме установления пределов правовой толерантности следует рассматривать через призму теории борьбы за право, основоположником которой выступил Р. Иеринг [4]. Отдельные теоретические аспекты исследуемой в настоящей статье проблемы нашли свое отражение в трудах И.А. Ильина, С.С. Алексеева [5], а также В.А. Толстика и Н.А. Трусова [3].
Установление пределов правовой толерантности, по нашему мнению, есть одно из условий согласования интересов участников конфликта, т.е. является условием легализации борьбы за право.
На наш взгляд, в механизме установления пределов правовой толерантности можно выделить три составляющие - институциональную, предметную и реализационную.
Институциональная составляющая механизма установления пределов правовой толерантности включает в себя различные субъекты, которыми могут быть индивиды, социальные группы, коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти и местного самоуправления и т.д., обладающие, по нашему мнению, следующими характеристиками:
1) их деятельность имеет свои отличительные черты и детерминируется ими;
2) они обладают определенной компетенцией по воздействию на те или иные факторы, в том числе конфликтогенные;
3) они имеют ресурсы для реализации рассматриваемого механизма.
Однако основополагающим субъектом выступает государство. Данное обстоятельство обусловлено тем, что государство имеет моно-
127
полию на уникальное средство регулирования общественных отношений - право. Соответственно, другие участники отношений (стороны гражданских договоров, руководители организаций и т.д.) действуют в рамках установленных пределов, выстраивая вторичные пределы правовой толерантности, закрепляя их, например, в уставе, актах организации. Справедливо будет отметить, что участники правоотношений могут также оказывать влияние на принимаемые законодателем решения (например, через референдум). Участники толерантных отношений, имеющие определенные потребности и интересы, наделенные правами и юридическими обязанностями, оперируют определенным инструментарием для оказания влияния на проявление или установление пределов правовой толерантности в первую очередь в своих интересах. Так, например, против системы взимания платы «Платон» за проезд по федеральным дорогам общего пользования грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой 12 тонн и более протестовали дальнобойщики.
Стоит отметить, что влияние может осуществляться до тех пор, пока само государство будет позволять это делать в рамках закона. В этом и заключается правовая толерантность.
Следует также иметь в виду, что законодатель не всегда объективен и принимает решения, исходя из своего представления о правовой действительности, на что могут повлиять эмоции, теории, идеи и т.д. В качестве подтверждения сказанного обратимся к событиям, происходившим в Республике Перу в 2017-2018 гг., где против новой Национальной учебной программы базового образования на 2017 г., в которую был включен предмет о гендерной идентичности, где ученикам начальных классов рассказывали о возможности свободного выбора пола, на митинг вышли, по данным средств массовой информации, 1,5 миллиона человек [6]. Помимо митингов, родители вышли с законодательной инициативной, блокирующей распространение данной теории в школах, с требованием проведения референдума по данному вопросу, направили иски к Министерству образования в судебные органы. В результате указанных выше проведенных мероприятий новая образовательная программа была отменена Высшим судом Лимы [7].
Государство имеет право на принуждение силой в случае невыполнения предписаний. Причем речь идет не только о выполнении норм, которые устанавливает государство, но и об иных обязательствах, о которых догова-
риваются между собой, например, участники гражданско-правовых отношений в рамках гражданского законодательства.
Важно, что выход за установленные пределы правовой толерантности должен пресекаться государственной машиной.
Изложенное указывает на первичную роль государства в вопросе установления пределов правовой толерантности.
Предметная составляющая механизма установления пределов правовой толерантности включает в себя объекты толерантности. Раскрытие содержания данного элемента характеризует сущность рассматриваемого механизма. В философии под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его практической и познавательной деятельности, то, на что направлена деятельность субъекта [8].
Термин «объект» является неотъемлемой частью юридических наук. В общем понимании объектом представляется то, на что направлены юридические действия и операции субъектов. В.Н. Карташов указывает, что объектами юридической практики могут быть материальные и нематериальные блага, общественные отношения и конкретные действия (бездействие) людей, другие предметы и явления, включенные в соответствующий юридический процесс и служащие удовлетворению общественных и иных потребностей и интересов [9, с. 123].
По нашему мнению, понятия «объекты права», с одной стороны, и «объекты механизма установления пределов правовой толерантности» -с другой не совпадают и соотносятся между собой как целое и часть.
Под объектом рассматриваемого механизма следует понимать характерные отличия и (или) деятельность участников общественных отношений, предположительно оказывающие негативное влияние на деятельность других членов общества, организаций, государства или влияющие на их восприятие мира в целом. Примером может послужить обычай закалывать животных на религиозные праздники.
Реализационная составляющая механизма установления пределов правовой толерантности включает в себя этапы выявления, оценивания и принятия (реализации) решения, касающегося обоснованности или необоснованности предела правовой толерантности. Отметим, что рассматриваемый механизм реализуется через деятельность.
Суть человеческой деятельности заключается в целеустремленном поведении. Для деятельности характерны целенаправленность,
128
осмысленность, наличие структуры, результативность.
В литературе деятельность человека рассматривается в самых разных значениях. В одном из них она понимается как некий реальный процесс, складывающийся из совокупности действий и операций [10, с. 107].
Считаем, что «действие» следует понимать как наименьшую единицу, при осуществлении которой направленно, т.е. в рамках достижения определенной цели, можно ожидать каких-либо изменений. Совокупность таких взаимосвязанных действий применительно к установлению будем рассматривать как прием (операцию).
В рамках первого этапа выявления общественных отношений определены два направления, требующие установления пределов правовой толерантности:
1. Выявление предконфликтных отношений, когда с помощью различных приемов и средств (мониторинг существующих общественных отношений, действующего законодательства, интересов, потребностей индивидов, социальных групп) прогнозируются возможные конфликты.
2. Реакция уже непосредственно на конфликт, где в результате противоречий интересов стороны вступили в фазу борьбы.
На следующем этапе для решения выявленной проблемы экспертным сообществом разрабатывается предел правовой толерантности с учетом предложенных нами ранее критериев [11].
Так, предлагаемый предел оценивается с точки зрения безопасности (Обеспечивается ли физическая безопасность человеку, социальной группе, государству? Присутствует ли чувство защищенности?), социальных ценностей: прав и свобод (Предел ограничивает права и свободы человека и гражданина? Предел обеспечивает реализацию прав и свобод? Каково соотношение ограничиваемых и обеспечиваемых прав и свобод?), справедливости (Какова общественная полезность установления данного предела? Соразмерно ли ограничение права с общественной полезностью? Возможна ли компенсация ограничения?). Также оценивается возможный сопутствующий вред, влияние на психологическое и физиологическое состояние человека.
Помимо прочего, оценку предела следует проводить с точки зрения менталитета (Каковы
1. Панченко К. С. Актуализация пределов правовой толерантности // Вестн. Воронежского института МВД России. 2019. № 2. С. 280-286.
особенности группы, на которую распространяется новелла? Какова будет ее реакция?) и неправовых социальных норм (Регулировались ли данные отношения ранее? Противоречит ли норма неправовым социальным нормам? Какова общественная поддержка неправовых социальных норм?). Причем не все социальные нормы будут оказывать одинаковое влияние на поведение человека. Например, где-то сильна мораль, а где-то больше ориентируются на религиозные нормы.
В случае если предел правовой толерантности будет совпадать с ментальными представлениями о ситуации, иными неправовыми социальными нормами, эффект от установления предела будет значительно выше, сократится количество затраченных ресурсов на его внедрение и т.д. (например, не нужно будет проводить дополнительное информирование населения о необходимости и объективности установленного запрета).
Стоит отметить, что указанный перечень вопросов примерный, в зависимости от сферы общественных отношений и конкретных обстоятельств он будет в некоторой степени отличаться и детализироваться, однако предложенный при этом минимальный набор критериев должен оставаться неизменным.
Таким образом, способ оценки предела правовой толерантности представляет собой сформированную в логической последовательности систему познавательных операций, позволяющих определять его влияние на социальную и правовую действительность.
Следует иметь в виду, что достоверность и практическая значимость оценки будут прямо определяться статусом и возможностями самих субъектов.
В результате установления предела правовой толерантности социально-правовая реальность изменяется. В связи с этим анализируется реакция социальной группы, общества в целом, которая может выражаться в виде безразличия, принятия или отторжения.
Итак, признавая значительную роль пределов правовой толерантности в правовом регулировании, считаем, что процесс их установления должен быть научно выверен и обоснован с учетом особенностей общества, сложившихся на протяжении длительного времени.
1. Panchenko K.S. Updating the limits of legal tolerance // Bull. of Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 2. P. 280-286.
129
2. Панченко К.С. О понятии правовой толерантности // Вестн. Воронежского института МВД России. 2017. № 4. С. 79-дБ.
3. Толстик В.А., Трусов Н.А. Борьба за содержание права. Н. Новгород, 200д.
4. Иеринг Р. Борьба за право / пер. С. И. Ершов. М., 1991.
Б. Алексеев С.С. Право: азбука - теория -философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
6. Mais de um milhäo e meio marcham contra a ideologia de género no Peru // Аcidigital. URL: https://www.acidigital.com/noticias/mais-de-um-milhao-e-meio-marcham-contra-a-ideologia-de-genero-no-peru-19754 (дата обращения: 20.04.2019).
7. Docplayer corte superior de justicia de lima primera sala civil sentencia. URL: https:// docplayer.es/79б3Б337-Corte-superior-de-justicia-de-lima-primera-sala-civil-sentencia.html (дата обращения: 20.04.2019).
д. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 19дб.
9. Карташов В.К. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1: Текст лекций. Ярославль, 199Б.
10. Леонтьев A.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.
11. Панченко К.С. Критерии определения пределов правовой толерантности // Критерии в праве: теория, практика, техника: сб. ст. по материалам всерос. науч.-практ. конф., Н. Новгород, 24-2Б мая 201 д г. / под общ. ред. В.А. Толстика, П.В. Васильева. Н. Новгород, 201д. С. 4б9-4д2.
2. Panchenko K.S. On the concept of legal tolerance // Bull. of Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 4. P. 79-85.
3. Tolstik V.A., Trusov N.A. Struggle for the content of law. Nizhny Novgorod, 2008.
4. lering R. The struggle for the right / transl. by S.I. Ershov. Moscow, 1991.
5. Alekseev S.S. Law: ABC - theory -philosophy: Experience of complex research. Moscow, 1999.
6. Mais de um milhao e meio marcham contra a ideologia de genero no Peru // Acidigital. URL: https://www.acidigital.com/noticias/mais-de-um-milhao-e-meio-marcham-contra-a-ideologia-de-genero-no-peru-19754 (date of access: 20.04.2019).
7. Docplayer corte superior de justicia de lima primera sala civil sentencia. URL: https:// docplayer.es/79635337-Corte-superior-de-justicia-de-lima-primera-sala-civil-sentencia.html (date of access: 20.04.2009).
8. Philosophical dictionary / ed. by I.T. Frolov. Moscow, 1986.
9. Kartashov V.K. Introduction to the General theory of the legal system of society. Pt. 1: Text of lectures. Yaroslavl, 1995.
10. Leontiev A.N. Activity. Consciousness. Personality. Moscow, 2004.
11. Panchenko K.S. Criteria for determining the limits of legal tolerance // Criteria in law: theory, practice, technique: proc. of the all-Russian sci. and practical conf., Nizhny Novgorod, May 24-25, 2018 / ed. by V.A. Tolstik, P.V. Vasilyev. Nizhny Novgorod, 2018. P. 469-482.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Панченко Кирилл Сергеевич, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Воронежского института МВД России; e-mail: k.s.panchenko@yandex.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
K.S. Panchenko, Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law of the Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: k.s.panchenko@yandex.ru
130
