CC BY
38
УДК 340
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10052
Панченко Кирилл Сергеевич Kirill S. Panchenko
старший инспектор отдела морально-психологического обеспечения
Воронежский институт МВД России (394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53)
senior inspector of department of moral and psychological providing
Voronezh institute of the Ministry of the interior of Russia (53 Patriotov av., Voronezh, Russian Federation, 394065)
E-mail: [email protected]
Проблемы классификации правовой толерантности Problems of the legal tolerances classification
Целью настоящей статьи является выявление The purpose of the present article is identification of
признаков, характеризующих правовую толерант- the signs characterizing legal tolerance and defining its
ность и определяющих ее роль в юридической прак- role in legal practice. For achievement of a goal by the
тике. Для достижения поставленной цели автором author an attempt to rethink the classification method is
предпринята попытка переосмыслить метод «класси- made. The bases of classification of legal tolerance are
фикация». Рассмотрены основания классификации considered. The received results promote a further re-
правовой толерантности. Полученные результаты search of the considered phenomenon. способствуют дальнейшему исследованию рассматриваемого явления.
Ключевые слова: виды правовой толерантно- Keywords: types of legal tolerance, the classification
сти, классификация правовой толерантности. of legal tolerance.
В обыденной жизни человек незаметно для себя самого постоянно применяет метод классификации (например, при покупке какой-либо вещи, руководствуясь определенными критериями, благодаря которым из всей массы предложений отсеиваются неподходящие товары, при поиске значения слова в толковом словаре, используя алфавит). Востребован данный метод и в многочисленных профессиях. Например, при строительстве коммуникационного тоннеля выбор технологии строительства возможен только на основе классификации способов его строительства [1]. Классификацию в повседневной деятельности используют и юристы, например при выявлении иерархии правовых норм [2, с. 249].
В связи с этим согласимся с М.С. Стёпкиной, что классификация как процесс лежит в основе познавательной деятельности человека, которому свойственно стремление к упорядочению действительности и своих представлений о ней
© Панченко К.С., 2018
[3, с. 249], то есть с помощью классификации упорядочиваются знания.
В свою очередь, В. И. Литовченко, отмечая важную роль классификации в терминологической деятельности, приходит к выводу, что через классификацию раскрывается и наглядно демонстрируется логико-понятийная структура предмета области во всем многообразии ее связей и отношений [4, с. 156].
Ни в одной научной отрасли, ни в одном научном междисциплинарном исследовании невозможно обойтись без обобщения и упорядочения исследуемых объектов, их сортировки по определенным признакам.
Цель всякой научной классификации - раскрыть значимость, выделить тот или иной коренной признак, более глубоко изучить и проникнуть в содержание исследуемого объекта.
Принимая во внимание изложенное, можно утверждать, что классификация является как самостоятельным, так и вспомогательным ис-
следовательским методом, благодаря которому устанавливаются общие черты и особенности проявления существенных признаков в исследуемых явлениях, процессах, выявляется специфика проявления общего в конкретном.
Классификация как элемент научного мышления применялась при обработке правового материала достаточно давно, о чем свидетельствует анализ римских юридических текстов. В качестве примера С.В. Корнакова приводит известное деление правовых систем на публичное и частное право, предложенное Ульпианом [5, с. 24]. В настоящее время данный метод в юридической науке широко применяется. Так, В.А. Толстик, указывая на многообразность юридической терминологии, отмечает, что она может быть классифицирована по различным основаниям на различные виды [6, с. 176].
По мнению В.М. Сырых, вызвано это тем, что не представляется возможным привести все многообразие правовых и иных (юридических значимых) феноменов, процессов, образующих объект юридической науки, к определенному и легко обозримому единству [7, с. 282].
Например, по мнению Н.Ю. Фроловой, классификации правомерных действий и их правовых последствий (результатов) выступают методологической основой весьма разнообразных теоретических выводов и оценок [8, с. 67].
Классификация производится по различным основаниям (критериям), которыми должны выступать преимущественно сущностные признаки исследуемых явлений и процессов, характеризующиеся различными формами своего проявления.
При использовании рассматриваемого метода следует учитывать замечание И.И. Вере-вичева о том, что классификация не отражает всего существующего разнообразия в мире и не имеет возможности учитывать многие переходные формы явлений [9, с. 38].
В современной науке предложен ряд классификаций как толерантности в целом, так и отдельных ее видов (политическая толерантность, этническая толерантность и т. д.), что послужило упорядочиванию определенного количества знаний об этом социальном явлении, которые человечество имеет в настоящий момент. А.С. Пуртова, например, различает в структуре толерантности уровни, виды и формы [10, с. 63].
Однако применение данного метода сопровождается рядом трудностей, обусловленных неоднородностью конкретного содержания, вызванной многогранностью понятия. Имеющиеся классификации толерантности и последствий
ее проявлений выступают методологической основой весьма разнообразных, иногда противоречащих друг другу теоретических выводов и оценок. В данном исследовании под правовой толерантностью мы понимаем следующее: «Правовая толерантность — терпимое отношение к правовым явлениям, закрепленное (чаще всего с помощью дозволения) в действующих источниках права» [11, с. 84].
Стоит отметить, что к правовой толерантности данный метод не применялся, но необходимость в этом очевидно назрела.
Метод классификации позволит в многообразии правоотношений выявить спектр проявлений правовой толерантности, которые классифицируются по различным основаниям (критериям). Данные основания, в свою очередь, могут быть выделены как признаки и виды правовой толерантности.
1. Классификацию правовой толерантности следует начать со сфер общественных отношений. Этот критерий наиболее часто используется при выделении видов толерантности в целом. По нашему мнению, вызвано это тем, что отличие в данных сферах может послужить причиной для развития конфликтов. Несмотря на множество публикаций по данному вопросу, ученые не пришли к единому мнению. Так, М.С. Мацковский выделяет гендерную, возрастную, образовательную, межнациональную, расовую, религиозную, географическую, межклассовую, физиологическую, политическую, сексуально-ориентацион-ную, маргинальную толерантность [12, с. 143].
В свою очередь, Е.Ю. Жмырова выделила следующие виды толерантности: этническая, интеллектуальная, конфессиональная, возрастная, межкультурная, сексуальная, гендерная, медицинская, классовая [13]. При этом, например, Е.И. Касьянова считает возможным еще добавить сферу коммуникации, этику и др. [14, с. 9].
Стоит отметить, что ученые пытаются осознать как толерантность в целом, так и ее отдельные виды, которые могут проявляться в наиболее проблемных общественных отношениях. Это относится к таким сферам, как политическая, этническая, религиозная и др.
Таким образом, можно утверждать, что в научном мире выделен ряд сфер, где проявления толерантности не вызывают сомнений. Виды толерантности могут пересекаться друг с другом, и тогда речь будет идти, например, о религиозно-этнической толерантности.
Особое место среди перечисленных видов занимает правовая толерантность. Анализ российского законодательства показывает, что правовая
толерантность в большей или меньшей степени пронизывает все сферы человеческой жизни, в зависимости от ее проявления выделяются:
а) экономико-правовая толерантность - толерантность, проявленная в праве к экономическим отношениям. Так, например, в России, в условиях снижения реальных доходов граждан
[15], низкой финансовой грамотности населения
[16] допускается деятельность микрофинансовых организаций, что приводит к еще большему ухудшению экономического состояния граждан в связи с предоставлением кредитов под сверхвысокие процентные ставки;
б) политико-правовая толерантность - толерантность, проявленная в праве, регулирующая вопросы борьбы за интересы и власть. Ярким примером политико-правовой толерантности может послужить институт лоббизма, который выступает важным элементом политико-правовой системы ряда стран (США, Германия, Канада, Италия). В соответствии с классификацией по виду интересов отстаиваются политические, социальные, экономические, бюджетные, гражданские, иностранные интересы [17]. О том, что этот институт успешно работает, свидетельствуют денежные затраты. Так, в 2017 году в США зарегистрированные расходы на лоббизм составили 3,36 млрд [18]. Однако не всегда полученный результат пропорционален затратам, в связи с тем что финансо-вым вливаниям корпораций может противостоять общественное мнение, которое в США часто способно мобилизоваться без всяких затрат [19, с. 79].
в) социально-правовая толерантность — толерантность, отраженная в праве в отношении культуры, веры, поведения, национальности, расы и т. д.
В свою очередь, социально-правовая толерантность делится на этно-правовую, религиозно-правовую и другие виды правовой толерантности.
Так, в статье 19 Конституции РФ гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Стоит отметить, что перечень обстоятельств, на основании которых может возникнуть неравенство прав и свобод человека и гражданина, открытый.
2. По критерию отраслевой принадлежности нормативных правовых актов, в которых встречается рассматриваемое явление, стоит выделить следующие виды: гражданско-правовая,
уголовно-правовая, административно-правовая толерантность, правовая толерантность в трудовом праве, налоговом праве и т. д.
3. По объему правовая толерантность делится на полную и ограниченную. Полная правовая толерантность подразумевает под собой максимальную свободу действий, ограниченную лишь казуистичными запретами. Такого рода толерантность встречается в гражданско-правовых отношениях. Ограниченная - это определенный набор предусмотренных вариантов действий.
4. В зависимости от субъекта проявления правовой толерантности следует обозначить общую и специальную.
Общая правовая толерантность - это толерантность государства в целом, отраженная в основополагающих нормативных правовых актах. Специальная правовая толерантность представляет собой проявление толерантности отдельными субъектами, такими как органы местного самоуправления, субъекты Российской Федерации, юридические лица, физические лица, в русле, допустимом государством. Так, общие правила транспортного налога закреплены в главе 28 Налогового кодекса РФ. В статье 361 Налогового кодекса РФ говорится о том, что налоговые ставки законами субъектов Российской Федерации могут быть увеличены или уменьшены не более чем в десять раз [20]. Например, в Воронежской области за легковые автомобили до 100 л. с. (включительно) установлен налог в размере 20 рублей, в Нижегородской области — 22 рубля 50 копеек.
5. Правовая толерантность возможна в двух плоскостях:
а) вертикальной (между государством, обществом и индивидом);
б) горизонтальной (между государствами, государственными органами, межгосударственными организациями; в социуме между социальными группами и людьми).
6. По количеству объектов правовой толерантности, полагаем, необходимо выделить:
а) индивидуальную — например, помилование, замена меры пресечения заключения под стражу на домашний арест и т. д.
б) коллективную — направленную на неопределённый круг лиц (примером может служить акт об амнистии).
7. По видам юридической деятельности целесообразно выделить следующие разновидности правовой толерантности:
а) правотворческая. В качестве примера приведем обсуждение законопроекта о борьбе с пиратством в сети «Интернет» (Stop Online
Piracy Act). Данный проект пользовался поддержкой подавляющего большинства контент-провайдеров, таких как представители кино- и звукозаписывающей индустрии, которые уже давно настаивали на таком законе, а также большинства законодателей. Однако противники этого проекта, такие как Google, Facebook, Youtube, Лаборатория Касперского и другие, также вели активную работу по формированию общественного мнения по данному вопросу. В результате противостояния дальнейшая работа над законопроектом отложена на неопределенное время;
б) правореализующая. В этом направлении следует обратить внимание на семейное законодательство. Так, в статье 5 Семейного кодекса РФ законодателем сформулировано допущение использования аналогии закона и аналогии права в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон ввиду невозможности и нецелесообразности урегулирования семейных отношений;
в) интерпретационная. В качестве иллюстрации интерпретационной правовой толерантности следует привести в пример судейское усмотрение, под которым понимается относительная свобода выбора при принятии решения. Она имеет условный и ограниченный характер, так как осуществляется в пределах, установленных законом. Обратим внимание на то, что в вопросе применения усмотрения в научном мире нет единого мнения. Противники усмотрения отмечают, что наделение «излишней» свободой отправителя правосудия чревато серьезными последствиями.
С другой стороны, судебное усмотрение существует на протяжении длительного времени. Сложившиеся на сегодняшний день реалии таковы, что судейское усмотрение приобрело особую актуальность в переходный период.
Тем самым законодатель создает реальные условия для оптимальной реализации на практике норм уголовного закона [22, с. 156].
8. В процессе отражения в законе и реализации правовой толерантности стоит разделить результаты ее применения по отношению к различным социальным группам на положительные и отрицательные:
а) положительными результатами следует считать то, что проявление правовой толерантности улучшило положение социальной группы, борьба за свои интересы в обществе ведется в рамках правового поля, идея толерантности не дискредитируется в обществе, например, наделение женщин правом на образование;
б) под отрицательными результатами правовой толерантности следует понимать ситуации, когда в ходе улучшения положения одной социальной группы борьба за интересы в обществе начинает осуществляться незаконными способами. В обществе отмечается увеличение деструктивных показателей, таких как рост преступности, снижение уровня жизни и т. д. Так, например, руководство ФРГ, осуществляя иммиграционную политику в духе мультикультурализма, признало провал попыток построить мультикультурное общество в Германии [23]. В 2016 году число иммигрантов, совершивших преступления, выросло на 52,7% в сравнении с предыдущим годом и составило 174 438 человек [24; 25], ответная реакция не заставила себя ждать. Так, к маю 2016 года было зафиксировано 45 поджогов приютов для беженцев [26].
Таким образом, классификация по вышеприведенным основаниям позволяет глубже проанализировать толерантность как правовое явление.
Примечания
1. Бондаренко И.С. Классификация как метод системного анализа в проблеме выбора технологии строительства коммуникационных тоннелей // Горный информационно-аналитический бюллетень. Отдельный выпуск. М., 2008. № 10.
2. Понкин И.В., Редькина А.И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 37.
3. Стёпкина М.С. Специфика применения метода классификации в гуманитарном знании // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т. 17. № 1.
4. Литовченко В.И. Классификация и систематизация терминов // Вестник СибГУ им. М.Ф. Решетне-ва. 2006. № 3 (10).
5. Корнакова С.В. Логика для юристов: учебник. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015.
6. Толстик В.А. Проблемы классификации юридической терминологии // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 2 (26).
7. Сырых В.М. Подготовка диссертаций по юридическим наукам: настольная книга соискателя. М.: РАП, 2012.
8. Фролова Н.Ю. Правомерное и неправомерное поведение как парные юридические категории: общетеоретический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2010.
9. Веревичев И.И. Курс лекций по логике: учебное пособие. Ульяновск: УлГТУ, 2013.
10. Пуртова А. С. Особенности толерантности в обществе социального транзита: дис. ... канд. филос. наук. Архангельск, 2012.
11. Панченко К.С. О понятии правовой толерантности // Вестник ВИ МВД России. 2017. № 4.
12. Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования // Межкультурный диалог: исследования и практика / под ред. Г.У. Сол-датовой, Т.Ю. Прокофьевой, Т.А. Лютой. М.: Центр СМИ МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004.
13. Жмырова Е.Ю. О понятии «толерантность» и ее видах // Вестник ТГТУ. 2006. № 4Б.
14. Касьянова Е.И. Социально-философские основания толерантности: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Улан-Удэ, 2009.
15. Казарновский П., Старостина Ю. Реальные доходы россиян показали снижение четвертый год подряд. URL: www.rbc.ru/economics/25/01/2018/5a69d c3b9a7947621f973468
16. Ковальчук А.В., Сайбель Н.Ю. Оценка уровня финансовой грамотности населения в России // Концепт. 2018. № 1.
17. Жданов С.П., Кузнецова Н.В. К вопросу о лоббизме и лоббистской деятельности // Вестник КГУ 2016. № 2.
18. Opensecrets.org Center for Responsive Politics «Lobbying Database». URL: www.opensecrets.org/lobby
19. Белоусов А.Б. Современная практика лоббизма в США // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. 2013. № 2.
20. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 30.10.2017). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
21. Novak V. SOPA and PIPA Spur Lobbying Spike / Opensecrets.org Center for Responsive Politics. URL: www.opensecrets.org/news/2012/01/sopa-and-pipa-create-lobbying-spike
22. Лопатина Т.М. Судейское усмотрение: теория и практика регионального применения // Журнал российского права. 2016. № 7.
23. Меркель: Германии не удалось построить мультикультурное общество. 17.10.2010. URL: vz.ru/ news/2010/10/17/440330.html
24. Polizeiliche Kriminalstatistik Datum: 24 April 2017 // Standard - Hinweisezu den Tabellen. URL: www.bka.de.
25. Дебрер С. Мюнхен - эталон безопасности Германии // Русская Германия. URL: www.rg-rb.de/ index.php?option=com_rg&task=item&id=20499
26. В ФРГ с начала года зафиксировано 45 поджогов приютов для беженцев // Аргументы и факты 14.05.2016. URL: www.aif.ru/society/safety/v_frg_s_ nachala_goda_zafiksirovano_45_podzhogov_priyutov_ dlya_bezhencev#comment_list
Notes
1. Bondarenko I.S. Classification as a method of the system analysis, in a problem of the choice of technology of construction of communication tunnels. The Mountain information and analytical bulletin. Separate release, Moscow, 2008, no. 10. (In Russ.)
2. Ponkin I.V., Redkina A.I. Classification as a method of scientific research, in particular in jurisprudence. Bulletin of the Perm university. Jurisprudence, 2017, no. 37. (In Russ.)
3. Stepkina M.S. Specifics of application of a method of classification in humanitarian knowledge. News of the Samara scientific center of the Russian Academy of Sciences, 2015, vol. 17, no. 1. (In Russ.)
4. Litovchenko V.I. Classification and systematization of terms. Messenger of SIBGU of M.F. Reshetnev, 2006, no. 3 (10). (In Russ.)
5. Kornakova S.V. Logic for lawyers: textbook. Irkutsk: BGUEP publishing house, 2015. (In Russ.)
6. Tolstik V.A. Problems of classification of a legal language. Current problems of economy and right, 2013, no. 2 (26). (In Russ.)
7. Syrich V.M. Preparation of theses on jurisprudence: reference book of the applicant. Moscow: BRINES Pabl., 2012. (In Russ.)
8. Frolova N.Yu. Lawful and illegal behavior as pair legal categories: general-theoretical aspect. Dissertation... candidate of legal sciences. Belgorod, 2010. (In Russ.)
9. Verevichev I.I. Course of lectures logically: education guidance. Ulyanovsk, 2013. (In Russ.)
10. Purtova A.S. Features of tolerance in the society of social transit. Dissertation... candidate of philos. sciences. Arkhangelsk, 2012. (In Russ.)
11. Panchenko K.S. About a concept of legal tolerance. Messenger of VI Ministry of Internal affairs of the Russian Federation, 2017, no. 4. (In Russ.)
12. Matskovsky M.S. Tolerance as object of social research. Cross-cultural dialogue: researches and practice / under the ed. of G.U. Soldatova, T.Yu. Prokofieva, T.A. Lyutaya. Moscow: Center of media Lomonosov Moscow state university, 2004. (In Russ.)
13. Zhmyrova E.Yu. About the concept «tolerance» and its types. TGTU bulletin, 2006, no. 4b. (In Russ.)
14. Kasyanova E.I. Social and philosophical bases of tolerance. Author's abstract... doctor of philos. sciences. Ulan-Ude, 2009. (In Russ.)
15. Kazarnovsky P., Starostina Yu. The real income of Russians has shown decrease the fourth year in a row. URL: www.rbc.ru/economics/25/01/2018/5a69dc3b 9a7947621f973468(In Russ.)
16. Kovalchuk A.V., Saybel N.Yu. Assessment of level of financial literacy of the population in Russia. Concept, 2018, no. 1. (In Russ.)
17. Zhdanov S.P., Kuznetsova N.V. To a question of lobbyism and lobbist activity. KGU bulletin, 2016, no. 2. (In Russ.)
18. Opensecrets.org Center for Responsive Politics «Lobbying Database». URL: www.opensecrets.org/lobby
19. Belousov A.B. Sovremennaya of the practician of lobbyism in the USA. Scientific year-book of IFIP OURO RAHN, 2013, no. 2. (In Russ.)
20. Tax code of the Russian Federation (part second): the federal law of August 5, 2000 no. 117-FZ (an edition from 30.10.2017). Access from the reference legal system «ConsultantPlus». (In Russ.)
21. Novak V. SOPA and PIPA Spur Lobbying Spike // Opensecrets.org Center for Responsive Politics. URL: www.opensecrets.org/news/2012/01/sopa-and-pipa-cre-ate-lobbying-spike. (In Russ.)
22. Lopatina T.M. Judicial discretion: theory and practice of regional application. Magazine of Russian law, 2016, no. 7. (In Russ.)
23. Merkel: Germany didn't manage to construct multicultural society. 17.10.2010. URL: vz.ru/ news/2010/10/17/440330.html. (In Russ.)
24. Polizeiliche Kriminalstatistik Datum: 24 April 2017. Standard - Hinweisezu den Tabellen. URL: www. bka.de.
25. Debrer S. Munich - a standard of safety of Germany. Russian Germany. URL: www.rg-rb.de/ index.php?option = com_rg&task=item&id=20499. (In Russ.)
26. In Germany since the beginning of year 45 arsons of shelters for refugees. Arguments and the facts. 14.05.2016. URL: www.aif.ru/society/safety/v_frg_s_ nachala_goda_zafiksirovano_45_podzhogov_priyutov_ dlya_bezhencev#comment_list. (In Russ.)
о
0
1 £ i CD
a
CD §
>3
о
CD О CD CD
a
С 3
3 ^
CD 3
3 о о
CD §
CD
¿3
0 £
<J
¡Si §
1 CD :t I
S
