CC BY
61
УДК 911.53; 902/904
К ВОПРОСУ О ЛОКАЛИЗАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ФОРТИФИКАЦИИ НА ЧЕРНОМОРСКОМ ПОБЕРЕЖЬЕ КАВКАЗА НА ОСНОВЕ ДАННЫХ МОРСКИХ КАРТ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ
DOI: 10.24412/1728-323X-2021-4-90-101
А. С. Кизилов, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник лаборатории этносоциальных исследований,
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» (ФИЦ СНЦ РАН), [email protected],
Сочи, Россия
Глубокий анализ исторических документов, дошедших до нас в виде морских карт Средневековья и Нового времени, является решающим фактором способствующим работе по локализации и выявлению вероятного географического расположения археологических объектов на Черноморском побережье Кавказа. Не выявленные, но существующие памятники археологии подвергаются бесконтрольному антропогенному разрушению, и окончательная их локализация с последующей постановкой на учет позволит сохранить их для дальнейшего исследования. Выявление объектов археологии, безусловно представляющих важное историко-культурное наследие, и защита от уничтожения во многом зависит от их правильной географической локализации. Настоящая статья посвящена попытке локализовать топонимы на исторических картах Черноморского побережья на участке Геленджик—Туапсе. Однако, зачастую имея в наличии эти историографические источники, мы не можем получить их правильную интерпретацию по двум основным причинам. Во-первых, по причине несовершенного изображения береговой линии, во-вторых, по причине изменения названий топонимов и гидронимов в процессе геополитических изменений.
Исследование опирается на комплексное использование методов: с одной стороны, это анализ исторических карт, с другой — анализ расположения уже выявленных археологических памятников и реконструкция транспортной логистики — мест выхода караванных маршрутов к Черноморскому побережью, а также общая оценка географических аспектов в регионе.
The deep analysis of historical documents that have come down to us in the form of nautical charts of the Middle Ages and modern times is a decisive factor contributing to the work on the localization and identification of the likely geographical location of archaeological sites on the Black Sea coast of the Caucasus. Undiscovered, but existing archaeological monuments are subjected to uncontrolled anthropogenic destruction, and their final localization with subsequent registration will allow them to be preserved for further research. The identification of archaeological objects that undoubtedly represent an important historical and cultural heritage, and protection from destruction largely depends on their correct geographical localization. This article is devoted to an at-
Введение. Глубокий анализ исторических документов, дошедших до нас в виде морских карт Средневековья и Нового времени является решающим фактором, способствующим работе по локализации и выявлению вероятного географического расположения археологических объектов на Черноморском побережье Кавказа. Не выявленные, но существующие памятники археологии подвергаются бесконтрольному антропогенному разрушению, и окончательная их локализация с последующей постановкой на учет позволит сохранить их для дальнейшего исследования. Начиная с античности, мореплаватели выделяли важные для навигации пункты, которые, что характерно, являлись пересечением морских торговых маршрутов и караванных береговых путей. Для обеспечения безопасности торговли в этих зонах возникали укрепленные фактории либо фортификационные сооружения. В процессе исторических событий некоторые объекты навсегда потеряли свое былую значимость и были поглощены лесными массивами, как на побережье, так и по пути следования на караванных маршрутах в горах. Победа в финале Средневековья османов над Византией привело к запустению многих городищ и храмов на Черноморском побережье Кавказа. Столетиями разрушаемые природными факторами многие из них были либо разрушены наступающим на берега морем, либо использованы на строительные нужды новыми мигрантами.
Сопоставление средневековых топонимов на древних картах побережья с ныне имеющимися и подтвержденными археологией объектами зачастую не соответствует нынешнему представлению об их локализации. Важным маркером существования стратегических населенных пунктов было пересечение торговых путей, как прибрежных каботажных морских линий, так и ветвей караванных маршрутов. Однако изменение геополитических обстоятельств, влиявших на торговые маршруты, привело к тому, что объекты утратили свое значение и были попросту преданы забвению. Трудность в точной локализации утраченных пунктов создает и тот факт, что, несмотря на наличие различных морских карт, нанесенные на них объекты, зачастую проблематично сопоставить с нынешними топонимами и гидронимами. В исторических событиях на Черноморском побережье Кавказа важно отметить, что за-
90
№ 4, 2021
tempt to localize toponyms on historical maps of the Black Sea coast on the Gelendzhik-Tuapse section. However, it often happens that having these historiographical sources available, we cannot get their correct interpretation for two main reasons. Firstly, because of the imperfect image of the coastline, and secondly, because of the change in the names of toponyms and hydronyms in the process of geopolitical changes.
The research is based on a comprehensive use of methods: on the one hand, it is an analysis of historical maps, on the other hand, an analysis of the location of already identified archaeological sites and the reconstruction of transport logistics — the exit points of caravan routes to the Black Sea coast, as well as a general assessment of geographical aspects in the region.
Ключевые слова: Причерноморье, исторические карты Средневековья и Нового времени, историко-культурное наследие, локализация памятников.
Keywords: the Black Sea Region, historical maps of the Middle Ages and Modern Time, historical and cultural heritage, localization of sites.
частую изменение названий целого ряда топонимов и гидронимов происходило скоротечно, с утратой предшествующих названий и порой с полной потерей первоисточников предыдущей эпохи.
Настоящая статья посвящена попытке локализовать топонимы, часто встречающиеся на исторических картах Черноморского побережья Кавказа на участке Геленджик—Туапсе. Часть из них отмечается как крепости в исторических и картографических материалах, но на данный момент эти объекты не выявлены по причине отсутствия археологических изысканий на местах.
Материалы и методы. Данное исследование базируется на комплексном использовании методов: с одной стороны, это анализ исторических карт Средневековья и Нового времени, с другой — анализ расположения известных памятников археологии и реконструкция транспортной логистики — мест выхода караванных маршрутов к побережью, а также общая оценка географической специфики региона.
Влияние Римской, а позднее Византийской империи долгое время распространялось на Черноморское побережье Кавказа. К сожалению, до нас не дошла сколь-нибудь информативная картография Черного моря времен античности, поэтому нас интересует именно Византийский и Османский периоды. Существует много сообщений о текстах, сохранявшихся в Константинополе до его захвата османами, однако до сих пор не было обнаружено ни одного значительного их количества. Подобная участь постигла и византийские карты, коими мы не располагаем. Тем не менее, известно, что после взятия Константинополя еще во время Четвертого крестового похода, в 1204 году его библиотека была разграблена франками и венецианцами. В связи с этим можно уверенно предполагать, что в основу венецианских и генуэзских карт более позднего периода во многом легли именно византийские карты. Безусловно, что пользовались византийскими трофейными картами и османы.
Черноморское побережье Кавказа отошло к России по окончании русско-турецкой войны 1828—1829 годов по Ад-рианопольскому мирному договору 1829 года между Россией и Османской империей. Политическая ситуация для России изменилась и потребовала составления новых карт, которые были бы адаптированы для дальнейшей колонизации побережья. В отличие от Турции, российская сторона планировала создание береговой линии крепостей, которые бы осуществляли контроль над новыми территориями со стороны м оря и пресекали контрабанду на новых границах. В отличие от карт, составляемых с торговыми целями, в интересы генерального имперского штаба входила фиксация названий населенных пунктов и рек на побережье не в османских или генуэзских вариантах, а в аборигенных топонимах.
Вместе с тем, учитывая опыт предыдущих десятилетий политики России на Кавказе, можно было с уверенностью полагать, что многие племена примут покорность власти империи и станут ее союзниками. С учетом предполагаемой стратегии была составлена «Карта восточного берега Черного моря от мыса Таклы до реки Риона» из «Атласа Чернаго моря», изданного гидрографическим черноморским депо в 1841 году
№ 4, 2021
91
по описи капитан-лейтенанта Е. Манганари [1]. Сопоставив вновь созданную карту с предыдущими картами, в том числе и российскими, можно отметить высокий процент изменившихся наименований населенных пунктов и топонимов в целом. Имевшиеся ранее на генуэзских и османских картах названия, которые остались в наследие от Византии, отражали пункты активной торговли в местах пересечения торговых маршрутов через перевалы Кавказа и морского каботажного плавания. Несомненно, что эти точки и являлись центрами возникновения урбанизации, строительства средневековых христианских храмов и крепостей. Однако при столь быстрой перемене в вопросе картографии Черноморского побережья в XIX веке соответствие названий береговых объектов и их точной локализации было зачастую утрачено.
Для анализа использовались следующие кар-
ты
1.
1318 г. Порто лан Черного и Азовского морей Петро Весконте [2]. https://www.zolka.ru/wp-con-tent/uploads/2021/02/portolan_vesconte_1318_b-scaled.jpg
1525 г., Карта Черного моря. Пири Рейс [3].
1559 г., Карта: Diogo Homem — Ancient map of Black Sea (circa 1559). [4].
1630 г., Карта: Hondius Henricus, Jansonnius Joannes Taurica Chersonesus Nostra aetate Przecop-sca et Gazara dicitur Date editions: 1628, Amsterdam: Cloppenburgh, Jansz, Everhard [5].
1774 г., Джованни Антонио Рицци Заннони. Карта северной части Османской империи. Кубанские татары [6].
1820 г., Карта Дениз, Карта Черного моря и окрестностей Понта [7].
1839 г., Карта Черкесских берегов.
https://drive.google.com/file/d/1BkZ09rGeCXg_ 3yzuX-zy-00u4wrhi_33/view?fbclid=IwAR3zTGrhm_ qF1DTdrraEuwamgEPZtV0zAhnJ3nzcxAqIs42Tf_z Kegwq-5Q [8].
1841 г., Карта восточного берега Черного моря от мыса Таклы д о реки Риона из «Атласа Чернаго моря», изданного гидрографическим черноморским депо в 1841 году по описи капитан-лейтенанта Е. Манганари [1].
1 С неевропейских языков для перевода автор обращался к Дашян К. П., младшему научному сотруднику Лаборатории экономики и управления туристско-рекреационными кластерами Федерального исследовательского центра «Субтропический научный центр Российской академии наук» (с армянского), и в Бюро перевода документов Аль Мукайед. Хассан Мохаммед Мурад. г. Сочи, Курортный проспект, 50, гостиница «Магнолия», офис 209. [email protected] (для переводов с арабского, османского, турецкого).
Для анализа локализации объектов использовалась созданная ГИС археологических памятников Северо-восточного Причерноморья. Археологические исследования [9—24] с целью формирования ГИС археологических памятников были начаты Институтом археологии РАН в 2001 г. и продолжаются на д анный м омент, поскольку любая ГИС не является конечным продуктом — она всего лишь инструмент.
Результаты и обсуждение. В процессе исторического развития Черноморского побережья Кавказа на нем появлялись и исчезали населенные пункты и крепости различных государств и эпох. Одна часть из них, попав в зону современной урбанизации, оказалась поглощенной новыми застройками, другая же находится в руинированном состоянии и зачастую покрыта густым прибрежным лесом. Выявление объектов археологии, безусловно представляющих важное историко-культурное наследие, и защита от уничтожения во многом зависит от их правильной географической локализации. Важным подспорьем в этом вопросе являются географические описания и карты побережья. Первыми источниками, описывающими расположение топонимов и населенных пунктов на изучаемом пространстве, являются труды античных авторов Гая Плиния Секунда Старшего, Клавдия Птолемея Меркатора и Флавия Арриана.
Однако, зачастую имея в наличии эти историографические источники, мы не можем получить их правильную интерпретацию по двум основным причинам. Во-первых, по причине несовершенного изображения береговой линии, во-вторых, по причине изменения названий топонимов и гидронимов в процессе геополитических изменений.
Помимо вышеуказанных факторов, следует отметить большие временные разрывы между имеющимися у нас сведеньями, за которые м огли возникнуть и исчезнуть крепости и города, и данные о них до нашего времени не сохранились. Ярким примером этого являются выявленные за последние десять лет три объекта античности — башня в поселке Архипо-Осиповка [25], крепость в центре города Сочи [26] и крепость на реке Ма-хадыр в поселке Цандрипш [27]. В раннем Средневековье изучаемый участок побережья испытывал экономический подъем, и это обстоятельство увеличило количество прибрежных крепостей и факторий на пересечении перевальных торговых троп и маршрутов купеческого каботажного плавания. Помимо этого, на ряде объектов культурный слой эпохи Средневековья перекрыл античный и при фрагментарных археологических изысканиях дает неправильные датировки первичного существования поселений.
92
№ 4, 2021
В период владычества на Черноморском побережье Кавказа Византии, преемницы Восточной Римской империи, появляется больше крепостей и храмов. Несомненно, что византийские мореходы имели гораздо более точные карты, чем римляне, однако после гибели библиотеки Константинополя эти источники для нас на данный момент недоступны.
Пришедшие на Черное море генуэзцы, безусловно, воспользовались картами византийцев, создав целую серию адаптированных под себя портуланов. Однако локализация конкретных пунктов до сих пор является затруднительной по причине неточного по современным критериям изображения береговой линии, различного на картах количества отмечаемых объектов и отсутствие конкретного точечного указания топонима на карте. К тому же «достаточно большая номенклатура наименований вдоль азовского и черноморского побережья, часть которой — италийская, часть — греческая и кавказская (адыгская и абазинская), свидетельствует об интенсивности торговых связей Генуи с Северо-Западным Кавказом» [28]. Таким образом, мы имеем постоянно варьирующее количество и качество названий на одном и том же участке побережья. Более того, падение Византии и прекращение в дальнейшем генуэзского присутствия на Черном море привело к вытеснению старых названий вновь появляющимися османскими названиями и затем турецкими. «Турецкие морские карты XV—XVI вв., которые имеются в нашем распоряжении, явно испытали сильное итальянское и в некоторой степени каталанское влияние. О какой-либо чистоте стиля говорить не приходится. На более ранних морских картах легенды и номенклатура на арабском языке, на более поздних прослеживается тенденция замены арабских топонимов турецкими» [29]. Как пример можно отметить, что на если карте выдающегося османского картографа и знаменитого навигатора Пири Рейса на участке Геленджик — Цандрипш отмечено лишь шесть значимых объектов, то на трофейной карте с турецкого парохода Перваз-Бахри 1853 года отмечается уже пятнадцать. Но при этом важно указать, что значимые объекты Пири Рейса фактически сохраняются лишь с небольшими фонетическими изменениями.
Касательно карты Пири Рейса важно сообщить, что «картографические источники для атласа «Бахрийе» Пири Рейса составили западноевропейские карты, об этом говорит полное отсутствие арабской традиции. Манера изготовления атласа свидетельствует о том, что Пири Рейс подражал преимущественно венецианским образцам, которые были в его распоряжении в Галлиполи,
административном центре управления турецким флотом, где и создавался атлас. Об итальянском происхождении источников для знаменитого атласа упоминает и сам адмирал, ссылаясь на тот факт, что он в своей работе ориентировался, в частности, на одну итальянскую морскую карту, которая была у пленного итальянского морехода, принимавшего участие в третьей экспедиции Христофора Колумба» [29].
Закономерно будет полагать, что, пользуясь базовыми итальянскими картами, турецкие картографы пользовались и ранее отмеченными на них важными стратегическими пунктами. Показательно в этом смысле сопоставление на примере портолана Пьетро Весконте 1318 года. «На побережье Зихии Весконте отмечает девять названий: Matreca (Матрика, Матрега, совр. Тамань), Mapa (Мапа, Мапарио, Мапариум, совр. Анапа), Trinissie (Триниссия, совр. Це-мес), Maura laco (Маура Лако, Черное озеро, совр. Геленджик), Maura Zeqa (Мауро Зихия, или Черная Зихия, район Туапсе), p. d’Zurzuchi (порт де Зурзуки, у Фредуче Анконского porto de Susaco), Sama (San-na, вероятно, указание на р. Цанык), Alba Zeqa (Альба Зихия, район Сочи), Guba (C. de Cubba у Фредуче, район между Сочи и Хостой). Гагра (Ca-cara) указана уже в грани-цах Абхазии (Auogaxia)» [28]. Из упомянутых объектов соответственно шесть пунктов Maura laco (Маура Лако, Черное озеро, совр. Геленджик), Maura Zeqa (Мауро Зихия, или Черная Зихия, район Туапсе), p. d’Zurzuchi (порт де Зурзуки, у Фредуче Анконского porto de Susaco), Sama (Sanna, вероятно, указание на р. Цанык), Alba Zeqa (Альба Зихия, район Сочи), Guba (C. de Cubba у Фредуче, район между Сочи и Хостой) совпадает с картой Пири Рейса.
Таким образом, становится очевидным, что именно карта Пири Рейса является связующим звеном турецких и генуэзских карт, которые в свою очередь были привязаны к византийской картографии. Однако общим недостатком для нашего исследования всех этих источников является отсутствие точной точечной привязки портопунктов к акватории побережья.
В этой связи особый интерес заслуживает карта Черного моря 1820 года издания, на которой синхронно отмечены названия сразу на двух языках — армянском и османском [7]. Ее важным отличием от предыдущих является наличие градус -ной сетки и точечного изображения отмечаемых портопунктов. Важно отметить, что армяне задолго до прихода турок были интегрированы в византийское общество и занимали в нем видные экономические и политические позиции. Безусловно, этот фактор распространялся и на мореплавание. В связи с этим с большой долей веро-
№ 4, 2021
93
Рис. 1. Кара Дениз, Карта Черного моря и окрестностей Понта. 1820 г.
ятности можно полагать, что именно в армянском варианте написания старые византийские названия сохранились дольше других. Рассмотрим некоторые объекты на вышеупомянутой карте (рис. 1).
Согласно переводу армянской карты восточнее Геленджика отмечен топоним «Дырявый столб» Чопсун (Чоп — дырявый, сун — столб) (рис. 1, № 4). Термин, с точки зрения современной топографии, несколько странный и не имеет отношения к существующим на картах терминам. Однако, с точки зрения мореплавателей эпохи Средневековья и Нового времени, важным фактором в навигации являлись хорошо м аркирован-ные с точки зрения шкиперов ориентиры на побережье.
Безусловно, что таковыми должны были быть объекты, хорошо заметные в процессе каботажного плавания вдоль побережья Кавказа. Визуализируя описанный объект, бескомпромиссно на эту роль может претендовать только один маркер — скала Парус. Именно этот объект, дошедший до нас практически без антропогенного воздействия, полностью соответствует логическому сопоставлению. Известная достопримечательность — Скала Парус — необычная по форме плоская скала, которая стоит на берегу Черного моря на расстоянии 17 км к юго-востоку от Геленджика. Скальный утес является остатком вертикального пласта песчаника. Он возвышается на 30 м, имеет ширину 25 м и толщину около
1 м. Скала стоит поперек береговой линии и на 2/3 погружена в м оре. Свое название она получила за то, что по форме напоминает расправленный четырехугольный парус и, пожалуй, самым важным для нашего исследования является то, что в скале имеется крупная природная брешь размером 1,5 х 1,5 м.
Важно отметить, что скала парус не м аркирует сама по себе, какую-либо удобную возле себя якорную стоянку или бухту. Но тем не менее на карте после нее расположен следующий объект, гидроним — «Река дырявого столба» (Чопсун ыр-макхи) (рис. 1, № 28). На карте фарватер реки демонстративно отмечен как значительно более крупный, чем другие соседние реки. Важно отметить, что единственным объектом, который может соответствовать данному названию является поселок Криница, в месте расположения которого находится широкое устье впадения в Черное море реки Пшада. В воспоминаниях известного путешественника Дюбуа де Монпере сообщалось: «Положение Пшада настолько кажется выгодным и удобным, что было бы удивительно, если бы греки, так хорошо умевшие пользоваться подобными местными условиями, не сделали бы этого на этот раз. Тетбу де Мариньи, имевший возможность на досуге изъездить эти окрестности, сообщает в описании своего путешествия, что он видел довольно широкую дорогу, которая вела к руинам древней крепости на верхушке горы, господствующей над долиной на юго-восток от
94
№ 4, 2021
Пшада». «Все склоны холмов вокруг Пшада усеяны также могильными курганами большего или меньшего размера» [30]. Сам же Тэбу д е Мариньи дословно сообщал: «Я был вынужден отказаться от сильного желания пойти осмотреть на вершине горы, господствующей над долиной Пшады, развалины древней крепости, поскольку я был убежден, что подвергнусь нападкам врагов Ин-дар-Коу, населявших этот район. Я был вынужден ограничить свои прогулки правым берегом реки, где виднелась деревянная гробница [31]». Все эти описания являются доказательствами многовекового интереса мореплавателей и сухопутных купцов к району реки Пшада.
Не ослабевал этот интерес и с приходом на Кавказ Российской империи. Рафаель де Скасси в XIX веке на берегу реки Пшада основал главное торговое дело для сношений с черкесами. Расположение местности было очень удобным для этой цели. С 1816 г. Р. Скасси, надворный советник Коллегии иностранных дел России, был послан Херсонским военным губернатором Ланжероном в земли Черноморского казачьего войска с дипломатическими поручениями, касающимися черкесов. Находясь в доверительных отношениях с местным влиятельным князем, Магомет-Индар-Оглы, Р. Скасси устроил в устье р. Пшады, на побережье, которое находилось под номинальным владычеством Порты, настоящую торговую факторию. В 1818 г. к Пшаде прибыла посланная им шхуна «Черкешенка» с грузом соли и были построены магазины для торговли с горцами. Важно отметить, что небольшая река Пшада, именно здесь при впадении в море образует глубокую и спокойную внутреннюю лагуну, которая могла принимать немало маломерных торговых судов как античного, так и средневекового времени.
И тем не менее до сих пор в районе впадения реки Пшада в Черное море полноценных археологических изысканий не проводилось, что позволяет с большой долей вероятности полагать о наличии не выявленных до сих пор древних сооружений.
Сопоставляя современные факторы каботажного плавания и возможности швартовки в безопасном месте купеческих судов, мы можем отметить имеющийся на данный момент портопункты Лермонтово и Кудепста. В данных портопунктах по факту до сих пор имеются удобные позиции для швартовки судов, которые полностью соответствуют средневековым стандартам.
Далее на восток от Пшады на описываемой карте отмечен пункт Тукхлар (Тукх — черная, лар — линия) (рис. 1, № 5) и река Тукхсуи (рис. 1, № 27). Географически эти названия совпадают с локализацией крупного пункта, кото-
рый отмечен на портоланах генуэзцев как Мавро Зихия. Очевидно, что и совпадение в топонимах термина «черный» не случайно. Ныне в этом месте можно локализовать только поселок Новоми-хайловка, в котором находятся руины крепости Дузу-Кале. Поскольку именно он имеет археологические обоснования для подобного рода локализации.
П. К. Услар этноним «азра» связывал с убых-ским названием абхазов «адзиге» и черкесским названием тех же абхазов «азега» [32]. Ш. Д. Инал-ипа считал, что «азега» это искаженное черкесское «азеха» или же «адзеха» [33]. Думается, неслучайно средневековые итальянские географы на восточном побережье Черного моря, населенном абхазо-адыгами, упоминают населенный пункт под названием «Мауро Зега», или же «Мауро Зи-хиа» [28]. Можно полагать, что Черная Зихия получила такое название в связи с зависимым от Золотой Орды положением. В таком случае под Черной Зихией надо понимать всю Зихию, кроме ее самой южной части, населенной абазинами и убыхами. Это и есть Альба Зихия (Джикия, бывшая грузинская провинция), которая в силу географической изолированности могла считаться независимой от власти татарского хана. При этом в социокультурном и, надо полагать, военно-политическом отношении она была частью Зихии (Черной Зихии), что очевидно как на материале нарративных, так и археологических источников [28]. Важным подтверждением данной гипотезы являются некоторые карты, на которых мы можем увидеть на побережье не одну, а две Альба Зихии, что подтверждает именно статус отмеченных территорий, а не название населенного пункта (рис. 2, а, б).
Этот факт отмечен на картах Diogo Homem — Ancient map of Black Sea (circa 1559) [4] и Hondius Henricus, Jansonnius Joannes Taurica Chersonesus Nostra aetate Przecopsca et Gazara dicitur Date editions: 1628, Amsterdam: Cloppenburgh, Jansz, Ever-hard Known editions: 1630 [5].
Далее на юго-восток на армянской карте отмечен Котош (Годош), что в переводе означает «рога» (рис. 1, № 6). И действительно, следующей удобной для навигации бухтой является бухта в поселке Ольгинка, которую образуют два мыса — мыс Агрия и мыс Грязнова. При этом важно отметить, что на современных картах мыс Кодош расположен еще восточнее — в Туапсе. И, тем не менее, на более древних картах отмечен даже не мыс Кодош, а бухта Кодош, и на западном мысе, который ее ограждает расположена крепость, которой нет и в помине в Туапсе (рис. 3). Это обстоятельство отмечено на карте Giovanni Antonio
№ 4, 2021
95
а)
Рис. 2. а — Карта Diogo Homem — Ancient map of Black Sea (circa 1559); б — карта Hondius Henricus, Jansonnius Joannes. Taurica Chersonesus Nostra aetate Przecopsca et Gazara dicitur. Date editions: 1628, Amsterdam: Cloppenburgh, Jansz, Everhard.
Known editions: 1630
Rizzi Zannoni. Carte de la partie septentrionale de l'empire_otoman. Tatares de Kuban. 1774 r. [6].
Большую ясность в данную ситуацию вносит карта черкесских берегов 1839 г. [8] (рис. 4), на которой нынешний мыс Агрия называется более ранним названием — Агвия-ту или Кодос. При этом важно отметить, что на мысе отмечена крепость без названия, рядом с устьем реки Ту.
Расположенная западнее на карте безымянная крепость возле мыса Гуавга однозначно локализуется как крепость «Дузу-кале», а вот безымянная крепость на мысе Агвия-ту или Кодос r еогра-фически совпадает с поселком Ольгинка. При этом важно отметить, что бухта поселка Ольгинка отмечена как хорошая якорная стоянка и на карте (рис. 5) капитан-лейтенанта Е. Манганари [1]. На этой же карте сохранилась крепость «Дузу-кале», расположенная и ныне при впадении в море реки Нечепсухо.
Закономерным в данном случае становится вопрос: имела ли крепость в Ольгинке название и была ли она вообще? В данном ключе стоит отметить, что топонимика Черноморского побережья Кавказа четко фиксировала наличие крепостей. Однако, как уже отмечалось в начале статьи, в имперский период после окончания Кавказской войны многие названия были изменены на картах. Тем не м енее, ряд топонимов сохранился в документах и исследованиях этнографов. В работе Меретукова К. X. отмечено следующее — Т1умэ кьал (Туме каль) — адыгейское название ст. Ольгинской Туапсинского района. Слово «Т1умэ» не поддается этимологизации. Т1умэ кьал «Крепость Тумов» [34]. Перечисляя старые топонимы, можно отметить следующие соответствия — «Суджук-кале» (турецкая крепость в Новороссийске), «Дузу-кале» (крепость в п. Новомихайловский), «Калеж» (крепость возле
Рис. 3. Бухта Кодош. Карта Giovanni Antonio Rizzi Zannoni. Carte de la partie septentrionale de l'empire_otoman. Tatares de Kuban.
1774 г.
96
№ 4, 2021
Рис. 4. Мыс Агвия-ту или Кодос
Рис. 5. Бухта реки Ту (Ольгинка)
одноименного аула в Лазаревском районе г. Сочи), «Мамай-кале» (крепость центральном районе в г. Сочи), «Сухум-кале» (г. Сухум). Во всех перечисленных случаях топоним отражал наличие либо сохранившейся, либо разрушенной, но существовавшей крепости.
В большой степени вероятности можно полагать, что крепость «Туме-кале» постигла та же участь, что и соседнюю крепость «Дузу-кале». Дом аристократа Бескровного А. И. на мысе Бескровный, возле поселка Новомихайловский Туапсинского района, был построен в 1905 г. на месте средневекового храма посреди древней крепости. В 1907 г. археологом А. А. Миллером была обследована сама крепость «Дузу-кале» и составлено краткое ее описание. В юго-восточном углу крепости, на склоне в то время сохранились еще полуразрушенные остатки хода со
сводом. За домом находился большой холм, состоящий из строительных остатков, керамики и мусора. В настоящее время крепость сильно разрушена. В течение ряда лет местными жителями из стен брался камень, что привело к их полному уничтожению [35]. Очевидно, что на месте крепости «Туме-кале» была построена дача генерала Соколова в Ольгинке. Ольгинка является старым курортом на Черноморском побережье. История курорта началась еще в 1898 году, когда царский генерал Соколов построил на мысе Агрия свою дачу, которая была его летней резиденцией. Важно отметить, что «Дузу-кале» расположена в нескольких километрах от поселка Новомихаилов-ский, а «Туме-кале» непосредственно на окраине Ольгинки, что очевидно позволило и селянам воспользоваться ее развалинами для своих строительных нужд.
№ 4, 2021
97
Таким образом, подводя итог, с большой степенью вероятности можно полагать, что возле поселка Ольгинка на месте дачи генерала Соколова и рядом с поселком Криница на возвышенности левого берега реки Пшада могут находиться остатки древних крепостей. Их поиск, точная локализация и археологические раскопки позволят дополнить историческую картину Черноморско-
го побережья Кавказа. Важно отметить, что, несмотря на возможные разрушения надземной части памятников, культурный слой в случае обнаружения будет нести исчерпывающую информацию об историческом периоде бытования крепостей.
Публикация подготовлена в рамках реализации ГЗ ФИЦ СНЦ РАН № ГД 0492-2021-0014.
Библиографический список
1. Карта восточного берега Черного моря от мыса Таклы до реки Риона из «Атласа Чернаго моря», изданного гидрографическим черноморским депо в 1841 году по описи капитан-лейтенанта Е. Манганари. Режим доступа: https:// geoportal.rgo.ru/record/3424. Обращение: 01.07.21
2. Портолан Черного и Азовского морей Петро Весконте. Режим доступа: https://www.zolka.ru/wp-content/uploads/ 2021/02/portolan_vesconte_1318_b-scaled.jpg Обращение: 01.07.21
3. Piri Reis map of the Black Sea, 1525 (16th Century, Maritime, Ottomans). Режим доступа: https://commons.wikimedia.org/ wiki/File:Piri_Reis._Map_of_the_Black_Sea.jpg Обращение: 04.07.21
4. Diogo Homem — Ancient map of Black Sea (circa 1559) Режим доступа: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diego-homem-black-sea-ancient-map-1559.jpg Обращение: 01.06.21
5. Hondius Henricus, Jansonnius Joannes Taurica Chersonesus Nostra aetate Przecopsca et Gazara dicitur Date editions: 1628, Amsterdam: Cloppenburgh, Jansz, Everhard Known editions: 1630 Гордеев А. Ю. Картография Черного и Азовского морей: Ретроспектива. До 1700 года. Киев, 2006. 242 с.
6. Giovanni Antonio Rizzi Zannoni. Carte de la partie septentrionale de l'empire_otoman. 1774.Tatares de Kuban Режим доступа: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giovanni_Antonio_Rizzi_Zannoni._Carte_de_la_partie_septentrionale_
de_l%27empire_otoman._1774.Tatares_de_Kuban.jpg Обращение: 04.07.21
7. Map of Black Sea and environs Pontos, Kara Deniz, Sew Tsov Created / Published Venice: [s.n.], 1820. Armenian and Ottoman Turkish. Library of Congress Geography and Map Division Washington, D. C. 20540-4650 USA dcu Режим доступа: https://www.loc.gov/item/2010589530/ Обращение: 05.07.21
8. Карта Черкесских берегов 1839 г. Режим доступа: https://drive.google.com/file/d/1BkZ09rGeCXg_3yzuX-zy-00u4wrhi_33/view?fbclid=IwAR3zTGrhm_qF1DTdrraEuwamgEPZtV0zAhnJ3nzcxAqIs42Tf_zKegwq-5Q Обращение: 05.07.21
9. Кизилов А. С. Историко-археологические находки XXI века на сочинском черноморском побережье и их значение в развитии туризма и процесса укрепления культурных коммуникаций народов Кавказа // Экологические проблемы и стратегия устойчивого развития агломерации город-курорт Сочи: Сборник научных статей по материалам II научно-практической конференции. 2016. С. 219—222.
10. Кизилов А. С. Сакральная сеть черноморского побережья Кавказа. К вопросу о значении археологических и дендрологических памятников // «Наследие веков» Электронный научный журнал Южного филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева. 2019. № 4. С. 35—43.
11. Кизилов А. С., Глазов К. А. Ранее неизвестные средневековые археологические памятники в долине реки Мацеста. Использование фотограмметрии при исследовании археологических объектов сочи на примере средневекового сооружения в с. Абазинка // Археологические открытия на Кавказе и сопредельных регионах: хронология и интерпретация памятников: Материалы международной научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения ученого-кавказоведа Ю. Н. Воронова / Академия наук Абхазии Абхазский институт гуманитарных исследований им. Д. И. Гулиа. 2018. С. 200—205.
12. Кизилов А. С., Глазов К. А. Средневековый Сочи как градообразующее ядро современного города: Аналитические результаты археологических, документальных и топографических сопоставлений // Материалы международной научной конференции, посвященной 75-летию со д ня рождения ученого-кавказоведа Ю. Н. Воронова. Сухум: Дом печати, 2018 г. — 280 с. С. 234—241.
13. Кизилов А. С. Захарихина Л. В. Новые объекты эпохи средневековья на левобережье реки Сочапа как свидетельства особенностей жизнедеятельности средневекового человека и пространственно-временной изменчивости факторов почвообразования // IX «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. К 110-летию со дня рождения
Н. В. Анфимова: Материалы международной археологической конференции (г. Анапа, 29—31 мая 2019 г.). Краснодар, 2019. С. 158—161.
14. Кизилов А. С., Кондряков Н. В. Локализация порта Сочи на средневековых компасных картах и материальные свидетельства // Кавказ и Абхазия в древности и в средневековье: взаимодействие и преемственность культур. Четвертая Абхазская Международная археологическая конференция, посвященная памяти Л. Н. Соловьева: Материалы международной археологической конференции. 26—30 ноября 2013 г. Сухум, 2017. С. 171—179.
15. Кизилов А. С., Кудин М. И., Глазов К. А., Марков Д. Н. Неучтенные и вновь выявленные средневековые храмы Большого Сочи // IX «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. К 110-летию со дня рождения
Н. В. Анфимова: Материалы международной археологической конференции (г. Анапа, 29—31 мая 2019 г.). Краснодар, 2019. С. 162—169.
16. Кизилов А. С., Требелева Г. В. К вопросу о географических и геополитических принципах расположения древних фортификационных сооружений Черноморского побережья: между Боспором и Абазгией // Проблемы региональной экологии. 2020. № 3. С. 98—111.
17. Кудин М. И., Глазов К. А. Кизилов А. С. Храм близ села Барановка — новый памятник христианской средневековой архитектуры // IX «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. К 110-летию со дня рождения Н. В. Ан-
98
№ 4, 2021
фимова: Материалы международной археологической конференции (г. Анапа, 29—31 мая 2019 г.). Краснодар, 2019. С. 194—197.
18. Требелева Г. В. Историко-культурный ландшафт Абхазии в цебельдинское время: итоги и перспективы археологических исследований с применением ГИС-технологий // Геоархеология и археологическая минералогия. 2020. Т. 7. С. 216—219.
19. Требелева Г. В., Саканиа С. М. Создание ГИС «Позднеантичные и раннесредневековые храмы Северо-Западной Колхиды» как метод изучения вопроса о распространении христианства в цебельдинское время. Период официального принятия христианства // Проблемы региональной экологии. 2020. № 1. С. 94—105.
20. Требелева Г. В., Горлов Ю. В. ГИС-технологии: использование в исследованиях на Тамани и абхазском побережье // Археология и геоинформатика: Сборник докладов круглого стола (Электронный ресурс). Ответственный редактор Д. С. Коробов. 2005.
21. Требелева Г. В., Горлов Ю. В. Применение ГИС-технологий в комплексных палеогеографических и археологических исследованиях на Тамани и абхазском побережье // Проблемы истории, филологии, культуры. 2004. № 14. С. 434—441.
22. Требелева Г. В., Кизилов А. С., Лобковский В. А., Лобковская Л. Г. О географических и геополитических принципах расположения древних фортификационных сооружений: от реки Хашупсы до реки Аалдзги // Проблемы региональной экологии. 2020. № 3. С. 127—139.
23. Требелева Г. В., Саканиа С. М., Глазов К. А., Кизилов А. С., Юрков Г. Ю. Позднеантичные и средневековые храмы Абхазии: ГИС, исследование с помощью фотограмметрии и создание 3Б-моделей // Археология и геоинформатика. Вып. 10. — М.: ИА РАН, 2021. DOI: 10.25681/IARAS.2021.978-5-94375-342-8 доступ https://www.archaeolog.ru/media/ periodicals/agis/AGIS-10/index.html Обращение: 01.07.21
24. Требелева Г. В., Саканиа С. М., Кизилов А. С., Глазов К. А., Юрков Г. Ю. Раннесредневековые храмы села Чхортол (Абхазия) // Проблемы истории, филологии, культуры. 2020. № 4 (70). С. 223—229.
25. Бонин А. В., Мелешко Б. В. Башня близ п. Архипо-Осиповка — восточный рубеж Боспорского царства // СТМВОЛА. Античный мир Северного Причерноморья. Новейшие открытия и находки. С. 26—27. М.—Киев, 2010. Вып. 1.
26. Кизилов А. С., Глазов К. А., Кудин М. И. К вопросу об античной датировке древней крепости в центре города Сочи. VII «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа: Материалы международной археологической конференции. Краснодар, 2017. С. 113.
27. Аргун А. В. Историческая география Северо-Восточного Причерноморья по данным античных периплов Флавия Арриана и Псевдо-Арриана // МНК, посвященной 100-летию З. В. Анчабадзе. АГУ, АБИГИ. Сухум, 2020. С. 207—225.
28. Хотко С. Х. Этнонимические и топонимические наименования Северо-Западного Кавказа в исторических источниках: на примере портолана Пьетро Весконте 1318 года. Историческая и социально-образовательная мысль. T. 8. № 1/2, 2016. С. 121—127. С. 125. С. 123.
29. Фоменко И. К. Образ мира на старинных портоланах. Причерноморье. Конец XIII—XVII в. Издание второе. — М.: Издательство «Индрик», 2011. — 424 с. С. 94.
30. Фредерик Дюбуа де Монпере. Путешествие вокруг Кавказа: у черкесов и абхазов, в Колхиде, в Грузии, в Армении и в Крыму. С. 80, 81, 82, 89. Сухуми — АбГИЗ. — 1937 г. 180 с.
31. Тэбу де Мариньи. Путешествие в Черкессию. СПб.: ИД «Невские берега», 2015. 124 с. С. 84.
32. Услар П. К. Этнография Кавказа. Языкознание. Абхазский язык. — Тифлис. 1887. Отдел второй. О языке убыхов. С. 75.
33. Инал-ипа Ш. Д. Абхазы. С. 358.
34. Меретуков К. X. Адыгейский топонимический словарь. — Майкоп, 2003. — 423 с. С. 254.
35. Анфимов Н. В. Зихские памятники Черноморского побережья Кавказа // Северный Кавказ в древности и в средние века. М.: Наука, 1980. С. 92.
ON THE ISSUE OF LOCALIZATION OF ARCHAEOLOGICAL SITES FOR FORTIFICATION ON THE BLACK SEA COAST OF THE CAUCASUS DUE TO THE DATA OF THE SEA MAPS OF THE MIDDLE AGES AND MODERN TIME
A. S. Kizilov, Ph. D. in Pedagogy, Senior Researcher of the laboratory of ethno-social research, Federal State Budgetary Institution of Science "Federal research center" Subtropical scientific center of the Russian Academy of Sciences" (FITC SNC RAS), [email protected], Sochi, Russia.
References
1. Karta vostochnogo berega “Chernogo morya ot mysa Takly do reki Riona” iz “Atlas Chornago morya” izdannyy gidro-graficheskim chernomorskim depo v 1841 godu po opisi kapitan-leytenanta Ye. Manganari [Map of the eastern coast of the Black Sea from Cape Takly to the Riona River “from the” Atlas of the Black Sea “published by the Black Sea hydrographic depot in 1841 according to the inventory of Lieutenant-Commander E. Manganari]. Access mode: https://geoportal.rgo.ru/ record/3424. [in Russian]
2. Portolan of the Black and Azov Seas by Petro Vesconte. Access mode: https://www.zolka.ru/wp-content/uploads/2021/02/ portolan_vesconte_1318_b-scaled.jpg
3. Piri Reis map of the Black Sea, 1525 (16th Century, Maritime, Ottomans). Access mode: https://commons.wikimedia.org/ wiki/File:Piri_Reis._Map_of_the_Black_Sea.jpg [in Russian]
№ 4, 2021
99
4. Diogo Homem — Ancient map of Black Sea (circa 1559). Access mode: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diego-homem-black-sea-ancient-map-1559.jpg
5. Hondius Henricus, Jansonnius Joannes Taurica Chersonesus Nostra aetate Przecopsca et Gazara dicitur Date editions: 1628, Amsterdam: Cloppenburgh, Jansz, Everhard Known editions: 1630 Gordeev A. Yu. Cartography of the Black and Azov Seas: A retrospective. Before 1700. Kiev, 2006. 242 p.
6. Giovanni Antonio Rizzi Zannoni. Carte de la partie septentrionale de l'empire_otoman. 1774.Tatares de Kuban. Access mode: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giovanni_Antonio_Rizzi_Zannoni._Carte_de_la_partie_septentrionale_de_ l%27empire_otoman._1774.Tatares_de_Kuban.jpg
7. Map of Black Sea and environs Pontos, Kara Deniz, Sew Tsov Created / Published Venice: [s.n.], 1820. Armenian and Ottoman Turkish. Library of Congress Geography and Map Division Washington, D. C. 20540-4650 USA dcu Access mode: https://www.loc.gov/item/2010589530 /
8. Map of the Circassian shores of 1839. Access mode: https://drive.google.com/file/d/1BkZ09rGeCXg_3yzuX-zy-00u4wrhi_33/view?fbclid=IwAR3zTGrhm_qF1DTdrraEuwamgEPZtV0zAhnJ3nzcxAqIs42Tf_zKegwq-5Q
9. Kizilov A. S. Istoriko-arkheologicheskiye nakhodki XXI veka na sochinskom chernomorskom poberezh'ye i ikh znacheniye v razvitii turizma i protsessa ukrepleniya kul'turnykh kommunikatsiy narodov Kavkaza [Historical and archaeological finds of the XXI century on the Sochi Black Sea coast and their importance in the development of tourism and the process of strengthening cultural communications of the peoples of the Caucasus]. Ekologicheskiye problemy i strategiya ustoychivogo razvitiya aglomeratsii gorod-kurort sochi. Sbornik nauchnykh statey po materialam II nauchno-prakticheskoy konferentsii. [Environmental problems and the strategy of sustainable development of the agglomeration city-resort of Sochi. Collection of scientific articles based on the materials of the II scientific-practical conference.]. 2016. P. 219—222 [in Russian].
10. Kizilov A. S. Sakral'naya set' chernomorskogo poberezh'ya Kavkaza. K voprosu o znachenii arkheologicheskikh i dendrolog-icheskikh pamyatnikov. [Sacral network of the Black Sea coast of the Caucasus. On the question of the importance of archaeological and dendrological monuments.]. “Naslediye vekov” Elektronnyy nauchnyy zhurnal Yuzhnogo filiala Rossiyskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta kul'turnogo i prirodnogo naslediya imeni D. S. Likhachova. [ “Heritage of the centuries” Electronic scientific journal of the Southern Branch of the Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D. S. Likhachev]. 2019. No. 4. P. 35—43 [in Russian].
11. Kizilov A. S., Glazov K. A. Raneye neizvestnyye srednevekovyye arkheologicheskiye pamyatniki v doline reki Matsesta. Is-pol'zovaniye fotogrammetrii pri issledovanii arkheologicheskikh ob'yektov sochi na primere srednevekovogo sooruzheniya v s. Abazinka [Previously unknown medieval archaeological sites in the Matsesta river valley. The use of photogrammetry in the study of archaeological sites in Sochi on the example of a medieval structure in the village. Abazinka] Arkheologicheskiye otkrytiya na Kavkaze i sopredel'nykh regionakh: khronologiya i interpretatsiya pamyatnikov. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, posvyashchennoy 75-letiyu so dnya rozhdeniya uchenogo-kavkazoveda Yu. N. Voronova. Akademiya nauk Abkhazii Abkhazskiy institut gumanitarnykh issledovaniy im. D. I. Gulia. [Archaeological discoveries in the Caucasus and adjacent regions: chronology and interpretation of monuments. Proceedings of the international scientific conference dedicated to the 75th anniversary of the birth of the Caucasian scientist Yu. N. Voronov. Academy of Sciences of Abkhazia, Abkhaz Institute of Humanitarian Research named after D. I. Gulia.]. 2018. P. 200—205 [in Russian].
12. Kizilov A. S., Glazov K. A. Srednevekovyy Sochi kak gradoobrazuyushcheye yadro sovremennogo goroda. Analiticheskiye re-zul'taty arkheologicheskikh, dokumental'nykh i topograficheskikh sopostavleniy. [Medieval Sochi as the backbone of a modern city. Analytical results of archaeological, documentary and topographic comparisons.]. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, posvyashchonnoy 75-letiyu so dnya rozhdeniya uchonogo-kavkazoveda YU. N. Voronova [Proceedings of the international scientific conference dedicated to the 75th anniversary of the birth of the Caucasian scientist Yu. N. Voronov] Sukhum, Dom pechati, 2018. 280 p. P. 234—241 [in Russian].
13. Kizilov A. S., Zakharikhina L. V. Novyye ob'yekty epokhi srednevekov'ya na levoberezh'ye reki Sochapa kak svidetel'stva os-obennostey zhiznedeyatel'nosti srednevekovogo cheloveka i prostranstvenno-vremennoy izmenchivosti faktorov pochvoobra-zovaniya [New objects of the Middle Ages on the left bank of the Sochapa River as evidence of the peculiarities of the life of a medieval man and the spatio-temporal variability of the factors of soil formation] IX “Anfimovskiye chteniya” po arkheologii Zapadnogo Kavkaza.K 110-letiyu so dnya rozhdeniya N. V. Anfimova: Materialy mezhdunarodnoy arkheologicheskoy konferentsii (g. Anapa, 29—31 maya 2019 g.). [IX “Anfimov readings” on the archeology of the Western Caucasus. To the 110th anniversary of the birth of N. V. Anfimov: Proceedings of the international archaeological conference (Anapa, May 29—31, 2019).]. Krasnodar, 2019. P. 158—161 [in Russian].
14. Kizilov A. S., Kondryakov N. V. Lokalizatsiya porta Sochi na srednevekovykh kompasnykh kartakh i material'nyye svidetel'stva. [Localization of the port of Sochi on medieval compass maps and material evidence] Kavkaz i Abkhaziya v drevnosti i v srednevekov'ye: vzaimodeystviye ipreyemstvennost' kul'tur. Chetvertaya Abkhazskaya Mezhdunarodnaya arkheologicheskaya kon-ferentsiya, posvyashchennayapamyati L. N. Solov'yeva. Materialy mezhdunarodnoy arkheologicheskoy konferentsii. 26—30noyabrya 2013 g. [Caucasus and Abkhazia in antiquity and the Middle Ages: interaction and continuity of cultures. The Fourth Abkhaz International Archaeological Conference dedicated to the memory of L. N. Solovyov. Proceedings of the international archaeological conference. 26—30 November 2013]. Sukhum, 2017. P. 171—179 [in Russian].
15. Kizilov A. S., Kudin. M. I., Glazov K. A., Markov D. N. Neuchtonnyye i vnov' vyyavlennyye srednevekovyye khramy Bol'shogo Sochi. [Unreported and newly discovered medieval temples of Greater Sochi.]. IX “Anfimovskiye chteniya” po arkheologii Zapadnogo Kavkaza. K 110-letiyu so dnya rozhdeniya N. V. Anfimova: Materialy mezhdunarodnoy arkheologicheskoy konferentsii (g. Anapa, 29—31 maya 2019 g.). [IX “Anfimov readings” on the archeology of the Western Caucasus. To the 110th anniversary of the birth of N. V. Anfimov: Materials of the international archaeological conference (Anapa, May 29—31, 2019).]. Krasnodar, 2019. P. 162—169 [in Russian].
16. Kizilov A. S., Trebeleva G. V. K voprosu o geograficheskikh i geopoliticheskikh printsipakh raspolozheniya drevnikh forti-fikatsionnykh sooruzheniy Chernomorskogo poberezh'ya: mezhdu Bosporom i Abazgiyey [On the issue of the geographical and geopolitical principles of the location of the ancient fortifications of the Black Sea coast: between the Bosporus and Abaz-gia]. Problemy regional'noy ekologii. [Regional Environmental Issues]. 2020. No. 3. P. 98—111 [in Russian].
100
№ 4, 2021
17. Kudin. M. I., Glazov K. A., Kizilov A. S. Khram bliz sela Baranovka — novyy pamyatnik khristianskoy srednevekovoy arkhitektury. [The temple near the village of Baranovka is a new monument of Christian medieval architecture.] IX “Anfi-movskiye chteniya”po arkheologii Zapadnogo Kavkaza. K 110-letiyu so dnya rozhdeniya N. V. Anfimova: Materialy mezhdunar-odnoy arkheologicheskoy konferentsii (g. Anapa, 29—31 maya 2019 g.). [IX “Anfimov readings” on the archeology of the Western Caucasus. To the 110th anniversary of the birth of N. V. Anfimov: Proceedings of the international archaeological conference (Anapa, May 29—31, 2019)]. Krasnodar, 2019. p. 194—197 [in Russian].
18. Trebeleva G. V. Istoriko-kul'turnyy landshaft Abkhazii v tsebel'dinskoye vremya: itogi i perspektivy arkheologicheskikh issle-dovaniy s primeneniyem GIS-tekhnologiy [Historical and cultural landscape of Abkhazia in the Tsebelda time: results and prospects of archaeological research using GIS technologies]. Geoarkheologiya i arkheologicheskaya mineralogiya. [Geoarcheology and archaeological mineralogy]. 2020. Vol. 7. P. 216—219 [in Russian].
19. Trebeleva G. V., Sakania S. M. Sozdaniye GIS “Pozdneantichnyye i rannesrednevekovyye khramy Severo-Zapadnoy Kolkhi-dy” kak metod izucheniya voprosa o rasprostranenii khristianstva v tsebel'dinskoye vremya. Period ofitsial'nogo prinyatiya khristianstva. [Creation of the GIS “Late Antique and Early Medieval Temples of North-Western Colchis” as a method of studying the issue of the spread of Christianity in the Tsebelda time. The period of the official adoption of Christianity]. Prob-lemy regional'noy ekologii. [Regional Environmental Issues]. 2020. No. 1. P. 94—105 [in Russian].
20. Trebeleva G. V., Gorlov Yu. V. GIS-tekhnologii: ispol'zovaniye v issledovaniyakh na Tamani i abkhazskom poberezh'ye. [GIS technologies: use in research on Taman and the Abkhaz coast.]. Arkheologiya igeoinformatika. Sbornik dokladov Kruglogo stola (Elektronnyy resurs). [Archeology and Geoinformatics. Collection of reports of the Round Table (Electronic resource).]. Executive editor D. S. Korobov. 2005 [in Russian].
21. Trebeleva G. V., Gorlov Yu. V. Primeneniye GIS-tekhnologiy v kompleksnykh paleogeograficheskikh i arkheologicheskikh issledovaniyakh na Tamani i abkhazskom poberezh'ye [Application of GIS technologies in complex paleogeographic and archaeological research on Taman and the Abkhazian coast]. Problemy istorii, filologii, kul'tury. [ Journal of history, philology, culture]. 2004. No. 14. P. 434—441 [in Russian].
22. Trebeleva G. V., Kizilov A. S., Lobkovskiy V. A., Lobkovskaya L. G. O geograficheskikh i geopoliticheskikh printsipakh ras-polozheniya drevnikh fortifikatsionnykh sooruzheniy: ot reki Khashupsy do reki Aaldzgi [On the geographical and geopolitical principles of the location of ancient fortifications: from the Khashupsy River to the Aaldzgi River]. Problemy regional'noy ekologii. [Problems of regional ecology]. 2020. No. 3. P. 127—139 [in Russian].
23. Trebeleva G. V., Sakania S. M., Glazov K. A., Kizilov A. S., Yurkov G. Yu. Pozdneantichnyye i srednevekovyye khramy Abkhazii: GIS, issledovaniye s pomoshch'yu fotogrammetrii i sozdaniye 3D-modeley [Late Antique and Medieval Temples of Abkhazia: GIS, Research Using Photogrammetry and Creation of 3D Models]. Arkheologiya i geoinformatika. [Archeology and Geoinformatics.]. Issue 10. Moscow, IA RAN. DOI: 10.25681 / IARAS.2021.978-5-94375-342-8 access https://www.ar-chaeolog.ru/media/periodicals/agis/AGIS-10/index.html Appeal: 01.07.21 [in Russian].
24. Trebeleva G. V., Sakania S. M., Kizilov A. S., Glazov K. A., Yurkov G. Yu. Rannesrednevekovyye khramy sela Chkhortol (Abkhaziya). [Early medieval temples of the village of Chkhortol (Abkhazia)]. Problemy istorii, filologii, kul'tury. [Journal of history, philology, culture]. 2020. No. 4 (70). P. 223—229 [in Russian].
25. Bonin A. V., Meleshko B. V. Bashnya bliz p. Arkhipo-Osipovka — vostochnyy rubezh Bosporskogo tsarstva. [The tower near the village of Arkhipo-Osipovka — the eastern border of the Bosporan Kingdom]. SYMBOLA. Antichnyy mir Severnogo Prichernomor'ya. Noveyshiye otkrytiya i nakhodki. [The ancient world of the Northern Black Sea Region. The latest discoveries and finds. pp. 26—27]. Moscow—Kiev, 2010. Issue 1 [in Russian].
26. Kizilov A. S., Glazov K. A., Kudin M. I. K voprosu ob antichnoy datirovke drevney kreposti v tsentre goroda Sochi. [On the question of the ancient dating of the ancient fortress in the center of the city of Sochi]. VII “Anfimovskiye chteniya”po arkheologii Zapadnogo Kavkaza. Materialy mezhdunarodnoy arkheologicheskoy konferentsii. [ VII “Anthimov readings” on the archeology of the Western Caucasus. Proceedings of the International Archaeological Conference.]. Krasnodar, 2017. p. 113 [in Russian].
27. Argun A. V. Istoricheskaya geografiya Severo-Vostochnogo Prichernomor'ya po dannym antichnykh periplov Flaviya Arriana i Psevdo-Arriana. [Historical geography of the North-Eastern Black Sea region according to the ancient periphery of Flavius Arrian and Pseudo-Arrian]. Mezhdunarodnaya nauchnaya konferentsiya, posvyashchennoy 100-letiyu Z. V. Anchabadze. AGU, ABIGI. [ International scientific conference dedicated to the 100th anniversary of Z. V. Anchabadze. ASU, ABIGT]. Sukhum, 2020. P. 207—225 [in Russian].
28. Khotko S. H. Etnonimicheskiye i toponimicheskiye naimenovaniya Severo-Zapadnogo Kavkaza v istoricheskikh istochnikakh: na primere portolana P'yetro Veskonte 1318 goda. [Ethnonymic and toponymic names of the North-West Caucasus in historical sources: in the case study of the Portolan Pietro Vesconte of 1318]. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl'. [Historical and socio-educational thought]. Vol. 8. No. 1/2, 2016, p. 121—127 [in Russian].
29. Fomenko I. K. Obraz mira na starinnykh portolanakh. Prichernomor'ye. Konets XIII—XVII v. Izdaniye vtoroye. [The image of the world on ancient portolans. The Black Sea Region. The end of the 13th—17th centuries. Second edition]. Moscow, Publishing house “Indrik”, 2011. 424 p. P. 94 [in Russian].
30. Frederic Dubois de Montpere. Puteshestviye vokrug Kavkaza: u cherkesov i abkhazov, v Kolkhide, v Gruzii, v Armenii i v Krymu. [A journey around the Caucasus: among the Circassians and Abkhazians, in Colchis, in Georgia, in Armenia and in the Crimea.]. pp. 80, 81, 82, 89. Sukhumi-AbGIZ-1937. 180 p.
31. Tebu de Marigny. Puteshestviye v Cherkessiyu. [Journey to Cherkessia]. St. Petersburg: Publishing house “Nevsky shores”, 2015. 124 p. p. 84.
32. Uslar P. K. Etnografiya Kavkaza. YAzykoznaniye. Abkhazskiy yazyk. [Ethnography of the Caucasus. Linguistics. Abkhazian language.]. Tiflis. 1887. Department two. About the Ubykh language. p. 75.
33. Inal-ipa Sh. D. Abkhazy. [Abkhazians.] p. 358.
34. Meretukov K. X. Adygeyskiy toponimicheskiy slovar'.[Adyghe toponymic dictionary]. Maykop, 2003. 423 p. p. 254.
35. Anfimov N. V. Zikhskiye pamyatniki Chernomorskogo poberezh'ya Kavkaza. [Zikh monuments of the Black Sea coast of the Caucasus]. Severnyy Kavkaz v drevnosti i v sredniye veka. [The North Caucasus in the Ancient Period and in the Middle Ages]. “Nauka”. Moscow, 1980. p. 92 [in Russian].
№ 4, 2021
101
