CC BY
135
УДК 343.2
К ВОПРОСУ О ЛЕГАЛЬНОМ ТОЛКОВАНИИ ПОНЯТИЯ «ПОРНОГРАФИЯ»
© Роман Борисович ОСОКИН
Московский университет МВД России, г. Москва, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, докторант, факультет подготовки научных и научно-педагогических кадров, e-mail: [email protected]
Анализируются подходы к пониманию понятия «порнография», содержащиеся в законопроектах, действующих подзаконных актах, формулируется вывод об отсутствии единообразия в легальном толковании этой дефиниции.
Ключевые слова: порнография; информация порнографического характера; натуралистическое изображение.
Действующие нормы федерального [1] и регионального [2, с. 53; 3] уровней, регламентирующие оборот продукции сексуального характера, не решают в полной мере задач ограждения граждан от столкновения с продукцией сексуального характера в повседневной жизни и защиты несовершеннолетних от несвоевременного знакомства с подобного рода материалами. В этой связи обоснованной представляется точка зрения
О.А. Дизера о том, что на федеральном уровне практически отсутствует правовая регламентация оборота сексуальной продукции и проведения зрелищных мероприятий сексуального характера [4, с. 15].
Дискуссионными являются положения ст. 10 федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», допускающие к обороту продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, информационную продукцию, в которой содержатся оправданные ее жанром и / или сюжетом: «не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной», эпизодически используемые бранные слова и выражения, ненатуралистические сцены насилия и жестокости [5]. В законе не раскрывается содержание понятия информации «оскорбительного характера» в сфере половых отношений между мужчиной и женщиной и, как следствие, не ясно, включает ли оно половые извращения?
При этом содержание информации сексуального характера, разрешенной для несо-
вершеннолетних, достигших возраста шестнадцати лет, охватывает понятие информации порнографического характера, определенное в п. 8 ст. 2 федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ как «информация, представляемая в виде натуралистических изображений или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного», оборот которой запрещен п. 7 ч. 2 ст. 5 этого же закона. Предлагаемое в п. 8 ст. 2 закона определение информации порнографического характера представляется чрезвычайно дискуссионным, т. к. оно существенно сужает понятие порнографической продукции, однако является единственной успешно увенчавшейся попыткой легального определения термина «порнография» в российском законодательстве.
Впервые попытка легального определения порнографии на федеральном уровне была предпринята 14 мая 1996 г. до вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 г. Так, согласно ст. 4 законопроекта «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации» № 96700079-2, порнографические материалы или предметы определялись как «особый вид продукции сексуального характера, основным содержанием которой является детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных действий» [6]. Ввиду того, что законопроект не был
призван отграничить порнографическую продукцию от продукции сексуального характера, понятие «порнография» характеризовалось узостью содержания. Вместе с тем определение порядка и условий оборота (ввоз, изготовление с целью распространения, хранение с целью распространения, распространение) продукции, услуг, зрелищных мероприятий сексуального характера было реализовано частично удачно. Так, запрещалась любая форма использования несовершеннолетних как участников в обороте продукции сексуального характера, в т. ч. порнографической; распространение сексуальной продукции допускалось только в специально отведенных органами государственной власти субъектов РФ для этого местах с запретом использовать для этого помещения жилых домов, подземные переходы, станции метрополитена, уличные лотки, рынки, киоски и мобильные павильоны; разрешалось распространение продукции сексуального характера в специализированных медицинских учреждениях для оказания помощи лицам с половыми расстройствами.
16 января 1998 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла во втором чтении проект федерального закона «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации» с новым названием «О государственной защите нравственного здоровья граждан и об усилении контроля за использованием продукции сексуального характера» [7]. Проект федерального закона № 96700079-2 «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в третьем чтении 7 апреля 1999 г. [8]. Согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, Президент РФ отклонил проект федерального закона [9]. 15 января 2010 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ согласилась с решением Президента Российской Федерации об отклонении федерального закона «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» (проект № 96700079-2) и сняла указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения [10].
Анализ проекта федерального закона № 96700079-2 «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» свидетельствует о невозможности четкого разграничения терминов «эротические произведения», «продукция сексуального характера», «порнографическая продукция» без произвольного усмотрения правоприменителя.
Понимание, согласно ст. 4 проекта закона, порнографической продукции как «печатной и аудиовизуальной продукции, в том числе рекламы, переданных и полученных по коммуникационным линиям сообщений и материалов, целью которых является натуралистическое, циничное изображение и (или) описание сексуальных действий с несовершеннолетними, насильственных действий сексуального характера, а также сексуальных действий, связанных с надругательством над телами умерших или совершаемых в отношении животных» исключает любые иные формы изображения и (или) описания сексуальных действий (изображение добровольного полового акта), которые могут быть отнесены к порнографическим.
Предусмотренная ст. 10 проекта федерального закона № 96700079-2 процедура проведения экспертизы продукции сексуального характера и зрелищных мероприятий сексуального характера не только не содержит четких критериев ее проведения, но и носит противоречивый характер, т. к. распространяется только лишь на продукцию сексуального характера.
Попытка легального определения порнографии на уровне подзаконных нормативных правовых актов также не увенчалась успехом. В частности, приказ Госкино РФ от 20 октября 1999 г. № 7-1-19/74 «О «Временном руководстве по возрастной классификации аудиовизуальных произведений» к порнографическим относил любой фильм или программу, содержащие непристойную,
вульгарно-натуралистическую, циничную
фиксацию сцен полового акта и самоцельную детализированную демонстрацию обнаженных гениталий, а также самоцельное изображение групповых сексуальных действий; чрезмерное сексуальное насилие [11]. При этом изображение сцен полового акта или других эротических действий, сексуального
насилия или принуждения при условии оправданности их сюжетом и идейно-художественной задачей кинопроизведения порнографией признано быть не может. Согласно приказу Роскультуры от 15 марта 2005 г. № 112 «Об утверждении Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, положения и состава экспертного совета по возрастной классификации аудиовизуальных произведений», под порнографическим материалом понимался любой фильм или программа, содержащие натуралистическую подробную фиксацию сцен полового акта и детализированную демонстрацию обнаженных гениталий в процессе сексуального контакта исключительно для возбуждения сексуальных инстинктов зрителей вне какой-либо художественной или просветительской цели; самоцельное изображение групповых сексуальных действий [12].
Как видно, содержащиеся в законопроектах, действующих подзаконных актах определения по своему содержанию отличаются от закрепленного в федеральном законе Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ понятия «порнография».
Вместе с тем отсутствие четкого и ясного нормативного определения понятия «порнография» приводит к неединообразному толкованию правоприменителем таких объективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 242-2422 УК РФ, как порнографические материалы или предметы, материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних. В этой связи представляется целесообразным согласование дефиниции «порнография», содержащейся в проанализированных нормативных правовых актах вне зависимости от их юридической силы.
1. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
2. О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет: закон Санкт-Петербурга от 16 января 2009 г. № 816-6 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2009. № 1.
3. Определение Верховного суда РФ от 9 декабря
2009 г. № 78-Г09-39. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= SPB;n=95470. Загл. с экрана.
4. Дизер О.А. Законодательство Российской Федерации в области общественной нравственности // Административное и муниципальное право. 2009. № 7.
5. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря
2010 г. № 436-ФЗ // Российская газета. 2010. 31 дек.
6. Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в РФ: проект федерального закона от 1996 г. URL: http://www.bestpravo.ru/ rossijskoje/ej-dokumenty/k4w.htm. Загл. с экрана.
7. О проекте федерального закона «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации»: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16 января 1998 г. № 2106-II ГД // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 457.
8. О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера: проект федерального закона № 96700079-2 от 7 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 1947.
9. Письмо Президента РФ от 10 мая 1999 г. № Пр-603. URL: http://www.durex-promo.ru/ index.php?ds=1424065. Загл. с экрана.
10. О федеральном законе «О государственной
защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» (проект
№ 96700079-2): постановление Государст-
венной Думы Федерального Собрания РФ от 15 января 2010 г. № 3082-5 ГД // Собрание законодательства РФ. 2010. № 4. Ст. 347.
11. О «Временном руководстве по возрастной классификации аудиовизуальных произведений»: приказ Госкино РФ от 20 октября 1999 г. № 7-1-19/74. URL: http ://www.lawmix. ru/pprf/77649. Загл. с экрана.
12. Об утверждении Руководства по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, положения и состава экспертного совета по возрастной классификации аудиовизуальных произведений: приказ Роскультуры от 15 марта 2005 г. № 112. URL:http://www. lawmix.ru/pprf/9184. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 15.01.2013 г.
UDC 343.2
TO THE QUESTION ABOUT LEGAL INTERPRETATION OF CONCEPT «PORNOGRAPHY»
Roman Borisovich OSOKIN, Moscow University of Ministry of Internal Affairs of Russian Federation, Moscow, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor, Candidate for Doctoral Degree, Preparation of Science and Education Teaching Staff Faculty, e-mail: [email protected]
The approaches to the understanding of the notion “pornography” contained in the draft laws, existing regulations is analyzed, conclusion about the lack of uniformity in the legal interpretation of this definition is formulated.
Key words: pornography; information of pornographic nature; naturalistic image.
