CC BY
363
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 2(24)2016
УДК 343.53; 343.544
М.В. Гусарова
незаконность изготовления и оборота порнографических материалов или предметов: законодательная регламентация
В статье обосновывается необходимость принятия федерального закона «О противодействии распространению порнографических материалов или предметов», содержащего официальное определение порнографии и раскрывающего содержание «законных» действий с порнографическими материалами или предметами. В законе, по мнению автора статьи, должен быть указан перечень конкретных действий с порнографической продукцией, разрешенных на территории Российской Федерации.
Ключевые слова: незаконный оборот порнографической продукции, порнографические материалы или предметы, общественная нравственность.
Отечественное уголовное законодательство содержит три нормы, предусматривающие ответственность за незаконный оборот порнографических материалов или предметов. Так, статья 242 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации содержит норму, устанавливающую ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в УК РФ дополнительно включена ст. 242.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за действия с материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Действие указанной нормы первоначально охватывало изготовление и оборот порнографической продукции с изображениями несовершеннолетних, а также привлечение несовершеннолетнего в качестве исполнителя для участия в зрелищном мероприятии порнографического характера. В соответствии с Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N° 14-ФЗ в Уголовный кодекс РФ была введена ст. 242.2 «Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов», а редакции статей 242-242.1 УК претерпели существенные изменения. Так, в числе прочего, деяние в виде привлечения несовершеннолетнего в качестве исполнителя для участия в зрелищном мероприятии порнографического характера было исключено из ст. 242.1 УК и составило объектив-
ную сторону преступления, предусмотренного ст. 242.2 УК. Помимо указанных новшеств, нормы уголовного законодательства о незаконном обороте порнографической продукции подвергались неоднократному изменению. В настоящее время уголовное законодательство Российской Федерации о противодействии незаконному обороту порнографической продукции составляют ст. 242-242.2 УК РФ. Включение в Уголовный кодекс РФ статей 242.1-242.2, направленных на защиту несовершеннолетних от вовлечения в оборот порнографической продукции, демонстрирует приоритетность политики государства в охране прав несовершеннолетних в указанной сфере. Однако введение новых норм не компенсировало сложности применения ст. 242 УК РФ.
Согласно статистическим данным МВД России, за 2014 год в общей сложности зарегистрировано 781 преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ «Незаконное изготовление и оборот порнографических материалов или предметов», 996 преступлений, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних» и 45 - по ст. 242.2 УК РФ «Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов». Количество выявленных лиц, совершивших указанные преступления, составило: по ст. 242 УК РФ - 264 человека (в т.ч. 201 - по
Гусарова Мария Викторовна, кандидат юридических наук, старший следователь Следственной части Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан e-mail: Rr-maria@mail.ru © Гусарова М.В., 2016 Статья получена: 07.09.2015
наиболее тяжкому составу преступления), по ст. 242.1 УК РФ - 205 (в т.ч. 189 - по наиболее тяжкому составу преступления), по ст. 242.2 УК РФ - 22 (в т.ч. 7 - по наиболее тяжкому составу преступления) [1]. Вместе с тем в реальности значительная часть аналогичных деяний остается за пределами уголовно-правового реагирования. Так, в отношении жителя г. Санкт-Петербурга Прянишникова за съемку им видеосюжетов, изобилующих сексуально откровенными кадрами, на фоне крейсера «Аврора», Медного всадника и других памятников истории и культуры неоднократно возбуждались уголовные дела по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ. Однако в силу размытой формулировки предмета преступления указанной нормы (отсутствия единого определения порнографических материалов или предметов), а также отсутствия методических рекомендаций для проведения соответствующей искусствоведческой экспертизы и критериев отличия порнографии от эротики заключения экспертной комиссии признавали материалы, изготовленные Прянишниковым, «жесткой эротикой» [2].
Объясняется это, на наш взгляд, в первую очередь, неопределенностью в решении об отнесении той или иной продукции к порнографии в условиях отсутствия официального определения порнографии и единой методики проведения искусствоведческой экспертизы, а также особенностями законодательной конструкции статьи 242 УК РФ. Наименование и содержание ст. 242 УК РФ «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов», указывающие на незаконность действий с порнографическими материалами или предметами, предполагает, что существуют законные действия с порнографической продукцией, но фактически, при отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов, данные действия на законных основаниях осуществляться не могут. Очевидно, что на практике данное несоответствие закономерным образом затрудняет применение рассматриваемой нормы.
Рядом авторов неоднократно высказывались мнения о легализации части действий с порнографической продукцией. Так, М.П. Полянская предлагает установить правила оборота продукции порнографического характера, которая не представляет опасности, на уровне федерального законодательства. При этом абсолютно запрещена должна быть порнография с изображением несовершеннолетних, а также сексуальных сцен насилия, сексуальных действий людей с животными, некрофилии [3, с. 10].
По нашему мнению, указанные меры совершенствования ст. 242 УК РФ являются не вполне оправданными: помимо указанных законодательных сложностей, высокая степень доходности от занятия порнобизнесом, в случае легализации части порнографической продукции и сделок с ней, неизменно приведет к увеличению числа лиц, вовлеченных в этот оборот, что в итоге отрицательно скажется на общественной нравственности.
Следует отметить, что на федеральном уровне неоднократно предпринимались попытки разграничить легальную и запрещенную порнографию, а также ввести официальное определение порнографии, но по различным причинам указанные законопроекты так и остались непринятыми.
Впервые данный проект закона на федеральном уровне появился в 1996 году под названием «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации» [4, с. 5-12]. Статья 4 указанного законопроекта включала определение порнографических материалов или предметов, под которыми понимался «особый вид продукции сексуального характера, основным содержанием которой является детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных действий». В тексте содержались нормы о запрете любого использования несовершеннолетних как участников в обороте продукции сексуального характера, в том числе порнографической, а все виды деятельности, связанные с оборотом данной продукции, должны подлежать лицензированию. Безусловно, указанный законопроект имел множество недостатков. Помимо неточности и узости определения порнографических материалов или предметов, содержащегося в тексте рассматриваемого документа, закон фактически легализовывал секс-индустрию.
Следующая попытка законодательного ограничения сексуально ориентированной продукции была предпринята в проекте федерального закона «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера», принятом Государственной Думой Федерального Собрания РФ в третьем чтении 7 апреля 1999 года за № 3848-И ГД [5, с.18], но отклоненном Президентом РФ. Законопроект содержал определение порнографии, к которой относилась «печатная и аудиовизуальная продукция, в том числе реклама, переданные и полученные по коммуникационным линиям сообщения и материалы, целью которых является натуралистическое, циничное изображение и (или) описание сексуальных действий с несовершеннолетними, насильственных дей-
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 2(24)2016
ствий сексуального характера, а также сексуальных действий, связанных с надругательством над телами умерших или совершаемых в отношении животных». Законопроект имел ряд недоработок, в том числе противоречие со ст. 242 Уголовного кодекса РФ: п. 3 ст. 2 законопроекта предусматривал запрещение оборота порнографической продукции на территории Российской Федерации, в то время как существующая норма уголовного законодательства (ст. 242) устанавливает ответственность только за «незаконные» действия с порнографическими материалами или предметами и, следовательно, предполагает наличие законного оборота порнографической продукции.
Помимо указанных законов, на обсуждение вносились и иные проекты нормативных правовых актов в области регулирования действий с порнографической продукцией, которые впоследствии так и не были доработаны.
Отсутствие правового акта, регламентирующего отношения в сфере оборота порнографических материалов или предметов, на федеральном уровне в ряде регионов компенсируется внутренним законодательством субъектов. Так, в Магаданской области в 1999 году принят закон «Об охране общественной нравственности». Аналогичные законы, включающие положения о противодействии распространению порнографической продукции, существуют и в других регионах. Безусловно, их наличие способствует предупреждению рассматриваемых деяний, а местный уровень разработки позволяет наиболее полно приблизить текст указанных документов к социальным реалиям с учетом конкретных особенностей региона. Вместе с тем принятие закона о противодействии распространению порнографических материалов или предметов на федеральном уровне необходимо для осуществления единой государственной политики в этой сфере, в том числе эффективного применения уголовного законодательства.
Попытки разработки законопроектов о запрете или ограничении действий с порнографической продукцией продолжаются непрерывно. Нормы указанных документов во многом дублируют друг друга и вместе с тем не разрешают основных вопросов (не содержат перечень правомерных действий с порнографической продукцией). Так, 26 марта 2010 года в Государственную Думу был внесен проект федерального закона № 349188-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних». Этот законопроект прошел первое и второе
чтения, однако при третьем чтении 7 февраля 2012 г. был отклонен. В настоящее время подготовлены или проходят определенные стадии законотворческого процесса еще несколько аналогичных проектов федеральных законов. Так, 17 июля 2012 года в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции» [6]. Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка в настоящее время поддерживает проект закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления в сфере изготовления, хранения и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних».
Таким образом, согласно содержательной части вышеуказанных законодательных инициатив последних лет противодействие незаконному обороту порнографической продукции ограничено оборотом порнографических материалов или предметов с изображением несовершеннолетних либо вовлечением указанных лиц в оборот порнографии. Следовательно, изготовление и оборот так называемой взрослой порнографии, ответственность за которые установлена ст. 242 УК РФ, постепенно выпадают из поля зрения авторов. Указанная тенденция не нова в мировой практике. В ряде стран, например, в Дании [7, с. 179], Испании [8, с. 63-64], Франции [9, с. 273-274], оборот порнографической продукции без изображения несовершеннолетних разрешен. Вместе с тем в России запрет на определенные действия с указанной продукцией существует, в связи с чем, по-нашему мнению, необходимо решать проблему эффективного противодействия незаконному обороту порнографической продукции комплексно, регламентируя и оборот так называемой взрослой порнографии.
В свою очередь меры, направленные на повышение эффективности статей 242.1 и 242.2 УК, не должны сводиться к усилению ответственности и расширению диспозиции указанных норм. Анализируя существующие в области оборота детской порнографии законопроекты, профессор Академии управления МВД России Скобликов П.А. отмечает в них отсутствие системного подхода и тенденции к дальнейшему расширению сферы действия норм, предусмотренных ст. 242.1-242.2 УК РФ [10, с. 12].
На наш взгляд, в настоящее время в целях единообразного понимания и применения статьи 242 УК РФ следует принять федеральный закон «О противодействии распространению порнографических материалов или предметов», содержащий
официальное определение порнографии, перечень правомерных действий с порнографическими материалами или предметами, меры предупреждения распространения порнографической продукции и иные положения.
К разрешенным действиям с порнографическими материалами или предметами, по нашему мнению, следует отнести:
- изготовление порнографических материалов или предметов для личных нужд лицами, достигшими восемнадцати лет;
- совершение процессуальных действий с указанной продукцией в рамках уголовного, гражданского и иного судопроизводства;
- использование порнографических материалов или предметов при лечении сексуальных расстройств по назначению лечащего врача;
- использование порнографических материалов или предметов в научных целях.
В качестве одного из основных понятий, включаемых в текст указанного проекта федерального закона, предлагается следующее определение:
порнография - это детальная демонстрация половых органов либо полового акта, умышленно созданная с целью производства сильного полового возбуждения, не обладающая при этом культурной, научной и исторической ценностью и являющаяся по своей сути оскорбительной для общественной нравственности.
В настоящее время экспертная комиссия Управления по кинематографии при Министерстве культуры Республики Татарстан ввиду отсутствия методических рекомендаций по определению пор-
нографического характера исследуемой продукции при проведении киноведческой экспертизы руководствуется трактовкой термина «порнография», данной в Советской энциклопедии. Учитывая, что такая трактовка рассматриваемого понятия не является официальной, поставить под сомнение выводы экспертной комиссии несложно. Разработка и внедрение методики проведения искусствоведческой экспертизы упростит ее процедуру, а наличие официального определения порнографии устранит сомнения в выводах.
Таким образом, предлагаемый федеральный закон будет способствовать устранению имеющихся сложностей в разграничении понятий «законные» и «незаконные» действия с порнографическими материалами или предметами: незаконными окажутся все действия с порнографической продукцией, не указанные в федеральном законе «О противодействии распространению порнографических материалов или предметов» как разрешенные на территории Российской Федерации. Помимо указанного закона, в целях эффективного применения законодательства, предусматривающего ответственность за незаконные действия с порнографическими материалами или предметами, необходимо принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором должное внимание уделить особенностям правовой оценки изготовления и оборота порнографической продукции в целом, а также отдельным ее видам, в том числе виртуальной порнографии.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сборник «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014 года» ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД РФ. URL: https://mvd.ru/upload/site1/document_file/pxOrdPt4BF.pdf
2. См.: http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=3441
3. Полянская М.П. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности в сфере половой морали: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2009.
4. Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации: проект ФЗ // Законодательство и практика СМИ. 1998. № 5.
5. О государственном регулировании и контроле за оборотом продукции сексуального характера: проект федерального закона от 7 апреля 1999 г. № 3848-II ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 16.
6. Законопроект № 113185-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции» (в части легального определения правовых понятий и расширения перечня уголовно наказуемых деяний в сфере сексуальной эксплуатации детей).
7. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.
8. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
9. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.
10. Скобликов П.А. Криминализация оборота детской порнографии: системный анализ существующих законопроектов // Закон. 2013. № 3.
