CC BY
4DOI 10.20310/2658-5383-2022-5-244-248
УДК 340
К вопросу о КВАЗИСУДЕБНЫХ ЭЛЕМЕНТАХ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИАЦИИ
Алла Геннадьевна Факурдинова
заместитель начальника отдела организации дознания
УТ МВД России по ЦФО,
кандидат исторических наук
E-mail: 19alla9120081@rambler.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1684-5182
Аннотация. В статье рассматривается деятельность института медиации, проводится исследование законодательной базы — Федерального закона от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Проанализирована профессиональная и непрофессиональная деятельность медиатора, выявлены основные проблемы и пробелы в законодательстве. Сформулированы выводы о том, что необходимо внести изменения в законодательство о наличии высшего юридического образования у посредника, а также проводить информирование населения о процедуре медиации в виде рекламы. Автором определена медиатор-ская деятельность как квазисудебная.
Ключевые слова: медиация, медиативное соглашение, медиатор, посредник, спор, конфликт.
ON THE ISSUE OF QUASI-JUDICIAL ELEMENTS OF MODERN MEDIATION Alla G. Fakurdinova
Deputy Head of the Department for the Organization of Inquiry
of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Central Federal District,
PhD in History
E-mail: 19alla9120081@rambler.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1684-5182
Abstract. The article examines the activities of the mediation institute, conducts a study of the legislative framework — Federal Law No. 193-FZ of 27.07.2010 "On alternative dispute settlement procedure with the participation of an intermediary (mediation procedure)". The professional and non-professional activities of the mediator are analyzed, the main problems and gaps in legislation are identified. The conclusions are formulated that it is necessary to amend the legislation on the availability of higher legal education for the mediator, as well as to inform the public about the mediation procedure in the form of advertising. The author defines mediation activity as quasi-judicial.
Keywords: mediation, mediation agreement, mediator, mediator, dispute, conflict.
Институт медиации на законодательном уровне стал действовать в Российской Федерации с 1 января 2011 года. Однако история развития медиаторской деятельности уходит далеко в прошлое. Так, первые упоминания о процессе разрешения конфликтов были еще в царское время на Руси — это право подачи жалобы царю, просьбы о милости, где царь выступал в роли посредника-медиатора.
В научной литературе опубликованы статьи об институте медиации, такими авторами, как В. В. Коломытцевой [Коломытцева, 2012: 513-516], А.Л. Репецкой [Репецкая, 2014: 286-292], О. В. Белянской [Белянская, 2015: 93-101], Н. А. Придворовым [Белянская, Коломытцева, Придворов, 2015: 93-101], Л. М. Карнозовой [Карнозова, 2015: 4-10], Е. Е. Забуга [Забуга, 2012: 70-75], Т. А. Каленть-
244
© Факурдинова А. Г., 2022
евой [Калентьева, 2017: 69-76], Т. В. Худойкиной [Худойкина, 2017: 102-104].
Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения1.
Медиаторская деятельность распространяется на семейные, гражданские, трудовые, административные, экономические и предпринимательские правоотношения.
Некоторые авторы [Карнозова, 2015: 4-10, За-буга, 2012: 126-129] пытаются применить институт медиации к уголовному праву, а именно к преступлениям, совершенным несовершеннолетними.
Однако сравнение уголовно-наказуемых деяний различной степени тяжести с такими понятиями, как «спор» или «конфликт», является ошибочным, поскольку нарушает принцип неотвратимости наказания.
Ряд авторов [Калентьева, 2017: 69-76; Перекрестов, 2011: 205-209; Хасанова, 2014: 166-175] относят заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и примирением сторон к досудебному урегулированию конфликтов, что, по мнению автора, также считается неправильным, так как невозможно при помощи института медиации разрешить уголовное преступление без привлечения лица к уголовной ответственности. Поскольку даже прекращение уголовного дела, оставляет отпечаток в биографии подозреваемого лица в виде привлечения к уголовной ответственности.
Верно отмечено Калентьевой Т. А., что большинство авторов весьма произвольно представляют себе данную процедуру [Калентьева, 2017: 70].
Посредником в разрешении споров выступает медиатор, то есть третье лицо, которое независимо от спорящих между собой сторон. Цель медиатора — это урегулирование спора и содействие в принятии положительного решения, которое устроит обе стороны.
1 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
В разрешении конфликта может принимать участие как один медиатор, так и несколько лиц, которых стороны выбирают по взаимному согласию и заключают письменный договор.
Организации, занимающиеся подбором медиаторов, имеют право рекомендовать сторонам того или иного медиатора, либо назначить медиатора, если стороны направили заявку в организацию. Медиаторство может осуществляться как на возмездной, так и безвозмездной основе. Если медиатор участвует от организации, которая занимается подбором медиаторов, то только на платной основе. Зачастую стороны оплачивают услуги медиатора в одинаковых долях, если иное не указано в договоре.
Принципами медиации являются: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора2.
Указанные принципы медиации применялись при разбирательстве в примирительных камерах 1920-х гг.3, где в роли медиатора выступал председатель, который был независим от сторон.
Примирительные камеры являлись регулятором трудовых отношений, образовываясь для рассмотрения каждого отдельного случая, действовали как непостоянный орган, позволяли рабочим решать свои проблемы внесудебным способом без разбирательства в суде [Факурдинова, 2020: 157].
Кроме того, медиаторская деятельность прослеживалась и в расценочно-конфликтных комиссиях, основной целью которых было примирение работника и работодателя, выработка положительного решения.
Медиатору запрещено вносить предположения по урегулированию спора, оказывать помощь какой-либо из сторон, в том числе и юридическую, разглашать информацию, ставить какую-либо из сторон в выгодное положение перед другой, быть представителем только одной из сторон, иметь личную заинтересованность в исходе спора, либо состоять в родственных связях с кем-то из сторон, делать заявления по существу конфликта, без получения согласия сторон.
2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
3 Положение о примирительных камерах и третейских судах: Декрет СНК РСФСР от 18.07.1922 // СУ РСФСР.
1922. № 45. Ст. 560.
факурдинова А. Г.
Срок процедуры медиации оговаривается в медиативном соглашении, однако стороны и посредник должны предпринять все меры, чтобы процедура медиации закончилась в срок до 60 суток, в случае сложности дела, срок может быть продлен до 180 дней, но с согласия сторон и посредника.
Медиатор может осуществлять свою деятельность как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе4. Непрофессиональный медиатор должен быть дееспособным, совершеннолетним и не иметь судимости. Медиа-торство не признано предпринимательской деятельностью, при этом медиатор может заниматься другой деятельностью, не запрещенной законодательством.
Профессиональный медиатор должен быть не моложе 25 лет, иметь высшее образование и дополнительное образование по процедуре медиации, кроме того, медиаторами могут выступать судьи, находящиеся в отставке. Однако про дееспособность и судимость в законе не оговорено.
В настоящее время медиатор может пройти обучение в учебных заведениях, где открыты Центры, подготавливающие медиаторов, так, к примеру, в Воронежском государственном университете открыт Центр правовых инноваций и примирительных процедур, аналогичные центры открыты в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Ростове-на-Дону, Волгограде, Екатеринбурге, Иркутске, Казани, Краснодаре, Красноярске, Новосибирске, Тюмени, Улан-Удэ.
Кроме центров, в Москве, Ростове-на-Дону и Санкт-Петербурге открыты кафедры, обучающие медиаторов, к примеру, в Российской академии адвокатуры и нотариата действует институт медиации, созданный в 2019 году. Институт проводит обучение курсами по проведению процедуры медиации, порядку внесудебного урегулирования конфликтов.
С каждым годом количество кафедр и центров увеличивается, что позволяет подготавливать медиаторов в различных городах, однако, по мнению автора, необходимо в каждом регионе создать как минимум по одному центру.
На любой стадии медиации стороны могут обратиться как в суд, так и к третейскому судье для урегулирования спора.
4 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
Закон позволяет медиаторам объединяться в саморегулируемые сообщества для оказания профессиональных услуг, при этом медиатор может состоять только в одной организации. Саморегулируемые организации ведут реестр членов — медиаторов, устанавливают правила вступления в организацию5.
Преимуществом таких организаций является: применение мер дисциплинарного характера к медиаторам, установление правил медиатор-ства, профессиональной этики и делового партнерства, помощь в методическом обеспечении медиаторов, повышение их профессиональных качеств, обучение.
Однако, по-прежнему, институт медиации спустя годы своего существования находится на низком уровне своего развития, в первую очередь на это влияет неосведомленность населения о таком институте, высокая стоимость услуг медиатора.
Население в силу сложившейся практики обращается в суд, но не к медиаторам, что говорит о недоверии со стороны населения к институту медиации и к посреднику в целом.
Кроме того, закон обязывает профессионального медиатора иметь высшее образование, что является, несомненно, правильным, однако не раскрывает, какое именно образование должно быть у медиатора. Поскольку деятельность медиатора связана с правовыми отношениями, необходимо чтобы медиатор в обязательном порядке имел высшее юридическое образование. Поскольку юридически грамотный медиатор сможет на высоком уровне разрешить конфликт, в отличие от лиц, имеющих образование, не связанное с юриспруденцией.
Проблема недоверия к институту медиации может быть устранена только путем информирования населения об институте медиации, освещения успешной деятельности медиаторов в СМИ, иных видах рекламы, не запрещенных законом, то есть необходима информативность о данном институте.
Верно отмечено в статье Худойкиной Т. В., что особое внимание стоит уделить информационной работе с предпринимательскими объединениями [Худойкина, 2017: 103].
5 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
246
Государственно-правовые исследования. 2022. Выпуск 5
Подводя итоги, можно отметить, что: 1. В законодательстве об институте медиации присутствуют пробелы и только декларативные нормы, однако процесс разрешения конфликтов медиативным способом способен сократить объем работы судей, позволит населению урегулировать конфликт внесудебным способом, в связи с чем медиаторскую деятельность можно признать положительной.
2. Институт медиации можно отнести к квазисудебной деятельности государства, то есть внесудебной деятельности по разрешению конфликтов, как это происходило в примирительных камерах и расценочно-конфликтных комиссиях 1920-х гг. Необходимо внести изменения в законодательство с указанием вида образования посредника, его прав и обязанностей, то есть внести императивные нормы в закон.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Белянская О. В., Коломытцева В. В., Придворов Н. А. Принципы и тактика медиативного посредничества как средства разрешения правовых конфликтов // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 1 (39). С. 93-101.
Забуга Е. Е. Правовые предпосылки создания института медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2 (19). С. 126-129.
Забуга Е. Е. Соотношение уголовно-правовой медиации с институтом деятельного раскаяния // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 1 (18). С. 70-75.
Калентьева Т. А. К вопросу о процедуре медиации // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2017. Т. 2. № 1. С. 69-76.
Карнозова Л. М. Различение медиации в рамках восстановительного правосудия и медиации из сферы урегулирования частноправовых споров // Вестник восстановительной юстиции. 2015. № 12. С. 4-10.
Коломытцева В. В. Соотношение медиации и досудебного способа урегулирования правовых конфликтов // Вестник ТГУ 2012. № 12 (116). С. 513-516.
Перекрестов В. Н. Признание вины как условие медиации в уголовном процессе // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2011. № 1 (14). С. 205-209.
Репецкая А. Л., Зырянова Ю. В. Технологии восстановительного правосудия как мера специально-криминологического предупреждения насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних членов семьи // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 286-292.
Факурдинова А. Г. Система квазисудебных институтов в советском обществе 1920-х гг.: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Тамбов, 2020. 157 с.
Хасанова С. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в свете развития в России института медиации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионо-ведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. № 2 (139). С. 166-175.
Худойкина Т. В. Проблемы развития медиации в России // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. С. 102-104.
REFERENCES
Belyanskaya O. V., Kolomytceva V. V., Pridvorov N. A. Principy i taktika mediativnogo posrednichestva kak sredstva razresheniya pravovyh konfliktov [Principles and tactics of mediation mediation as a means of resolving legal conflicts]. Leningradskijyuridicheskijzhurnal [Leningrad Law Journal]. 2015. No. (39). Pp. 93-101. (In Russ.). Zabuga E. E. Pravovyepredposylki sozdaniya instituta mediaciipo ugolovnym delam v otnoshenii nesovershennoletnih [Legal prerequisites for the establishment of the Institute of mediation in criminal cases against minors]. Vestnik Omskojyuridicheskoj akademii [Bulletin of the Omsk Law Academy]. 2012. No. 2 (19). Pp. 126-129. (In Russ.).
Zabuga E. E. Sootnoshenie ugolovno-pravovoj mediacii s institutom deyatel'nogo raskayaniya [Correlation of criminal law mediation with the institute of active repentance]. Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii [Bulletin of the Omsk Law Academy]. 2012. No. (18). Pp. 70-75. (In Russ.). Kalentyeva T. A. K voprosu oprocedure mediacii [On the issue of mediation procedure]. Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva [Bulletin of the V. N. Tatishchev Volga State University]. 2017. Vol. 2. No. 1. Pp. 69-76. (In Russ.).
Факурдинова А. Г.
Karnozova L. M. Razlichenie mediacii v ramkah vosstanovitel'nogo pravosudiya i mediacii iz sfery uregulirovaniya chastnopravovyh sporov [The distinction between mediation in the framework of restorative justice and mediation from the sphere of settlement of private law disputes]. Vestnik vosstanovitel'noj yusticii [Bulletin of TSU]. 2015. No. 12. Pp. 4-10 (In Russ.). Kolomyttseva V. V. Sootnoshenie mediacii i dosudebnogo sposoba uregulirovaniya pravovyh konfliktov [Correlation of mediation and pre-trial method of settlement of legal conflicts]. Vestnik TGU [Bulletin of TSU]. 2012. No. 12 (116). Pp. 513-516. (In Russ.). Perekrestov V. N. Priznanie viny kak uslovie mediacii v ugolovnom processe [Recognition of guilt as a condition of mediation in criminal proceedings]. Vestnik VolGU. Seriya 5: Yurisprudenciya [Bulletin of the Volga State University. Series 5: Jurisprudence]. 2011. No. 1 (14). Pp. 205-209. (In Russ.). Repeckaya A. L., Zyryanova Yu. V. Tekhnologii vosstanovitel'nogo pravosudiya kak mera special'no-kriminologicheskogo preduprezhdeniya nasil'stvennyh prestuplenij v otnoshenii nesovershennoletnih chlenov sem'i [Technologies of restorative justice as a measure of special criminological prevention of violent crimes against minor family members]. Aktual'nyeproblemy ekonomiki iprava [Actual problems of economics and law]. 2014. No. 4 (32). Pp. 286-292. (In Russ.).
Fakurdinova A. G. Sistema kvazisudebnyh institutov v sovetskom obshchestve 1920-h gg.: dis. ... kand. ist. nauk [The system of quasi-judicial institutions in Soviet society of the 1920s: dis. ... Candidate of Historical Sciences]. 07.00.02. Tambov, 2020. 157 p. (In Russ.). Hasanova S. G. Prekrashchenie ugolovnogo dela v svyazi sprimireniem storon v svete razvitiya v Rossii instituta mediacii [Termination of the criminal case in connection with the reconciliation of the parties in the light of the development of the mediation institute in Russia]. Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 1: Regionovedenie: filosofiya, istoriya, sociologiya, yurisprudenciya, politologiya, kul'turologiya [Bulletin of the Adygea State University. Series 1: Regional Studies: philosophy, history, Sociology, law, political science, cultural studies]. 2014. No. 2 (139). Pp. 166-175. (In Russ.). Hudojkina T. V. Problemy razvitiya mediacii v Rossii [Problems of mediation development in Russia]. Probely v rossijskom zakonodatelstve [Gaps in Russian legislation]. 2017. No. 6. Pp. 102-104. (In Russ.).
Для цитирования:
Факурдинова А. Г. К вопросу о квазисудебных элементах современной медиации // Государственно-правовые исследования. 2022. Вып. 5. С. 244-248.
For citation:
Fakurdinova A. G. K voprosu o kvazisudebnyh elementah sovremennoj mediacii [On the issue of quasi-judicial elements of modern mediation]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2022. Issue 5. Pp. 244-248. (In Russ.).
