CC BY
36
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 10. ЖУРНАЛИСТИКА. 2008. № 5
Е.Л. Вартанова, Н.В. Ткачева
К ВОПРОСУ О КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ СМИ В КОНТЕКСТЕ
ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Отличительной особенностью современного терроризма является активное использование средств массовой информации в системе манипуляции сознанием и поведением широких масс людей. Террористы рассчитывают не только и не столько на нанесение материального ущерба и на угрозу жизни и здоровью людей, сколько на информационно-психологический шок, воздействие которого на массовую аудиторию создает благоприятную обстановку для достижения террористами своих целей. Именно поэтому в глобальном обществе средства массовой информации все чаще становятся не только объектом, но и инструментом террористических атак. Как подчеркивает Ж. Бодрийар, для того чтобы оправдать свою социальную нелегитимность, «терроризм использует любые средства. Его единственное "отражение" — вовсе не цепь вызванных им исторических следствий, а рассказ, шокирующее сообщение о нем в средствах массовой информации»1.
В результате большинство развитых стран сталкиваются сегодня с необходимостью противостояния терроризму, выработки национальной стратегии и межгосударственного сотрудничества. Специфика собственно российской ситуации, однако, состоит в удивительном разногласии общества по вопросам, касающимся общей безопасности: отчужденности и даже враждебности многих СМИ по отношению к государству, правоохранительным и силовым органам в ситуации тотальной террористической угрозы, отсутствии у государства недвусмысленной и четкой позиции в отношении террористов и их идеологии и т.д. Невозможность консолидации власти, СМИ и гражданского общества в чрезвычайных обстоятельствах является одним из центральных феноменов состояния информационной безопасности в России. Показателем кризиса выступает и неготовность журналистского сообщества содействовать национальному объединению перед лицом опасности.
СМИ как институт информационной безопасности
С конца 1980-х гг. в связи с социально-экономической трансформацией и политической реструктуризацией государства самой
1 Ясперс К., Бодрийар Ж. Призрак толпы. М., 2007. С. 221.
насущной задачей общества стало национальное самоопределение, становление новой российской идентичности. Но СМИ так и не сумели взять на себя функцию форума национального самоопределения, что привело к дезориентации и распылению активности общества. Идейный вакуум увеличивает вероятность проникновения террористической идеологии в СМИ. Сегодня становится все более очевидным, что без позитивной самоидентификации, осознания своих интересов политическое и духовное противостояние террористической угрозе невозможно.
Перед современным обществом стоит непростая задача — найти баланс между свободой слова и безопасностью человека и общества, правом общества и его граждан на информацию и социальной ответственностью СМИ. В демократическом обществе составными частями последней являются такие часто противоречащие друг другу элементы, как:
• предоставление гражданам объективной и сбалансированной своевременной информации;
• предоставление основным политическим силам и движениям доступа к СМИ;
• достижение плюрализма и разнообразия в содержании СМИ;
• использование разнообразных источников информации;
• подотчетность обществу;
• предотвращение паники в обществе;
• сохранение эмоционального и морального спокойствия общества.
Именно последние элементы обращают внимание на особую важность информационной безопасности как ключевой задачи деятельности и как условие существования СМИ в современном социуме.
Зарубежные исследователи неоднократно обращали внимание на то, что терроризм сегодня имеет симбиотическую связь со СМИ2. И задача широко понимаемой нами информационной безопасности — не преградить доступ информации о терроре в СМИ, не ввести цензуру или ограничить свободу слова, а разорвать именно эту симбиотическую связь, без которой террористы не смогут вызывать страх у широкой аудитории. Критикуя современное общество, французский философ и социолог Ж. Бодрийар обращал внимание на процесс имплозии — нарастания в нем насилия. Для ученого очевидно, что "треугольник массы — средства массовой информации — терроризм указывает на пространство, в котором
2 Wilkinson P. The Media and Terrorism: A.Reassessment // Terrorism and Political Violence. 1997. Summer. Vol. 9. № 2. P. 51—64; Locker A The Relationship between the Media and Terrorism. 1995.
развертывается характерный для современности процесс импло-зии"3.
С другой стороны — нельзя согласиться с утверждением о том, что само развитие СМИ породило современный терроризм в его нынешнем виде. Напротив, террористы на протяжении всей истории существования этого явления стремились использовать все каналы массмедиа для распространения своих взглядов и информации о своей деятельности. Более того, террористы преследовали цель не только добиться распространения информации о своих деяниях, но и пытались получить у СМИ признание легитимности или моральности своих действий для того, чтобы завербовать исполнителей или привлечь на свою сторону новых участников.
Французский социолог М. Вивиорка, осмысливая связи СМИ и террора, выделил четыре типа отношений между ними. Первый он обозначил как полное равнодушие, причем в этом случае именно террористы не считают нужным запугивать население или пропагандировать свои действия. Второй тип отношений, названный относительным равнодушием, предполагает, что террористы не стремятся попасть в заголовки новостей или на первые полосы массовых СМИ, но происходит это потому, что они опираются на собственные медиаканалы для объяснения своей точки зрения. К таким каналам могут относиться проплаченные газеты, некоммерческое вещание из подконтрольных террористам политических или религиозных центров, сайты в Интернете. Однако все эти СМИ носят характер альтернативных и не адресуются широкой аудитории. Третий тип отношений — медиаориентированные стратегии — направлен на то, чтобы создать террористам максимальное присутствие в СМИ. Террористы в данном случае прибегают к инструментальному использованию СМИ, что стало основной современной формой терроризации широкого населения. Четвертая форма отношений была определена как тотальный разрыв — и это значит, что террористы относятся к медиаорганизациям, редакторам и журналистам СМИ как к врагам, которых надо наказывать и уничтожать. В этом случае сами журналисты становятся объектами воздействия террористов4.
Факторы вовлечения СМИ в террористическую деятельность
Вовлечение СМИ как социального института, журналистов как профессионалов и граждан в сферу влияния экстремистов происходит под воздействием определенных обстоятельств. Причем в
3 Ясперс К., Бодрийар Ж. Указ. соч. С. 224.
Wieviorka M. Making Terrorism. 1993.
обоих случаях они несколько различны. Можно выделить ряд основных факторов вовлечения журналистов в сферу влияния террористических группировок:
— отсутствие в обществе ясных представлений о национальных интересах, его дезинтеграция и дезориентация, проявляющиеся в недостатке внутренних этических принципов, потерях перспектив и социального оптимизма;
— отсутствие общих и разделяемых всеми журналистами правил профессиональной деятельности, в том числе и при освещении терактов и деятельности террористических групп, преобладание узкокорпоративных интересов над общенациональными, что является следствием недостатков в системе принципов профессиональной деятельности, профессиональных стандартов и норм, а также отсутствие понимания и критериев оценки вреда, наносимого национальным интересам;
— корпоративная зависимость и незащищенность журналиста от работодателя (страх остаться без работы, власть редактора, собственника издания, групповое давление);
— внутренние причины: психологическая некомпетентность, непонимание собственных психических процессов (неконтролируемая эмпатия, сочувствие "угнетенным"), неспособность к эмоциональному самоконтролю и саморегуляции ("стокгольмский синдром"), недостаточно развитые способности логического мышления, неструктурированная, диффузная система ценностей (тщеславие, стремление оказывать влияние, желание получить эксклюзив любой ценой и т.д.);
— физическая и правовая незащищенность журналиста (страх мести со стороны экстремистов, лоббистских группировок);
— принадлежность к группам с экстремистской и маргинальной ориентацией (этническим, социальным, референтным).
Деструктивные последствия деятельности СМИ могут стать результатом их вовлечения в сферу интересов террористических группировок, которые стремятся превратить СМИ в инструмент собственного продвижения. Сами СМИ могут вовлекаться в сферу влияния террористических группировок по многим причинам. Наиболее важную роль играют размытая система представлений о содержании национальных интересов; лоббирование интересов групп или политических партий; неограниченная власть главного редактора или владельца СМИ; непрозрачность источников финансирования изданий и программ; отсутствие контроля над СМИ со стороны гражданского общества.
Последняя причина, вероятно, является наиболее важной: она непосредственно вытекает из двойственной природы массмедиа, которые невозможно рассматривать только как бизнес или только как рупор политических сил, которые их финансируют. СМИ в со-
временном мире — это структурообразующий элемент публичной сферы, важнейший форум, направленный на реализацию интересов гражданского общества5. Именно поэтому массмедиа не могут стать трибуной какой-то одной силы — будь то государство или террористы, а должны выполнять прежде всего функцию интеграции и консолидации с учетом законов, стоящих на страже интересов обычных граждан.
Каналы распространения террористического контента
Анализируя каналы распространения контента террористической направленности, следует подчеркнуть, что к ним могут быть в принципе отнесены все СМИ. Правда, формы взаимодействия создателей контента и самих каналов существенно различаются, причем на конкретное проявление такого воздействия оказывают влияние факторы различной природы — законодательство, политическая система общества, его культурные традиции и, конечно, профессиональное сознание и критерии журналистики. Однако, несмотря на национальные особенности, представляется возможным выявить некоторые общие формы взаимодействия теоррори-стических организаций, экстремистов и СМИ.
Во взаимодействии терроризма с традиционными печатными СМИ можно выделить следующие особенности. Самым простым для террористических группировок является издание пропагандистской книжной продукции. В условиях удешевления и децентрализации издательского бизнеса, появления современной множительной техники такая деятельность легко осуществляется самими террористическими группировками. Однако реальную трудность представляет широкое распространение их продукции, поскольку оно запрещено конституциями практически всех государств.
Использование террористическими группировками периодической печати невозможно без публикации журналистских материалов — как новостных, так и аналитических — в газетах и журналах. Вполне логичным в этой связи выглядит создание партийных изданий или собственных органов террористических группировок, а также сотрудничество с печатными СМИ, принадлежащими "сочувствующим". Правда, такая деятельность часто имеет гипотетический характер: при запрете самих террористических организаций возможности для такой "партийной" журналистики исчезают, и СМИ, "отлученные" от своих идеологов, прекращают свою деятельность.
5 НаЬеттая /. ТИе 81гис1ига1 ТгатйэгтаИоп о!" &е РиЪНс ВрИеге. Cambridge,
2005.
Более сложная ситуация возникает при освещении проблемы терроризма общеполитическими — непартийными, независимыми — печатными СМИ, создание которых в большинстве стран мира не контролируется государством и его правоохранительными структурами. В этом случае мы видим непосредственное взаимодействие журналистов и источников, находящихся в руках террористов или в связи с ними, на основе чего журналисты и создают свои материалы. Именно здесь возникает первый узел проблем, связанных с пособничеством терроризму. В условиях актуальности террористических угроз материалы независимой прессы на тему терроризма могут оказывать весьма неоднозначное воздействие на аудиторию, которая пребывает в уверенности, что пресса во всех случаях нейтрально, непредвзято и объективно освещает проблемы терроризма. В большинстве случаев так и происходит, однако встречаются и примеры того, как террористы манипулируют журналистами для дальнейшей манипуляции аудиторией.
Важнейший для современной журналистики принцип объективности обязывает журналистов представлять позиции всех упоминающихся в материале сторон. Проявлением этого же принципа во многих журналистских культурах является нейтральность в изложении материала, нежелательность высказывания собственного отношения к происходящему. С другой стороны, и сам этот принцип таит определенные "подводные камни": журналист может подробно излагать позицию террориста, мотивируя это необходимостью ответного слова "другой" стороны. Он также может, пренебрегая принципом нейтральности, создавать позитивный образ террористов. Играя на естественных в условиях рынка поисках СМИ сенсаций или на противоречиях внутри медиасообщества, террористические группировки умудряются получить доступ к массовой аудитории через практику "вброса"/утечки сенсаций, подкупа или идеологической "обработки" журналистов, декларирующих принципы объективности и нейтральности.
Именно здесь мы сталкиваемся с проблемами журналистского профессионализма, журналистской этики и ответственности журналистов, что становится проблемой не только журналистского сообщества, но и аудитории, а следовательно, всего гражданского общества.
В более жесткие условия террористы попадают при взаимодействии с аналоговым радио- и телевещанием. "Старые" электронные СМИ существуют по-прежнему в условиях редкости частот вещания, следовательно, они попадают в сферу особого внимания государственных органов. Создание террористами собственных радио- и телестанций невозможно, так как в большинстве стран аналоговое вещание лицензируется государственными органами. Для трансляции передач иностранных телеканалов на массовую ау-
диторию в большинстве стран созданы определенные барьеры, преодолеть которые довольно сложно.
Такая ситуация на зарубежных телерынках характерна для ка-тарского канала "Аль-Джазира", предоставляющего лидерам исламистских террористических организаций возможность обращения к широкой аудитории. У канала существуют очень серьезные сложности и с вещанием на территории США, и с созданием англоязычной версии, которую заранее отказываются транслировать практически все крупные вещатели и даже кабельные телесети. Однако попадание подробных и эмоционально окрашенных интервью или телеобращений террористических деятелей международного масштаба в эфир крупных каналов все-таки возможно по упомянутым выше причинам — коммерциализации СМИ, стандартам профессиональной объективности, просто из-за человеческих симпатий.
Теоретически возможность проникновения материалов террористической направленности в рекламные материалы СМИ значительно выше, чем в журналистские материалы: как правило, журналисты не принимают участие в создании текста рекламы, оставляя его на усмотрение рекламных отделов или рекламных агентств. Вероятность публикации террористических материалов на полосах рекламы, таким образом, выше, чем на полосах редакционных, однако во многих странах мира кодексы рекламных ассоциаций запрещают публикацию материалов, нарушающих законодательство или нравственные, этические и культурные нормы страны. Несмотря на то что размещение рекламы в СМИ преследует откровенный коммерческий интерес, осознание рекламными сообществами многих зарубежных стран недопустимости определенного типа содержания стимулирует появление кодексов рекламной деятельности. А если, как говорят японские рекламисты, "покупатель — это божество", то и содержания, оскорбляющего или травматизирующего покупателя, реклама допускать не может. Это уже вопрос экономический.
Информационные угрозы Интернета
Мы видим, что как в редакционных, так и рекламных материалах СМИ важнейшую роль при публикации материалов террористической направленности играет наличие или отсутствие определенных "фильтров". Они присутствуют как на уровне самих редакций (критерии профессиональной деятельности журналистов, кодексы их поведения, информационные приоритеты СМИ), так и на уровне "сырьевых" поставщиков медиаиндустрии — информационных агентств. На этом уровне мы сталкиваемся с необходимостью анализа принципов отбора информационного "сырья" для журналистов, а также факторов, определяющих формирование "повестки дня" для традиционных СМИ.
Ситуация радикально меняется, если обратиться к новой области современного медиапространства — к сектору интерактивных онлайновых СМИ. Благодаря компьютерным технологиям и развитой телекоммуникационной инфраструктуре доступ террористов к СМИ существенно упростился. Создать материал террористической направленности и сделать его одновременно доступным миллионам людей во всем мире сегодня несложно. Цифровые СМИ, не попадающие под прежние жесткие формы государственного контроля, в руках террористов становятся новым пластичным и эффективным инструментом воздействия на глобальное общественное мнение.
Кабельное или спутниковое телевидение, не подлежащее государственному регулированию, усиливает вероятность того, что материалы террористического содержания могут транслироваться этими каналами. Исходя из западного опыта появление "контента террористической направленности" возможно в эфире отдельных каналов в рамках реализации концепции равного доступа.
Интернет-ресурсы представляют практически неограниченные возможности для пропагандистской и информационной деятельности, для распространения текстовых и мультимедийных материалов, для создания и трансляции сигнала онлайновых радиостанций или даже видеоканалов, для электронной коммерции и коммуникации, как через собственные ресурсы организаций, так и через сайты или блоги отдельных членов сетевого сообщества, сочувствующих экстремистам. Онлайновые представительства крупных СМИ также несколько более свободны в обращении к специфической тематике, чем офлайновые редакции, и могут размещать собственные материалы, полученные текстовые и мультимедийные файлы, а также давать ссылки на ресурсы радикальных и террористических организаций или связанных с ними групп и отдельных активистов.
Возможности электронной онлайновой коммуникации позволяют проводить структурные изменения в террористических группах, обеспечивая отказ от обязательной иерархической структуры, переход к сетевому децентрализованному построению организации и делегированию многих функций, в том числе и пропагандистских, и популяризаторских, — на индивидуальный уровень.
Впрочем, отсутствие ограничений в законодательстве многих стран периодически компенсируется инициативами или законодательных органов, или провайдеров доступа к Сети, которые могут блокировать тот или иной ресурс. Подобные действия могут предприниматься как в отношении откровенно террористических ресурсов, так и заподозренных в сочувствии группам экстремистов. Например, временные сайты, которые создаются после каждого крупного теракта, в США быстро блокируются властями, в чьих
руках сосредоточено управление доменными адресами Интернета. А Европейская ассоциация провайдеров доступа в качестве важнейшей меры саморегулирования определила лишение доступа в Сеть тех производителей контента, которые нарушают закон или общественный порядок и нравственность.
Социальная ответственность СМИ как элемент информационной безопасности
Найти тонкую грань между свободой слова и безопасностью человека и общества, правом на информацию и гражданской ответственностью — это сложная задача, решить которую можно, лишь объединив интеллектуальный потенциал гражданского общества, практиков и теоретиков СМИ и профессионалов силового блока. В поиске баланса между соблюдением свободы слова и необходимостью борьбы с терроризмом многие международные организации — ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы — в своих документах сходятся в том, что ограничения свободы слова и информации в рамках кампаний по противодействию терроризму недопустимы, так как это нарушает одну из фундаментальных свобод человека, которую стараются низвергнуть террористы. Свобода слова рассматривается как основной ресурс для борьбы с экстремизмом и терроризмом, однако при соблюдении важнейшего профессионального принципа — социальной ответственности СМИ перед гражданским обществом. В то же время некоторые документы ограничиваются достаточно расплывчатыми формулировками в отношении пределов допустимых ограничений. Это связано с различными политическими культурами в разных странах, что не позволяет выработать универсальных механизмов гарантирования свободы слова и условий соблюдения социальной ответственности.
Каждая страна должна найти свои решения, опираясь на свои традиции в сфере массмедиа и свободы слова, в области взаимодействия государства — гражданского общества — СМИ. С другой стороны, очевидно, что необходимые решения всегда лежат в сфере информационной политики, и набор "действующих сил" во всех национальных контекстах остается одним и тем же.
Часто создается впечатление, что СМИ забывают о своей социальной ответственности в обществе, хотя они, несомненно, должны работать для развития правового просвещения людей, выполнять образовательную и воспитательную функцию. В процессе противодействия терроризму конструктивная позиция СМИ не менее важна, чем действия антикриминальных и антитеррористических силовых структур. СМИ должны стать одним из эффективных каналов деятельности институтов гражданского общества, донося до властей независимое экспертное мнение по вопросам борьбы с терроризмом.
Как показывает опыт развитых демократий, внутренний самоконтроль журналистского сообщества помогает существенно упростить и удешевить необходимый внешний контроль со стороны государства. Но вместе с тем внутренний контроль только дополняет единственно возможную форму внешнего контроля — контроля со стороны гражданского общества, т.е. самой аудитории — читателей, слушателей, зрителей и пользователей. Именно этот контроль призван осуществлять обратную связь общества со СМИ. Сегодня в российских условиях только развивающееся гражданское общество — в сотрудничестве с государством и профессионалами антитеррористических структур — должно инициировать создание механизма и рычагов влияния общества и общественного мнения на СМИ. Это необходимо для превращения СМИ в подлинную саморегулирующуюся систему, независимую от структур и группировок, представляющих угрозу общественным интересам6.
Поскольку саморегулирование является неотъемлемой частью гражданского общества, которое в России все еще находится в стадии становления, то и само оно пребывает в зачаточном состоянии. Участники российского рынка СМИ не только не демонстрируют способности к корпоративному согласию, но, напротив, либо игнорируют друг друга, либо проявляют скрытую (а порой и открытую) взаимную враждебность. В результате существующий вакуум внутриотраслевого саморегулирования пытается заполнить государство, вырабатывая новые законы, зачастую лоббируемые в своих интересах отдельными, наиболее сильными участниками рынка. Проблему также создает присутствие государства на рынке не только как регулирующего органа, но и как одного из основных игроков, контролирующих крупнейшие национальные телеканалы и множество региональных печатных СМИ.
Сегодня становится очевидным, что для придания новых сил процессам национальной консолидации и самоидентификации необходимо включить все механизмы, связывающие прессу и гражданское общество, стимулировать усиление ответственности СМИ перед обществом. Общественный контроль является главным условием начала процессов самоорганизации и саморегулирования в структурах СМИ. Саморегулирование обращается к широко известной и признанной во многих зарубежных демократических обществах идее социальной ответственности журналистики. Это в свою очередь придает смысл деятельности журналистов и медиа-институтов, служит естественным иммунитетом против террори-
См.: Вартанова Е.Л., Пронина Е.Е., Ткачева Н.В. СМИ и терроризм: взаимоотношения, стратегии антитеррора, роль саморегулирования // Современный терроризм и борьба с ним: социально-гуманитарные измерения. М., 2007. С. 61—62.
стических и антиобщественных идей. Внутренний контроль способствует саморазвитию системы, повышает ее жизнеспособность и адекватность.
Саморегулирование и самоорганизация способны восстановить нормальное функционирование СМИ в российском обществе. Усиление взаимосвязей СМИ и общества, построение системы профессионального саморегулирования, дополненной системой общественного сорегулирования, развитие медиаграмотности россиян являются основными условиями восстановления авторитета российских массмедиа в качестве ключевой силы консолидации общества перед лицом террористической опасности.
Поступила в редакцию 01.08.2008
2 ВМУ, журналистика, № 5
