CC BY
28
54
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ
3. Варнавский В.Г. ГЧП: проблемы становления // Общество и экономика. - 2011. - № 5. - С. 7.
4. Парнизов В.Н. Конструирование ГЧП в модернизируемой экономике // Экономика региона. - 2011. - № 2. - С. 16-17.
5. Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2010 года № 155-оз «Об участии Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в государственно-частных партнерствах».
6. Стратегия социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 2020 года и на период до 2030 года.
К ВОПРОСУ О КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Зинченко И.Ю.*
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов
Комплексная оценка не дает полного представления об оценке деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Показатели, используемые для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ не взаимосвязаны между собой и не рассматриваются в «едином контексте».
Ключевые слова: рейтинг, показатели оценки эффективности работы органов исполнительной власти.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 322 проведен анализ эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в следующих сферах: экономическое развитие, здравоохранение, физическая культура и спорт, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и жилищное строительство, дорожное хозяйство, обеспечение безопасности граждан и организация государственного управления, впервые проведена оценка в сферах энергосбережения и повышения энергетической эффективности, охраны окружающей среды.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2008 года № 608 «Об утверждении Правил выделения
* Аспирант кафедры Политической экономии и мирового глобального хозяйства.
грантов субъектам Российской Федерации в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» в 2012 году, как и в прошлые годы, проведена комплексная оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по достигнутым уровню и динамике эффективности.
Таким образом, комплексная оценка по достигнутому уровню и динамике эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за период 2007-2011 годов включает в себя анализ реализации структурных реформ на уровне региона, в том числе внедрения современных инструментов управления, степени оптимизации бюджетной сети и кадрового потенциала и, в конечном счете, отражает влияние деятельности органов исполнительной власти на отдельные параметры, определяющие качество жизни населения региона.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 608 с 2010 года комплексная оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется исходя из достигнутого уровня и динамики соответствующих показателей, при расчете которых по итогам 2011 года базовым годом является 2008 год (рис. 1).
Рис. 1. Рейтинг регионов России по итогам 2011 года по комплексной оценке эффективности
Ситуация с тем, как Минрегион России работает с системой показателей оценки эффективности деятельности органов власти субъектов Федера-
56
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ
ции, двойственна. В ней есть признаки открытости [1], а основная методологическая база доступна [2]. Для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 2009 году использовался 301 показатель.
Но одновременно ознакомление с публикуемыми документами оставляет значительное число вопросов: как формируются итоговые оценки, что они конкретно означают и для чего предназначены.
Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации производится на основе анализа и сопоставления трех блоков показателей.
Первый. Конечные результаты деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации - достигнутый уровень социально-экономического развития (уровень реализации основных целей деятельности региональных властей в различных сферах, удовлетворенность населения качеством предоставляемых государственных услуг и деятельностью органов исполнительной власти субъекта Федерации).
Второй. Эффективность использования бюджетных ресурсов в субъекте Федерации - объем неэффективных расходов региональных бюджетов по отдельным сферам по сравнению со среднероссийскими значениями.
Третий. Ход реализации институциональных реформ в субъекте Федерации - внедрение новых механизмов управления в различных сферах.
Все обозначенные показатели, как отмечает Минрегион, взаимосвязаны между собой и рассматриваются в «едином контексте». Однако как конкретно «сводятся» оценки Минрегиона в некое итоговое ранжирование регионов остается загадкой, а потому разумно экономически истолковать результаты расчетов Минрегиона сложно.
Приведем один, но, как мы полагаем, весьма показательный пример. По итогам 2010 г. по достигнутому «общему уровню эффективности» Тюменская область - на 1-м месте, а Омская область - на 9-м. Напротив, по «динамике эффективности» Омская область - на 1-м месте, а Тюменская - на 75-м. В ситуации такой методологической неопределенности использование рейтингов как основы для предоставления федеральных грантов регионам становится коррупционно опасным.
Таким образом, правовой трактовки итогов комплексной оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не имеют в отличие от норм Бюджетного кодекса. Бюджетное законодательство в этом смысле более конкретно. Бюджетный кодекс РФ (гл. 19.1) для введения в субъекте Федерации или муниципальном образовании режима временной внешней администрации устанавливает четкий критерий. Это происходит, если просроченная задолженность по исполнению долговых обязательств и (или) бюджетных обязательств субъекта Федерации превышает 30 % объема собственных доходов бюджета субъекта Федерации в по-
следнем отчетном финансовом году при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета перед бюджетом субъекта Федерации. Значит, решающее слово остается за субъективным фактором.
Одновременно упускается из виду, что подобного рода оценки должны не только загрузить работой федеральных чиновников, но и служить определенным ориентиром, «компасом» улучшения работы для самих региональных руководителей. Если названные выше разрывы в итоговых показателях не имеют четкого разъяснения с точки зрения конкретных правильных или неправильных действий региональной администрации для соответствующей корректировки этих действий, то все эти расчеты - «пустышка».
Список литературы:
1. Доклад об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2011 года [Электронный ресурс]. - 2011. - Режим доступа: http://minregion.ru (дата обращения: 26 января 2012).
2. Разъяснения по применению методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2011. - Режим доступа: http://minregion.ru (дата обращения: 25 января 2012).
СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
© Лубашев Е.А.*
Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики,
г. Санкт-Петербург
В статье проанализирована специфика управленческой деятельности при реализации функций социального развития региона.
Ключевые слова устойчивое развитие, социальное развитие, функции управления, механизм управления, ресурсное обеспечение управления.
Устойчивое сбалансированное развитие региона неразрывно связано с управлением социальным развитием, представляющим собой административно-политическую и профессионально-публичную деятельность, выражающуюся в сознательном воздействии субъектов на социальную систему региона и ее отдельные подсистемы на основе познания объективных закономерностей и тенденций общественно-территориального развития для
* Заведующий кафедрой «Государственное и муниципальное управление», кандидат экономических наук, доцент.
