CC BY
190
УДК 159.9.072.5
Вестник СПбГУ. Сер. 16. 2014. Вып. 3
М. В. Осорина
К ВОПРОСУ О КАЧЕСТВЕННОЙ И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКЕ УРОВНЕЙ ПОНИМАНИЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ТЕКСТА1
Автором предлагается оригинальный метод качественной и количественной оценки уровней понимания изобразительного текста реципиентами. В статье представлен психологический анализ информационной структуры изобразительного текста «Слепой Кот», который был использован в качестве стимульного материала в опытах со 108 взрослыми людьми. Работа с картинкой «Слепой Кот» использована как модель, на которой показаны способы качественной и количественной оценки успешности продвижения зрителя от внешнего, предметно-событийного плана картинки к ее более глубоким информационным слоям, на основе которых зритель может реконструировать существенные аспекты психического мира персонажей, понять мотивацию их поведения, а также сформулировать основной замысел автора картинки и свое собственное мнение о ее обобщенном смысле.
Ключевые слова: изобразительный (иконический) текст, уровни понимания изобразительного текста, качественная и количественная оценка уровней понимания.
Osorina M. V.
ON THE PROBLEM OF QUANTITATIVE AND QUALITATIVE ASSESSMENT OF UNDERSTANDING ICONIC TEXTS
In this article we analyze the information structure of the Blind Cat text which was used as stimulus material for the research of levels of understanding this text. 108 adults participated in this research. We have created an original method of quantitative and qualitative assessment of levels of understanding iconic texts by respondents. Working with the Blind Cat picture is used as a model which shows ways of quantitative and qualitative assessment of progress of understanding from the superficial level of objects and events to deeper information levels which allow to reconstruct significant aspects of the picture characters' theory of mind, to understand the motivation of their behavior, and also to formulate the main message of the artist and the respondents' subjective opinion about the meaning of the picture.
Keywords: iconic text, levels of understanding iconic text, quantitative and qualitative assessment of levels of understanding.
Иконические тексты повсеместно и разнообразно используются в современной культуре. Они полифункциональны и существуют в различных формах: в виде информационных знаков, плакатов, рекламы, книжных иллюстраций, декоративных элементов, а также произведений графики и живописи.
Процесс создания иконического текста определяется его будущим назначением и умением автора такого текста переводить определенное психическое содержание в знаковую форму картинки. Многие аспекты того, как замысел художника превращается в доступные для других людей изображения, изучены психологами на примере детских рисунков, рисунков душевнобольных, творчества дизайнеров рекламных плакатов, художников, создающих книжные иллюстрации, и творцов высокого
Осорина Мария Владимировна — кандидат психологических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; [email protected]
Osorina Maria V. — Ph.D. of psychological Sciences, associate professor, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; [email protected]
1 Исследование поддержано грантом НИР «Психофизиологические маркеры ментальных пространств, актуализирующихся в ходе различных видов интеллектуальной деятельности» (8.38.303.2014); 01.01.2014-31.12.2016.
21
искусства живописи и графики. Однако гораздо меньше известно о том, как зрители понимают различные изображения, с которыми сталкиваются в обыденной жизни.
Понимание изобразительных текстов — это важный культурный навык, позволяющий дешифровать послания, спрятанные в картинках. Такая дешифровка представляет собой перевод знаково-символического текста, каковым является изображение, на язык собственных умственных образов, с которыми работает реципиент, стараясь извлечь нужный ему и доступный ему смысл. Умение «читать картинки» различных видов вырабатывается постепенно, этот процесс отчасти аналогичен тому, как люди учатся читать разные типы словесных текстов — от надписи на вывеске до сложных книг. Таким навыкам дети начинают обучаться после полутора лет, когда включается символическая функция мышления человека [1, с. 177-183], и продолжают совершенствоваться в этом в течение многих лет. Однако психологам достаточно мало известно даже о том, как дешифруют картинку дети разного возраста, тем более — о том, как это делают взрослые разных возрастов, имеющие разный культурный тезаурус, разный тип образования, уровень интеллекта и т. п.
Известно, что понимание любого текста является уровневым, иерархически организованным процессом [2; 3]. В ходе психологического исследования, например в психодиагностике, принципиально важно определить, на каком уровне понимания текста находится данный реципиент, поскольку это может быть хорошим индикатором состояния его когнитивных функций. Поэтому проверки на уровень понимания словесных текстов (пословиц, поговорок, небольших рассказов и т. п.), а также иконических текстов в виде отдельных сюжетных картинок или их содержательной последовательности (например, субтест «Последовательные картинки» из ШЛК и ШКС Д. Векслера) широко используются в возрастной и педагогической психологии для отслеживания прогрессивных изменений когнитивных функций [4] и в патопсихологии для выявления дефицитов и расстройств этих функций [5].
Психологи, использующие вербальные и иконические тексты как диагностический материал, предпочитают работать с достаточно простыми вариантами таких текстов, поскольку они должны соответствовать определенным критериям. Структура подобного текста обычно выстроена таким образом, чтобы в нем присутствовало несколько уровней сложности: имеются поверхностно-информационный слой и один или несколько содержательно более глубоких слоев, которые предполагались автором текста и для опознания которых он расставил соответствующие метки. Среднестатистический зритель должен быть способен их обнаружить, опознать и использовать как указатели для продвижения к следующему, более глубокому слою содержания.
Подобрать нужные изобразительные материалы для психодиагностической или исследовательской работы психолога — трудная задача, но ее приходится выполнять, потому что заказать их художнику и получить достойный продукт — задача еще более трудная.
В последние годы использование изобразительных текстов в качестве сти-мульного материала при исследовании особенностей когнитивных процессов стало одним из важнейших направлений нашей работы [6-9]. В зависимости от того, какие исследовательские цели ставит перед собой психолог, ему требуются стимуль-ные тексты разных видов. Для начала нужно хотя бы в общем виде сформулировать критерии желаемого: текст должен обладать достаточным уровнем сложности
22
и многослойности, чтобы стимулировать интеллектуальную работу реципиентов (т. е. быть не слишком простым и не очень сложным) и дифференцировать их по степени успешности понимания этого текста. Успешность использования стимуль-ного текста для исследования различных аспектов когнитивной работы реципиента будет обусловлена возможностью выделения в нем нескольких информационно-смысловых слоев разной степени глубины и сложности. Базовая информационно-смысловая структура текста в общем виде закладывается его автором, так же как и информационные указатели, которые размещаются им в качестве опор-подсказок, позволяющих реципиенту обоснованно осуществлять когнитивные перемещения по уровням иерархии смысловых слоев. Вероятность обнаружения хорошего сти-мульного текста зависит от двух факторов: от уровня ума и профессионализма автора текста и от исследовательского чутья, аналитических способностей психолога-исследователя, его умения правильно поставить задачу. Опыт интернет-поиска изобразительных текстов, которые можно использовать для изучения когнитивных возможностей, умений и их дефицитов у разных людей, показал, что это трудоемкая, но интересная и продуктивная работа. Она должна завершиться тщательным экспертным анализом предварительно отобранного материала и его «обкаткой» на испытуемых-добровольцах, отличающихся друг от друга по возрастным, социокультурным, интеллектуальным, личностным и другим характеристикам.
Задачей данной статьи будет разбор информационной структуры одного из достаточно удачно подобранных изобразительных текстов (рабочее название — «Слепой Кот»), предназначенного нами для изучения понимания рисованных ситуаций2. Такой разбор преследует несколько целей: во-первых, показать, как формулируются и зачем задаются испытуемому опорные вопросы по картинке, на которые ожидаются его развернутые ответы; во-вторых, проанализировать типичные ответы и на примерах показать принципы их оценивания в баллах; в-третьих, обсудить виды, значение и функции информационных указателей-подсказок, используемых художником для привлечения внимания к наиболее существенным деталям картинки, что помогает зрителю выбрать версию истолкования, наиболее адекватную замыслу автора; в-четвертых, выявить уровни понимания содержания изобразительного текста и ранжировать их по степени сложности.
Аналитический разбор изобразительного текста «Слепой Кот», представленный в данной статье, послужит нам моделью, позволяющей обсудить до сих пор не решенные проблемы качественной и количественной оценки уровней понимания изобразительных текстов. Новизна работы заключается в том, что здесь предлагается оригинальный метод такой оценки, аналогов которого нами не найдено ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.
Далее в тексте статьи будет представлена стимульная картинка «Слепой Кот» и 11 опорных вопросов к ней, каждый из которых подробно прокомментирован. Эти вопросы изначально задавались в рамках глубинного полуструктурированного интервью по картинке «Кот» 48 испытуемым — взрослым людям разных возрастов, с разным уровнем образования и разными специальностями. Затем эти же вопросы
2 Этот рисунок представлен на нескольких сайтах, в частности [10] и [11]. Автором является неизвестный российский художник. Рисунок сделан приблизительно в 1990-х - 2000-х годах.
23
были использованы при письменном опросе более 60 взрослых участников, ответы которых также учтены в тексте статьи.
Опорные вопросы к картинке «Слепой Кот» с комментариями исследователя
1. Эта картинка серьезная или смешная?
Данный вопрос нужен для оценки того, как респондент понимает общую атмосферу рисованной ситуации, ее эмоциональный тон.
У респондентов могут встречаться три варианта ответов:
1) смешная;
2) серьезная;
3) сочетание драматического и комического.
Варианты ответов (1) и (2) предлагается оценивать в 0 баллов, так как в этих ответах не отражена внутренняя противоречивость эмоционального тона картинки. Вариант ответа (3) предлагается оценить в 1 балл за то, что респондент уже в самом начале смог уловить присутствующие в ситуации психологические противоречия. Словесная форма ответа может быть разной, но важно, чтобы в нем была отражена тема противоречивости, например: «На мой взгляд, картинка скорее абсурдная, так как и построена на абсурде» (ж., 21 г.), «Тут как-то всего понамешано» (ж., 20 л.).
2. Как Вам кажется, понимаете ли Вы ее смысл?
У респондентов могут встречаться три варианта ответов:
1) да (например: «Да, потому что все просто» (м., 20 л.));
2) нет (например: «Нет, как-то непонятно, что происходит» (ж., 20 л.));
3) ответ, отражающий понимание респондентом многозначности картинки (например: «Думаю, что смыслов можно написать несколько, например: не стоит "слепо доверять"» (ж., 21 г.)).
Варианты ответов (1) и (2) предлагается оценивать в 0 баллов, так как респондент или однозначно уверен в своем понимании, или однозначно в нем не уверен. Вариант (3) оценивается в 1 балл, если респондент почувствовал многозначность картинки, и может быть добавлен бонусный балл (+1), если респондент дополнительно попытался сформулировать адекватный вариант смысла, как в ответе (ж., 21 г.), приведенном выше. Отметим высокое качество словесной формулировки этого ответа: респондентка использовала словосочетание «слепо доверять», которое является метафорическим и при этом точно соответствует реальному факту, присутствующему на картинке, главный герой которой — слепой кот.
24
3. Нравится ли Вам эта картинка?
Данный вопрос необходим для выяснения эмоционально-личностного отношения респондента к рисованной задаче, поскольку оно (теоретически) может придать эмоциональную окраску его последующим ответам. Однако предлагается не оценивать ответы на этот вопрос в баллах ввиду того, что предметом исследования является уровень понимания рисованной ситуации, который может не зависеть от эмоциональной реакции респондента.
В целом первые три вопроса нацелены на то, чтобы помочь респонденту настроиться на работу с картинкой, позволить ему выразить свое эмоциональное отношение к ней и оценить, как респондент осуществил первичную ориентацию в отношении рисованной ситуации.
С вопроса 4 (см. ниже) начинается «когнитивный этап» работы респондента. Предлагаемые далее вопросы направлены на выяснение того, как респондент собирает и обрабатывает изобразительную информацию, как он осуществляет конструирование «theory of mind» персонажей рисованной ситуации и выстраивает смысловые интерпретации.
4. Кто действующие лица этой ситуации?
В данном вопросе не случайно использовано словосочетание «действующие лица». Если респондент реагирует на его привычный смысл — «лица, которые действуют в этой ситуации», то он ответит, что таковыми являются Кот и Птица (варианты ответов: «кот и ворона», «слепой кот и птичка-поводырь» и т. п.). Но изредка встречаются респонденты, которые ставят акцент не на слове «лица», а на слове «действующие», как, например, в одном из письменных ответов: «Кот (идет), птица (ведет / убегает), солнце (светит)» (м., 20 л.). Формально такой ответ тоже может быть принят. Других ответов обычно не бывает. Предлагается ответ на вопрос 4 не оценивать в баллах, сосредоточившись на его качественном анализе.
5. Где происходят события?
Вопрос нацелен на выяснение того, насколько точно реципиент опознает предметно-пространственную ситуацию, в которой находятся персонажи. Способность зрителя правильно сориентироваться в месте и времени действия является базисной для последующей реконструкции смысла происходящего. В нашем случае важно, заметил ли реципиент ключевую деталь горного пейзажа — пропасть на переднем плане, к которой устремилась Птица. Далеко не всякий осознает принципиальную значимость этой детали для дальнейшего построения основной версии смысла картинки. Чрезвычайно важен точный подбор слова, которым реципиент назовет то, что находится для зрителя на переднем плане рисунка, — место, к которому стремится птица. Если зритель остановит свое внимание на кромке обрыва, то увидит, как старательно художник показывает вертикальными штрихами его глубину. Учитывая, что действие разворачивается в горной местности, большинство респондентов называют то, что видят перед собой, «каньоном», «пропастью», «отвесным обрывом». В выборе этих слов прослеживается понимание грандиозности и глубины того места, куда будут падать персонажи, если переступят край. Таким образом, зритель осознает: кто не умеет летать, тот упадет и разобьется. Эта мысль важна для
25
дальнейшего выбора той смысловой интерпретации, которая наиболее адекватна наблюдаемым обстоятельствам.
Однако встречаются и следующие ответы: «канава», «ров», «яма», в которых заметно преуменьшена глубина обрыва. Из-за этого недооценивается или вообще не принимается во внимание опасность падения героев, что влияет на последующие интерпретации сюжета реципиентом.
Поэтому ответы на вопрос 5 предлагается оценивать следующим образом: 1) ответы, где в перечне слов, характеризующих местность, не присутствует понимание величины обрыва («канава», «ров» и т. п.), оцениваются в 0 баллов; 2) ответы, где в перечне слов, характеризующих местность, использованы слова «каньон», «горный обрыв», «пропасть» и т. п., отражающие большую глубину обрыва, оцениваются в 1 балл.
6. Что происходит в момент, изображенный на картинке?
Этот вопрос нацелен на выяснение того, насколько точно зритель ориентируется во времени. Ключевым является здесь слово «момент». Желательно, чтобы реципиент на него отреагировал и понял, что его спрашивают о событиях, которые разворачиваются здесь и сейчас. Вопрос подталкивает реципиента к тому, чтобы он обратил внимание на те действия, которые совершают персонажи в данный момент, и работал с этой информацией. Однако зрители по-разному реагируют на то, что в данный момент разворачивается перед ними на картинке, и в соответствии со своими внутренними установками выбирают своеобразные стратегии работы со временем.
Отметим, что по природе своей всякая картинка статична и отображает замерший момент. Течение времени в рисованной ситуации передается художником только косвенно, при помощи особых символических средств. Оно подразумевается, но впрямую не изображается. Если существенные элементы места действия на картинке обычно изображены и поэтому служат наглядной опорой для интерпретаций, то течение времени всегда является предметом самостоятельных психологических реконструкций зрителя. В плане работы со временем он имеет дополнительные степени свободы, так как на картинке временных указаний меньше, чем пространственных. Поэтому некоторые реципиенты вместо работы с текущим моментом погружаются в реконструкцию прошлого или созидание будущего, например: «Кот после ужина пошел погулять с птицей к обрыву, чтобы полюбоваться видом» (м., 20 л.). Отсутствие внимания к текущему моменту, как видно из этого примера, приводит к потере важного информационного куска, что в дальнейшем ведет к неадекватной интерпретации смысла картинки.
Для того чтобы полноценно ответить на вопрос 6, необходимо внимательно рассмотреть, что сейчас делает Кот (проследить его мимику и телодвижения: взгляд, выражение лица, действия правой и левой лапы, походку) и что сейчас делает Птица (куда устремлен ее взгляд, как подняты крылья, насколько велик шаг, куда направлено ее движение).
Зритель, который сосредоточил внимание на характере действий персонажей и полноценно собрал информацию об этом, заметит черные очки Кота, а в левой лапе — белую трость, на которую он не опирается, а, вытянув вперед, держит над землей, как это обычно делают слепые. Заметит он и короткий натянутый поводок Птицы, который Кот держит в правой лапе. Сочетание трех ключевых деталей
26
(очков, трости и поводка) является стимулом для понимания того, что Кот — слепой, а Птица выполняет роль поводыря.
Если реципиент заметит нужные детали и поймет, что на прогулку вышли слепой и его поводырь, он заметно продвинется в сторону адекватной интерпретации смысла происходящего.
Рассматривая Птицу, зритель может заметить несколько существенных деталей, которые помогут ему правильно интерпретировать то, что она делает. Это:
1) приподнятые и растопыренные крылья Птицы, которыми она уже помахивает (что усилено двумя штрихами у кончика каждого крыла, при помощи которых художник показал зрителю траектории движений крыльев и их активность);
2) сильно растопыренные ножки Птицы, показывающие, что она бежит изо всех сил (художник привлекает наше внимание к ее бегу двумя дополнительными способами: во-первых, двумя короткими полукруглыми штрихами около находящейся впереди ведущей ноги, указывающими на ее активность; во-вторых, длинной черной тенью Птицы с преувеличенно длинными ногами, что усиливает тему бега);
3) туго натянутый поводок говорит о силе, с которой Птица тянет Кота;
4) близко посаженные и выпученные глаза Птицы, устремленные вперед, и тянущийся от них огромный клюв, уточняющий направление ее взгляда вперед и вниз — к кромке обрыва.
Всё это позволяет внимательному зрителю заметить целеустремленность, с которой Птица тянет Кота к обрыву.
Итак, при оценке ответа респондента желательно учесть, заметил ли он набор существенных деталей облика и поведения двух главных персонажей, находящихся во взаимодействии. Этими деталями являются темные очки, трость Кота и поводок в его лапе, говорящие о том, что он слепой; Птица с выпученными глазами, тянущая поводок, что сообщает о том, что она выполняет роль поводыря; двигательная активность Птицы; обрыв, к которому она стремится.
Поэтому ответы на вопрос 6 предлагается оценивать следующим образом: 1) ответы, где реципиент не заметил, что Кот слепой, оцениваются в 0 баллов; 2) ответы, где реципиент не заметил, что Птица стремится к обрыву, оцениваются в 0 баллов; 3) оценка в 1 балл дается реципиенту за каждый из следующих пунктов: а) если он заметил черные очки и поводок и понял, что Кот — слепой, а Птица — поводырь; б) если он заметил трость и воспринял ее не только как указание на то, что Кот слепой, но и как инструмент слепого, при помощи которого Кот способен самостоятельно оценить ситуацию, в которой находится, и нащупать обрыв; в) если он заметил, что Птица целенаправленно и активно тянет Кота к обрыву; г) если он заметил, что Птица уже машет крыльями, обнаруживая тем самым, что собирается взлететь. Полученные реципиентом баллы суммируются.
Итак, вопросы 4, 5, 6 ориентированы на выяснение того, насколько полно и точно реципиент способен опознать действующих лиц, понять пространственно-предметно-временной контекст ситуации и характер действий персонажей. Вся эта информация присутствует в изобразительном пространстве картинки и может быть «считана» внимательным зрителем. Отметим, что время работы реципиента с картинкой не регламентируется, поэтому он может действовать в удобном для него режиме.
27
Следующая группа вопросов (7, 8, 9) кардинально отличается от предыдущей тем, что реципиент должен перейти на качественно иной уровень интеллектуальной работы. Ему придется «оторваться» от внешнеинформационного поля картинки и начать самостоятельно реконструировать психический мир каждого из персонажей, а именно чувства, мысли и намерения Кота и Птицы. Отвечая на вопрос 9, подобную работу он должен будет совершить и в отношении автора картинки, сформулировав свои гипотезы относительно того, какие идеи хотел вложить художник в свое произведение.
Всю эту работу реципиент осуществляет в собственном ментальном пространстве, поскольку в изобразительном поле картинки он может найти только визуальные информационные «подсказки», которые могут послужить внешней опорой для его ментальной деятельности.
Первым в этой группе вопросов будет вопрос 7, где реципиенту предлагается сконструировать «theory of mind» — психический мир Кота — на основе собранных им данных. Обычно художник, стремящийся наделить своего персонажа индивидуальным психическим миром, сообщает информацию о трех аспектах его психической жизни: 1) чувствах, 2) намерениях, 3) мыслях [6] (удельный вес каждого из трех аспектов может быть различным и зависит от творческой воли и изобразительных возможностей художника). Для «изобразительного кодирования» психического мира персонажа художник пользуется такими средствами, как: 1) отображение мимики и пластики движений тела и его конечностей; 2) изображение значимых атрибутов героя; 3) проксемика — символическое использование ориентации тела и расстояний от него до других персонажей и предметов как способ выражения смысла; 4) употребление общепринятых знаков-указателей, обычно используемых в изобразительных текстах (стрелки, «пузыри» с текстом высказываний и мыслей персонажей, знаки-усилители, помогающие зрителю обратить внимание на значимые действия персонажей и оценить их направленность и степень выраженности).
7. Как понимает ситуацию кот?
Для того чтобы полноценно ответить на вопрос 7, необходимо мысленно оказаться на месте Кота, воссоздать его позицию по отношению к ситуации и оценить его точку зрения. Наиболее существенными элементами ответа будет понимание того, что Кот: 1) уверен в полноте своей власти над Птицей, 2) доверяет Птице как поводырю, 3) воспринимает ситуацию только частично, а не во всей полноте.
Перед зрителем стоит задача сформировать «theory of mind» Кота, т. е. создать гипотетическую модель его психического мира. Зритель может делать это по-разному. Поэтому для целей качественного и количественного анализа ответов разных реципиентов попробуем перечислить как можно больше пунктов, которые в принципе возможно учесть при построении гипотетической конструкции психического мира этого персонажа. Как мы указывали выше, чаще всего художник предоставляет зрителю психологическую информацию о персонаже, относящуюся к трем основным темам.
Первая тема — это чувственно-эмоциональное отношение каждого персонажа к себе и к ситуации, в которой он находится. Если зритель задастся вопросом о том, что чувствует Кот, то ему важно заметить такие «эмоциональные указатели», как улыбка Кота, говорящая о его хорошем настроении, и поднятый вверх хвост Кота, изогнутый на конце, что говорит о его хорошем тонусе. Если реципиент заметил
28
один или оба эмоциональных указателя, на основе которых он делает психологический вывод о том, что Кот наслаждается прогулкой (или — «гуляет в хорошем настроении», «радуется прогулке» и т. п.), то это можно оценить в 1 балл. Если реципиент заметил, что Кот 1) идет широким шагом и не притормаживает, 2) не пытается сам ощупывать палкой слепого дорогу, по которой идет (т. е. не проверяет Птицу), то он может сделать вывод о том, что Кот уверен в себе (самодостаточен, ничего плохого не подозревает) и доверяет Птице как поводырю. Это тоже можно оценить в 1 балл.
Вторая тема относится к намерениям каждого персонажа. Намерения Кота могут быть отражены в таких высказываниях реципиентов, как: «хочет безопасно прогуляться с помощью птицы», «кот слепой, поэтому пошел гулять, взяв с собой поводыря», «хочет погулять в безопасности, поэтому взял поводыря в дополнение к палке». Такие ответы тоже можно оценить в 1 балл.
Третья тема — когнитивная и затрагивает проблему того, что думает каждый персонаж о себе и/или как и насколько он понимает ситуацию. Для оценки ответов реципиентов принципиально важно, проявляется ли в них осознание того, что Кот понимает ситуацию лишь частично. Он мыслит эгоцентрически, опираясь на свои представления, так как реальную ситуацию он не видит как в буквальном смысле — он слепой, так и в переносном — в своем понимании ситуации он не учитывает некоторых важных факторов. Если неполнота, частичность, неадекватность понимания Котом ситуации отражена в ответе реципиента, то его также оцениваем в 1 балл. Например: «Кот уверен в том, что поводырь-птица адекватно воспринимает и отображает ситуацию и в случае критичного изменения оповестит его» (м., 20 л.).
Итак, при оценке ответов на вопрос 7 предлагается давать реципиенту по одному баллу за каждый учтенный им аспект понимания ситуации Котом. Полученные баллы суммируются.
Кроме того, некоторые респонденты могут получить дополнительные, бонусные баллы.
Во-первых, один бонусный балл может быть дан за осознание реципиентом того, что он осуществляет субъективную реконструкцию «theory of mind» Кота («я думаю, что...»), так как это является свидетельством высокого уровня метаког-нитивной регуляции. Например: «Я думаю, что кот пока не понимает всю ситуацию, которая его ожидает. Он просто следует за вороной, которую он использует как поводыря» (ж., 21 г.).
Во-вторых, необходимо особо отметить тех реципиентов, которые в построении своего ответа на вопрос 7 (так же как и далее — на вопрос 8) способны выйти на более высокий уровень обобщенности в понимании причин драматизма ситуации, изображенной на рисунке. Такие реципиенты не только работают с внешнеинформацион-ными изобразительными индикаторами, позволяющими реконструировать чувства, намерения и мысли персонажей, но стараются осмыслить и сформулировать более глубокие психологические причины, породившие изображенную коллизию.
Эти причины обычно обнаруживаются на уровне мировоззренческих представлений, носителем которых, с точки зрения респондента, является персонаж. Выйти на этот уровень захочет зритель, который интуитивно чувствует: недостаточно констатировать факт того, что Кот считает себя в безопасности, доверяет Птице, ее не контролирует и уверен в своей власти над ней. Такой зритель хочет шагнуть дальше
29
и мысленно задает себе вопросы, нацеленные на выяснение психологических причин возникновения таких представлений Кота. Все эти вопросы будут начинаться со слова «почему».
Рассмотрим варианты идей, которые могут быть положены в основание ответов респондентов.
Почему Кот считает себя в безопасности? Базовые идеи, присутствующие в ответах респондентов: 1) Кот считает, что Птица полностью ему подчинена (находится «на поводке»); 2) что Птица не посмеет ничего сделать против него, так как его боится; 3) что Птица неспособна придумать и осуществить что-либо против него.
Почему он доверяет Птице и не контролирует ее? Базовые идеи, присутствующие в ответах респондентов: 1) слишком уверен в своей власти над Птицей; 2) недооценивает психологические возможности Птицы; 3) недооценивает опасности, имеющиеся в местности, где они гуляют; 4) ленив и привык полагаться на помощь слуги.
Почему он уверен в своей власти над Птицей? Базовые идеи, присутствующие в ответах респондентов: 1) считает Птицу незначительной и жалкой; 2) мыслит всякую птицу только как жертву/добычу для кота, который всегда сильнее; 3) вообще не осознает того, что любая птица обладает некоторыми способностями, недоступными для кота, и может ими воспользоваться.
Для исследователя важно, что респондент интересуется уровнем «мировоззренческих» причин и формулирует их. За работу на этом уровне он должен быть вознагражден бонусом в 2 балла за каждую реализованную идею (такая высокая цена обусловлена редкостью и трудностью подобных ответов).
Рассмотрим примеры: «Кот совсем не соображает, кого взял в поводыри, он слепой и в прямом, и в переносном смысле слова» (ж., 27 л.); «Кот даже не подозревает, что птичка способна сделать такую гадость» (ж., 23 г.); «Кот абсолютно уверен, что птица у него "на поводке" и ей некуда рыпнуться» (м., 25 л.).
Итак, если обобщить высказывания респондентов, то ключевым пунктом «мировоззренческой позиции» Кота является его отношение к Птице как к низшему по сравнению с ним существу. Из этой позиции вытекает несколько следствий: 1) Кот не учитывает существование психического мира Птицы, т. е. того, что она способна иметь собственные чувства, мысли и желания, которые могут руководить ее самостоятельными действиями; 2) Кот не осознает, что униженная птица на поводке может нести в себе затаенный протест в отношении поработителя и может воспользоваться ситуацией, чтобы отомстить Коту и освободиться; 3) Кот слепо уверен в своей власти, поэтому не проверяет поводыря-Птицу, хотя имеет возможность самостоятельно ощупывать почву под ногами при помощи трости слепого.
В целом физическая слепота Кота является метафорой его психологической слепоты, грозящей ему гибелью.
8. Как понимает ситуацию Птица?
Этот вопрос заставляет зрителя создать свою версию чувств, желаний и мыслей Птицы, сконструировать ее «theory of mind». Качество его работы будет обусловлено следующими факторами.
Во-первых, играет роль полнота считывания той изобразительной информации о Птице, которую предоставил зрителю художник. Анализируя действия Птицы и то, как она при этом выглядит, зритель должен осознать ее понимание ситуации
30
в контексте того, что ему уже известно о Коте, находящемся с ней в связке, и о предметно-пространственной ситуации, где все происходит.
Во-вторых, полнота и качество понимания зрителем чувств, желаний и мыслей Птицы будут обусловлены его способностью мысленно поставить себя на ее место, а также его умением когнитивно перецентрироваться, сопоставляя психологические позиции Птицы, Кота и самого себя в качестве стороннего наблюдателя, находящегося вне ситуации и способного увидеть ее целиком.
В-третьих, многое будет зависеть от развитости метакогнитивных навыков зрителя, т. е. от возможностей регуляторной системы, управляющей его интеллектуальной работой. Зрителю потребуются умения выдвигать, перебирать и оценивать разные версии, сопоставлять их друг с другом и отбрасывать неподходящие. Задача осложняется тем, что, гипотетически воссоздавая психический мир Птицы, ее переживания, мысли и надежды в данной ситуации, вдумчивый зритель почувствует необходимость подумать и о том, что думает Птица о возможных реакциях и действиях Кота, которого она тащит к пропасти.
Отметим, что заданный вопрос «Как понимает ситуацию Птица?» является открытым. Степень полноты ответа и то, на какие аспекты психического мира персонажа обратит внимание зритель, зависят от него самого. В результате исследователь получает от реципиента материал для качественного анализа и количественной оценки.
Общая логика и схема оценки ответов респондентов о Птице будут аналогичны тому, как оценивались ответы о Коте.
Если зритель, опираясь на предоставленную художником изобразительную информацию, отразил в своем ответе эмоциональное состояние Птицы (например, что она очень воодушевлена и активна), он получит за это 1 балл.
Если зритель сформулировал намерения Птицы, то оценка его ответа будет зависеть от того, насколько он обоснован предоставленной художником информацией. Например, некоторые зрители уверены, что «птица тащит слепого кота к обрыву, чтобы он свалился, а она улетела» (ж., 21 г.). Другие респонденты считают, что Птица просто хочет полетать, не учитывая при этом Кота: «Птица действует без оглядки на кота, готовясь взлететь» (м., 20 л.), «Птица понимает ситуацию неадекватно, хочет летать» (м., 21 г.).
Для того чтобы оценить эти ответы в баллах, необходимо проверить, насколько они обоснованы информацией, присутствующей в анализируемом изобразительном тексте. Если бы Птица хотела «просто полетать», то могла бы это сделать и гуляя с Котом по ровному месту — взлетев вверх на длину поводка. Если она тянет его к обрыву, чтобы немножко полетать, но не предполагает при этом спровоцировать падение Кота в пропасть, то ей все равно не удастся взлететь над пропастью больше чем на длину поводка. Тогда незачем так стараться и тащить Кота к пропасти изо всех сил.
На основании этих рассуждений будет правильно оценить ответы тех, кто понимает, что «птица хочет угробить кота и освободиться от него» (ж., 21 г.), в 1 балл, а ответы тех, кто считает, что она просто хочет полетать, не причинив вреда Коту, в 0 баллов.
В ответах некоторых респондентов прослеживается желание реконструировать мысли Птицы, что тоже является откликом на вопрос «Как понимает ситуацию Птица?». Например: «Птичка надеется, что кот упадет в пропасть, выпустит
31
поводок, и она обретет свободу, потому что умеет летать» (ж., 21 г.). Такой ответ может быть оценен в 1 балл. Если в ответе респондента делается акцент на том, что Птица думает только о себе, но не думает о Коте, то они оцениваются в 0 баллов. Например: «Птичка торопится к обрыву, потому что ей интересно посмотреть на красивый вид» (ж., 19 л.).
Как и в ответах о Коте, некоторые респонденты стремятся затронуть более глубокий уровень психологических причин, показать противоречивость и ограниченность понимания ситуации персонажем. Одни подчеркивают, что расчеты Птицы могут не оправдаться, потому что, падая в пропасть, активный и крепкий Кот может не выпустить из лапы поводок Птицы, и тогда они упадут вместе и надежды Птицы на свободу не сбудутся. Другие дополнительно отмечают роль трости, которую может использовать Кот для ощупывания края обрыва: «Судя по стремлению птицы к обрыву, она надеется, что она освободится от кота, так как она летать умеет, а кот нет, но, возможно, не учитывает то, что у кота есть трость, и то, что он может не отпустить веревку» (ж., 21 г.). В ответе на этом уровне каждая сформулированная идея получает по 2 балла, которые затем суммируются с баллами за предыдущие ответы на вопрос 8.
9. Какую основную идею хочет передать зрителю автор?
10. Как понимаете Вы: в чем главный смысл этой картинки?
Вопросы 9 и 10 поднимают планку сложности на еще более высокий уровень. Для ответа на них зрителю необходимо не только оторваться от того, что видят глаза на картинке, но и оставить, как уже пройденный этап умственной работы, свои гипотетические реконструкции психических миров Кота и Птицы. Оставить их позади и двинуться вперед, чтобы понять, какие идеи хотел вложить в свое произведение неизвестный зрителю художник, гораздо сложнее, чем думать за Кота и Птицу. Тут зритель сталкивается с двумя существенными трудностями. Во-первых, он уже вкусил радость творчества, когда воссоздавал картину переживаний и мыслей каждого из персонажей. А вопрос 9 заставляет зрителя признать тот неприятный факт, что у картинки, на которую он глядит, есть законный автор-художник. Люди крайне неохотно расстаются с самостоятельно придуманными интерпретациями наблюдаемых событий. Поэтому некоторые зрители не могут перейти на позицию автора-художника и отождествляют ее со своей собственной, а свою — с авторской, из-за чего отвечают на вопросы 9 и 10 совершенно одинаково.
Во-вторых, разграничить позицию автора-художника и свою собственную — достаточно трудная когнитивная задача. Чтобы ее решить, нужно осознать, что автор и зритель могут иметь разные взгляды, ибо являются разными людьми с разными мыслями, чувствами и намерениями. Таким образом, вопросы 9 и 10 требуют от зрителя способности к интеллектуальной перецентрации.
Для того чтобы ответить на вопрос 9 о позиции автора, необходимо резко расширить свое понимание границ анализируемой ситуации. Вопрос 9 заставляет включить в эти границы не только то, что нарисовано на картинке, и не только тот психический материал, который актуализировал зритель, создавая «theory of mind» Кота и Птицы, но и часть реального социума, к которому принадлежит автор-художник и которому этот автор адресует свое изобразительное послание. Для многих
32
респондентов вопрос об авторе является крайне затруднительным: формально они знают, что кто-то нарисовал картинку, но им кажется странным, как можно представить себе незнакомого человека, какого-то неизвестного художника, и подумать о том, что он хотел сказать своим рисунком. С психологической точки зрения вопрос о замысле автора подобен вопросам о том, как понимают ситуацию Кот и Птица, — и там, и там требуется реконструкция существенных аспектов психического мира иного, чем зритель, лица, построение его «theory of mind». Трудность вопроса об авторе заключается в том, что он, в отличие от Кота и Птицы, физически не видим, его существование виртуально и воплощается в продукте его творчества — картинке. Мысли и чувства автора проявляются через такие действия, как выбор сюжета и персонажей, через то, как они охарактеризованы и что они делают. Как настоящий Создатель, автор-художник творит мир, в котором осуществляется и становится видимым для зрителя замысел творца, воплощающийся в его творениях.
Вопрос 9 об авторе был специально поставлен перед вопросом 10 о понимании смысла картинки самим зрителем для того, чтобы подтолкнуть респондента к признанию существования автора. В случае, если эти вопросы меняются местами, респонденты склонны считать, что автор закладывал тот самый смысл, который извлек зритель, и что вопросы полностью дублируют друг друга. Некоторые говорят, что им совсем не хочется думать о каком-то авторе, так как важно, что они самостоятельно уже поняли всё, что им было нужно.
Вопрос 9 заметно дифференцирует зрителей: большая их часть не различает такие темы, как авторская идея и понимание смысла картинки другим человеком, подобно тому как в театре наивный зритель не видит разницы между персонажем и личностью актера, который играет эту роль. Гораздо меньшая часть респондентов (в разных группах взрослых их процент различен) осознает существование автора и тот факт, что в его произведении реализован его творческий замысел. Эти люди, полностью понимая авторскую идею и соглашаясь с ней, в ответе на вопрос 10 могут осознанно внести дополнительные субъективные оттенки собственного понимания, отражающего личностный опыт зрителя. Например, относительно идеи автора (вопрос 9) респондентка говорит: «Будучи "убийцей" и находясь в ущербном положении, не попадай в зависимость от "жертвы" — роли могут перевернуться», — а на вопрос 10 о собственном понимании картинки отвечает, что в основном согласна с автором, но при этом хочет отметить важную для нее деталь о самоуверенности Кота: «Мало того, что, имея физический дефект, Кот поставил себя в зависимое положение от "жертвы", так еще и слепо самоуверен — с таким набором ему прямой путь в могилу!» (ж., 23 г.).
Принципы оценивания ответов на вопросы 9 и 10 схожи. Предлагается оценивать в 0 баллов ответы, в которых нет ни одного содержательного обобщения того, что изображено на картинке, а также отсутствие ответа. Например: «Вот как на свете бывает» (ж., 19 л.); «Не ходи, куда не надо» (м., 18 л.). Предлагается оценивать в 2 балла обобщающие, но частные ответы, где отражена одна из существенных сторон содержания картинки (2 балла являются здесь минимальной оценкой из-за сложности вопроса). Например: «Выбирай, с кем идешь, если слепой» (м., 20 л.); «Доверяй, но проверяй» (ж., 20 л.). Предлагается давать по 4 балла за наиболее полные обобщающие ответы, в которых учтено не менее двух факторов. Например: «Отправляясь в небезопасное путешествие, не бери с собой того, кто имеет на тебя зуб» (ж., 21 г.);
33
«Если ты слепой физически, не будь слепым умом — бери себе спутника, которому по-настоящему можешь доверять» (м., 20 л.).
Отметим те смысловые аспекты, на которые обращают внимание респонденты, получившие за ответы на вопрос 9 по 4 балла: 1) Кот должен осознавать, что, будучи слепым, находится в уязвимом положении, и ему важно тщательно подбирать себе поводыря, на которого можно положиться; 2) при выборе поводыря нужно обращать внимание на вероятность наличия у него злого умысла в отношении Кота из-за неотомщенных обид, закрепленных в его индивидуальной или генетической памяти; 3) чем более некто самодоволен и самоуверен, тем вероятнее наличие у него «психологической слепоты» по отношению к окружающим и происходящему; 4) следует увеличивать бдительность, оказываясь в объективно опасном пространстве (опасной ситуации). Эти факторы встречаются в ответах респондентов в разных комбинациях, а сами ответы сформулированы в виде сложноподчиненных предложений.
При оценке ответов на вопрос 10 о субъективном понимании главного смысла картинки: 0 баллов даются за высказывания, механически повторяющие ответы на вопрос 9; 2 балла — если респондент осознает, что вопросы 9 и 10 не идентичны, и делает попытку внести субъективные акценты в свое — остающееся, однако, частичным — понимание смысла картинки; 4 балла — за ответы, которые не противоречат ответу на вопрос 9, но углубляют и расширяют его, так как реципиент пользуется своим правом на осмысленную субъективную позицию.
Например, в 2 балла будет оценен ответ: «Я тоже считаю, что если ты уязвим, то надо забыть о самодовольстве, такая позиция помогает избежать неприятностей» (ж., 22 г.). В 4 балла оценим ответ: «Если ты самоуверен, как этот кот, то помни, что будешь слеп, как он, и по отношению к своим соратникам, и по отношению к ситуации, в которой всё происходит — это плохо кончается» (м., 23 г.).
Полученные баллы подсчитываются отдельно для вопроса 9 и для вопроса 10.
11. Назовите ключевые детали, которые помогли Вам понять смысл картинки.
Ответ на этот вопрос предлагается не оценивать в баллах, так как он нужен в основном для качественного анализа в исследовательских целях. Ожидается, что респондент укажет наиболее существенные для него детали рисованной ситуации, которые помогли ему сориентироваться в ней и определили направление его мыслей. Значимость отдельных деталей косвенным образом уже проявилась в ответах респондента на все предыдущие вопросы. В данном случае нам интересно, какие из них он выделил в качестве самых главных, так как их комплект оказывается различным у разных респондентов.
В качестве заключения перечислим наиболее существенные этапы процесса понимания зрителем изобразительного текста с сюжетным содержанием, каковым являлась картинка «Слепой Кот» (респондентам она давалась с названием «Кот», чтобы избежать подсказки). Несмотря на различия между участниками исследования, можно проследить общую логику данного процесса. Это обнаружилось в ходе интервьюирования первых 40 участников, когда отрабатывалась система опорных вопросов, задававшихся им после того, как они познакомятся с картинкой и попытаются сформулировать ее смысл. В дальнейшем эта логика постепенного продвижения от внешнесобытийного плана картинки к более глубоким смысловым
34
слоям была положена в основание анкеты с 11 вопросами, проанализированными выше.
Во-первых, обнаружилось, что сначала должны произойти общая эмоционально-чувственная настройка на картинку и сбор фактической информации, позволяющей зрителю ответить (самому себе или партнеру) на вопросы о том, кто является действующими лицами, где происходит действие и что делает каждый из персонажей в момент, запечатленный на картинке. Без полноценной реализации такой ориентировочной фазы работы с изобразительным текстом зритель не сможет адекватно реконструировать даже внешнесобытийный пласт этого текста.
Во-вторых, оказалось возможным описать последовательность шагов, приводящих к пониманию более глубоких смысловых слоев текста. Как было показано выше, в картинке такого типа, как «Слепой Кот», можно выделить три важнейших смысловых пласта. Первый, наиболее поверхностный и простой, — внешнесобы-тийный пласт. Второй, более глубокий и сложный для многих зрителей, — пласт, требующий реконструкции существенных аспектов психического мира (theory of mind) основных персонажей, что позволяет зрителю понять мысли, чувства и намерения героев ситуации. Третий, самый трудный для понимания, смысловой пласт содержит то послание, те основные идеи, которые были заложены в изобразительный текст его автором. Сюда же относится и осознание зрителем своей собственной когнитивной и личностной позиции по отношению к основному смыслу картинки «Слепой Кот».
В-третьих, были сформулированы критерии, на основании которых можно качественно ранжировать ответы респондентов и дать каждому из них количественную оценку. Сложение полученных респондентом баллов позволяет количественно оценить работу, проделанную им в процессе понимания изобразительного текста. Стимульная картинка «Слепой Кот» оказалась удачной моделью для демонстрации принципов и конкретных приемов, с помощью которых можно оценить успешность понимания картинок. Эти принципы и приемы, как нам кажется, могут быть использованы при работе с любыми изобразительными текстами подобного типа, т. е. представляющими собой рисованные ситуации.
Литература
1. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. C. 55-232.
2. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 2005. 336 с.
3. Брудный А. А., Садыкбекова Д. Т. Тезисы о понимании // Понимание: опыт мультидисципли-нарного исследования / под общ. ред. А. А. Брудного и др. М.: Смысл, 2006. С. 14-19.
4. ГЛьбух Ю. З., Георгивська В. А. Розвивайте розум дней: альбом. У 2 ч. Ч. 1. Кшв, 1993. 80 с.
5. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Либроком, 2009. 256 с.
6. Осорина М. В. Рисованные истории в изобразительном творчестве детей и их зрительском опыте // Русский комикс: сб. статей / сост. Ю. Александров, А. Барзах. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 107-170.
7. Осорина М. В. Исследование уровней понимания на примере рисованных историй // Психология интеллекта и творчества: Традиции и инновации / под ред. А. Л. Журавлева, М. А. Холодной и др. М.: Институт психологии РАН, 2010. С. 247-257.
8. Некрасова-Каратеева О. Л., Осорина М. В. Психологические особенности восприятия картины зрителем-ребенком в музее // Художественный музей в образовательном процессе / под ред. Б. А. Столярова. СПб.: СпецЛит, 1998. С. 127-169.
35
9. Цепяева С. И., Осорина М. В. Использование информационных знаков для изучения процессов понимания социальных ситуаций // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 16. 2014. Вып. 1. С. 6-20.
10. Портал x-top.org. 08.02.2007. URL: http://www.x-top.org/prikol/label/2040/page80 (дата обращения: 01.06.2014).
11. http://svetozarant.chat.ru/funny/funny.htm (дата обращения: 01.06.2014).
Статья поступила в редакцию 15 мая 2014 г.
36
