CC BY
53
УДК - 330.11/17
К ВОПРОСУ О КАЧЕСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
А.Д. Шафронов
В статье проведен анализ качества и структуры ВВП, его производства по регионам России. С учетом сложившейся экономической ситуации обоснована необходимость формирования национальной инновационной системы, усиления поддержки инновационного предпринимательства.
Ключевые слова Качество экономического роста, структура ВВП, неравномерность развития, технологическое отставание, инновационная модель развития, научный потенциал, национальная инновационная система.
Анализ экономического роста будет недостаточным, если рассматривать только темпы роста реального ВВП страны. Необходимо также учитывать качественный, структурный, социальный, а также территориальный и отраслевой аспекты экономического роста.
Качественный аспект предполагает характеристику экономического роста с учетом таких факторов как производительность труда, ресурсосбережение, увеличение высокотехнологичной и наукоемкой продукции, улучшение состояния экономической безопасности страны.
Структурный аспект заключается в рассмотрении ВВП по его содержанию, т.е. расчет удельного веса высокотехнологичной и наукоемкой продукции в совокупном общественном продукте, баланс потребительской и инвестиционной продукции, удельный вес продукции, имеющей качество на уровне мировых стандартов и т.д.
Социальный аспект экономического роста предполагает повышение уровня жизни, улучшение экологической среды обитания людей, обеспечение безопасных условий труда и жизни.
Территориальный и отраслевой аспекты требуют рассмотрения экономического роста по регионам и отраслям, где особенно видна значительная разница в темпах и качестве роста/спада. Устойчивое развитие страны предполагает переход к эффективному сбалансированному экономическому росту на основе развития наукоемких отраслей и стимулирования инновационной деятельности, а также с учетом строгого выполнения экологических требований.
Следовательно, не всякий рост производства является благом для общества. Если он сопровождается загрязнением окружающей природной среды и перерасходом экономических ресурсов на единицу продукции, если производится много продукции низкого качества, то его следует считать дестабилизирующим фактором развития экономики. Таким образом, эффективный экономический рост - это увеличение реального ВВП прежде всего за счет интенсивных факторов, позволяющее достичь поступательного развития общества к основным социально-экономическим целям при наиболее полном использовании его потенциальных возможностей в решении производственных и социальных задач. Причем здесь речь идет об увеличении реального ВВП, соразмерном производственному потенциалу общества и о взаимосвязи экономического роста с повышением эффективности национальной экономики. Между тем совершенно очевидно, что если экономика строится за счет будущих поколений, недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса и нерационально использует свой производственный потенциал, то ее нельзя признать эффективной. Это означает, что для эффективной экономики характерна прежде всего высокая степень использования своих производственных возможностей.
Анализ показывает, что в предкризисный период экономика страны имела достаточно устойчивую положительную динамику. Причем за эти годы рост ВВП составил 72%, а объем промышленного производства и инвестиций увеличился соответственно на 60% и 2,7 раза. Тем самым экономика России достигла или вплотную приблизилась к показателям 1990 г., т.е. к результатам восемнадцатилетней давности. Так, в 2008 г. к уровню 1990 г. объем промышленного производства составил лишь 82,4%, продукции сельского хозяйства - 85,5, инвестиций в основной капитал - 66,7, реальных доходов населения 82,1% (табл.1). А поскольку остальной мир за это время не стоял на месте, разрыв между экономиками России и наиболее развитых стран продолжал увеличиваться.
Таблица 1.
Динамика прироста основных показателей экономического и социального развития России, %
Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008 к 1990
ВВП 10,5 5,1 4,7 7,3 7,2 6,4 7,4 8,1 6,0 109,5
Промышленное производство 8,7 2,9 3,1 8,9 8,0 5,1 6,3 6,3 2,0 82,4
Продукция сельского хозяйства 7,7 7,5 1,5 1,3 3,0 2,3 3,6 3,3 10,0 85,5
Инвестиции в основной капитал 17,4 10,0 2,8 12,5 13,7 10,9 16,7 21,1 13,4 66,7
Реальные доходы населения 12,0 8,7 11,1 15,0 10,4 12,4 13,5 10,7 4,9 82,1
Оборот розничной торговли 9,0 11,0 9,3 8,8 13,3 12,8 14,1 15,9 13,6 240,2
Источник: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2009, с.3б.
К сожалению, в России в предкризисные годы, по оценкам экспертов, экономический рост достигнут в основном за счет наращивания экспорта нефти, газа, металлов и изделий с низкой степенью переработки в условиях роста мировых цен. «За последние десятилетия, - справедливо отмечает Ю. Лужков, - у нас не было реализовано ни одного государственного проекта национального масштаба по развитию экономики и ее инфраструктуры. Не появилось принципиально новых заводов и крупных промышленных производств, новых ГЭС, кораблей, самолетов» [1, с.21].
По оценке ученых, современный уровень экономики относится к пятому технологическому укладу, основу которого составляет электроника, вычислительная и оптоэлектронная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка углеводородного сырья, информационные услуги. В то же время большинство наукоемких отраслей России находится между третьим и четвертым технологическими укладами. Технологии пятого уклада в широком масштабе в стране пока не применяются. В результате если в Советском Союзе среднее технологическое отставание по большинству отраслей промышленности от высокоразвитых стран составляло в середине 1950-х гг. 10-15 лет, то в середине 1980-х гг. оно выросло до 30-40 лет [2]. Ныне технологическое отставание России от промышленно развитых стран составляет 45-50 лет [3].
Отсюда ясно одно: необходим переход России от сырьевой к инновационной модели экономического развития на основе всемерного использования достижений научно-технического прогресса, т.е. на основе инноваций. В контексте этого отметим, что инновации - это внедренные в производство новшества, выступающие фактором интенсивного экономического роста с целью получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффектов.
Проблема развития экономики на основе знаний, новых технологий и высокой квалификации людей особенно актуальна для России, поскольку страна находится лишь на 67-м месте в мире по развитию человеческого потенциала, делит 114-115 места по индексу продолжительности жизни, 30-33 места по индексу образования, находится на 76-м месте по объему ВВП на душу населения [4].
Сегодня место страны на мировом рынке всецело определяется качеством человеческого капитала, уровнем наукоемких отраслей, удельным весом инновационной продукции. Ныне объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,3 трлн долл. Доля США на этом рынке равна 36%, Японии - 30%, Китая - 6%, России - менее 1%. Анализ мирового рынка показывает, что семь наиболее развитых стран (США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Канада и Япония) контролируют в настоящее время около 80% этого рынка. В результате США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700, Германия - 530, Япония - 400 млрд долл. США [5].
По нашему мнению, одна из важнейших причин кризиса в России является нарушение пропорций общественного производства. Здесь речь идет о необходимости обеспечения пропорций между двумя крупными подразделениями общественного производства -производством средств производства (1) и производством предметов потребления (2). Эти условия обоснованы и формализованы в схемах воспроизводства, разработанных К.Марксом. Между тем
структура российского ВВП такова, что в нем 55,3% составляют услуги, а удельный вес продукции обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства соответственно достигают лишь 19,3 и 4,9% (табл.2). При этом в Брянской области удельный вес сферы услуг в структуре ВВП значительно выше, поскольку в ней более низкий уровень развития по сравнению с Белгородской и Орловской областями.
Кроме того, в структуре ВВП страны крайне мало инвестиционных и инновационных ресурсов, а также не хватает продовольственных товаров. В этих условиях невозможно обеспечить не только расширенное, но даже простое воспроизводство интенсивного типа. Поэтому считаем, что понятие «эффективность экономического роста» очень близко приближается к понятию «расширенное воспроизводство интенсивного типа», но, конечно, с учетом экологической составляющей.
Важная проблема экономического роста Российской Федерации - его неравномерность (табл.3). Наибольший объем ВРП в расчете на душу населения получен в Уральском федеральном округе (в 1,5 раза выше среднероссийского уровня), а наименьший - в Южном федеральном округе. На втором месте по размеру ВРП на душу населения стоит Центральный федеральный округ, где особенно видна высокая региональная дифференциация в развитии экономики. Так, этот показатель в среднем по Москве в 6 раз выше, чем в Брянской области. Причем разрыв в уровне среднемесячной оплаты труда в них достиг 3 раза. В целом данные таблицы показывают, что экономические возможности отдельных регионов используются не в полной мере, поэтому необходима комплексная программа развития России на основе территориального разделения труда.
Таблица 2.
Структура ВВП в среднем по Российской < Федерации и ее отдельным субъектам (2007)
ОТРАСЛИ И ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОБЛАСТИ
Белгородская Брянская Орловская
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,9 11,9 11,6 12,9
Рыболовство, рыбоводство 0,3 0,0 0,0 0,0
Добыча полезных ископаемых 10,5 19,2 0,1 0,0
Обрабатывающие производства 19,3 23,5 20,8 22,9
Производство ираспре-деление электроэнергии, газа и воды 3,4 3,2 4,6 5,4
Строительство 6,3 7,8 5,0 8,9
Итого по отраслям материального производства 44,7 65,6 42,1 50,1
Итого по сфере услуг в том числе: оптовая ирозничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 55,3 21,2 34,4 12,9 57,9 16,4 49,9 14,0
Транспорт и связь 10,0 6,4 16,0 11,9
Операции с 'недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 10,2 5,0 6,1 5,3
Источник: Российский статистический ежегодник. 2009, с.322-323.
Наиболее острая проблема экономики России - упадок производства продукции машиностроения. Так, в 2008 г. по сравнению с 1990 г. производство металлорежущих станков упало в 15,5 раза, тракторов на колесном ходу - в 8,3, тракторов на гусеничном ходу - в 19,8, грузовых автомобилей - в 2,6 раза. По оценкам, объем выпуска машин и оборудования после восьми лет положительной динамики составил 47%, а транспортных средств и оборудования -55% к уровню 1990 г. А между тем степень износа основных фондов в обрабатывающей промышленности ныне составляет 45,6%.
Более того, требуется технико-технологическое перевооружение и самих машиностроительных заводов России. В настоящее время они имеют 2,5 млн станков, из которых 2/3 требуют капитального ремонта, модернизации или полной замены. По оценкам экспертов, для
обновления станочного парка здесь необходимы инвестиции в объеме около 9 млрд долл [3].
При этом нуждаются в модернизации и в дальнейшем развитии практически все отрасли промышленности России. В 2008 г. производство электроэнергии составило 1040 млрд кВт-ч (на 42 млрд кВт-ч меньше чем в 1990 г.), выплавка чугуна - 48,3 млн т. ( на 11,1 млн т. меньше), стали 68,7 млн т. (на 20,9 млн т. меньше), готового проката - 56,7 млн т. (на 7,0 млн т. меньше). Не достигло уровня 1990 г. производство многих видов продукции химической промышленности и лесопромышленного комплекса.
Таблица 3.
Валовой региональный продукт в расчете на душу населения и среднемесячная оплата труда,
тыс.руб. (2008)
РФ и ее отдельные субъекты ВРП на душу населения, тыс.руб.(11) В % к среднероссийскому уровню Среднемесяч-ная оплата труда, руб. В % к среднеросийскому уровню
РФ 233,0 100,0 17290,1 100,0
Уральский ф.о. 349,5 150,0 21826,0 126,2
Центральный ф.о. 277,1 118,9 20665,7 119,5
в том числе:
г. Москва 643,7 276,3 30552,2 176,7
Московская область 196,1 84,1 21502,8 124,4
Белгородская область 159,4 68,4 13508,5 78,1
Брянская область 80,8 34,7 10220,1 59,1
Северо-Западный ф.о. 206,1 88,5 19396,0 112,2
Дальневосточ ный ф.о. 198,8 85,3 20778,3 120,2
Сибирский ф.о. 154,6 66,4 15381,4 89,0
Приволжский ф.о. 144,9 62,2 13209,9 76,4
Южный ф.о. 95,3 40,9 11733,9 67,9
'!) 2007 г.
Рассчитано: Российский статистический ежегодник. 2009, с. 173-174; 319-321
Что касается высокотехнологического комплекса экономики (совокупность авиационной, радиотехнической, средств связи, электронной, ракетно-космической, оборонной отраслей), обеспечивающего инновационную направленность экономики и воспроизводящего инновации, то он продолжает деградировать, его мощности используются лишь на 15-20%. Экспорт в стране сформирован на 69,7% за счет энергоносителей (нефти, нефтепродуктов, газа), на 13,2% - за счет металлургической промышленности. Товары с высокой степенью переработки занимают незначительную долю: машины и оборудование - 4,9%, продукция химической промышленности - 6,5%.
Большинство отраслей промышленности недостаточно используют свой потенциал. Это особенно видно на примере лесопромышленного комплекса. Если на долю России приходится 22% лесопокрытой площади мира, то ее удельный вес в мировом экспорте лесобумажной продукции составляет лишь 2,3%, против 7,6% Финляндии, 12,5% США и 18,8% - Канады. В лесном комплексе России более 60% составляют товары с низкой переработкой (круглый лес и пиломатериалы), тогда как у ведущих лесных стран мира свыше 60% приходится на целлюлозу и бумагу. По оценке экспертов, при рациональном лесопользовании экспорт продукции лесного комплекса мог бы составить не менее 30 млрд долл.в год [3].
Важное место в национальной экономике принадлежит агропромышленному комплексу. На его долю приходится 20% основных фондов, около 30% численности работников, занятых в материальной сфере. Создавая более 70% товаров, потребляемых населением, агропромышленный комплекс в решающей степени определяет уровень благосостояния народа, стабильное развитие общества. Между тем почти два десятилетия сельское хозяйство России находится в кризисном состоянии, а его экономические показатели характеризуются неустойчивостью, высокой фондоемкостью, энергоемкостью, трудоемкостью и экологоемкостью.
Всякая попытка одностороннего решения аграрных проблем обречена на неудачу. Об этом убедительно свидетельствует отечественный опыт. В СССР (в 30-е годы) решение аграрных проблем видели в сплошной коллективизации, на втором этапе (в послевоенные годы) - в
химизации и мелиорации, иа третьем - в межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, на четвертом - в бригадном подряде и внутрихозяйственной аренде. В 90-е годы в нашей стране ставка делалась на реорганизацию колхозов и совхозов на основе создания фермерского уклада. Однако ни в одном из этих этапов проблемы аграрного производства в полной мере не были решены.
Ныне созданная в советское время материально-техническая база сельского хозяйства стремительно разрушается, а за годы реформ выведено из оборота 41 млн га сельскохозяйственных угодий. При плановой экономике страна по обеспечению продовольствием занимала шестое место в мире, а теперь находится на 40-м месте. Между тем доля импортных продовольственных товаров составляет более 40%, т.е. превышен порог продовольственной безопасности.
Конечно, Россия должна иметь надежную продовольственную безопасность. Для этого надо подсчитать сколько необходимо производить той или иной продукции, сколько для этого нужно выпустить техники, удобрений и т.д., какие технологии и финансовые ресурсы нужны для реализации этой программы. Другими словами, важно создать эффективный продовольственный комплекс и широкую сеть заготовительных организаций, поднять оплату труда в агросфере и обеспечить социальное развитие села. все вопросы, связанные с подъемом и развитием продовольственного комплекса России надо решать комплексно.
Сегодня главная стратегическая задача России состоит в переводе экономики страны на инновационный путь развития на основе создания национальной инновационной системы и развития российской науки. Национальная инновационная система представляет собой совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и реализацией научных знаний в пределах национальных границ. Она объединяет усилия государства, организаций научно-технической и образовательной сфер, предпринимательского сектора экономики, финансово-кредитной сферы в интересах развития науки и инновационных технологий. Ее в полной мере еще предстоит сформировать. В свою очередь, она предполагает разработку инновационной политики, предусматривающей:
• выявление приоритетов в сфере инновационной деятельности;
• формирование нормативно-правовой базы;
• подготовку кадров для инновационной деятельности;
• стимулирование развития инновационного предпринимательства.
Важную роль в этом процессе играет научный потенциал страны, поскольку наука и высокие технологии являются основой эффективного развития общественного производства. К сожалению, за годы реформ общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками снизилась в 2,4 раза, при этом резко сократились расходы на науку до 1,07% ВВП против 4-6% в странах ЕС, США и Японии. В настоящее время сфера НИОКР и высоких технологий России нуждаются в более активной государственной поддержке. Поэтому надо восстановить недавно отмененные нормативы расходов государственного бюджета на науку (2% ВВП), а также нормативы финансирования образования и здравоохранения, установив их на уровне 8 и 6% ВВП.
Следует также отметить, что сегодня инновационная активность предприятий России является недостаточной. Так, по данным Госкомстата РФ, инновационно активными являются не более 10% всех промышленных предприятий России, в то время как в США их число составляет не менее 1/3 всех предприятий промышленности. Чтобы изменить ситуацию к лучшему необходимо:
• создать национальную инновационную систему и обеспечить неуклонное развитие российской науки;
• увеличить объем инвестирования российской экономики за счет всех источников, в т.ч. и за счет увеличения нормы накопления до 30% ВВП;
• повысить стимулирование инновационной активности предприятий (за счет субсидий, льготных налогов и кредитов и т.д.);
• определить перечень и механизм реализации основных инновационных проектов государственного назначения на ближайшие несколько лет.
Важный аспект проблемы - улучшение качества государственного управления. Как справедливо отмечает Р.Кучуков «качество власти в новых условиях определяется способностью государственных институтов разрабатывать и проводить политику развития в единстве всех ее составляющих в целях суверенного развития страны»[4,с.13]. Поэтому необходима государственная программа инновационного развития экономики страны с соответствующим ресурсным
обеспечением и установлением ответственных лиц за ее реализацию. Это потребует активизации и повышения качества работы государственных органов и предприятий, подъема трудовой, творческой и инновационной активности людей.
The article offers an analysis of the quality and structure of GDP, as well as its output in different regions of Russia. It argues the necessity to work out a national innovation system and to enhance maintenance of innovation enterprise under the circumstances of the current economic situation.
The key-words: efficiency of economic growth, structure of GDP, technological lagging, an innovation model of development, scientific potential, a national innovation system.
Список литературы
1. Лужков Ю. Кризис транскапитализма в России//Экономист. 2009. № 5. С. 12-29
2. Богомолов В.А. Экономическая безопасность: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 303
с.
3. Национальная экономика. Система потенциалов: учебное пособие (под ред. Н.Г,Кузнецова и С.Г.Тяглова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 359 с.
4. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики// Экономист. 2009. № 6. С. 3-14
5. Национальная экономика: Учебник (под общей ред. акад. РАЕН В.А.Шульги) М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2002. 592 с.
Об авторе
Шафронов А.Д. - доктор экономических наук, профессор Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, ecomvest.bgu@ yandexs.ru
