CC BY
128
история
древнего мира
УДК: 902.67(575.1)
Крахмаль К. А.
К вопросу о хронологии и ПЕРИОДИЗАЦИИ истории РАННЕГО АНтРОПОГЕНА СРЕДНЕй АЗИИ
Те, что веруют слепо, пути не найдут.
Тех, кто мыслит, сомнения вечно гнетут.
Опасаюсь, что голос раздастся однажды:
«О, невежды! Дорога не там и не тут!»
(Омар Хайям)
В статье приведены некоторые результаты анализа методов многолетних междисциплинарных исследований в рамках одной из мировоззренчески значимых проблем — истории первоначального обживания уникального в физико-географическом отношении региона Средней Азии. Обращенно внимание на особенности определения хронологических этапов истории раннего возникновения и дальнейшего развития древнейшей материальной культуры, которые проводятся в общем контексте с эволюционными изменениями окружающей природной среды в регионе исследований.
Ключевые слова: Средняя Азия, хронология, стратиграфия, четвертичный период, историография, биосфера, археологические памятники древнего каменного века, палеомагнетизм, биостратиграфия.
На протяжении последних столетий происходит стремительное пополнение фактической информации по истории раннего антропогена, которая сочетается с глубоким совершенствованием методик исследований. В результате многие традиционные представления по данной проблеме подверглись коренному пересмотру, и появилась необходимость создания новых обобщающих работ.
Появление древнего человека, способного мыслить, трудиться и созидать, явилось величайшим событием в исто-
рии геологического развития планеты, который А. П. Павлов предложил именовать «антропогеном». Анализ имеющихся материалов исследований в области антропогенеза приводит к выводу, что раннее появление прапредка включает не только эпоху плейстоцена или четвертичного периода, но и неогена. В связи с этим дается предпочтение термину «антропо-ген», как этапу, включающему четвертичный период и более ранние этапы истории геологического развития природной среды на планете. Поэтому исследование эпох антропогена рассматривается как ранняя история антропогеосферы — закономерного этапа развития биосферы, составляющей в свою очередь закономерный этап развития геосферы1.
В настоящее время, когда изучена геологическая и палеонтологическая летопись, человечество стало понимать, что эволюция жизни на Земле определяется эволюцией самой планеты. Именно геологические условия формируют геохимическую основу жизни, контуры жизненного пространства, направления развития жизненных форм и периодичность изменений всей биосферы в целом, которая запечатлена в хро-ностратиграфической последовательности формирования земной поверхности планеты. Глобальная экосистема Земли как высшее звено иерархической системы органического мира, формируется на основе своеобразных особенностей эволюционных процессов, характерных для конкретно выделенных регионов.
В процессе определения границы неогена и ранних этапов развития природы четвертичного периода в истории развития антропогеосферы на территории Средней Азии учитываются данные археологии палеолита, палеонтологии, антропологии, а также ряда историко-геологических и физико-географических наук. Историографическое изучение работ многочисленных исследователей позволяет понять эволюцию древних обитателей планеты, вступивших на путь усовершенствования «органов управления» телом — нервной системы и мозга — на протяжении всей геологической истории. Систематизированы сложные степени родства, связывающие человека современного типа с его предками.
До недавнего времени считалось, что территория Средней Азии и Узбекистана в частности была заселена человеком
1 Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984. С. 445-459.
107
не ранее 100 тыс. лет назад. В дискуссиях по проблемам генезиса среднеазиатского палеолита определенно сказывались подходы, выработанные в первой половине XX в., негативно влияющие на развитие палеолитоведения в Узбекистане и в настоящий период. Они исходили из классических альпийских моделей конца XIX — начала ХХ вв., основанных на геоморфологических методах исследований, и в Средней Азии искали нечто, подобное разработанным эталонам. Длительное время типология каменных орудий труда, открытых на памятниках, расположенных в регионе исследований, оценивалась как «формальное вещеведение», рассматривающее артефакты в отрыве от истории развития древнего человека, эволюционных изменений природной среды и их региональных особенностей.
В связи с этим в конце ХХ в. возникла необходимость разработки новых методических принципов исследования проблем древнейшей истории материальной и духовной культуры Средней Азии. Необходим был новый метод, способный изучать памятники каменного века в контексте целостной региональной реконструкции экологической ситуации, истории геологического развития региона исследований, в которой ключевое место уделяется взаимовлиянию палеолитических обитателей и природной среды.
Региональные палеоэкологические исследования процессов взаимодействия древнейших обитателей и природы на базе археологических памятников Средней Азии проводились впервые. Поэтому необходимо было рассмотреть начало возникновения собственно метода научного исследования, составить предварительное представление о предмете, оп-ределить будет ли данная работа настоящим изучением или повторением уже познанного, создать представление о месте комплексных исследований археологических объектов в общем процессе развития естественных и общественных наук, а также об общих возможностях, подходах в изучение поставленной задачи. На первом этапе изучались существовавшие методики ряда естественных и общественных наук, а так же рассматривались специальные вопросы антропологии и археологии палеолита.
В процессе историографического анализа ставилась задача выявления закономерностей научного исследования и
предполагалось, что имеющийся документальный материал должен быть переосмыслен. Характеризовался переход от одной стадии изучения к другой, когда данное исследование начинает отличаться от предшествующего коренным, новым качеством. В результате предложенный метод представляет собой комплекс, содержание которого связано в логически последовательный процесс исследования проблем древнейшей истории.
Анализируя существовавшие противоречия и споры в области определения временных параметров в истории развития культур каменного века на территории Средней Азии, было обращено внимание на то, что на первых порах количество известных памятников было ограниченным, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть вновь возникшую теорию, не хватало материала. Начиная с 80-х гг. ХХ в., положение резко изменилось. Открытия памятников древнего каменного века определили возможность применения геологических, геофизических, палеоботанических и некоторых других методов исследований. Каждое научное направление при этом не только проливало свет на старые проблемы, но и создавало новые, поскольку методы исследований различных наук не всегда согласовывались между собой и имели свои особенности и альтернативы.
В этих условиях появлялись веские, убедительные, иногда противоречащие друг другу теории по определению временных параметров развития древнейшей материальной культуры в среднеазиатском регионе и по некоторым особенностям истории происхождения человека как антропологического типа. Разработка стратиграфических схем четвертичного периода на территории Средней Азии включает результаты длительной научной деятельности многих поколений исследователей по изучению истории развития природной среды2.
За длительный период изучения истории антропоге-на на территории Узбекистана было разработано множество хроностратиграфических определений. Если учесть, что в прошедшие периоды отсутствовали общепринятые практические требования, постоянно менявшуюся терминологию, большое количество разрозненных и противоречащих друг другу данных и разнообразие теоретических подходов в
2 Ранов В. А., Несмеянов С. А. Палеолит и стратиграфия антропоге-на Средней Азии. Душанбе, 1973.
классификации раннего антропогена, то едва ли удивит, что приступающие к изучению данной проблемы находят этот предмет сложным и запутанным. В связи с вышесказанным было рассмотрено состояние проблемы стратиграфических исследований, история ее формирования как научного направления, причины смены основных рекомендаций к практическому руководству по изучению территории, которая характеризуется своеобразными физико-географическими и геолого-историческими особенностями развития.
Хроностратиграфические исследования проводятся в регионе, территория которого простирается от вершин Тянь-Шаня и Памиро-Алая на востоке и юге в пределах орогена, а на севере и западе уходит вглубь Туранской плиты с низменными равнинами и бессточными переуглубленными котловинами. Вытянутый в субширотном направлении на полторы тысячи километров регион исследований охватывает всю гамму вертикальной зональности — от высокогорных ледников до пустынь включительно. Это обусловило значительное геоморфологическое и фациально-генетическое многообразие рельефа. Наибольшими абсолютными отметками отличаются горы с осевыми хребтами Тянь-Шаня. Их высоты достигают 3000-4500 м. Горные гряды окаймляют межгорные впадины.
Территория относится к среднеазиатской зоне — одной из наиболее сейсмоактивных областей и характеризуется сложным геологическим строением. Современная геодинамика, обусловленная медленными деформациями и быстрыми сейсмическими разрывами пород земной коры, в значительной степени наследует в неоген-четвертичном периоде продолжающуюся тектоническую активность. Геодинамические характеристики деформирования земной коры фиксируются в стратифицированных отложений четвертичного периода, содержащих включения культур раннего антропогена. Учитывая сложность изучения физико-географических и исто-рико-геологических особенностей региона, отмечено также, что открытия в истории геологического развития природной среды на территории Средней Азии делались не в одночасье и, как правило, не одним человеком. В связи с этим тема обязывает углубленно рассмотреть историю изучения развития природной среды, как арены жизнедеятельности древнейших предков человека на достаточно обширном географическом
фоне, включая достижения ученых ХУП-ХГХ вв. В области истории изучения становления и развития геологии как науки проделана огромная работа. С. И. Романовским проведено детальное изучение истории научных открытий и отмечено, что возможность располагать отложения в строгой хронологической последовательности является сутью великого геологического открытия. В XVII в. «наука обрела Время». Впрочем, на первых порах Время в явном виде не указывалось. Натуралисты и ранние геологи довольствовались не абсолютным (в годах), а относительным временем типа «раньше», «позже». В задачу же геолога входит не только выяснение того, какой из объектов более древний, но и установление причины такого необычного контакта3. С позиций современных мировоззренческих установок необходимо отметить, что в 1881 г. на Международном геологическом конгрессе в Болонье впервые было принято решение о выделении четвертичных отложений в самостоятельную систему4. В то же время на территории Узбекистана четвертичные отложения как самостоятельная система были впервые выделены уже в 1884 г. И. В. Мушке-товым, и для данного региона была составлена первая стратиграфическая схема континентальных отложений5. Позже И. В. Мушкетов совместно с Г. Д. Романовским составили первую геологическую карту региона, где нашли свое отражение и отложения четвертичного периода6. Таким образом, приоритет выделения четвертичных отложений на территории Средней Азии принадлежит И. В. Мушкетову7. Он внес ясность в генетические особенности четвертичных отложений, которые не потеряли своего значения до настоящего времени.
3 Романовский С. И. Великие геологические открытия. Очерки по истории геологических знаний. Вып. 30. СПб., 1995.
4 Боуэн Д. Четвертичная геология / Пер. с англ. И. И. Спасской. М., 1981.
5 Мушкетов И. В. Туркестан. Геологическое и орографическое описание. Т. I. Ч. 2. СПб., 1886.
6 Романовский Г. Д., Мушкетов И. В. Геологическая карта Туркестанского края, составленная в 1881 г. горными инженерами Г. Д. Романовским и И. В. Мушкетовым преимущественно на основании личных наблюдений, проводившихся с 1874 по 1880 годы. Масштаб 30 верст в дюйме. СПб., 1884.
7 Вайнер Л. А. И. В. Мушкетов и его роль в познании геологии Средней Азии. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ташкент; М., 1951.
В начале ХХ в. определения возраста четвертичных отложений проводили Н. Ф. Безобразова, Г. И. Архангельский, Н. И. Толстихин и использовали для этого гипсометрические уровни речных террас. Первые сводные стратиграфические схемы, основанные на ограниченном материале, были составлены Н. И. Толстихиным и Ф. Ф. Мужичкиным. В начале 1930-х гг. Ю. А. Скворцов развивает идеи, предложенные предыдущими исследователями. Он связал развитие гипсометрические поверхности речных террас с неотектоническими движениями в регионе и предложил метод геоморфологического анализа в определении временной последовательности формирования отложений четвертичного периода8. В 1949 г. на примере материалов Приташкентского района Ю. А. Скворцов совместно с Н. В. Васильковским разработал стратиграфическую схему четвертичных отложений Узбекистана. Стратиграфическая схема, предложенная Ю. А. Скворцовым, как отмечал сам автор, была разработана для горных и предгорных районов и не распространяется на равнинные территории. Тем не менее, предложенная схема получила широкое развитие в хронологических определениях горизонтов, содержащих культуры каменного века Средней Азии.
Учеными Узбекистана в 1958 г. быыло обращено внимание на безраздельное господство принципа учета только ледниковых и межледниковых подразделений и на неправомерность требований «организаций центра» подчинить все сложные процессы осадконакоплени в четвертичном периоде представлению, что только климатический ритм может служить основой для стратификации9. Не достаточно детально учитывалось то, что крупнейший теоретик геоморфологии
B. Пенк рассматривал развитие рельефа как процесс непрерывного взаимодействия тектонической активности и денудации. Наиболее сильное влияние идеи В. Пенка оказали в Германии и Австрии. В других странах полное знакомство с трудами В. Пенка быгло уделом сравнительно не многих геоморфологов, остальные получали представление об учении
8 Скворцов Ю. А. Четвертичные отложения // Геология УзССР. Т. 3. М. - Л., 1939. С. 161-190.
9 Скворцов Ю. А., Тетюхин Г. Ф. Тезисы докладов к совещанию по унификации стратиграфических схем Средней Азии. М., 1958.
C. 188-192.
по кратким изложениям. В связи с этим, наряду с прогресси-ными направлениями нередко отмечалось механическое использование, что приводило к ошибочным выводам10. Проведение межрегиональных стратиграфических корреляций четвертичных отложений на основе геоморфологических определений, с отсутствием достаточных биостратиграфических данных, способствовало упрощенному и ошибочному представлению принципов расчленения четвертичных отложений на территории Средней Азии, тем более что существовало формальное представление о том, что для сопоставления возраста четвертичных отложений, включающих культуры каменного века даже удаленных регионов (таких как Средняя Азия), достаточно сравнить лишь порядковый номер террас, сформировавшихся в зависимости от ледниковых и межледниковых периодов. Такое «арифметическое» обоснование приводило к тому, что только на основании подсчета некоторое подобие корреляций альпийской схемы попытались распространить на территорию Китая, Восточной Африки и в «некоторых странах, где геологические науки развиты слабо, не смотря на убедительную критику, все еще находят сторонников концепции плювиалов и межплювиалов»11.
В этой связи необходимо отметить, что втечение длительного периода в археологии палеолита Узбекистана использовалась альпийская хроностратиграфическая шкала, не смотря на то, что термины «гюнц, миндель, рисс и вюрм» требуют стратиграфического обоснования. Поэтому едва ли данную схему можно рассматривать как отвечающую современным требованиям. Кроме того, события, к которым относятся эти перемены, не охватывают всего четвертичного периода и действительная последовательность событий была неизмеримо более сложной, чем это представляется по схеме, включающей четыре оледенения и разделяющих их межледниковий.
Тем не менее, эти термины использовались для характеристики событий, установленных в других районах, таких как Средняя Азия, и соотносились с альпийской шкалой. Тенденция к подобному излишнему упрощению приводила к тому, что новые открытия насильно вставлялись в существующие
10 Пенк В. Морфологический анализ / Пер. с нем. Ю. Я. Ретеюма. М., 1961.
11 Боуэн Д. Указ. соч. С. 71-72.
классификации. Такое произвольное обращение с фактами поддерживало иллюзию их наукообразной надежности и точности, поскольку на первый взгляд, подтверждается исходная схема. Подобная тенденция постоянно подтверждать открытия, сделанные при недостаточном объеме данных в 70-х XX в., получила название «синдром подкрепления» и приведена в качестве примера классического четырехчленного деления плейстоцена в Альпах. В результате такого подхода названия давали событиям, установленным вдали от районов, где они были впервые применены, и корреляция осуществлялась путем заполнения пустующих клеток в классификационной та-
блице12.
Данные системы расчленения не соответствовали объективной реальности, поэтому употребляемые в них термины в лучшем случае должны быть определены заново, а в худшем являются полностью ошибочными и дезинформирующими. Более того, они обязаны своим существованием не климатическим циклам, а фазам ускоренного поднятия земной коры в Альпах. Традиционные методы датирования и корреляции континентальных отложений устарели, а новые проблемы находились за пределами их разрешающей способности.
В 1947 г. для определения возраста четвертичных отложений в регионе исследований Г. А. Мавлянов начинает использовать данные минералогического состава отложений и предлагает схему расчленения четвертичных отложений на четыре отдела: древний, средний, новейший и современный13. Эта, по существу, первая схема для Средней Азии, которая составлена на основании принятых к тому времени положений Межведомственного стратиграфического комитета. В схеме дана характеристика естественноисторических условий территории распространения с учетом физико-географических особенностей образования отложений и влияния вещественного состава материнских пород на их формирование.
На основании стратиграфических схем Ю. А Скворцова и Н. П. Васильковского в 1961 г. на специальном совещании в Ташкенте была разработана единая рабочая схема расчленения
12 Боуэн Д. Указ. соч. С. 22-23.
13 Мавлянов Г. А. Генетические типы лессов и лессовидных пород центральной и южной частей Средней Азии и их инженерно-геологические свойства. Ташкент, 1958.
четвертичных отложений Средней Азии, одобренная Объединенным пленумом неогеновой и четвертичной комиссии, утвержденная в 1962 г. Межведомственным стратиграфическим комитетом. Работы палеозоологов Р. Д. Амедовой и Р. К. Кам-баритдинова были направлены на фаунистическое обоснование стратиграфической схемы. Однако собранная фауна была систематизирована путем сопоставления с эталонной коллекцией Восточной Европы, а в качестве стратиграфической основы была принята трехчленная схема И. М. Громова. К сожалению, работа не получила практического применения из-за несоответствия схем и выявила их недостатки в исследованиях истории геологического развития природы Средней Азии в четвертичном периоде. В процессе стратиграфических исследований рядом независимых методов была выявлена несостоятельность существующей схемы. В результате многие местные и зарубежные исследователи поспешно стали предлагать новые, далеко не обоснованные схемы. В 1972 г. в XXIII томе «Геологии СССР» была предложена унифицированная стратиграфическая схема четвертичных отложений для территории Средней Азии, разработанная на материалах равнинных пространств Восточной Европы и основанная на последовательности оледенений и межледниковий14.
По содержанию данная схема значительно отличалась от существовавших, особенно в таких вопросах, как продолжительность и ранняя граница четвертичной системы, ранг и объем, принцип выделения стратиграфических подразделений и др. В 1982 г. в книге «Стратиграфия СССР» за основу стратиграфии четвертичного периода для территории Узбекистана была принята схема В. М. Громова. Предложенная схема сильно отличалась от схемы, утвержденной Межведомственным стратиграфическим комитетом в 1962 г.
В практике изучения четвертичных отложений в регионе использовались два варианта стратиграфических схем: двухчленная (до 1950-х гг.) и четырехчленная. Однако использовать эти схемы не представлялось возможным, так как кроме вышеотмеченных недостатков, в них наблюдается несоответствие стратиграфической (возрастной) интерпретации формирования слоев горных пород и отсутствует жесткий критерий выделения. Понятие о том, что чем выше гипсоме-
14 Геология СССР. Т. XXIII. М., 1972. С. 678-716.
115
трический уровень поверхности террасы, тем древнее возраст пород, слагающих данную террасу, оказалось ошибочным. Хроностратиграфические определения и корреляция отложений, включающих культурные слои эпох каменного века по террасовым уровням, со временем показала свою малоэффек-тивность. Соответственно, памятники эпох каменного века, соотнесенные с отдельными уровнями террас, так же получили ошибочную интерпретацию и не представляли возможностей проведения корреляционных сопоставлений в условиях значительного геоморфологического, тектонического и фа-циально-генетического многообразия рельефа Средней Азии. Таким образом, к концу 1980-х гг. ввиду несостоятельности предлагавшихся схем по определению временных этапов раннего обживания данного региона возникла необходимость существенной доработки и пересмотра в целом существующих стратиграфических подразделений.
В этом плане датирование памятников каменного века в регионе начинает проводится на основе результатов пале-омагнитных методов исследования, которые были начаты X. А. Тойчиевым в 1971 г. на опорных стратиграфических разрезах. В процессе изучения палеомагнитными методами отложений четвертичного периода на территории Узбекистана разрабатывается новая стратиграфическая трехчленная схема. Она основана на систематизации геотектонических событий региона с учетом данных геофизических, палинологических, палеозоологических и археологических исследований, позволяющих определить начало и конец этапов в развитии природных явлений. Данная схема отражает один из главных принципов теоретической стратиграфии — принцип реальности и неповторимости стратиграфических подразделений. В предлагаемой схеме в качестве реальных стратиграфических подразделений приняты таксоны, предложенные Межведомственным стратиграфическим комитетом15.
Сложность тектонической активности в регионе исследовании в эпохи позднего кайнозоя и значительное поднятие горных сооружений Тянь-Шаня позволяет рассматривать весь четвертичный период как единый тяньшаньский орогенный
15 Тойчиев Х. А. Палеомагнитная стратиграфия континентальных четвертичных отложений Узбекистана. Автореф. дис. ... докт. геол.-минералог. наук. Ташкент, 1996.
комплекс. Комплекс, на основании цикличности осадконако-пления, подразделяется на периоды импульсного (катастрофического) развития неотектонических событий, которые позволили за определенное время сформироваться мощной (реперной) толще грубообломочного материала. Отложения, образовавшиеся в промежутке между этими периодами, выделены как серии. Внутри орогенного комплекса выделено три серии, которые определены как раннетяньшанская ^1), позд-нетяньшанская ^2) и аральская (Q3). Серии, в свою очередь, на основании комплекса геологогеофизических, палеогеог-рфических, палеонтологических и археологических данных, подразделяются на более дробные категории — свиты.
Временной объем четвертичной системы региона определен на основании палеомагнитных и геохронологических данных путем сопоставления с магнитогеохронологической шкалой А. Кокса. Установлена продолжительность ранне-тяньшаньской эпохи (1,8 млн лет), позднетяньшаньской (0,7 млн лет) и современной аральской эпохи (10-15 тыс. лет). Продолжительность всей четвертичной системы определяется 2,43 млн лет. В этом объеме заключены как морские, так и орогенные (континентальные) осадки четвертичного време-ни16. В данную стратиграфическую схему укладываются периоды раннего антропогена Средей Азии. При наличии единой региональной стратиграфической шкалы памятники палеолита Узбекистана получают точное, однозначное описание и интерпретацию таким образом, чтобы стратиграфические определения могли быть понятными исследователям разных направлений из разных стран17.
Хроностратиграфическое изучение археологических памятников раннего палеолита Средней Азии основано на изучении объектов окружающей природной среды и является результатом первичной непосредственной фиксации артефактов. Главным в изучении является стремление к тому, чтобы извлечь максимальное количество данных из изучаемых
16 Тойчиев Х. А., Стельмах А. Г. Четвертичная геология. Ч. 3. Стратиграфия четвертичных отложений за рубежом и в Узбекистане. Ташкент, 2014. С. 70-71.
17 Тойчиев Х. А., Крахмаль К. А. Хроностратиграфия антропогена Узбекистана // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. Новосибирск, 2002. С. 200-203.
117
памятников, обоснованно использовать методику отбора объектов в процессе археологических исследований, проливающих свет на естественную среду, в которой проходила изучаемая история раннего обживания региона.
Метод комплексного хроностратиграфического исследования используется в процессе изучения уникальной по своей значимости многослойной раннепалеолитической стоянки Сельунгур (Кыргызстан). Данный памятник изучался с 1980 г. В стратифицированных культурных отложениях стоянки Сельунгур были найдены, впервые для Средней Азии древнейшие каменные орудия и останки архантропов. Здесь необходимо отметить, что в первых публикациях речь шла о единичных находках, но дальнейшие исследования показали наличие комплекса артефактов во всех культурных горизонтах. В результате исследований особенностей изготовления орудий труда многослойной стоянки Сельунгур по данным археологической периодизации, основанной на определенной технико-типологической последовательности развития материальной культуры во времени, было установлено, что данный памятник относится к ранним этапам палеолита. Каменные орудия Сельунгура имеют близкие аналоги с артефактами, найденными в Олдувае (Восточная Африка), которые датируются 1,7-2,5 млн лет назад. Полученные относительные хронологические рубежи определили ранние стадии обживания Ферганского региона. В 1988-1989 гг. был выполнен так же коллагеновый анализ, который в периоды изучения стоянки Сельунгур был единственно доступным методом хронологического определения и дал возраст верхнего горизонта культурных отложений в 1,1 млн лет назад18. Безусловно, дальнейшие анализы и совершенствование методики каллагенового анализа могли бы дать более совершенные определения, но в связи с рядом обстоятельств, исследования не были продолжены. Тем не менее, полученные результаты позволили опровергнуть существовавшие концепции о том, что на территории Средней Азии не было достаточно благоприятных условий для возникновения древнейших культур. Различные теории диффузии, влияний и заимствований наиболее развитых культур и проникновения их в данный регион
18 Воложенинов Н. Н., Крахмаль К. А. Алайский терриокомплекс в плейстоцене // Узбекский биологический журнал. 1984. № 4. С. 42-47.
не ранее 100 тыс. лет, а сами природные условия способствовали рутине, неподвижности, отсутствия динамизма и эволюционного развития, не давали возможности объективного освещения хода исторического процесса. Проведенные исследования позволили по-новому осветить древнейшую историю антропогена Средней Азии, а также получить результаты, которые не укладывались в существовавшие стереотипы развития культур.
Определенные хронологические рубежи обживания пещерной стоянки Сельунгур долгое время служили возрастным ориентиром в исследованиях проблем раннего антропогена Средней Азии. Это в свою очередь позволило открыть синхронные отложения и реликтовые формы рельефа, которые являлись ареной жизнедеятельности древнейших обитателей данного региона. В результате их изучения были открыты более древние палеолитические памятники Чашма и Сох в Ферганской долине и Кызылалма, Ташсай, Овжаз в долине реки Ангрен19. Исследования раннего антропогена Средней Азии определяются не только возрастающим количеством открытых памятников, но и усовершенствованием самой методики изучения, в расширении и усложнении ее задач. Введение в научный оборот, впервые в практике археологических исследований в Узбекистане, результатов анализа абсолютного датирования антропогенных отложений является важным событием. Проведенные аналитические исследования под руководством академика АН РУз Б. С. Юлдашева явились принципиально важным и мировоззренчески значимым решением вопроса об истоках и генезисе раннепалеолитических культур Средней Азии. В результате аналитического исследования костного материала из пещеры Сельунгур, проведенного в отделе анализа и информации сектора ядерной химии профессором Ш. Хатамовым аналитиками Н. С. Осинской и Т. П. Рахмановой, впервые была получена абсолютная датировка. Выполненные определения показали, что периоды об-живания второго культурного горизонта относятся к 1,5 млн лет назад. Использование в практике археологических исследований в Узбекистане калий-аргонового метода позво-
19 Крахмаль К. А. К детализации геостратиграфических рубежей эоплейстоцена на территории Узбекистана // Вестник Национального университета Узбекистана. 2015. № 3/1. С. 129-130.
ляет получить более полную историческую информацию и детально аргументировать решение проблемы раннего об-живания Средней Азии древним человеком. Особенностью хроностратиграфического метода исследований является также более дифференцированный синтез ряда геологических, археологических, палеоботанических, палеозоологических и других данных. Это вполне логично, так как в предложенной хроностратиграфической схеме органически интегрируются и сливаются представления о различных, но взаимосвязанных аспектах многогранного процесса развития антропогеосферы Средней Азии. Памятники каменного века, в свою очередь, несут информацию об истории освоения человеком природного пространства в определенных геотектонических зонах и на определенных этапах их развития. Осадочные отложения с включающими культурами раннего палеолита рассматриваются как вполне закономерные геологические образования, имеющие свою историю, тесно связанную с движениями земной коры с тектоникой тяньшаньского орогена20.
Выделяя в процессе изучения генетические типы осадочных отложений пещерной стоянки Сельунгур, необходимо отметить, что объект исследования находится в зоне высокогорья, в пределах 2000 м над уровнем моря, в условиях орогена, представляющего постоянный источник формирования рыхлообломочного материала. Здесь в течение четвертичного периода преобладал выработанный рельеф, а склоновые отложения под воздействием тектонических и гравитационных преобразований испытали возрастные дислокации, что повлекло переотложение или полное уничтожение следов ранних культур. Пещерные антропогенные отложения раннепа-леолитической стоянки Сельунгур, в отличие от памятников открытого типа, сохраняют особенности физико-географических изменений и представляют собой уникальное явление природы. Уникальность заключается в том, что в полости пещеры осадочные образования эпох раннего антропогена меньше подвергаются эндогенным и экзогенным преобразованиям и несут массу первичной информации по истории развития антропогеосферы. Данные хроностратиграфиче-ских определений раннего обживания пещерной стоянки
20 Крахмаль К. А. Древний каменный век Ферганы. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Самарканд, 2004.
были уточнены и дополнены биостратиграфическими исследованиями, которые позволили определить последовательность событий в геологическом прошлом21. Из культурных слоев было собрано более 5500 костных фрагментов, принадлежащих к ряду вымерших видов, которые в раннем плейстоцене уже не встречаются22.
Комплекс палеоботанических исследований археологического памятника позволил также произвести ряд хронологических и историко-географических выводов. В процессе археологических исследований из толщи пещерных отложений отобрано 49 образцов на споро-пыльцевой анализ, который был выполнен Р. А. Халмухамедовой в Институте ботаники АН РУз23.
Палеоботанические исследования также были проведены К. В. Кременицким в Институте географии РАН. Им были изучены образцы из отложений раскопа № 6. Хронологическая детализация периодов обживания пещеры связана с похолоданием климата, новейшим орогенезом, и уточняется на основе анализа древесной растительности. Наиболее характерный признак — присутствие семян сосны. Также отмечается пыльца ели, тсуги, липы, вяза, дуба, ольхи, тамарисковых, граба, грабинника, хмелеграба, хмеля, винограда, грецкого ореха24. Многие из древесных пород, открытых в отложениях пещерной стоянки Сельунгур, являются реликтами третичной флоры тургайского типа25. Изложенные выше данные
21 Крахмаль К. А., Халмухамедова Р. А., Воложенинов Н. Н. Палеогеографическое изучение Хайдарканской долины // К истокам истории древнекаменного века Средней Азии. Ташкент, 1996. С. 112-122.
22 Барышников Г. Ф., Батыров Б. Х. Среднеплейстоценовые хищные млекопитающие (Carnivora, mammalia) Средней Азии // Четвертичная фауна Северной Евразии. СПб., 1994. С. 3-43.
23 Халмухамедова Р. Х. Палинологические исследования пещерных отложений древнепалеолитической стоянки Сельунгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азия. Тезисы докладов. Ташкент, 1988. С. 78.
24 Величко А. А., Кременецкий К. В., Маркова А. К., Ударцев В. П. Палеоэкология ашельской стоянки Сельунгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988. С. 18.
25 Крахмаль К. А. Биостратиграфия эоплейстоцена и раннего ан-тропогена на территории Узбекистана. Ташкент, 2015.
спорово-пыльцевого анализа пещеры Сельунгур по составу и характеру ископаемой флоры позволяют воссоздать динамику природной среды времени аккумуляции антропогенных осадков и служат важным биоиндикационным материалом для реконструкции климата и детализируют этапность смен растительности в эпоху раннего антропогена.
Таким образом, представление о комплексном междисциплинарном исследовании археологических памятников древнего каменного века основанно на применении методик и методологий общественных и ряда естественных наук. Многолетние исследования древнейшего прошлого Средней Азии показали, что в истории раннего антропогена не существует разных наук со многими методиками и целями. В статье представлены лишь разные аспекты единой науки, причем науки исторической, цель которой — познать историю природы и человека в единстве. Возможность наиболее полно представить и понять, какое место в пространстве и времени занимает древнейшее прошлое региона, обеспечивается преодолением междиспиплинарных границ и объединением в своем сознании результатов множества специальных исследований. В этом плане историографическое исследование рассматривается не просто как мысленное созерцание минувших эпох, а опирающаяся на факты методология познания особенностей развития природы в геологическом прошлом.
Литература
Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984. С. 445-459. Барышников Г. Ф., Батыров Б. Х. Среднеплейстоценовые хищные млекопитающие (Carnivora, mammalia) Средней Азии // Четвертичная фауна Северной Евразии. СПб., 1994. С. 3-43.
Боуэн Д. Четвертичная геология / Пер. с англ. И. И. Спасской. М., 1981.
Вайнер Л. А. И. В. Мушкетов и его роль в познании геологии Средней Азии. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ташкент; М., 1951.
Величко А. А., Кременецкий К. В., Маркова А. К., Ударцев В. П. Палеоэкология ашельской стоянки Сельунгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азии. Ташкент, 1988. С. 18.
Воложенинов Н. Н., Крахмаль К. А. Алайский терриокомплекс в плейстоцене // Узбекский биологический журнал. 1984. № 4. С. 42-47.
Геология СССР. Т. XXIII. М., 1972. С. 678-716.
Крахмаль К. А. Биостратиграфия эоплейстоцена и раннего ан-тропогена на территории Узбекистана. Ташкент, 2015.
Крахмаль К. А. Древний каменный век Ферганы. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Самарканд, 2004.
Крахмаль К. А., Халмухамедова Р. А., Воложенинов Н. Н. Палеогеографическое изучение Хайдарканской долины // К истокам истории древнекаменного века Средней Азии. Ташкент, 1996. С. 112-122.
Крахмаль К. А. К детализации геостратиграфических рубежей эоплейстоцена на территории Узбекистана // Вестник Национального университета Узбекистана. 2015. № 3/1. С. 129-130.
Мавлянов Г. А. Генетические типы лессов и лессовидных пород центральной и южной частей Средней Азии и их инженерно-геологические свойства. Ташкент, 1958.
Мушкетов И. В. Туркестан. Геологическое и орографическое описание. Т. I. Ч. 2. СПб., 1886.
Пенк В. Морфологический анализ / Пер. с нем. Ю. Я. Ретеюма. М., 1961.
Ранов В. А., Несмеянов С. А. Палеолит и стратиграфия антропо-гена Средней Азии. Душанбе, 1973.
Романовский Г. Д., Мушкетов И. В. Геологическая карта Туркестанского края, составленная в 1881 г. горными инженерами Г. Д. Романовским и И. В. Мушкетовым преимущественно на основании личных наблюдений, проводившихся с 1874 по 1880 годы. Масштаб 30 верст в дюйме. СПб., 1884.
Романовский С. И. Великие геологические открытия. Очерки по истории геологических знаний. Вып. 30. СПб., 1995.
Скворцов Ю. А. Четвертичные отложения // Геология УзССР. Т. 3. М. - Л., 1939. С. 161-190.
Скворцов Ю. А, Тетюхин Г. Ф. Тезисы докладов к совещанию по унификации стратиграфических схем Средней Азии. М., 1958. С. 188-192.
Тойчиев Х. А., Крахмаль К. А. Хроностратиграфия антропогена Узбекистана // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. Новосибирск, 2002. С. 200-203.
Тойчиев Х. А., Стельмах А. Г. Четвертичная геология. Ч. 3. Стратиграфия четвертичных отложений за рубежом и в Узбекистане. Ташкент, 2014. С. 70-71. Тойчиев Х. А. Палеомагнитная стратиграфия континентальных четвертичных отложений Узбекистана. Автореф. дис. ... докт. геол.-минералог. наук. Ташкент, 1996. Халмухамедова Р. Х. Палинологические исследования пещерных отложений древнепалеолитической стоянки Сельунгур // Проблемы взаимосвязи природы и общества в каменном веке Средней Азия. Тезисы докладов. Ташкент, 1988. С. 78.
Крахмаль Констатнин Андреевич, кандидат исторических наук, доцент (Национальный университет Узбекистана им. Мирзо Улугбека, Ташкент, Узбекистан); эл. почта: maxima-uz@mail.ru.
The Problem of the Chronology and Periodization of the History of Early Quaternary in Central Asia
In the article some results of the analysis of methods of multidisciplinary researches of one of the world outlook significant problems are presented - the problem of the original living in the region of Central Asia, unique in the physico-geographical region. Attention is paid to the peculiarities of determining the chronological stages of the history of early emergence and the subsequent development of the oldest material culture, which are conducted in general contexts with evolutionary changes in the natural environment in the region of research.
Based on the facts and ideas set forth in the original sources, a complex, centuries-old path of development of science, which studies key problems of history, illuminating the early stages of the emergence of mankind, is analyzed. It is noted that since the epochs of antiquity, it is the achievement of development, which determines the path of man to perfection, which lies through self-knowledge. In this regard, the goal of historiographical study is analysis of discoveries in the field of natural science, the formation of scientific ideas and hypotheses. First of all, for the science itself it is important to reveal what has been done, thus for the history of science it is necessary to know how it is done. The continuity of the current events, accompanying the discovery of new sources in the history of the Early Quaternary on the territory of Central Asia is crucial.
Key words: Central Asia, chronology, stratigraphy, Quaternary, historiography, biosphere, archaeological sites of the ancient stone age, pa-leomagnetism, biostratigraphy.
Konstantin Krakhmal, Associate Professor, Candidate of Historical Sciences (National University of Uzbekistan named after Mirzo Ulugbek, Tashkent, Uzbekistan); e-mail: maxima-uz@mail.ru.
References
Alekseev V. P. Stanovlenie chelovechestva. M., 1984. S. 445-459.
Baryshnikov G. F., Batyrov B. H. Sredneplejstocenovye hishhnye mlekopita-jushhie (Carnivora, mammalia) Srednej Azii // Chetvertichnaja fauna Severnoj Evrazii. SPb., 1994. S. 3-43.
Boujen D. Chetvertichnaja geologija / Per. s angl. I. I. Spasskoj. M., 1981.
Vajner L. A. I. V. Mushketov i ego rol' v poznanii geologii Srednej Azii. Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. Tashkent; M., 1951.
Velichko A. A., Kremeneckij K. V., Markova A. K., Udarcev V. P. Pa-leojekologi-ja ashel'skoj stojanki Sel'ungur // Problemy vzaimosvjazi prirody i obshhestva v kamennom veke Srednej Azii. Tashkent, 1988. S. 18.
Volozheninov N. N., Krahmal' K. A. Alajskij terriokompleks v plejstocene // Uzbekskij biologicheskij zhurnal. 1984. № 4. S. 42-47.
Geologija SSSR. T. XXIII. M., 1972. S. 678-716.
Krahmal' K. A. Biostratigrafija jeoplejstocena i rannego antropogena na ter-ritorii Uzbekistana. Tashkent, 2015.
Krahmal' K. A. Drevnij kamennyj vek Fergany. Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. Samarkand, 2004.
Krahmal' K. A., Halmuhamedova R. A., Volozheninov N. N. Paleogeografiche-skoe izuchenie Hajdarkanskoj doliny // K istokam istorii drevneka-mennogo veka Srednej Azii. Tashkent, 1996. S. 112-122.
Krahmal' K. A. K detalizacii geostratigraficheskih rubezhej jeoplejstocena na territorii Uzbekistana // Vestnik Nacional'nogo Universiteta Uzbekistana. № 3/1. 2015. S. 129-130.
Mavljanov G. A. Geneticheskie tipy lessov i lessovidnyh porod central'noj i juzhnoj chastej Srednej Azii i ih inzhenerno-geologicheskie svojstva. Tashkent, 1958.
Mushketov I. V. Turkestan. Geologicheskoe i orograficheskoe opisanie. T. I. Ch. 2. SPb., 1886.
Penk V. Morfologicheskij analiz / Per. s nem. Ju. Ja. Retejuma. M., 1961.
Ranov V. A., Nesmejanov S. A. Paleolit i stratigrafija antropogena Srednej Azii. Dushanbe, 1973.
Romanovskij G. D., Mushketov I. V. Geologicheskaja karta Turkestanskogo kraja, sostavlennaja v 1881 g. gornymi inzhenerami G. D. Romanovs-kim i I. V. Mushketovym preimushhestvenno na osnovanii lichnyh nabljudenij, provodivshihsja s 1874 po 1880 gody. Masshtab 30 verst v djujme. SPb., 1884.
Romanovskij S. I. Velikie geologicheskie otkrytija. Ocherki po istorii geolo-gicheskih znanij. Vyp. 30. SPb., 1995.
Skvorcov Ju. A. Chetvertichnye otlozhenija // Geologija UzSSR. T. 3. M.; L., 1939. S. 161-190.
Skvorcov Ju. A., Tetjuhin G. F. Tezisy dokladov k soveshhaniju po unifikacii stratigraficheskih shem Srednej Azii. M., 195S. S. 1SS-192.
Tojchiev H. A., Krahmal K. A. Hronostratigrafija antropogena Uzbekistana II Problemy kamennogo veka Srednej i Central'noj Azii. Novosibirsk, 2002. S. 200-203.
Tojchiev H. A., Stel'mah A. G. Chetvertichnaja geologija. Ch. 3. Stratigrafi-ja chetvertichnyh otlozhenij za rubezhom i v Uzbekistane. Tashkent, 2014. S. 70-71.
Tojchiev H. A. Paleomagnitnaja stratigrafija kontinental'nyh chetvertichnyh otlozhenij Uzbekistana. Avtoref. dis. ... dokt. geol.-mineralogich. nauk. Tashkent, 1996.
Halmuhamedova R. H. Palinologicheskie issledovanija peshhernyh otlozhenij drevnepaleoliticheskoj stojanki Sel'ungur II Problemy vzaimos-vjazi prirody i obshhestva v kamennom veke Srednej Azija. Tezisy dokladov. Tashkent, 19SS. S. 7a
