CC BY
54
УДК 904(571.5) ББКТ4(2Р5)
С.Н. Пержаков
ГУ Центр по сохранению историко-культурного наследия, г. Иркутск
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КАМЕННОГО ИНВЕНТАРЯ ШИШКИНО-УШ (ВЕРХНЯЯ ЛЕНА)
Общие сведения
Исследования последних лет на Шишкинском геоархеологическом комплексе позволили пополнить артефактийную коллекцию с наиболее древнего (раннего) объекта Шишкино- VIII (географические координаты 54° 00' 48,72" с.ш., 105° 40' 43,56" в.д). Полномасштабное комплексное изучение для данного этапа исследований одного из парастратотипических археолого-морфогеологических районов (комплексов) верхнего участка р, Лены в районе д. Шишкино (Качугский район Иркутской области) началось в 80-е годы прошлого столетия. За последнее десятилетие на "Шишкинской площади" были выполнены следующие работы; разведка новых реально информативных площадей, проведение на них тахеометрической съемки с учетом всех элементов современного и палеорельефа; рекогносцировочные, геоморфологические, стратиграфические, палеопедологические работы; хроностратиграфическая привязка реальных "культурных" остатков к средне-позднеплейсто-ценовым отложениям. Исследования проводились, прежде всего, с целью получения новой и уточнения полученной информации,
В настоящее время, на территории комплекса открыты и в разной степени исследованы 12 отдельных объектов полевого исследования: 1- стоянки открытого типа приуроченные к песчано-супесчано-суглинистым покровным отложениям и делювиальным суглинкам, часто со следами облессования; 2-объекты с разрушенным культурным слоем, а) в процессе техногенного воздействия (перепашка, раскорчевка, строительство дороги), б) в процессе экзогенных факторов (плоскостной смыв со склонов, деятельность сухих ручьев, подмыв береговых обнажений); 3-объекты с переотложенным культуросодержащим слоем в результате делювиальных процессов; 4-скаль-ный массив с древними рисунками - «Шишкинская писаница». Археологически объекты относятся к разным культурно-хронологическим этапам среднего, позднего плейстоцена и голоцена.
Как уже отмечалось, местонахождение "Шишки-но-УШ" является наиболее древним объектом
позднеплейстоценовой археологии на территории данного комплекса, с которого получен совокупный материал по археологии, стратиграфии и геохронологии.
Относительно инситный, археологический материал фиксируется в отложениях древнего конуса выноса, трансформированного ныне в пологий склон -1,5-2° (Стратиграфия..., 1990) пади Правый шаманский ручей, который дислоцируется на правом борту Ленской долины (рис. 1). Объект расположен в 35-55 м гипсометрическом диапазоне относительно р. Лены, на удалении 1,2 км от берега. Как сигнальный объект Шишкино - VIII открыт в 1984 г. (Пержаков, 1986). Основные годы исследований: 1984,1986,1987,1990, 1994-1998. В настоящее время вся исследуемая площадь условно разделена на "А, Б, В"- площади. Площадь "А" занимает 46-55 метровый гипсометрический "коридор", "Б"- 46-44 м и "В"- 44-35 м. Общая площадь как потенциально, перспективная составляет более 150 000 кв.м. Площадным стационарным раскопкам подвержены площади А, Б (220 м2) - это стационарные площади. Площадь "В" является сигнальной площадью, с которой в полевой сезон 1996 г. получена предварительная информация о залегании археологического материала в геологических отложениях. На большей части комплекса полному исследованию геологического профиля препятствует наличие локальной вечной мерзлоты.
С момента открытия местонахождения геостратиграфическая позиция культурных остатков остается проблематичной. Артефакты залегают в галечно-дресвянной прослойке, заполненной суглинистым материалом, мощностью от 10-15 см. Глубина залегания культурных остатков от дневной поверхности варьирует от 1 до 1,70 м. Культуровмещающая прослойка повсеместно в скрытых стратиграфических профилях срезает устье раннесартанских трещин (?) по профилю - это 3 уровень криогенной генерации.
При расшурфовке перспективной площади "В" в шурфе №3 под культуросодержащей прослойкой зафиксированы фрагменты погребенных палеопочв, вероятно, позднекаргинского времени (Кг3?), до
Известия Лаборатории древних технологий ИрГТУ, вып. 4,2006. E-mail: [email protected]
© С.Н. Пержаков, 2006
178
Рис. 1. Иркутская область, Качугскийрайо'НШишкинский геоархеологический комплекс
настоящего времени почвенные профили в позднеплейстоценовых отложениях в районе местонахождения не проявлялись. Если палеопедоло-гические исследования подтвердят позднекаргинский возраст палеопочв, то и в относительном стратиграфическом согласии будет находиться, пока единственная дата С14 по кости - 21190±175 (АА- 8882) (Пержаков, 1997).
Также важно выявить признаки и время перемещения (переотложения) артефактов в геологической среде, т.к. стратиграфический уровень фиксации археологического материала, возможно, является границей перерыва в осадконакоплении. Усиления склоново-дефляционных процессов (Sr1?), возможно, деформировали предшествующий седиментационный комплекс и разнесли культурные остатки на большой площади, что и затрудняет планиметрическое изучение на вскрываемых участках. Стратиграфическое изучение на местонахождении продолжается.
Морфология и петрография каменного инвентаря
Общее количество зафиксированных артефактов из камня составляет 270 экз., из них 10 экз. - мелкие неопределимые фрагменты костей и один - нижний конец большой берцовой кости лошади (Equus sp.) (определение Калмыкова Н.П., научный сотрудник Бурятского Института Общественных Наук).
Поверхности артефактов коррадированы, особенно, это фиксируется на кремнистых туфогенных породах. По предварительному петрографическому изучение основных групп каменных изделий выделяются следующие типы горных пород, используемых древними людьми для изготовления орудий: слоистые алевролиты, пепловый туф, кристалло-витрокласти-ческий туф, кварцевые алевролиты, рассланцованный гранулированный жильный кварц, превращенный в кварцит, пелитовые туфогенные породы (определение проведено в производственном геологическом объединении «Иркутскгеология» старшим петрографом П.А. Серебрениковым).
Первичная обработка представлена нуклеусами в различной степени сработанности, нулевидными обломками, техническими сколами, отщепами, неправильными пластинами, обломками, колотыми гальками.
Нуклеусы - представлены моно-двуфронтальные, одно-двушющадочные с параллельным и субпараллельным принципом скалывания (7 экз.) со скошенными площадками в сторону контрфронта (рис. 2, 1-4). Фронты нуклеусов несут негативы от 3 до 6 коротких пластинчатых снятий. В нескольких случаях фронты сопряжены с контрфронтом под острым углом (рис. 2 -1,2,4). Один нуклеус имеет подклиновидную форму, но не может быть отнесен к разряду клиновидных т.к не имеет оформленного классического киля (рис. 2 -2).
179
Рис. 2. Изделия из камня: 1-5 - нуклеусы; 6-8 - скребки высокой формы
180
"Заготовками" для нуклеарных форм использовались речные гальки различных размеров и форм. Больше всего использовались уплощенные формы окатанных галек.
Сколы и отщепы, пластины и их сегменты демонстрируют призматическое расщепление и микротехнику. Технологический процесс, таким образом, характеризуется укороченными, неширокими, относительно массивными заготовками. Ведущей основой для заготовок являлись массивные сколы, пластины и пластинчатые отщепы.
В настоящее время процент изделий в артефактийной коллекции незначительный (10,2%). Преобладает латеральная ретушь, в частых случаях утилитарная (?). Вторичное оформление орудий производилось с помощью обивки, фрагментации латерального ретуширования, "апсосИа", фиксируется поперечное, продольно-угловое комбинирование вторичной обработки.
Группа изделий: - скребловидные изделия: поперечное двулезвийное скребло овальной формы (рис.3-5) изготовлено на массивном первичном сколе. Лезвия оформлены крупными разнофасетчатыми, ярусными сколами, рабочий фас сохраняет следы галечной корки.
- концевые скребки (рис. 2-6,7,8; рис. 4-11) изготовлены на массивных галечных сколах. Три представленных экземпляра относятся к высоким формам по способу (варианту) оформления головок скребков, один скребок двойной (рис. 2-6). Исключение составляет один, который относится к разряду микроформ, его тело обработано мелкой стелящейся ретушью. Скребок изготовлен на отщепе (рис. 4-11). Вторичная подработка лезвий скребков носит ретушный характер. Тела скребков в двух случаях частично сохраняют следы галечной корки (рис. 2- 6,7), а в одном случае тело полностью сохраняет следы галечного покрытия (рис. 2- 8).
- остроконечник (рис. 3-1) ашшицирован из двух сегментов, выполнен на массивной пластинчатой заготовке удлиненных пропорций (10,5 X 4 см) со специально оформленным дистальным концом и фаситированным дорсалом. Со стороны вентрала вторичная подработка наблюдается в проксимальной части. Края оформлены одно-двуярусными фасетками и выямчетыми сколами, база сохраняет следы галечной корки.
- фрагменты ретушированных изделий на отщепах, сколах представлены 5-ю экземплярами (рис. 4-1,2,4,14,17), большая часть из них оформлена нерегулярной маргинальной ретушью.
- пластины и их сегменты (более 15 экз.) - все характеризуются небольшой длиной -3-4 см, шириной 1-1,5 см, в сечении подтреугольные, большая часть представленных в коллекции экземпляров ретушированы нерегулярной маргинальной ретушью (рис. 4; 5-Ю,12-16).
- провертка представлена одним срединным экземпляром (рис. 4 -3), изготовлена на пластинчатом сколе. Жало у изделия обломлено.
Г82
Пополнение при исследовании, артефактийной коллекции с местонахождения Шишкино-8 позволяет проводить морфо-типологический анализ, который по предварительным данным указывает на близость "ископаемой культуры" ко времени, конец верхнего -начало позднего палеолита (25-18 т.л.н.?).
Археологические объекты конца каргинского межледниковья - начала сартанского оледенения представлены в Северной Азии довольно хорошо: Томская, Усть-Кова (поздний комплекс 3-го ксс), Ачинская стоянка, Тарачиха, Куртак-4, Шленка, Листвинка (19 ксс), Каштанка, Уй-1, Красный Яр, Игетейский Лог-1, Сосновый Бор (Ук.г), Мальта, Буреть, Усть-Миль-2, Санный Мыс (3-5), Варварина Гора (1), Ирэн-Хада (2), Хотык (1), Подзвонкая, Куналей, Мастеровой ключ и др. (Абрамова, 1989; Дроздов, 1981; Акимова, 2003; Бокарев, 1995; Медведев, 1983; Лбова, 2000; Ташак, 1996; Константинов, 1994). Как видно, памятники имеют широкую географию и довольно комплексно исследованы. Индустрия этих памятников большей частью характеризуется пластинчатой призматической техникой. Доминантой в качестве заготовки для изделий выступает пластина средних пропорций неправильных очертаний, которые обработанная мелкой прерывистой маргинальной ретушью. Нуклеусы в большей степени имеют уплощенную форму. Также стандартен орудийный набор: скребла, скребловидные, долотовидные изделия, скребки, вариабельные проколки, провертки, комбинированные орудия, остроконечники, острия, ножи, резцы, изделия из кости и рога.
В настоящее время в Верхоленье памятников данного хроностратиграфического диапазона выявлено пока очень мало. В последние десятилетия прошлого века в долине верхнего течения р. Лены и Нижней Тунгуски в пределах Иркутской области выявлены объекты, относящиеся ко времени - средне-финал каргинского межледнековья (Кг23) - начало сартанской эпохи ^Т1): Макарово-3, Манзурка-2, Кистенева-9 (?), Зыряновка-1, Балышово-2(А), Алексеевск-1, Непа, Инейский Бор (2ксс) (Аксенов, 1982; Пержаков, Якушева, 1991; Пержаков, Аксенов и др.. 1998; Задонин,1996; Семин, Шелковая, 1991). И это почти на 900-километровый отрезок Ленского бассейна!
По сумме показателей: морфо-типологическая характеристика каменного инвентаря, геоморфология, стратиграфия - материалы этих комплексов можно отнести к данному культурнохронологическому периоду позднего плейстоцена.
Построение реальных коррелятивных связей среди данной группы памятников - дело будущего.
В последующие годы и десятилетия перед археологами стоит множество задач по новому насыщению фактологической базы одного из интереснейших периодов существования древних культур, одного из субрегионов Северной Азии.
Главные задачи в дальнейшем изучении местонахождения Шишкино-8: поиск зон наибольшей концентрации археологического материала и новых принципов хроностратиграфического определения культуровмещающих отложений.
Рис. 4. Изделия из камня: I, 2,3,4,14,17-фрагменты ретушированных изделий; 3 - провертка; 5-10,12-16 - пластины и сегменты пластин
183
Литература
Абрамова З.А. Палеолит Северной Азии // Палеолит мира: Кавказ и Северная Азия.- Л.: Наука, 1989.-С. 145-244.
Аксенов М.П., Шуньков М.В. Возраст и место стоянки Макарово-3 в палеолите Верхней Лены // Палеолит и мезолит Юга Сибири (сборник научных трудов).- Иркутск: Изд-во ИГУ, 1982. - С. 108-127.
Аксенов М.П. Донеолитические местонахождения Качугско-Верхоленского участка Верхней Лены // Археологическое наследие Байкальской Сибири ( изучение, охрана и использование): Сборник научных трудов - Иркутск, 1996. - Вып. 1 - С. 12-23.
Акимова Е.В. Палеолит Красноярского археологического района (XX век: итоги и перспективы исследований) // Сборник научных трудов. - Красноярск: РИО КГПУ, 2001. - Вып.-2. - С. 5-18.
Бокарев А.А. К проблеме этнокультурной дифференциации позднекаргинских археологических объектов Сверо-Минусинской котловины // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и атропологов Сибири и дальнего Востока в 1993 году. Изд-во: РАН СО ИАиЭ, Новосибирск,1995. - С.139-141.
Дроздов Н.И. Каменный век Северного Приангарья // Автореф. дис.канд. ист. наук: Новосибирск, 1981. -18 с.
Задонин О.В. Палеолитическое местонахождение Алексеевск-1 //Археологическое наследие Байкальской Сибири (изучение, охрана и использование): Сб. науч. трудов. - Иркутск, 1996. - Вып. 1 - С.23 - 28.
Задонии О. В., Хомик С.Н., Краснощекое В.В. Позднеплейстоценовые ираннеголоценовые археологические памятники Севера Верхней Лены // Проблемы Археологии и Этнографии Сибири и Дальнего Востока (посвящается 100-летию Н.К.Ауэрбаха), краткое содержание докладов-Красноярск, 1991. -Т. 1. - С. 45 - 48.
Константинов М.В. Каменный век восточной провинции Байкальской Азии. Улан-Удэ-Чита. -1994. -179 с.
Лбова Л.В. Палеолит Северной зоны Западного Забайкалья. Изд-во Бурятского научного центра СО РАН. - Улан-Удэ, 2000. -240 с.
Медведев Г.И. Палеолит Южного Приангарья // Автореф. дис... док. ист. наук: Новосибирск, 1983. - 41 с.
Пержаков С.Н. Шишкинский археологический комплекс (итоги и задачи дальнейших исследований) // Тезисы докл. Всесоюзной конференции Четвертичная геология и первобытная археология Южной Сибири. -Улан-Удэ, 1986. - Т. 2. - С.25-27.
Пержаков С.Н., Задонин О.В. Донеолитические местонахождения в долине р. Манзурка// Тезисы докл. ХХХ-РАСК. - Иркутск. -1990. - С.51-53.
Пержаков С.Н., Якушева ТЛ. Некоторые итоги изучений новых археологических местонахождений в долине р. Манзурка // Тезисы докл. XXXI- PACK -Красноярск 1991. - С.46-48.
Пержаков С.Н., Аксенов. М.П., Куклина С.Л. Палеолитическое местонахождение Кистенева-1Х (Верхняя Лена) (предварительные стратиграфические
и палеогеографические характеристики плейстоценовых отложений) // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий (материалы международного симпозиума посвященного 90-летию академика А.П.Окладникова). - Новосибирск, 1998. - Т. 2. - С. 161169.
Семин М.Ю., Шелковая СО. Местонахождения палеолита в верхнем течении Нижней Тунгуски // Проблемы Археологии и Этнографии Сибири и Дальнего Востока (посвящается 100-летию Н.КАуэрба-ха), краткое содержание докладов -Красноярск, 1991. -Т.1.-С.48-50.
Ташак В.И. Палеолит и мезолит юга Бурятии: Автореф. дис.. .канд. ист. наук. - Новосибирск, 1996. -20 с.
Summary
In this article the material is about investigation one of the paleolithic Shishkin s geoarchaeological monuments «Shishkino-Vin» (coordinates - 54° 002 48, 7222 n.L, 105° 402 43,5622 e.l.). The monument is located in area of me world-famous «gallery» of rock paintings «Shish-kinskayapisanitsa». Complex research of one of the pale-olithics object of the upper section of river Lena begun in 80 th years of the last century.
First of all, the research was spent with the purpose to receive new information and specification previous information. «Shishkino-VIII» is me most ancient objest of the late pleistocene archeology on Shishin2 s area. In theis article we consider the morphology and petrography of stone products. The total amount of the fixed artefacts fre 270. The industry of a monument is mostly characterized by prismatic lamellar technics.
The dominant as preparation for products the blade of average proportions of wrong outlines which are processed fine faltering marginal by a retouch acts. The nucleuses have flatten form in most cases. On the sum of parameters; the morpho-typological characteristic of stone stoct, gemorphology, stratigraphy from the given objest, it is possible to carry materials to the period late pleistocene, tne end of high-the beginning of late paleolith (25-18 thousands year from our our days).
184
