CC BY
5710. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. № 1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. -№ 43.
11. Приказ Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
12. Приказ Минкомсвязи России и Роскомнадзора от 17 июля 2008 г. № 08 «Об утверждении образца формы уведомления об обработке персональных данных».
УДК 343.296
К. В. Косарев, Т. В. Синельникова
К ВОПРОСУ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСУЖДЁННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
K. V. Kosarev, T. V. Sinelnikova
TO THE QUESTION ON CIVIL-LA WRESPONSIBILITY CONDEMNED TO IMPRISONMENT
Работа посвящена рассмотрению вопросов, связанных с привлечением к гражданско-правовой ответственности лиц, осуждённых к лишению свободы.
Work is devoted consideration of questions connected with attraction to civil-law responsibility concerning persons condemned to imprisonment.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, вред, осуждённые.
Key words: civil-law responsibility, the harm condemned.
Одними из наиболее дискуссионных в современной цивилистике являются вопросы, связанные с определением правовой природы гражданско-правовой ответственности, оснований её возникновений. Особое место в данных отношениях занимают вопросы, возникающие в сфере применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении осуждённых. Учёные-цивилисты уделяют достаточное внимание вопросам гражданско-правовой ответственности, однако рассмотрению данных вопросов в отношении осуждённых к лишению свободы не уделяется достаточного внимания.
Одним из важнейших правовых средств охраны прав и интересов участников правоотношений является гражданско-правовая ответственность. Она представляет собой обеспеченные государственным принуждением неблагоприятные для правонарушителя последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязанностей, повлекших нарушение гражданских прав другого лица, которые выражаются в возложении на правонарушителя имущественных санкций, направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы.
Основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности является правонарушение. Между тем, правонарушение характеризуется такими условиями, как вред, вина, причинная связь и противоправность. Представляется, что для данных отношений наибольший интерес представляет рассмотрение вреда как условия привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Под вредом понимается всякое уменьшение имущественного актива потерпевшего, которое может произойти как в результате причинения вреда имуществу потерпевшего, так и в случае причинения вреда его личности1. Гражданское законодательство и судебная практика различают вред «договорный» и «внедоговорный». «Договорный» вред может возникать в результате неисполнения или ненадлежащего
1 Донцов С. Е. Возмещение вреда по советскому закону / Донцов С. Е., Глянцев В. В. М., 1990. С. 161-163.
исполнения обязательства одной из сторон, которые уже состояли в определённых гражданско-правовых отношениях. «Внедоговорным» является вред, который причиняется нарушением определённого социального блага; при этом стороны не состояли в обязательных отношениях и вред возникает непосредственно из правонарушений1. Понятие «вред» совпадает с понятием «ущерб», но не совпадает с понятием «убытки»,под которыми понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда).
Я. А. Юкша под материальным вредом понимает имущественные потери -уменьшение стоимости повреждённой вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т. п. Он может быть возмещён в натуре (например, путём ремонта повреждённой вещи или предоставления взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах2.
Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных прав. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др3. Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с принципами законности и справедливости, критериями, установленными законом. К ним относятся: степень и форма вины обвиняемого, характер и размер причинённого вреда, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред, личность обвиняемого, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ч. 2 ст. 151 и п. 2 ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, гражданско-правовая ответственность может возникать как из договора (который представляет собой соглашение сторон), так и из правонарушения. Основанием возникновения договорной ответственности является нарушение условий обязательства, основанием внедоговорной причинение вреда правам третьего лица.
Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т. е. соглашения самих сторон. Применительно к данным отношениям в отношении осуждённых договорная ответственность может возникнуть в следующих сферах.
- Кредитные обязательства (получение осуждёнными к лишению свободы кредита и т. п.);
- Обязательства по ЖКХ. К числу препятствующих осуществлению позитивных изменений в ЖКХ можно отнести в первую очередь макроэкономические диспропорции в нашей экономике, недооценку факторов труда. В ЖКХ это находит выражение в усугубляющемся несоответствии между темпами роста цен на ресурсы и услуги ЖКХ и уровнем дохода населения, что, в свою очередь, приводит к образованию и накоплению задолженностей, в том числе и осуждённых к лишению свободы. Это приводит к тому, что организации ЖКХ обращаются с исковыми требованиями в судебные инстанции о взыскании денежных средств в их пользу4.
1 Анисимов А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации : учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. С. 47.
2 Юкша Я. А. Гражданско-правовая ответственность // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://yuksha.ru/index.php/publish/434-2010-12-07-11-57-30, свободный.
3Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
4 Кудрявцева А. Н. Проблемы исполнительного производства в отношении ЖКХ // Информационно-аналитический журнал «Российское право: образование, практика, наука». 2008. № 5. С. 40.
Зачастую, находясь в местах лишения свободы, осуждённые имеют непогашенные задолженности за жилищно-коммунальные услуги, при этом осуждённые фактически не имеют источника дохода для погашения долга. Проблему можно решить следующим образом. Ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» говорит, что при отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса закрепляет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых находится жилое помещение, если для гражданина оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. На наш взгляд, необходимо предусмотреть возможность наложения взыскания на жилую площадь осуждённого-должника с последующей реализацией имущества осуждённого на торгах. Из средств, полученных в результате торгов, погашается сумма долга, оставшаяся сумма идёт на приобретение жилья.
Определённый интерес представляют отношения, возникающие при взыскании алиментов. При взыскании алиментов, начисляемых на заработок отбывающего наказание родителя, судебный пристав-исполнитель, подтвердив достоверность предоставленной информации о пребывании неплательщика в местах лишения свободы, отправляет в бухгалтерию исправительного учреждения документацию с требованием, в котором предписан порядок и размер удержания задолженности по алиментам. Отсутствие трудоустройства при пребывании плательщика алиментов в местах лишения свободы не означает «списания долгов». При освобождении должника его документы, которые предписывают взыскание алиментных выплат, снова направляются судебному приставу В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности на содержание детей за период отбывания наказания, связанного с лишением свободы, начисляется исходя из средней заработной платы в регионе, действующей на момент взыскания задолженности.
Совсем иначе дело обстоит в отношении граждан, которые являются злостными неплательщиками, уклоняющимися от уплаты алиментов. Санкции к должникам, обязанным выплачивать алименты, предусмотренные ст. 157 УК РФ, в большинстве случаев не являются фактором, побуждающим злостных неплательщиков алиментов к погашению задолженности.
Так как подавляющее большинство осуждённых за совершение преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, не имеют основного места работы, суды назначают им в качестве наказания исправительные работы. В результате в отношении каждого четвёртого осуждённого к исправительным работам приговор не исполняется и наказание судами по представлениям УИИ заменяется лишением свободы1.
Представляется, что в данном случае применение исправительных работ в качестве наказания за уклонение от выплаты алиментов не совсем верно, поскольку возлагает на осуждённого дополнительную материальную ответственность перед государством, что ухудшает положение ребенка.
Считаем, что в ст. 50 УК РФ следует добавить ч. 31 следующего содержания: «В случае назначения исправительных работ лицам, уклоняющимся от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, из заработной платы осуждённого производятся удержания в доход получателя алиментов в размере, установленном по приговору суда».
Целесообразно внести изменения в ст. 157 УК РФ в части уточнения условий наступления уголовной ответственности и повышения меры ответственности
1 Справка к обсуждению на заседании коллегии Минюста России вопроса «Об осуществлении органами юстиции полномочий в области обеспечения судебной деятельности» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.notariat.ru/default.aspx?mode=binary&id=109, свободный.
должников за уклонение от уплаты алиментов.
При этом, по мнению ФССП России, правильным будет применение в отношении указанной категории осуждённых наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока и обязанности по возмещению причинённого потерпевшему ущерба в пределах указанного срока. В этих целях полагаем, что соответствующие изменения требуется внести в ст. 73 УК РФ.
Материальная ответственность осужденных, вытекающая из трудовых отношений. В соответствии с ч. 1 ст. 102 УИК РФ осуждённые к лишению свободы за причинённый ущерб при исполнении трудовых обязанностей во время отбывания наказания несут материальную ответственность в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде. Это значит, что на них распространяется ограниченная и полная материальная ответственность работников, предусмотренная соответствующими статьями Трудового кодекса РФ.
Основным видом ответственности осуждённых к лишению свободы по трудовому праву является ограниченная ответственность. Ограниченная материальная ответственность лиц, лишённых свободы, заключается в обязанности возместить причинённый ими материальный ущерб, но при этом возмещаемая сумма должна быть в пределах среднего месячного заработка. Это значит, что если размер причинённого ущерба в денежном выражении меньше или равен среднему месячному заработку осуждённого на день причинения ущерба, то ущерб должен быть возмещён полностью. Если же стоимость ущерба более среднего месячного заработка, то с осуждённого взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя1. Следовательно, у осуждённых остаётся чувство безнаказанности за нарушение норм трудовой дисциплины, в связи с этим увеличивается количество причинённого ущерба работодателю со стороны других осуждённых.
Исходя из анализа действующего законодательства и современной правоприменительной практики, можно прийти к выводу, что у практических работников учреждений, исполняющих уголовные наказания, возникают вопросы о порядке применения норм, регулирующих данный вид ответственности.
Представляется, что с целью совершенствования порядка возмещения ущерба необходимо на законодательном уровне чётко определить механизм, которым необходимо руководствоваться при решении данных вопросов. В первую очередь, необходимо внести ряд дополнений в УИК РФ, которые бы устанавливали точный порядок возмещения ущерба осуждёнными. Далее, ФСИН России в нормативных актах локального характера следует утвердить инструкцию о порядке привлечения осуждённых к лишению свободы к возмещению материального ущерба, причинённого ими во время отбывания наказания.
Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нём в силу договора.
- Преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинён имущественный или моральный вред. По данным статистики, не менее одной четвёртой части жителей Российской Федерации становились в последние годы жертвами преступлений. При этом около половины лиц, признанных потерпевшими, воздерживались от предъявления гражданского иска о возмещении причинённого вреда2. Четвёртая часть потерпевших по тем или иным причинам отказалась в суде от
1 Бондаренко И. В., Чапышкин А. Ю. Материальная ответственность осуждённых // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 4. С. 15.
2 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.rg.ru/2008/03/14/doklad-dok.html, свободный.
своих показаний, примерно столько же не явилось в суд вообще. Неверие потерпевших в способность суда эффективно защитить их права, законные интересы и личную безопасность - признак неблагополучия в этом важном аспекте правосудия1.
В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причинённый преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причинённого хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда2.
Прокуратурой Алтайского края проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в части возмещения осуждёнными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, ущерба, причинённого преступлениями. По состоянию на 01.10.2011 г. в исправительных учреждениях края содержалось 5 171 осуждённых, в отношении которых имеются исполнительные документы на общую сумму свыше 196 млн. руб. При этом с указанных осуждённых взыскано 10,4 млн. руб., что составляет 5,3 % от суммы задолженности. По итогам 11 месяцев текущего года средняя численность осуждённых, привлечённых к труду на оплачиваемых работах, сократилась на 11 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Проведенными в исправительных учреждениях края проверками выявлен ряд нарушений уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об исполнительном производстве: ненадлежащее исполнение требований ст. 103 УИК РФ, нарушения, непосредственно связанные с порядком производства удержаний в счёт погашения имеющейся исковой задолженности, списание исполнительных документов без фактического их исполнения3.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что лицо, потерпевшее от преступления, имеет право требовать возмещения причинённого ему вреда от обвиняемого или лиц, несущих ответственность за действия последнего. Однако, если учитывать современную законодательную регламентацию защиты имущественных интересов лица, пострадавшего от преступления, и правоприменительную практику в этой сфере, то вполне вероятен тезис о недостаточной эффективности полной и быстрой защиты названных прав потерпевших.
Суд вправе, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ, учесть имущественное положение ответчика-гражданина и уменьшить размер возмещения, взыскиваемый в пользу потерпевшего, если вред причинён неосторожными действиями. Согласно ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствие у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, влечёт за собой возвращение исполнительных документов взыскателю.
Таким образом, провозглашая и закрепляя принцип полного возмещения вреда, закон в то же время допускает возможность отступления от его реализации. Практическое осуществление такой возможности - это акт гуманности в отношении осуждённого, освобождённого полностью или частично от имущественных взысканий
1 Козацкая В. Э. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причинённого преступлениями: исторический и сравнительно-правовой анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 3.
2 Юкша Я. А. Гражданское право : учебное пособие. М.: РИОР, 2007. С. 135.
3 Прокуратура Алтайского края: трудоустройство осуждённых - основная проблема в части возмещении ущерба, причинённого преступлениями. Тюремный портал России // Сайт о жизни и деятельности учреждений Федеральной системы исполнения наказания России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://prisonlife.ru/analitika/1668-prokuratura-altajskogo-kraya-trudoustrojstvo.html, свободный.
дополнительно к уголовному наказанию. Совсем иначе подобный акт выглядит точки зрения защиты прав потерпевшего1.
На наш взгляд, введённая ст. 1043 УК РФ небезупречна по ряду причин: во-первых, очерёдность исполнения требований кредиторов не входит в сферу регулирования уголовного законодательства, во-вторых, «законный владелец», закреплённый в указанной статье, и «потерпевшее лицо» - отнюдь не равнозначные понятия.
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
1. Предлагаем ст. 104 изложить в следующей редакции: «При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 1041 и ст. 1042 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решён вопрос о возмещении вреда потерпевшему лицу».
2. Представляется необходимым дополнить ч. 1 ст. 6 УК РФ следующими положениями: «Уголовное законодательство РФ призвано обеспечить поддержание справедливых отношений в обществе. Нарушенные в результате совершения преступления права и свободы человека подлежат восстановлению либо компенсации».
3. Ч. 1 ст. 46 УК РФ целесообразно дополнить следующими положениями: «Штраф есть денежное взыскание, обращённое по решению суда в Государственный компенсационный фонд помощи жертвам преступных посягательств. Размер штрафа назначается в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом».
4. Целесообразно внести изменения в ст. 157 УК РФ в части уточнения условий наступления уголовной ответственности и повышения меры ответственности должников за уклонение от уплаты алиментов (лишение свободы на срок до одного года).
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 3.
2. Анисимов А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 224 с.
3. Бондаренко И. В., Чапышкин А. Ю. Материальная ответственность осуждённых // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2005. - № 4. - 63 с.
4. Донцов С. Е. Возмещение вреда по советскому закону / Донцов С. Е., Глянцев В. В. - М., 1990. - 272 с.
5. Козацкая В. Э. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причинённого преступлениями: исторический и сравнительно-правовой анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 27 с.
6. Кудрявцева А. Н. Проблемы исполнительного производства в отношении ЖКХ // Информационно-аналитический журнал «Российское право: образование, практика, наука». - 2008. - № 5. - 56 с.
7. Сысоев В. А. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причинённого преступлением : учеб. пособие / Сысоев В. А., Слесарев В. Л., Михеев А. С. -Омск: Юридический институт МВД России, 1998. - 84 с.
8. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.rg.ru/2008/03/14/doklad-dok.html, свободный.
9. Прокуратура Алтайского края: трудоустройство осуждённых - основная проблема в части возмещении ущерба, причинённого преступлениями // Тюремный портал России: сайт о жизни и деятельности учреждений Федеральной системы исполнения наказания России.
1 Сысоев В. А. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причинённого
преступлением : учеб. пособие / Сысоев В. А., Слесарев В. Л., Михеев А. С. Омск: Юридический институт МВД
России, 1998. С. 15.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://prisonlife.ru/analitika/1668-prokuratura-altajskogo-kraya-trudoustrojstvo.html, свободный.
10.Справка к обсуждению на заседании коллегии Минюста России вопроса «Об осуществлении органами юстиции полномочий в области обеспечения судебной деятельности» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.notariat.ru/default.aspx?mode=binary&id=109, свободный.
11.Юкша Я. А. Гражданско-правовая ответственность // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://yuksha.ru/index.php/publish/434-2010-12-07-11-57-30, свободный.
УДК 343.01; 343.825
А. С. Морозов
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЛИГИОЗНОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ НОРМЫ ПРАВА В СВЕТЕ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРАВОПОСЛУШНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГРАЖДАН И ИСПРАВЛЕНИЕ ОСУЖДЁННЫХ
A. S. Morozov
THE COMPARATIVE ANALYSIS OF RELIGIOUS AND STATE NORM OF LAW IN THE ASPECT OF THEIR INFLUENCE ON LAW-ABIDING BEHA VIOR OF CITIZENS AND CORRECTION OF CONDEMNED
Автором проводится сравнение религиозной и государственной нормы по различным основаниям: источнику, территории и сфере распространения её силы, по кругу лиц, в отношении которых она действует, фактической и юридической силе, сроку погашения ответственности, по форме закрепления, структурному содержанию и другим основаниям. В заключение делается вывод о значительной схожести этих институтов при существенном различии между ними.
The author comparison religious and state norm on the various, using different bases, such as: a source, territory and sphere of distribution of its power, a circle of persons in which relation it operates, actual and to validity, of responsibility repayment, the fastening form, the structural maintenance and other bases. Therefore becomes conclusion about considerable similarity of these institutes at essential distinction between them.
Ключевые слова: норма права, закон, религия, структура правовой нормы.
Key words: norm of law, state law, religion, structure of law norm.
Издревле человек стремился урегулировать отношения, возникающие внутри ореола его обитания. Одним из первых источников регулирования таких отношений, пришедшим на смену обычаю, стала религиозная норма права. С течением времени и территориальным распространением религиозные нормы претерпели существенные изменения, при этом, как правило, сохраняя свою сущность. В результате появления института государственной власти появилась необходимость упорядочения отношений, возникающих внутри большого общества людей. Надёжным подспорьем в этом вопросе долгое время выступала, и порой до сегодняшнего дня выступает религия. Религиозные и государственные нормы тысячелетиями оказывали взаимное влияние друг на друга, «обмениваясь» правилами поведения. Несмотря на это, следует признать, что они имеют существенные различия, о которых не стоит забывать.
Особую актуальность выбранная тема исследования приобретает применительно к лицам, отбывающим уголовные наказания, а также маргинальным категориям граждан: порой, не боясь уголовного закона, они воздерживаются от совершения правонарушения по мотивам духовного характера. Юридическое закрепление правовой нормы зачастую не является гарантом её силы, в то время как возможность наложения кары небесной непременно предостерегает верующего от совершения противоправного поступка.
