CC BY
60
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОРЯДКА И УСЛОВИЙ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
УДК 347.42
ББК 67404200.7 IRISKHANOV
И80
RESPONSIBILITY WITH PARTICIPATION OF PERSONS CONVICTED FOR THE CAUSED HARM (CIVIL ASPECT)
Annotation: in the article the author considers the importance of civil responsibility by recidivism prevention Key words: a convicted person, civil responsibility, caused harm.
СЕРГЕЙ АЛИЕВИЧ ИРИСХАНОВ,
соискатель, заместитель начальника отдела (Министерство финансов Российской Федерации) E-mail: editor62@yandex.ru
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ С УЧАСТИЕМ ОСУЖДЕННЫХ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Аннотация: в статье раскрывается значение гражданско-правовой ответственности в деле предупреждения рецидива преступлений. Ключевые слова: осужденный, гражданско-правовая ответственность, причиненный вред.
В деле предупреждения преступлений важная роль принадлежит реальному наступлению ответственности за совершенное преступление. При этом речь идет не только об уголовной ответственности, выражающейся в применении конкретного вида наказания и его исполнении, но и о других видах ответственности, вытекающей из назначенного наказания и его исполнения, в частности о гражданско-правовой. В.А. Рыбаков пишет: «Следует учитывать особенности гражданско-правовой ответственности, проявляющиеся в ее имущественном и восстановительном (компенсационном) характере: для нарушителя наступают отрицательные последствия в виде определенных потерь в его имуществе, а для потерпевшего лица - это восстановление прежнего имущественного положения»1.
Многие преступления, совершенные лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, сопровождались причинением имущественного ущерба.
Общие основания деликтной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред определены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В ГК РФ обя-
зательствам, возникающим вследствие причинения вреда, посвящены ст. 1064-1098.
Установление гражданско-правовой ответственности за причиненный вред преследует цели: во-первых, обеспечить защиту государственной или частной собственности граждан, а также нематериальных благ любого граждани -на путем устранения ущерба, нанесенного противоправным действием причинителя вреда; во-вторых, угрозой имущественной ответственности воздействовать не только на правонарушителя, но и на других лиц. Следовательно, данный институт гражданского права имеет значение как для частной, так и для общей превенции.
Общие условия гражданско-правовой ответственности за причиненный вред относятся и к случаям причинения его осужденными исправительному учреждению, в котором они отбывают наказание. Однако, учитывая специфическое положение осужденных к лишению свободы, их материальная ответственность перед исправительным учреждением регулируется нормами не только гражданского права, но и уголовно-исполнительного законодательства, поскольку осужденные являются подчиненными участниками правоотношений с исправительным учреждением, в котором отбывают наказание, а также нормами трудового права,
ISSN 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 2
48
поскольку многие вопросы правового регулирования труда осужденных решаются исходя из общих правил о труде.
Согласно ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: 1) за ущерб, причиненный при исполнении осужденным трудовых обязанностей в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; 2) за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательствомРоссий-ской Федерации (ч. 1). Кроме того, осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью (ч. 2).
Непреложным требованием закона является возмещение вреда в полном объеме лицом, его причинившим. В связи с этим Л.Е. Чичерова предлагает «...при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания суд, наряду с другими обстоятельства, свидетельствующими об исправлении осужденного, должен принимать во внимание добровольное возмещение причиненного им вреда в период отбытия наказания в виде лишения свободы»2. С данным утверждением вряд ли можно согласиться в полной мере. В настоящее время многие осужденные не имеют возможности это сделать в силу обстоятельств: только около 30 % из числа отбывающих лишение свободы обеспечиваются работой. Отсюда высказанная точка зрения Л.Е. Чичеровой имеет право на существование только при обеспеченности осужденного работой. Необходимо добиться, чтобы все лица, имеющие исполнительные листы по уплате алиментов и по возмещению ущерба, нанесенного преступлениями, были обеспечены работой со стабильной заработной платой, позволяющей производить регулярные удержания по исполнительным листам. Следует усилить контроль за отношением осужденных к работе, обеспечить строгое исполнение закона о продолжительности рабочего дня. При этом важно активизировать работу по досрочному возмещению ущерба осужденными, повысить ее эффективность.
Практика погашения исков осужденными свидетельствует о том, что его удельный вес
- ISSN 2072-2427 Уголовно-исп
составляет всего 1 %, поэтому большинство лиц, освобожденных из мест лишения свободы, продолжают оставаться должниками. Некоторые из них не только не стремятся погасить задолженность, но и с целью уклонения от уплаты меняют место жительства, работы или прибегают к иным уловкам. В отношении таких лиц было бы целесообразным предусмотреть меры правового характера, обеспечивающие возмещение причиненного ущерба. Значительные гарантии возмещения ущерба, причиненного преступлением, мог бы обеспечить нормативный акт, дающий право органам внутренних дел при выдаче паспорта лицу, освобожденному из ИУ, указывать в этом документе сумму задолженности по исполнительным листам. После погашения задолженности паспорт по ходатайству владельца мог бы быть заменен.
Удержания по исполнительным листам производятся в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказом ГУИН Минюста России от 26 декабря 2001 г. № 261. Так, ст. 78 указанного Закона относит к первой очередитребования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений. Ущерб, причиненный частной собственности граждан, удовлетворяетсялишь в пятую очередь.
При обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Законом установлен предельный максимальный размер денежных средств, допустимых для удержания, -50 % (общее правило); 70 % - в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 66 Закона: при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; возмещении вреда, причиненного здоровью; возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца; возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ст. 65 Закона).
Действующим законодательствомспециаль-но определен порядок начисления суммы взыскания из заработка должника, отбывающего наказание (ст. 67 Закона). С осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, взыскание производится из всего заработка без учета отчислений на возмещение расходов по их содер-
пнительное право. 2013. № 2 -
жанию в указанных учреждениях. Применение положений данной статьи Закона должно производиться с учетом требований ч. 3 ст. 107 УИК РФ, согласно которой: 1) на лицевой счет осужденных, независимо от всех видов взимаемых с них удержаний, должно зачисляться не менее 25 % начисленной им заработной платы; 2) на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет, осужденных инвалидов первой или второй группы, несовершеннолетних, беременных женщин, женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительных учреждений, -не менее 50 % от начисленных им заработной платы, пенсии или иных пособий.
Отдельного внимания заслуживает вопрос возмещения вреда, причиненного осужденному незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением. Следует отметить, что «признание за российскими гражданами права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и других незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ), стало огромной исторической заслугой законодателя, значение которой как важной меры, направленной на защиту и охрану имущественных и личных неимущественных прав и нематериальных благ от любых незаконных посягательств и нарушений, в том числе со стороны правоохранительных органов, невозможно переоценить. Среди действий, перечисленных в ст. 1070 ГК РФ, особое место занимает незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, так как именно оно становится правовым основанием и необходимым условием для незаконного применения к гражданину мер пресечения или его незаконного осуждения»3.
Так, согласно подп. 1.5 п. 1 ст. 135 УИК РФ возмещение реабилитированному лицу причиненного ему вреда включает в себя возмещение не только заработной платы, пенсии, пособий, но и других средств, которых он лишился в результате привлечения к уголовной ответственности, а также иных понесенных расходов.
Вместе с тем на практике указанные вопросы решаются не всегда просто. И. А. Михайлова в этом плане обозначает проблемы: трудность доказывания факта причиненного вреда, его размера, наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследо-
ванием и наступившими вредными последствиями. Сложно также, по ее мнению, определить, подсчитать, суммировать и документально подтвердить размер всех понесенных осужденным убытков, то есть средств, которых он лишился в результате осуждения. Трудность вызывает доказывание, что указанные потери стали прямым следствием незаконного осуждения: «Весьма затруднительно доказать также наличие иных расходов, понесенных гражданином в связи с незаконным уголовным преследованием. К таким расходам, в частности, относятся расходы на приобретение лекарств и оказание различных видов медицинской помощи в связи с возникновением или обострением у гражданина заболеваний соматического характера, вызванных длительным психотравмирующим стрессом, оказывающим разрушительное воздействие на различные органы и системы организма, в первую очередь - центральную нервную систему. Реакция гражданина на тяжелейшие переживания может выразиться и в появившемся пристрастии к алкогольным напиткам, которое, в свою очередь, приводит к ухудшению состояния здоровья, провоцирует и усиливает депрессивное состояние и нередко ведет к необратимой деформации личности.
Такого рода негативные последствия весьма часто становятся следствием незаконного уголовного преследования, однако доказать наличие причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и появившимся или обострившимся заболеванием достаточно сложно, а в ряде случаев - невозможно, что становится еще одним препятствием для возмещения реабилитированному лицу причиненного ему имущественного вреда в полном объеме, как требует закон (ст. 135 УИК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ)»4.
Еще больше проблем возникает при компенсации причиненного осужденному морального вреда (ст. 1100 ГК РФ)5.
Изучение судебной и уголовно-исполнительной практики привлечения лица, совершившего преступление, к гражданской ответственности, позволяет сделать следующие выводы.
1. Лица, причинившие материальный и моральный ущерб, при совершении преступлений активно привлекаются к гражданско-правовой ответственности в виде возложения на них обязанности погасить причиненный ущерб.
2. Исполнение решений судов о возмещении ущерба, причиненного преступлением, проходит на единичном уровне.
/ЭЭМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 2
50
3. В целях активизации деятельности самих осужденных по погашению исков в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ в качестве обязательного основания для условно-досрочного
освобождения, помилования, амнистии, перевода в более льготные условия отбывания наказания следует предусмотреть погашение осужденным исков и выполнение алиментных обязательств.
Список использованной литературы
1 Рыбаков В.А. Роль гражданского права в формировании правосознания граждан (уголовно-исполнительные аспекты). Уфа, 1991. С. 40.
2 Чичерова Л.Е. Некоторыевопросы участия осужденныхв обязательствахиз причинения вреда: цивилист. зап. Вып. 2. Деликты в системе гражданско-правовых обязательств/ под науч ред. В.А. Рыбакова М., 2002. С. 73-74.
3 Михайлова И.А. Актуальные проблемы вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовнойответственности// Юрист. 2006. № 4. С. 5.
4 Там же.
5 См. подробнее: Михайлова И.А. Указ. соч. С. 6-8; Бакунин С.Н., Воробьев С.М. Возмещение морального вреда как способ восстановления социальной справедливости при исполнении наказаний в виде лишения свободы. Рязань, 2005; СоловьевВ.Н. Нематериальные блага в гражданскомправе и их защита: цивилист. зап. Вып. 4. Актуальныепроблемы гражданского права / под науч. ред. В.А. Рыбакова. М., 2004. С. 618-639.
/ЭЭМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 2
