К вопросу о границах и возможностях использования пирингового кредитования в российской сфере АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

К ВОПРОСУ О ГРАНИЦАХ И ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПИРИНГОВОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ СФЕРЕ АПК1 TO THE QUESTION OF THE LFMITS AND OPPORTUNITIES OF USING PEER TO PEER IN THE RUSSIAN AGRICULTURAL COMPLEX

DOI: 10.38197/2072-2060-2020-224-4-152-167

МАКСИМОВА ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА

Доцент, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, к.э.н.

TATYANA P. MAKSIMOVA

Associate Professor, Plekhanov Russian University of Economics, Ph.D.

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-01000243 Пиринговое кредитование в архитектуре формирующейся цифровой финансовой системы России.

ЖДАНОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

Доцент, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, к.э.н.

OLGA A. ZHDANOVA

Associate Professor, Plekhanov Russian University of Economics, Ph.D.

АННОТАЦИЯ

Развитие цифровых технологий детерминирует исследовательский интерес к инновационным формам сельскохозяйственного кредитования и возможностям их встраивания в общую архитектуру системы финансирования. При решении устойчивой проблемы финансирования малых форм хозяйствования большой потенциал заложен в настоящее время в системе пирингового кредитования, При грамотном использовании технологических инструментов этот новый финансовый институт, по мнению авторов, может решить те задачи, которые не решили сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, как альтернатива государственным финансовым институтам по вопросам кредитования мелких сельхозпроизводителей. Анализ положительных и сдерживающих факторов позволяет утверждать, что пиринговая форма кредитования имеет обоснованные шансы на внедрение в систему сельскохозяйственного кредитования, так как отражает экономические интересы обеих сторон кредитных отношений. ABSTRACT

In connection with the development of the digital technologies, attention will be paid to innovative tools in the system of financing the national economy and in the agricultural sector. The authors believe that a greater role in solving the financing problems of small farms belong to the system of peer to peer lending, which can solve the problems that did not solve agricultural credit consumer cooperatives. Positive and constraining factors influence the introduction of the peer-to-peer

154

Lending in agriculture of the Russian economy. The authors conclude that peer-to-peer lending is promising, as it reflects the economic interests of both sides of credit relations

Пиринговое кредитование (Р2Р), сельскохозяйственный кредит, смарт-

контракты, банки, малые формы хозяйствования.

KEYWORDS

Peer-to-peer lending (P2P), agricultural credit, smart contracts, banks, small business forms.

овременная экономическая ситуация отличается небыва-

лым ранее сочетанием экзогенных макроэкономических

шоков, которые оказывают влияние как на национальные, так и на отраслевые рынки. Среди этих шоков новейшего времени следует выделить: во-первых, мировую пандемию, перед которой оказались бессильны современные технологии и накопленный интеллектуальный капитал в вопросах не только сохранения здоровья и качества жизни граждан, но и в плане экономической устойчивости. Во-вторых, нетипичный для новейшей отечественной истории характер действий со стороны государственных институтов в РФ в форме тотальной «самоизоляции» по всей стране, что за кратчайший период привело во многих отраслях к экономическому коллапсу.

В-третьих, двухэтапное соглашение ОПЕК+ в марте 2020 года, мгновенным действием которого стало стремительное падение цен на нефть и, как следствие, обесценивание российской национальной валюты, возросшие риски для сбережений российских граждан, миллиардные оттоки вкладов из банков. Кроме того, скачок курса доллара и евро в этот период «эффектом волны» нашел свое отражение во всех от-

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

раслях, зависящих напрямую или косвенно от импортной составляющей в структуре стоимости производимых товаров или услуг. На микроуровне отдельных домохозяйств эти шоки спровоцировали «эффект эмоции страха», ранее тоже неизвестный для потребительского поведения по природе своего происхождения, и трансформацию потребительских предпочтений в сторону роста спроса на продовольственные товары, обеспечивающие первичные потребности граждан. В итоге на потребительских рынках это привело к краткосрочному дефициту на продовольственные товары в крупных мегаполисах. Например, по мнению аналитиков Nielsen, только за три «предкарантинные» недели в марте 2020 года рост спроса на гречку увеличился на 66%, по сравнению к аналогичному периоду 2019 года; объем спроса на рис — на 64%, остальные крупы — на 38%; сахара — на 56%; на мясные консервы — на 54% [1], С другой стороны, такие стремительные трансформации спроса на продовольственные товары под влиянием внешних факторов продемонстрировали распространение «эффекта гречки» на все основные группы продовольственных товаров.

Резкий всплеск спроса на продовольственные товары в новом ракурсе убедительно и наглядно продемонстрировал важность приоритетного развития агропромышленной сферы производства и сохранение актуальности по поиску способов решения вопросов альтернативного финансирования в условиях общей макроэкономической и финансовой нестабильности. Уже при подведении первых промежуточных прогнозов экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу, большинство экспертов стали сходиться во мнении, что мировые и национальные экономики входят в фазу, схожую с периодом Великой депрессии.

Например, И. Липсиц считает, что «экономика России и российское общество стоят на пороге кризиса, который может оказаться тяжелее, чем в 90-е годы. Происходящее сейчас сжатие экономики не выглядит как V-образное, и-образное (медленное восстановление) или L-образное (резкий спад, за которым следует стагнация). Оно, скорее, |-образное: вертикальная линия, демонстрирующая падение финансовых рынков и реальной экономики» [2]. А известный американский исследователь Рубини Н., предсказавший мировой финансовый кризис 2008 года, убежден, что «идея V-образной модели восстановления абсурдна», и что в 2020 году следует ожидать новой масштабной рецессии [3]. По мнению главы Международного валютного фонда (МВФ) К. Георгиевой, «мы никогда в истории МВФ не видели, чтобы мировая экономика остановилась. Мы в рецессии, она намного хуже, чем глобальный экономический кризис»[4]. В этих условиях объяснимо смещение исследовательских акцентов на вопросы финансового обеспечения сельскохозяйственной отрасли для сохранения национальной продовольственной безопасности при подобных макроэкономических прогнозах. При этом ключевой особенностью финансирования российского сельского хозяйства является то, что без льготного кредитования со стороны государства и субсидирования процентных ставок сельхозпроизводители, особенно малые формы хозяйствования (МФХ) (среди которых, в первую очередь, крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), личные подсобные хозяйства (ЛПХ), индивидуальные предприниматели (ИП), семейные фермы (СМ), подвержены рискам оказаться в «кредитно-долговой ловушке». На практике основные способы государственной поддержки реализуются через уполномоченные Министерством сельского хозяйства

(Минсельхоз) РФ банки или кредитные организации, информация о которых имеется в свободном доступе на официальном сайте Минсельхоза РФ [5]. Вместе с тем данные эмпирического анализа действующих практик получения кредитов МФХ в коммерческих банках, анализ мнений сельхозпроизводителей в открытых источниках (на форумах, в соцсетях), во время личных встреч, свидетельствуют, что входные барьеры при получении льготных кредитов в банках для МФХ остаются высокими. Одним из таких барьеров являются залоговые условия, которые может выполнить далеко не каждый мелкий сельхозпроизводитель. Отдельно следует отметить то, что с самого начала перехода к рыночным отношениям проблема дефицита финансовых ресурсов для МФХ в сельском хозяйстве носит устойчивый характер, а в качестве альтернативы банковскому кредитованию обычно рассматривали и развивали преимущественно идею сельскохозяйственной кооперации в форме сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов (СПКК). Однако, несмотря на внимание со стороны государственных институтов к СПКК, «сельские кредитные кооперативы, как альтернативный финансовый институт для субъектов российского АПК, продолжает оставаться, спустя тридцать лет рыночных реформ, в стадии сдерживающего развития» [6]. В качестве одной из основных причин можно выделить низкий уровень доверия в настоящее время к данному кредитному институту. Незрелость неформального института доверия по отношению к кредитным кооперативам, обусловлена, по мнению авторов, рядом факторов. Среди таких факторов можно назвать, прежде всего, то, что становление сельской кредитной кооперации носило долгие годы «догоняющий характер» в части созда-

158

ния необходимых институциональных условий со стороны государства. Еще одним концептуальным фактором можно рассматривать то, что вектор внимания государственной политики по отношению к институту сельской кредитной кооперации, основанной на ментальных началах психологии «коллективизма», вступил в «конфликт» с формированием нового типа ментальности — психологии «индивидуализма» на микроуровне сельских территорий, которая стала отражением тридцатилетнего периода рыночных преобразований. Иными словами, в данном вопросе появляется очевидным противоречие между «верхами и низами»: между запоздалыми попытками со стороны государственных институтов мотивировать МФХ к созданию сельских кредитных кооперативов и инертностью к данной мотивации сельхозпроизводителей, среди которых формируется новый мелкотоварный уклад рыночной модели хозяйствования. Кроме того, темпы развития цифровых технологий и общие тренды цифровизации детерминируют смещение акцентов внимания у сельхозпроизводителей к поиску новых альтернативных вариантов финансирования с использованием цифровых инструментов. Тем более, что события первого полугодия 2020 года убедительно показали важность использования потенциала цифровых технологий для сохранения устойчивого характера экономической деятельности. Развитие цифровой экономики и активное внедрение фин-тех в жизнедеятельность общества, прежде всего в финансовую сферу, предоставляет экономическим субъектам целый ряд преимуществ и порождает появление новых финансовых инструментов и механизмов, одним из которых является пиринговое кредитование. Пиринговое кредитование (англ. реегЧо-реег или Р2Р) представляет собой относитель-

но новый финансовый институт не только на российском рынке кредитования, но и в мировой практике. В последние два года особенности системы P2P являются объектом пристального внимания авторов в части изучения потенциальных возможностей использования: в частности, в качестве альтернативного инструмента финансирования МФХ, особо остро испытывающих дефицит в свободных финансовых ресурсах для обеспечения процесса расширенного воспроизводства [7]. В настоящее время неформальный характер внедрения данного технологичного финансового института опережает формальный характер его становления: например, в российской практике отсутствует само упоминание о пиринговом кредитовании, как в законодательной базе, так и на официальных сайтах ЦБ РФ и Министерства финансов РФ. Аналогичная ситуация наблюдается и при попытках найти упоминание о данном финансовом инструменте на официальном сайте Минсельхоза РФ. Тем не менее, по мнению авторов, пиринговое кредитование в современных условиях имеет большие потенциальные возможности для МФХ на микроуровне сельских территорий. Обусловлено это тем, что, во-первых, механизм данной формы кредитования предполагает использование современных цифровых платформ без посреднической функции банков. Это значит, механизм данного вида кредитования «не предполагает участия заимодавца-инвестора, предоставляющего заемный финансовый капитал, в управление профинансированного им экономического субъекта: каждый заемщик, будучи представленный даже микропредприятием, остается самостоятельной бизнес-единицей»[8]. По оценкам аналитиков, ввиду повышения порога требований со стороны банков получить кредиты в настоящее

160

время, пройдя «все этапы процедур „кредитной" надежности», могут лишь 10,8% клиентов на фоне постоянного роста „отказов" для МФХ в предоставлении кредитов со стороны коммерческих банков» [8] .

Во-вторых, экономические интересы со стороны потенциальных заемщиков к пиринговому кредитованию могут быть мотивированы тем, что система пирингового кредитования не предполагает получение высоких процентов. В то же время, механизм Р2Р также может быть интересен для потенциальных кредиторов со стороны физлиц, учитывая снижение доходности по депозитам на фоне снижения ключевой ставки главным регулятором в лице Банка РФ. Например, ключевая ставка «на 2019 год составляла 7,25%, а проценты по депозитам на срок более одного года для физических лиц отставали в среднем на 0,4 п.п. (6,86%) и на 1 п.п. на депозиты до одного года (6,2%); на 3,2 п.п. — на вклады физических лиц «до востребования» [9]. В 2020 году, только за период вынужденной самоизоляции, ЦБ РФ дважды снижал ключевую ставку до 4,5%, что для всего финансового рынка является одним из основных ориентиров для процентных ставок в коммерческих банках. Кроме того, как уже было сказано выше, в течение последних трех месяцев наблюдается отток вкладов физических лиц. Наблюдаемые явления подобного рода дают основания предположить, что, в соответствии с законами рыночной психологии, со стороны физических лиц, как потенциальных кредиторов, могут созревать альтернативные инвестиционные предложения в целях повышения своей личной доходности. И, как вариант, такой сферой интересов может стать ниша пирингового кредитования на основе цифровой платформы блокчейна.

В-третьих, существует вероятность повышения интереса потенциальных кредиторов ввиду популяризации в последнее время здорового образа жизни (ЗОЖ), что связано не только с модными веяниями, но и с объективной необходимостью в условиях мировой пандемии укреплять свой иммунитет экологичными продуктами питания [10]. Очевидным следствием влияния данного фактора, в соответствии с законами рынка, становится возрастание спроса на фермерскую продукцию и рост заинтересованности в постоянных поставщиках-производителях, что логично приведет к созданию модели адресной инвестиционной поддержки по алгоритму обратной связи: «покупатель (домохозяйство-кредитор) — продавец (фермер-заемщик)» на базе новых цифровых платформ. Функционирование данной модели в современных условиях может быть обеспечено внедрением и развитием еще одного инновационного инструмента: технологии так называемых smart-контрактов (или технологически «умных» договоров) на базе блокчейна. Основные «принципы технологии smart-контрактов на платформе блокчейна, предполагающие отсутствие посредников и „прозрачность" прописанных условий договора, позволяют делать оптимистические прогнозы о трансформации потенциальных возможностей системы пирингового кредитования в практику реальных применений» [11]. Если существующая макроэкономическая ситуация будет оставаться в состоянии относительной статики, то сохраняется вероятность того, что может появиться предложение со стороны потенциальных кредиторов, когда «потребитель по такому контракту сможет оказывать финансовую поддержку в форме беззалогового кредита фермеру напрямую, получая взамен для себя экономические эффекты в форме более низких цен за аналогичную продукцию в магазине и гарантий качества произведенной продукции» [11; с. 337].

В пользу системы пирингового кредитования «говорит» и снижение трансакционных издержек при получении кредитов, когда бумажный документооборот уходит на второй план ввиду того, что все операции осуществляются в режиме реального времени на цифровых платформах. Реализации на практике возможностей пирингового кредитования способствует также ситуация, когда в сферу агропромышленного производства приходит все больше молодых, образованных и целеустремленных хозяйствующих субъектов не только с предпринимательскими навыками, но и хорошо владеющих информационными и цифровыми технологиями. Для нового поколения сельхозпроизводителей возможности Р2Р могут вызвать очевидный познавательно-профессиональный интерес, так как больше свободы действий при выборе кредитора и выше степень прозрачности.

Вместе с тем, несмотря на то, что пиринговое кредитование предоставляет множество преимуществ, среди которых территориальная экспансия, использование концепций больших данных и смарт-контрактов для повышения эффективности экономической деятельности и снижения неопределенности, автоматизация бизнес-процессов и заключения договоров онлайн с использованием интернет банкинга, сокращение тран-закционных издержек, ему присущ ряд рисков. Действительно, расширение финансовых границ привлечения капитала всегда неразрывно связано с появлением новых видов рисков, которые требуют изучения и анализа. В частности, вполне очевидно, что уже сама по себе цифровизация воспроизводит существующие риски: например, генерируя появление дополнительных мошеннических схем в новых нишах доходности, к которым можно отнести сферу пирингового кредитования. Важно также учитывать, что на микроуровне сельских террито-

рий у старшего поколения хозяйственников остается консервативное мышление по отношению к любым инновационным финтехнологиям. Сдерживающими факторами может стать и общий, более низкий, по сравнению с городским населением, уровень финансовой и цифровой грамотности сельского населения. Сгладить данное противоречие может процесс формирования необходимых институциональных условий, включая государственные программы по повышению финансовой грамотности населения, признание цифрового права и т.д. [12]. К факторам сдерживающего характера относится и то, что в сельском хозяйстве преобладает потребность в «длинных» деньгах, в то время как традиционная модель механизма Р2Р ориентирована на краткосрочную перспективу. Кроме того, последняя Всероссийская сельскохозяйственная перепись (ВСХП) 2016 г. продемонстрировала, что в сельских территориях не все благополучно с материально-технической базой для цифровизации. Так, например, если в некоторых европейских странах (в частности, в Швеции) уже внедрена 5G-связь, в отдельных регионах РФ к обычной телефонной связи подключены менее 70% (или более точно: 69,5%) сельхозорганизаций и менее половины (48,6%) из числа МФХ. Аналогичные параллели с доступом к интернету, к которому «подключены менее половины сельскохозяйственных организаций (46,9%) и только 15,9% из числа КФХ и ИП».[13] В части вопроса о создании дополнительных институциональных условий следует отметить, что в настоящее время Банк России пока только косвенно обращается к вопросам пирингового кредитования и, увы, больше применительно к банковской сфере. Поэтому можно предполагать, что реализация всех потенциальных возможностей пирингового кредитования будет зависеть в том числе и от позиции основного регулятора.

164

Таким образом, основные детерминанты, которые могут обеспечить опережающее развитие пирингового кредитования в сфере АПК, можно систематизировать в три группы основных факторов. Во-первых, нереализованные потребности хозяйствующих субъектов в сфере АПК, особенно среди МФХ, в финансовых ресурсах ввиду того, что ни существующая система банковского кредитования, ни СПКК эту проблему не решили. Во-вторых, общие тренды цифровизации экономики, включая внедрение на финансовых рынках блокчейна и технологии smart-контрактов. В-третьих, начало формирование общих институциональных условий путем разработки государственных и ведомственных программ по цифровизации российской экономики, а также закрепление цифровых прав при заключении разного рода контрактов. Сдерживающие факторы детерминированы, преимущественно, недостаточной финансовой и цифровой грамотностью сельского населения и наличием необходимой материально-технической базы для использования цифровых платформ.

Библиографический список

1. Сухорукова Е. Товары вирусного спроса [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2020/03/25/5e78c70f9a79 4750f3f389fa; дата обращения: 25.04.2020

2. Липсиц И. [Электронный ресурс] URL: https://newizv.ru/article/ general/08-04-2020/igor-lipsits-etot-krizis-mozhet-okazatsya-tyazhelee-chem-v-90-e-gody; дата обращения: 05.05.2020

3. Пятин А. Худшее впереди [Электронный ресурс]. URL: https:// www.yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.forbes. ru%2Fnewsroom%2Ffinansy-i-investicii%2F393871-hudshee-vperedi-predskazavshiy-krizis-ekonomist-nazval-4; дата обращения: 29.04.2020

4. Георгиева К. [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/economics/ 03/04/2020/5e8787ba9a794735cc3eb76e; дата обращения: 30.04.2020

5. Перечень уполномоченных банков, участвующих в реализации механизма льготного кредитования [Электронный ресурс]. URL: http://mcx.ru/activity/state-support/measures/preferential-credit/info-perechen-upolnomochennykh-bankov/;дата обращения: 19.09.2019

6. Максимова Т.П., Бондаренко Н.Е. Сельскохозяйственная кредитная кооперация: ее место в современной системе финансирования РФ, специфика и перспективы развития // Экономика и предпринимательство — № 6 (107) 2019 г. (Vol. 13 Nom. 6)

7. Амирова Н.Р. Воспроизводственный процесс сельского хозяйства // Научно-аналитический журнал Наука и практика Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. — 2014. № 2 (14). С. 62-67.

8. Бондаренко Т.Г., Жданова О.А., Максимова Т.П. Пиринговое кредитование как ответ на отраслевые вызовы в условиях цифровиза-ции экономики РФ // Федерализм — 2020 г. — № 1(97), С. 113-128.

9. Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура кредитов и депозитов по срочности на 2019 г. [Электронный ресурс]. URL:https://Www.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/; дата обращения: 20.09.2019

10. Аварский Н.Д., Братцев В.И., Егоров А.Ю., Котеев С.В. и др. Развитие рынка аграрной органической продукции (зарубежный и отечественный опыт) // Москва: Энциклопедия российских деревень — 2014 г. — 171 с.

11. Максимова Т.П. Smart-контракты в конкурентной среде АПК РФ: мифы и реальность.// Ломоносовские чтения — 2019. М: МГУ-2019 г. — 1046 с.; с. 336-338.

12. Поправки в ГК с 1 октября: цифровые права, электронная форма сделок, смарт-контракты и другие изменения [Электронный

л

ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/news/2/; дата обращения: 12.04.2020

13. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/; дата обращения: 20.04.2020

References

1. Suhorukova E. Tovary virusnogo sprosa \\[Elektronnyj resurs] \\ URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2020/03/25/5e78c70f9a794750f3 f389fa; data obrashcheniya: 25.04.2020

2. Lipsic I. \\[Elektronnyj resurs] \\URL: https://newizv.ru/article/gener-al/08-04-2020/igor-lipsits-etot-krizis-mozhet-okazatsya-tyazhelee-chem-v-90-e-gody; data obrashcheniya: 05.05.2020

3. Pyatin A. Hudshee vperedi \\ [Elektronnyj resurs] \\ URL: https: // www.yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.forbes. ru%2Fnewsroom%2Ffinansy-i-investicii%2F393871-hudshee-vpere-di-predskazavshiy-krizis-ekonomist-nazval-4; data obrashcheniya: 29.04.2020

4. Georgieva K. \\ [Elektronnyj resurs] \\ URL: https://www.rbc.ru/eco-nomics/03/04/2020/5e8787ba9a794735cc3eb76e; data obrashcheniya: 30.04.2020

5. Perechen' upolnomochennyh bankov, uchastvuyushchih v realizacii mekhanizma l'gotnogo kreditovaniya\\ URL: http://mcx.ru/activity/ state-support/measures/preferential-credit/info-perechen-upolnomochennykh-bankov/;data obrashcheniya: 19.09.2019

6. Maksimova T.P., Bondarenko N.E. Sel'skohozyajstvennaya kreditnaya ko-operaciya: ee mesto v sovremennoj sisteme finansirovaniya RF, specifi-ka i perspektivy razvitiya \\ Ekonomika i predprinimatel'stvo - № 6 (107) 2019 g. (Vol. 13 Nom. 6)

7. Amirova N.R. Vosproizvodstvennyj process sel'skogo hozyajstva.\\ Nauchno-analiticheskij zhurnal Nauka i praktika Rossijskogo eko-

nomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. — 2014. № 2 (14). S. 62-67.

8. Bondarenko T.G., ZHdanova O.A., Maksimova T.P. Piringovoe kredito-vanie kak otvet na otraslevye vyzovy v usloviyah cifrovizacii ekonomi-ki RF \\ Federalizm — 2020 g. — № 1(97), S. 113-128

9. Procentnye stavki po kreditam i depozitam i struktura kreditov i depozi-tov po srochnosti na 2019 g. [Elektronnyj resurs] \\URL:https://www. cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/; data obrashcheniya: 20.09.2019

10. Avarskij N.D., Bratcev V.I., Egorov A.YU., Koteev S.V. i dr. Razvitie ryn-ka agrarnoj organicheskoj produkcii (zarubezhnyj i otechestvennyj opyt) \\ Moskva: Enciklopediya rossijskih dereven' —2014 g. — 171 s.

11. Maksimova T.P. Smart-kontrakty v konkurentnoj srede APK RF: mify i re-al'nost'.\\ Lomonosovskie chteniya — 2019. M: MGU-2019 g. — 1046 s.; s. 336-338.

12. Popravki v GK s 1 oktyabrya: cifrovye prava, elektronnaya forma sdelok, smart-kontrakty i drugie izmeneniya [Elektronnyj resurs] \\ URL: http:// www.consultant.ru/news/2/; data obrashcheniya: 12.04.2020

13. Itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2016 g. [Elektronnyj resurs] \\ URL: http://www.gks.ru/; data obrashcheniya: 20.04.2020

Контактная информация / Contact information

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 117997,

г Москва, Стремянный переулок, д. 36.

Plekhanov Russian University of Economics, 36, Stremyanny lane, 117997,

Moscow, Russia

Максимова Т.П. / Maksimova T.P

8-499-237-84-93, Maksimova.TP@rea.ru

Жданова О.А. / Zhdanova O.A.

8-499-237-83-52, ZHdanova.OA@rea.ru