CC BY
2УДК 631.155
Гурфова С. А. Gurfova S. A.
К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК TO THE QUESTION OF STATE SUPPORT OF ENTERPRISES OF THE AIC
Агропромышленный комплекс в целом, сельское хозяйство в частности, являются весьма значимыми компонентами российской экономики. Это, в первую очередь, объясняется той доминирующей ролью, которую они играют в процессе обеспечения продовольственной, экономической, а, следовательно, и национальной безопасности страны. Успешное, поступательное их развитие находится не только в полной зависимости от естественных условий природно-климатического характера, но и сдерживается рядом негативных факторов, а именно: тяжелым финансовым состоянием многих сельскохозяйственных товаропроизводителей, высокой степенью их зависимости от импортных технологий и селекционно-семенного материала, значительными колебаниями рыночной конъюнктуры из-за низкой эластичности спроса на сельхозпродукцию, неудовлетворительным состоянием рыночной инфраструктуры, затрудняющим доступ товаропроизводителей к финансовым, материально-техническим и информационным ресурсам, неудовлетворительным инвестиционным климатом в отрасли из-за высокой цены заемного капитала и рискованности его размещения. Преодолеть сложившуюся ситуацию без активного участия государства весьма затруднительно. В статье рассмотрены необходимость и возможности оказания государственной поддержки предприятиям АПК посредством инструментов налогового стимулирования. Охарактеризованы его основные направления: «скрытое налоговое субсидирование», стимулирование рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, пересмотр амортизационной политики в плане более широкого использования инвестиционного кредита, прогрессивное налогообложение.
The agro-industrial complex, as a whole, and agriculture, in particular, are very significant components of the Russian economy. This is primarily due to the dominant role that they play in the process of ensuring the country's food, economic, and therefore national security. Their successful development is not only completely dependent on natural climatic conditions, but also restrained by a number of negative factors, namely: the heavy financial condition of many agricultural producers, the high degree of their dependence on imported technologies and selection-seed material, significant fluctuations in market conditions due to low elasticity of demand for agricultural products, unsatisfactory state of market infrastructure, making difficult the access of commodity producers to financial, material and technical and information resources, unsatisfactory investment climate in the industry due to the high price of borrowed capital and the riskiness of its placement. To overcome the current situation without active participation of the state is very difficult. The article considers the necessity and possibilities of providing state support to the enterprises of the agro-industrial complex through tax incentive tools. Its main directions are described: «hidden tax subsidies», stimulation of rational use of agricultural land, revision of the depreciation policy in terms of wider use of the investment loan, progressive taxation.
Ключевые слова: государственная поддержка, неэффективные территории, налоговое стимулирование, налоговые льготы, налоговое субсидирование, агропромышленный комплекс, сельское хозяйство.
Key words: state support, inefficient territories, tax stimulation, tax incentives, tax subsidies, agro-industrial complex, agriculture.
Гурфова Светлана Адальбиевна -
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансов, ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г. Нальчик Тел.: 8 928 691 99 04 E-mail: gurf.sa@mail.ru
Gurfova Svetlana Adalbievna -
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Finance, FSBEI HE Kabardino-Balkarian SAU, Nalchik Tel.: 8 928 691 99 04 E-mail: gurf.sa@mail.ru.
Введение. Агропромышленный комплекс (АПК) в целом, сельское хозяйство в частности, - весьма значимые компоненты российской экономики.
По своей сущности АПК представляет собой социально-экономическую систему, включающую технологически и экономически взаимосвязанные между собой отрасли национального хозяйства. Основными направлениями специализации выступают производство, переработка и реализация продукции растениеводства и животноводства, производство средств производства для сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Практически все страны признают, что необходимо осуществлять государственную поддержку предприятий АПК, особенно сельскохозяйственных [1]. Это обусловлено следующими основными моментами:
- стратегической значимостью сельского хозяйства - сердцевины АПК - в контексте экономической и продовольственной безопасности. Последняя характеризует способность территории аккумулировать продовольственные ресурсы и стабильно обеспечивать все категории населения территории продуктами питания с учётом количественных, качественных, ассортиментных, ценовых, временных и пространственных параметров на основе принятых физиологических норм [2];
- особенностями функционирования отрасли, возникающими в результате циклического характера процесса производства, полной зависимости от естественных факторов, в том числе природно-климатических, что предопределяет наличие значительного числа рисков; специфичности главного средства производства - земли, для поддержания плодородия которой и восстановления структуры почвы требуются постоянные финансовые вложения.
Методология проведения исследования.
При проведении исследования и изложении
материала применялись общие методы познания (анализ и синтез, аналогия, наблюдение, описание и обобщение).
Ход исследования. Государственная поддержка российского сельского хозяйства имеет особую актуальность в силу того, что оно ведется, в основном, на неэффективных территориях (именно к таковым относится большая часть российских земель), которые к тому же имеют довольно низкое естественное плодородие почвы. В среднем по России выход растительной массы в 2 с лишним раза ниже, чем в Западной Европе и почти в 5 раз ниже, чем в США. Сегодня лишь 5% сельскохозяйственных угодий в России отличаются биологической продуктивностью на уровне средней по США. Если в Ирландии и Англии скот пасётся практически в течение всего года, то в России период стойлового содержания составляет 180-212 дней [3]. Это требует существенных дополнительных затрат труда и средств для преодоления дефицита рабочего времени и воздействия неблагоприятных природных факторов.
Особое внимание следует уделять также охране окружающей среды, экологии, сохранению местного традиционного образа жизни, национальной культуры. В бытность колхозно-совхозной системы каждое сельскохозяйственное предприятие помимо непосредственного производства продукции сельского хозяйства также несло на себе существенную часть нагрузки по развитию социальной инфраструктуры на селе. Речь идет о строительстве и содержании детских дошкольных и школьных учреждений, больниц, клубов, дорог, мостов, природоохранных мероприятиях. Фактически сельскохозяйственные предприятия представляли собой центры жизнеустройства на селе. От уровня их развития зависело качество жизни всего сельского населения. Современные аграрные формирования -сельхозпредприятия, фермерские (крестьянские) и личные подсобные хозяйства - таких способностей, к сожалению, не имеют.
В настоящее время решать вопросы, перечисленные выше, без соответствующей поддержки государства не представляется возможным. Министерство сельского хозяйства считает, что обеспечение функционирования отрасли потребует дополнительно 676 млрд. руб. на ближайшие 6 лет. Однако по Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. предусматривается поддержка, составляющая примерно 200 млрд. руб. ежегодно [4].
Вхождение России в ВТО повлекло за собой необходимость выполнения требований этой организации, которые естественным образом и в значительной мере распространяются и на сельское хозяйство [5]. В число таких требований включено уменьшение мер прямой государственной поддержки. Прямая государственная поддержка состоит из инструментов финансовой и бюджетной политики: прямых дотаций и субсидий, государственных компенсационных выплат. Кроме того, введение эмбарго на ввоз продукции сельского хозяйства, сырья и продовольствия из США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии и ответные санкции со стороны России еще больше усложнили социально-экономическую ситуацию. В то же время сельское хозяйство и некоторые другие отрасли экономики получили возможность ускоренного инновационного развития за счет уменьшения давления со стороны конкурентов-импортеров, мобилизации собственных резервов для расширения производства и увеличения его объемов, решения задач импортозамещения [6]. В этой связи назрела настоятельная необходимость создать такой механизм косвенного регулирования, который обеспечивал бы защиту национального аграрного производства и продовольственную безопасность страны
[7].
Экономические методы государственного регулирования АПК включают механизмы, связанные с субсидированием, страхованием, кредитованием, налогообложением. Используя их, государство стимулирует или, наоборот, сдерживает деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, принимая во внимание их экономические интересы.
В составе экономических инструментов государственного регулирования АПК выде-
ляются инструменты преимущественно стимулирующего характера (финансово-бюджетные и финансово-кредитные) и инструменты, оказывающие как стимулирующее, так и регулирующее воздействие (внешнеторговые, ценовые, налоговые). Их также относят к системе государственной финансовой поддержки аграрных формирований (рис. 1).
Рисунок 1 - Государственная финансовая поддержка АПК
Результаты исследования. В системе государственной финансовой поддержки АПК целесообразно, по нашему мнению, выделить такой инструмент косвенного воздействия, как налоговое стимулирование. Его основу составляют налоговые льготы и специальные режимы налогообложения.
Во-первых, этот инструмент, в отличие от выборочного подхода в рамках бюджетного метода, можно эффективно использовать для справедливого перераспределения средств государственной финансовой поддержки. Кроме того, из-за наблюдаемых проблем в плане исполнения бюджетов в ближайшей перспективе объемы финансирования не смогут достичь уровня, который необходим для обеспечения расширенного воспроизводства. Поэтому естественным образом возникает вопрос о целесообразности расширения сферы применения бюджетных субсидий;
Во-вторых, рационально организованную, с учетом потребностей и условий конкретной территории, систему налоговых льгот производителям и потребителям сельскохозяйственной продукции можно эффективно использовать в целях ускоренного внедрения
достижений научно-технического прогресса в аграрную сферу и ее дальнейшего совершенствования на новой инновационной основе, в полном соответствии с требованиями Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы [8].
В-третьих, методы налогового стимулирования в определенных условиях усиливают эффект от использования субсидий в сельском хозяйстве, которые, следует отметить, несмотря на ограничения, диктуемые правилами ВТО, подвергаются изменениям, трансформируются в новые виды поддержки.
В целом, инструменты налогового стимулирования и субсидирования необходимо применять в определенном, рациональном, сочетании в зависимости от конкретных условий и стадии экономического развития, категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, устойчивости их финансового положения, подотрасли сельского хозяйства, в которой они функционируют.
Используя систему налогообложения, государство фактически оказывает влияние на величину финансовых ресурсов, которые остаются в распоряжении организации, определяя, таким образом, размер ее налоговой нагрузки [9].
К основным направлениям налогового стимулирования деятельности аграрных формирований целесообразно отнести:
1) «скрытое налоговое субсидирование». В данном случае речь идет о высвобождении средств налогоплательщика в результате применения более низких ставок налога на прибыль предприятия (0%) и налога на добавленную стоимость (10%) в рамках общей системы налогообложения;
2) стимулирование рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Целесообразно, по нашему мнению, увязать величину ставки уплачиваемого зе-
мельного налога с нецелевым использованием данных земель по примеру многих европейских стран. Это положительно повлияло бы и на уровень безработицы, и на результаты деятельности отрасли, и на объемы налоговых поступлений в бюджет;
3) переход к ЕСХН с отменой ряда налогов и упрощение порядка ведения учета и отчетности, хотя в настоящее время имеют место дискуссии по поводу эффективности применения этого специального режима налогообложения;
4) в условиях необходимости инновационного развития АПК внесение изменения в амортизационную политику. Речь идет о возврате льготы, которая позволяла финансировать капитальные вложения за счет 50% объема налогооблагаемой прибыли;
5) более широкое использование инвестиционного кредита, предполагающего согласно ст.67 п. 1 НК РФ возможность уменьшения платежей по ряду налогов с последующей (через 1 -5 лет) уплатой суммы кредита и процентов. Причем величина процентной ставки могла быть сведена к 0%, а срок предоставления кредита пролонгирован до 10 лет [10];
6) целесообразность применения принципа прогрессивного налогообложения, т.е. более дифференцированного построения системы налогообложения аграрных формирований в зависимости от уровня доходов, возрастных характеристик, формы организации производства и т.д.
Область применения результатов: предприятия и организации АПК.
Выводы. Реализация данных направлений позволила бы облегчить налоговое бремя, прежде всего, для малых и средних предприятий, в частности, фермерских хозяйств, бурного развития которых так ожидают, а фактически, условий для этого создано недостаточно.
Литература
1. Нечаев В.И., Михайлушкин П.В., Слеп-нева Т.Н. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства России: вопросы теории и практики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 12. С. 6-10.
References
1. Nechaev V.I., Mihajlushkin P.V., Slepne-va T.N. Gosudarstvennaya podderzhka sel'sko-hozyajstvennogo proizvodstva Rossii: voprosy teorii i praktiki // EHkonomika sel'skohozyajst-vennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij. 2016. № 12. S. 6-10.
2. Гурфова С.А., Канкулова А.З. Особенности налогообложения корпораций // В сборнике: Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории. Материалы VI международной научно-практической конференции; ответственный редактор А.А. Зарайский. 2016. С. 56-60.
3. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Понять Россию умом. М.: Изд-во Эксмо, 2002. 544 с.
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717. Режим доступа: http ://mcx. ru/ activity/ state-support/ programs/program-2013 -2020/.
5. Мазлоев В.З. Экономический механизм аграрного сектора в условиях членства России в ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 7. С. 11-16.
6. Липкович Э. Импортозамещение и модернизация АПК // АПК: экономика, управление. 2016. № 8. С. 4-18.
7. Винокуров Г.М., Тренченков П.В., Мон-гуш Ю.Д. Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий в России и зарубежных странах // Управление экономическими системами. 2014. №6. - Режим доступа: http://www.uecs.ru/marketing/item/2948-2014-06-17-06-41-47/
8. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 20172025 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996. Режим доступа: http://www. consultant. ru/ document/cons_doc_LAW_223631/.
9. Гурфова С.А. Продовольственная безопасность российских регионов. В сборнике: Science and Education in Australia, America and Eurasia: Fundamental and Applied Science Proceedings of the 1st International Academic Conference. 2014. С. 430-433.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон от 31.07.98 г. № 146-ФЗ (ред. от 21.11.2017)] (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2017). // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: http: //www. consultant. ru/ document/cons_doc_L AW_19671/.
2. Gurfova S.A., Kankulova A.Z. Osobennosti nalogooblozheniya korporacij. V sbornike: Nau-ka segodnya: postulaty proshlogo i sovremennye teorii. Materialy VI mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Otvetst-vennyj redaktor A.A. Zarajskij. 2016. S. 56-60.
3. Valyanskij S.I., Kalyuzhnyj D.V. Ponyat' Rossiyu umom. M. : Izd-vo EHksmo, 2002. 544 s.
4. Gosudarstvennaya programma razvitiya sel'skogo hozyajstva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyajstvennoj produkcii, syr'ya i prodo-vol'stviya na 2013-2020 gg. Utverzhdena post-anovleniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 14 iyulya 2012 g. № 717. Rezhim dostupa: http : //mcx. ru/ activity/ state-support/programs/ program-2013 -2020/.
5. Mazloev V. Z. EHkonomicheskij mekha-nizm agrarnogo sektora v usloviyah chlenstva Rossii v VTO // EHkonomika sel'skohozyajst-vennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij. 2015. № 7. S. 11-16.
6. Lipkovich E.H. Importozameshchenie i modernizaciya APK // APK: ehkonomika, uprav-lenie. 2016. № 8. S. 4-18.
7. Vinokurov G.M., Trenchenkov P.V., Mon-gush YU.D. Gosudarstvennaya podderzhka sel'-skohozyajstvennyh predpriyatij v Rossii i zaru-bezhnyh stranah [EHlektronnyj resurs] // Uprav-lenie ehkonomicheskimi sistemami. 2014. № 6. -Rezhim dostupa: http://www.uecs.ru/marketing/ item/2948-2014-06-17-06-41 -47/
8. Federal'naya nauchno-tekhnicheskaya programma razvitiya sel'skogo hozyajstva na 20172025 gody. Utverzhdena postanovleniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 25 avgusta 2017 g. № 996. Rezhim dostupa: http://www. consultant. ru/ document/cons_doc_LAW_223631 /.
9. Gurfova S.A. Prodovol'stvennaya bezopas-nost' rossijskih regionov. V sbornike: Science and Education in Australia, America and Eurasia: Funda-mental and Applied Science Proceedings of the 1st International Academic Conference. 2014. S. 430-433.
10. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya): [feder. zakon ot 31.07.98 g. № 146-FZ (red. ot 21.11.2017)] (s izm. i dop., vstup. v silu s 14.12.2017). //SPS «Konsul'tant Plyus» - Rezhim dostupa: http://www. consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/.
