CC BY
47
ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
УДК 339.923 A.A. МАЛЬЦЕВ
ББК 65.54 аспирант Уральского государственного
экономического университета, г. Екатеринбург
e-mail: almalzev@mail.ru
К ВОПРОСУ О ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО СЕКТОРА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Анализируются основные подходы к оценке процесса глобализации. Особое внимание уделено выработке стратегии развития минерально-сырьевого комплекса России. Изучаются различные точки зрения ведущих западных и российских ученых на проблему глобализации.
Ключевые слова: глобализация, минерально-сырьевой сектор, транснациональные корпорации.
Наверное, ни один другой термин не появляется в современной экономической литературе столь часто, как «глобализация». С ней связывают как нарастающее единство человеческой цивилизации, так и увеличивающийся разрыв между богатством и бедностью, расширяющиеся горизонты технологического прогресса и разрушительные финансовые кризисы. Обычно глобализация понимается как «объективный процесс, мало подверженный влиянию отдельных людей, социальных групп и даже целых народов»1.
По нашему мнению, глобализация проявляется в первую очередь в интенсификации международного обмена материальными, финансовыми и интеллектуальными ресурсами. По мере усиления интернационализации хозяйственной жизни углубляется международное разделение труда, возрастает взаимозависимость между странами. В результате этого начинает формироваться относительно целостная мировая экономическая система, которая охватывает территорию всей планеты и задает определенные правила игры национальным экономикам.
Некоторые экономисты разделяют политическую и экономическую глобализацию, подразумевая под последней прямые иностранные инвестиции, деятельность транснациональных корпораций, финансовые потоки между странами, международную трудовую
миграцию, распространение инноваций2. Тем не менее в литературе, посвященной проблемам глобализации, преобладает точка зрения тех ученых, которые считают, что глобализация проявляется прежде всего в свободе торговли3. Свободную торговлю, по мнению ряда исследователей, невозможно отделить от глобализации4. В их интерпретации глобализация означает усиливающееся слияние рынков благодаря трансграничному перемещению товаров, капитала, информации, технологий и людей. «Именно свободная торговля, — пишет Д. Родрик, — ключ к всеобщему процветанию»5.
Между тем само понятие «экономическая глобализация» представляется весьма спорным, так как происходящие в мире процессы не ограничиваются только экономической сферой. Это признают многие исследователи, занимающиеся проблемами глобализации. К примеру, Дж. Сакс призывает к движению в направлении «такой глобализации, которая решала бы проблемы беднейших из бедных, предотвращала разрушение окружающей среды и способствовала распространению демократии»6. В этой связи Дж. Стиглиц справедливо отметил, что «если глобализация будет и далее проводиться тем же образом, каким она велась ранее, если мы и далее будем отказываться делать выводы из собственных ошибок, она не только не сможет
© АА. Мальцев, 2008
А.А. МАЛЬЦЕВ
способствовать развитию, но будет и впредь порождать бедность и нестабильность... Проблема заключается не в самой глобализации, а в том, как она управляется»7.
Резюмируя изложенное, можно предположить следующее: глобализация — не столь уж объективный и саморегулируемый процесс. Она обладает мощной политической составляющей, и роль этой составляющей ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Недаром В.И. Ленин называл политику «концентрированным выражением экономики»8. В сущности, глобализация является более высокой стадией интернационализации, ее дальнейшим развитием. В наши дни мировая экономика становится единым рынком для десятков тысяч ТНК. К тому же многие страны мира в экономическом отношении открыты для их деятельности.
Цель современных корпораций заключается не столько в максимизации прибыли, сколько в максимизации рынка. В противном случае иностранные конкуренты могут вытеснить их не только с зарубежных позиций, но и с национального рынка. Следовательно, оборотная сторона политики максимизации рынка — ужесточение конкуренции между фирмами разных стран, в том числе и на «их» собственных рынках.
В экономической литературе последнего времени достаточно часто встречается тезис о том, что мировая экономика сегодня превращается в некую связанную «систему ма-шин»9. Эта система потребляет природные ресурсы, знания и информацию, создает инфраструктуру в сфере услуг — транспорт, кредитно-финансовую систему. Через ТНК и новейшие средства информации организуется глобальное материально-вещественное производство, торговля, банковское дело. Но эта глобальная система машин продолжает использовать электрический привод и двигатель внутреннего сгорания, которые действуют путем превращения первичных ресурсов в механическую энергию.
Заявление об обретении промышленно развитыми странами «независимости» от сырьевых и топливных ресурсов звучит особенно странно на фоне возрождения геополитического мышления лидеров этих стран, основы которого заложены «многовековой борьбой за хозяйственные территории.
погоней за источниками сырья во всем мире»10. Таким образом, «сырьевые интересы» не просто сохраняют, но и повышают свою актуальность в глобализирующемся мире. Достаточно упомянуть новейшие войны в Персидском заливе, особое внимание США и Китая к Африке, Центральной Азии, бассейну Каспийского моря11. Сохранение привычного образа жизни населения США и других стран Запада требует чрезвычайно масштабных энергетических затрат. Так, США, располагающие 4,5% населения земного шара, потребляют (данные за 2005 г.) до 25% мировых топливно-сырьевых ресурсов. Еще 23% потребляемых энергетических ресурсов приходится на страны ЕС-15 и Японию, где проживает в сумме 7,7% населения мира. Между тем доля Китая (20% населения Земли) в мировом энергопотреблении составляет лишь 16,3%. Вместе с тем нельзя не отметить стремительное увеличение потребления энергетического сырья развивающимися странами, и в первую очередь КНР. Если в 1994 г. на каждого жителя США приходилось 5,0 т условного топлива в год, гражданина ЕС — 2,5, Японии — 2,6, Китая — 0,5 т, то к 2005 г. эти цифры возросли соответственно до 5,4; 2,8; 2,7 и 0,8 т12. В связи с этим постиндустриального человека информационного общества по праву можно называть «углеводородным человеком»13.
В наши дни идея японского ученого С. Яно об отсутствии собственного минерального сырья как блага для страны14 обрела новый смысл. Ряд исследователей полагают, что для некоторых стран природные ресурсы являются злом, «виновником» всех социально-экономических «болезней»15. Лучшее «лекарство» — расширить доступ к природным ископаемым своих стран для иностранных «докторов». Например, бывший премьер-министр Великобритании М. Тэтчер утверждает, что «.в условиях глобализации на территории России экономически оправдано проживание лишь 15 млн человек, которые должны обеспечить добычу углеводородов, так как ни на что другое Россия не способна.»16. Высказыванию «железной леди» вторят К. Гэдди и Ф. Хилл, дающие следующий совет: «В интересах России было бы ограничиться ее европейской частью. уйти из Сибири и с Дальнего Востока»17.
Известия ИГЭА. 2008. № 4 (60)
ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Действительно, борьба наций за контроль над минеральными ресурсами сегодня является объективным двигателем глобализации. Очевидно, что стратегическая цель корпораций — экономическая экспансия в тех направлениях, которые ведут к контролю над рынками. Это и установление контроля над месторождениями, создание новых транспортных систем для природных ископаемых и контроль над ними, инвестиции в инфраструктуру перспективных районов добычи, переработки и сбыта сырья. В любом случае, это движение за пределы национальной экономики, движение по пути формирования и совершенствования глобальных корпоративных структур, поскольку только в том случае, «если корпорации представлены в большинстве ключевых ресурсных регионов, они получают адекватную долю в управлении соответствующим рынком»18.
Выбрав открытую экономику, трансформировав предприятия в современные корпорации и опираясь на мощную минеральносырьевую базу, Россия получает реальный шанс вернуть себе статус сверхдержавы. Но этот шанс заключается не в примитивном увеличении предложения своего продукта на мировых сырьевых рынках, а в попытке получить значимую долю в управлении такими рынками. Для этих целей необходимо сформулировать некоторые выводы о значении и месте минерально-сырьевого комплекса страны в условиях глобализации, а именно:
1. Экономические процессы, происходящие в мире, требуют всесторонней государственной поддержки и создания на базе российских сырьедобывающих предприятий крупных корпораций межотраслевого профиля, которые могли бы на равных конкурировать с ведущими компаниями-лидерами.
2. Обостряющаяся конкуренция с крупными сырьевыми компаниями из развитых и развивающихся стран, в первую очередь США, Китая и Индии, требует активизации экспансии российских сырьевых компаний на внешние рынки. Государству следует поощрять и обеспечивать участие российского бизнеса в капитальном строительстве и инвестициях в сырьедобывающую инфраструктуру иностранных государств.
3. Необходимо рациональнее распоряжаться отечественными сырьевыми ре-
сурсами, постепенно переориентировать сырьевой сектор на внутренний рынок, в то время как вклад в поддержание глобальной сырьевой безопасности может обеспечиваться электроэнергией, продукцией металлургии, нефтехимии.
Согласно ряду экспертных оценок, к 2020 г. центр тяжести принятия стратегических решений сместится из плоскости государства на уровень ТНК19. Таким образом, для сохранения за Россией ее роли в мировом экономическом пространстве от государства потребуется в сжатые сроки оказать реальное содействие в создании конкурентоспособных корпораций, способных на равных конкурировать с себе подобными в международном масштабе. Первую скрипку в этом оркестре должны сыграть минерально-сырьевые компании.
Примечания
1 Иноземцев В.Л. Мифы политиков и реализм экономиста: предисл. // Бхагвати Дж. В защиту глобализации. М., 2005. С. 3.
2 Bhagwati J. In defense of globalization: How the new world economy is helping rich and poor alike. Oxford; N.Y., 2004. P. 6.
3 Agosin M.R., Tussie D. Trade and growth: New dilemmas in trade policy — an overview // St. Martin's Press. 1993. P. 25.
4 Friedman M., Friedman R.D. The case for free trade // Hoover classic. 1997. Nr. 4.
5 Rodrik D. The global governance of trade: as if trade really mattered // United nations development program (UNDP). 2001. P. 5-10.
6 Sachs J. The end of poverty: economic possibilities for our time. N.Y., 2005. P. 21, 23-24.
7 Stiglitz J. Globalization and its discontents. N.Y., 2002. P. 241-248.
8 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1963. Т. 42. С. 278.
9 Маргелов М.В. Нефтяной фактор мировой политики // США — Канада: экономика-политика-культура. 2004. № 8. С. 70.
10 Ленин В.И. Сочинения. М., 1948. 4-е изд. Т. 22. С. 241, 247.
11 БИКИ. 2008. 24 апр.
12 OECD in figures 2006-2007 // OECD observer 2006. Suppl. 1. P. 7-31.
13 Маргелов М.В. Указ. соч. С. 68.
14 Яно С. Японская экономика на пороге двадцать первого века. М., 1972. С. 26.
15 Sala-i-Martin X., Subramanian А. Addressing the natural resource curse: an illustration from Nigeria // IMF working paper. 2003. Nr. 139; Leite C., Weidmann J. Does mother nature corrupt? Natural resources, corruption and economic growth / / Ibid. 1999.
Известия ИГЭА. 2008. № 4 (60)
16 The Times. 1984. 13 oct. 18 Российская газета. 2008. 28 февр.
17 Gaddy C., Hill F. The siberian curse: How communist 19 Mapping the global future // Report of the
planners left Russia out in the cold. Washington, 2003. national intelligence council's 2020 project. Pittsburg, P. 193-211. 2004. Dec. P. 12.
УДК 330.14:65.01 H.H. ТУШЕМИЛОВА
ББК 65.240 аспирант Иркутского государственного
университета путей сообщения e-mail: tunana@mail.ru
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ XXI ВЕКА
Рассмотрены старая и новая парадигмы управления человеческим капиталом. Дан сравнительный анализ изменения рыночных институтов собственности, конкуренции и обменных сделок, а также изменения условий и механизма функционирования данной модели.
Ключевые слова: парадигма управления, человеческий капитал, нелинейная теория динамики.
К концу ХХ в. в основном сформировались предпосылки для смены парадигмы управления вообще (как менеджериальный кризис) и парадигмы управления человеческим капиталом. Парадигма (гр. paradeigma — пример, образец) — это научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности. В чем они заключаются?
Во-первых, основой парадигмы управления ХХ в. являлись принципы управленческого рационализма сложившихся классических школ менеджмента (школа Тейлора, административная школа, школа человеческих отношений). Основой парадигмы управления XXI в. служат принципы синергизма в теории систем, в том числе социально-экономических, которые относятся к нелинейным.
Принципиальные отличия двух подходов заключаются в том, что первый ориентирован на снижение издержек производства и обращения, на рационализацию производственных процессов в любом его звене и рационализацию труда, его специализацию, на поиск внутренних резервов оптимизации деятельности. Второй подход свойственен информационному типу экономического роста и связан с учетом факторов внешней (высококонкурентной и агрессивной) среды, где повышается роль обратных связей, прежде
всего с потребителями. Индивидуализация спроса меняет систему взаимоотношений не только извне, но и изнутри. Из единого центра трудно спрогнозировать характер, направленность и степень охвата возможных изменений и их последствий. Нелинейная теория динамики социально-экономических систем позволяет подходить к социальноэкономическим явлениям с точки зрения принципов системного анализа, вычленяя в целом многообразие форм прямых и обратных связей и возможные направления их изменения.
Во-вторых, меняется характер управленческого труда. Информационная экономика предъявляет другие требования к труду вообще и к управленческому труду в частности. Возрастает роль интеллектуального труда. Б. Гейтс назвал свою знаменитую, замечательную книгу «Бизнес со скоростью мысли». Как меняются эти мысли в условиях «новой экономики»? Как быстро изменяется сама «новая экономика»?! Под изменившиеся принципы деятельности подстраивается структура организаций. Организации, лидировавшие на протяжении десятилетий и даже столетия в базовых отраслях, уступают место аутсайдерам. Исчезают целые отрасли из мировой экономики. На рубеже тысячелетий появляется новый феномен в
© Н.Н. Тушемилова, 2008
