CC BY
17
УДК 340
Байрамукова Лейла Ахматовна
аспирантка,
кафедра истории государства и права, Российская академия правосудия milena.555@mail.ru Bayramova Leyla Ahmatovna
Graduate student, Department of history of State and law,
Russian Academy of Justice milena.
555@mail.ru
К вопросу о генезисе традиционных судебных систем народов Карачаево-Черкесии в XIX веке
To the question about the genesis of traditional judicial systems of the peoples of Karachai-cherkessia in XIX century.
Аннотация. В статье намечен ряд подходов к изучению изменений судебной системы горских народов в результате реформ XIX в., отмечены её неисследованные области, например, у народов, населяющих современную Карачаево-Черкесскую Республику, роль адата и шариата в формировании судебной системы в XIX в. и их адаптацию к современным условиям . Annotation. The article identified a number of approaches to the study of the changes of the judiciary of mountain peoples as a result of reforms XIX b. marked its unexplored area, for example, the peoples inhabiting modern Karachay-Cherkessian Republic, the role of ADAT and Sharia law in the formation of the judicial system in XIXand their adaptation to modern conditions. Ключевые слова: национальная безопасность, доисламская и исламская правовые системы, судебная реформа.
Keywords: national security, pre-Islamic and Islamic legal systems judicial reform.
Социально-экономические и политические изменения, происходящие в современном мире, особенно остро отражаются на поле национальной безопасности и политической устойчивости России, подвергающейся разносторонним санкциям со стороны Евросоюза, угрожающих эскалацией вспышек национализма, этнорелигиозного экстремизма и ксенофобии, региональной дифференциации и этнополитических конфликтов, особенно на территориях её национальных регионов. Отсюда и возникает проблема их эффективного реагирования на всё возрастающие вызовы, стоят не только перед Российской Федерацией в целом, но и перед её полиэтническим регионом - Кавказе. Наиболее эффективным способом решения возникающих
проблем на территории такого многонационального субъекта федерации, как Карачаево-Черкесская Республика (далее - КЧР), является этнокультурная и политическая интеграция, которая существенно снижает межэтническую напряжённость, создаёт условия для разрешения разноплановых конфликтов в рамках единого правового поля.
Напомним, что процесс вхождения народов Северного Кавказа в состав России и последующего распространения на него ее военно-административной власти был длительным и завершился лишь в конце 20-х годов XIX столетия. В то время Северный Кавказ был заселен народами, относящимися в языковом отношении к разным группам: из народов КЧР к адыго-абхазской группе относились черкесы и абазины, к тюркской — карачаевцы и ногайцы. Общества этих народов выстраивались по довольно сложной феодальной иерархии зависимости с двумя основными слоями - аристократические и демократические племена. Основным «уставом» был адат, где чётко прописывались права и обязанности всех слоёв общества. Главным было - безраздельное верховенство князя (у адыгов) и бия (у карачаевцев), олицетворявших и судебную власть. Однако уже в начале XIX в. Кавказская администрация значительно ограничила их политическую власть. На смену родовым судам пришли мехкеме, состоящий из председателя — валия и 2—3 человек от княжеской фамилии, 8 дворян, секретаря и главы духовенства — кадия [1], а затем так называемые Временные суды. «Традиционный общественный быт села регулировался адатом с обычным правом и шариатом, появление которого относится во многих районах региона к более позднему периоду. Поэтому из двух видов права господствующим являлся у всех горцев адат» [2]. Но постепенно наряду с обычным правом и шариатом горцы начинали признавать и российское законодательство, оказавшее существенное влияние на многие стороны их древнего права. в частности уголовного.
Перестройка государственного аппарата России после отмены крепостного права потребовала проведения ряда реформ, в т.ч. и судебной, которая должна была заменить сословный принцип судопроизводства бессословным. Но и она не была до конца последовательной. Прежде всего, сохранялись сословные суды: для духовенства — духовный суд, для военных — военный суд. И как отмечают историки, «в областях, заселенных горскими народами, реформы носили еще более половинчатый и куцый характер, что определялось колониальной политикой царизма на Северном Кавказе. Но даже в таком виде реформы имели большое прогрессивное значение» [3] Судебная реформа была проведена на Северном Кавказе в 1870 г. Ранее было принято постановление о введении в Терской и Кубанской областях «Временных правил горских словесных судов»., распространяемых на русское население, а горского не касалось. В округах был введен окружной словесный суд под председательством начальника округа или его помощника, члены которого назначались из представителей
господствующей верхушки. Далее, вплоть до ХХ в. в судебной системе следовали незначительные изменения.
Современное общество Карачаево-Черкесии с точки зрения историко-ментального самоопределения его членов представляет собой уникальный феномен, который может быть рассмотрен как разнородный и в то же время единый организм: поликультурный, разноконфессиональный, но объединённый гражданством России. Пережив ломку традиционных культур, борьбу с «пережитками», народы республики, как титульные, так и другие, испытывают понятное и подсознательное стремление к возвращению к истокам собственной этнической культуры, то есть, «в сферу национальных обычаев, традиционных взаимоотношений. Одной из таких сфер является традиционное право, основанное на раннестадиальньгх обычаях и мусульманском праве» [4] . И интеграция народно-традиционных институтов управления - адата и шариата - в единое правовое поле без их коренной ломки является одним из механизмов политической интеграции.
Традиционное право у мусульманских народов КЧР как подсистема вошло в единый традиционный комплекс социально-нормативного регулирования, включающий в себя практически все виды социальных норм: религиозные, нравственные, собственно юридические, традиционные, доисламские и этикета. Для этой подсистемы была характерна взаимообусловленность различных по своему характеру норм. Здесь тесно переплелись собственно исламские, моральные и домусульманские традиционно-правовые нормы, учитывались особенности народных обычаев в их динамике. Объединяющим общеэтническим началом стал шариат, не потерявший своего значения и в XIX веке.
Актуальность исследования по данной проблемы отмечает и Л.Р.Сюкияйнен. Он считает, что проблема места шариата и исламского права в правовой жизни современной России приобретает все большую актуальность в связи с тем, что «в нашей стране активно продолжается процесс пробуждения ислама, начавшийся еще в 90-х гг. XX в. Оценивая его, следует принимать во внимание особенности мусульманского менталитета. Он не сводит ислам к религии в собственном смысле, а рассматривает его как универсальную систему, охватывающую мирскую жизнь, в том числе политику, государство и право. Поэтому активизация ислама, по его мнению, неизбежно ставит вопрос о месте шариата в правовом развитии современной России [5]. Но наиболее остро, как считает автор, эта проблема стоит в Чечне и Кабардино-Балкарии. Однако отголоски религиозного экстремизма проникают и на территорию Карачаево-Черкесии, хотя тенденция к развитию исламского радикализма ниже, чем в указанных республиках. В КЧР не узаконена полигамия, обязательное ношение хиджаба и пр. Но и здесь заметна всё более возрастающая роль ислама на общественные процессы. Поэтому, как отмечает Л.Р.Сюкияйнен, рост интереса к шариату объясним, «поскольку программные установки и практическая деятельность мусульманских экстремистов опираются на шариатские аргументы. Не
удивительно, что такая роль шариата серьезно влияет на оценку перспектив включения его норм и институтов в правовую систему современной России» [6]. Сейчас, в начале XXI века общество КЧР значительно изменилось: вырос образовательный уровень, изменилась сама суть этого образования, во многом определяющая направленность этнического мышления, изменились быт, жизненно-целевые установки, поменялось отношение к религии, другими стали властные структуры. Но не изменилось стремление местных наров сохранить сою самобытность, свои культуры, вернуть значимость когда-то незыблемым традиционным культурным институтам семьи, общественного управления. Отсюда, скрупулёзное изучение обычного права актуализируется тем, что поможет найти точки соприкосновения и толерантного использования его в рамках светской гражданской судебной системы республики.
После реформ, начавшихся в 60-е гг. XIX в. российское правительство посчитало возможным оставить народам Северного Кавказа обычное право, поставив, однако, его под контроль. Считалось, что оно менее «экстремистски» настроено, чем мусульманский шариат. В указанный период «компетенция» шариата ограничивалась делами по несогласию между мужем и женой, родителями и детьми, по спорам об имуществе, принадлежащем мечетям, а все остальные дела должны были рассматриваться лишь с применением традиционного адата, под надзором представителя российской колониальной власти. Таким образом, этот период истории суда характеризуется постановке под контроль колониальных властей традиционной судебной системы и в ограничении компетенции шариатских судов как распространителей мусульманства. Затем последовали реформы, нацеленные на совмещение судебных систем народов Северного Кавказа с российской.
Проблема придание мусульманским обычаям нового правового статуса давно привлекала внимание как исследователей XIX в., дав эмпирическую базу для исследований в этой области. Так, русский востоковед Н.В.Ханыков в 1849 г. разработал проект Положения, определявшего статус мусульманских судебных учреждений на Кавказе, предложив членение шариатских судов по сферам их компетенции в разборе дел.
Большой вклад в освещение и решение проблемы внёс барон Торнау, в сотрудничестве с профессором Казем - Беком создавший проект «Обустройства судебного быта мусульман», значительно расширившего компетенцию шариатских судов, что, по их мнению, способствовало бы примирению мусульманского населения с российскими властями.
Но эти проекты не были приняты и всё ещё ждут своего исследования в контексте соположенности их с нынешними требованиями, предъявляемыми к современной судебной системе.
Значительный вклад в осмысление этапа становления судебно системы на Кавказе внес Ковалевский М.М., чьи работы «Современный отчёт и древний закон» (1886 г.) и «Закон и обычай на Кавказе» (1890 г.) всё ещё
представляют интерес для исследователей трансформаций шариата и адата на протяжении XIX в.
Эмпирическую базу для исследований проблемы генезиса кавказской судебной системы могут составить многочисленные материалы из Сводов законов российской империи конца XIX в., отчётов управления наместника на Кавказе и пр.
Реформирование судебной системы на Кавказе и трансформации горских судов можно проследить по архивным материалам. Привлекает внимание появление так назывемых окружных словесных судов и углубление функций начальников округов и т. н. попечителя горских народов при решении судебных вопросов. В ведении окружного словесного суда были не только простейшие дела общегражданского порядка, но и те, что решались по народному обычаю (адату) или духовному суду (шариату).
В 1870 г. были введены «Временные правила для Горских словесных судов Кубанской области и Терской области» - ключевой документ для коренного населения. Но научного анализа сведений о том, как он реализовывался на территориях, занятых в то время народами современной КЧР, пока не создано. Можно предположить, что здесь реформирование судебной системы шло адекватно российской: сокращение публичности политических процессов, нарушения принципа несменяемости судей, ограничение роли присяжных, подготовка к отмене Словесных судов и т.д. Дискуссия по этому вопросу отражена во многих архивных документах, но теоретического обоснования отмены этих судов или их поддержки в областях, занятых народами современной КЧР пока не сделано. В ХХ в. проблеме формирования судебной системы на Кавказе было посвящено несколько научных конференций. 3-я рассматривала вопросы правового развития народов Кавказа в XVIII-XXI веках. Д.Ю.Шапсугов во вступительном слове отметил, что «история государства и права народов Кавказа, несмотря на значительное количество источников, в которых дается ее истолкование, не может считаться до конца исследованной. Ее разнообразные, часто взаимоисключающие, трактовки свидетельствуют не только о явной незавершенности процессов ее познания, но и о продолжающей сохраняться остроте вопросов, оставшихся неразработанными вовсе, игравшими или продолжающими играть весьма заметную, а часто и разрушительную роль в прошлой и современной политической истории» [7]. Он также подчеркнул, касаясь ранее существовавших методик исследования данной проблемы, что «ущербность полученного на основе названных выше методологических подходов знания выразилась в его неадекватности реальной действительности, неспособности предложить реальные пути выхода из ставшей, как уже отмечалось, тупиковой политико-правовой ситуации. Они не включали анализ цивилизационной среды и ее трансформации, особенности духовного производства у кавказских народов, системы их социальных ценностей» [8].
В КЧР нет исследований, связанных с деятельностью некоторых структур духовного управления мусульман, общественных религиозных институтов (например, примирительные комиссии по делам о кровной мести и пр.), что даёт дополнительные аргументы в пользу корректировки традиционных и современной судебных систем.
Не изучены в Карачаево-Черкесии в контексте адаптации к государственной правовой системе и особенности так называемого позитивного права, включающего в себя, в числе прочего и разновидности правил поведения — обычаи, религиозные нормы, нравственные ориентиры, этикет и т. п. Как считает Л.Р.Сюкияйнен «для права главным в этом механизме является отграничение правовых (юридических) норм от иных» [9].
При изучении материалов, касающихся судебной системы как СевероКавказского региона, так и КЧР, обращает на себя внимание отсутствие фундаментальных исследований, особенно этапа становления этой системы. Поэтому, вопросы, затронутые в нашей статье, обладают определённой новизной. Проведенное нами исследование позволяет в некоторой степени преодолеть существующие в настоящее время противоречия между потребностью в научных и юридических знаниях о правовой системе мусульманского общества в её соотнесении с общегражданской, а также помогает понять, как и какими путями, методами можно сформировать правовую систему, отвечающую интересам и потребностям современного человека и многоконфессионального общества в целом.
Учитывая выше сказанное, отметим, что правовые отношения, складывающиеся в сфере организации и деятельности органов судебной власти на Кавказе в XIX в. как объект исследования представляют собой мало изученную область, поскольку и предмет исследования - нормы обычного права, шариат, регулирующие отношения по созданию и организации органов судебной власти, в том числе специализированных судов, в указанном регионе - также требует отдельной разработки.
Особое значение мы придаём хронологическим рамкам, начиная от конца XVШ-го и до последних десятилетий XIX-го столетий, т.е. времени наиболее активного процесса сближения традиционных и гражданских судебных систем народов, составляющих сегодня население КЧР.
Целью нашего исследования является постановка вопроса о генезисе судебной системы республики, анализ места и значения традиционной судебной системы местных народов в системе органов судебной власти Российской Федерации. Основными его задачами - выявление места и роли традиционных институтов судебной системы народов Карачаево-Черкесии в системе разделения властей в республике; определение и характеристика функций адата, шариата и других регуляторов общественных отношений.
Методологическую основу исследования составили частно-научные методы исследования: сравнительно-правовой метод, формально-юридический и историко-правовой, конкретно-социологический. Это
позволило выявить и объяснить теоретико-методологические аспекты познания и формирования правовой системы в указанных хронологических рамках, осуществить поиск путей и способов конструирования правовой системы республики, её структурных элементов сегодня.
Теоретическая и практическая значимость изложенного в статье исследования заключается в том, что она вносит определённую лепту в процесс формирования современного судоустройства в регионе с учётом традиционных норм этнокультур. Полагаем, что в многоэтнической среде КЧР возвращение к традиционному праву не стоит как проблема, требующая немедленного практического решения, а лишь только является объектом научного интереса, который вместе с тем может иметь определенный практический выход. Народы республики, наряду с другими народами Российской Федерации, всё более ощутимо входят в правовое поле, очерченное рамками европейского менталитета, европейской цивилизации. И движение это также непреодолимо, как и движение к национальным корням. Исследователи отмечают, что «события последних лет убедительно показывают, насколько важно в обществе, стремящемся к демократии, правильно организовать разделение исполнительной, законодательной и судебной властей, без чего невозможно успешное функционирование любой общественной системы» [10].
Опыт прошедших реформ, рост национального самосознания коренных народов показывает необходимость сочетания новых подходов в политике с национальными и религиозными традициями народа.
Логика проведённого исследования позволяет придти к выводу о том, что определение юридически точной позиции по вопросу места шариата и исламского права в правовой системе современной России требует глубокого их профессионального анализа. Прежде всего, при решении этой проблемы необходимо учитывать особенности светского государства, коим является Россия. Важно также проследить генезис исламской правовой мысли по отношению к светской власти и позитивному законодательству. Необходимо также иметь чёткое, научно обоснованное представление о том, какое место занимает религия в светской Карачаево-Черкесии, мало подверженной влиянию радикального ислама.
Проведённое исследование показало необходимость глубокого изучения исламского судопроизводства в XIX в. как на уровне его конкретных предписаний, так и общих исходных начал. Его концептуальные основы в разных регионах Кавказа принимались и реализовывались по-разному, о чём свидетельствует и нынешнее, достаточно взвешенное, отношение общества КЧР к функционированию шариата на территории республики. И здесь должно приниматься во внимание практика действия исламского права и шариата в правовых системах современных немусульманских стран.
Генезис судебной системы российских мусульман даст возможность уточнить место шариата и исламского права в правовой системе современной России. Любые нормы шариата, рассматриваемые в качестве
потенциальных элементов российского права, непременно должны соответствовать правосознанию российских мусульман, а значит, вписываться в их традиционную социально-нормативную культуру, которая опирается главным образом на обычаи. В Карачаево-Черкесии каждый из народов до сих пор руководствуется традиционными институтами своих культур и не только религиозными, но в большей мере светскими. Адаты, исторически сложившиеся в различных регионах Северного Кавказа имеют свои оригинальные черты. Но, как отмечают исследователи, «проблема не сводится к изучению этих обычаев, их систематизации и сохранении, анализу современной практики их применения. Она заключается и в том, что выбирать из адатов те, что могут быть включены в современную российскую правовую систему в качестве юридических норм и институтов. Вместе с тем, необходимо выделять такие обычаи, которые не должны пользоваться таким статусом, но не противоречат действующему законодательству и поэтому могут применяться в качестве правил, допускаемых им» [11].
Для таких субъектов федерации, как Карачаево-Черкесия -полурелигиозных (фактически) и одновременно светских (юридически)-важен и еще один аспект проблемы адатов: их соизмеримость с требованиями действующего законодательства. Здесь опыт отношения российского правительства к народным традициям на Кавказе в XIX веке может иметь практическое значение.
В целом, если вести речь о возможности обращения к шариату для регулирования светских отношений на уровне правовой системы в целом, то необходимо учитывать, что его положения могут быть восприняты только в качестве норм, отвечающих всем требованиям, предъявляемым к юридическим правилам поведения. Литература
1. См.об этом: История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. -1917 г.).Отв.ред.академик А.Л.Нарочницкий.-М.: «Наука». 1988 г.- С.49.
2. Там же.
3. История народов Северного Кавказа...С. 278.
4. Азашикова, Ф.А., Азашиков, Г.Х.Трансформация традиционной судебной системы адыгов во второй половине ХК в. С.358-371\ Мир культуры адыгов.Сост. и науч. ред Р.А.Ханаху.— Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002.-С.358.
5. Сюкияйнен, Л.Р. Шариат в правовой системе современной России: «за» и «против» // Государство и право народов Северного Кавказа: проблемы методологии исследования государственно-правового развития народов Кавказа: Материалы III Международной научно-практической конференции / Отв. ред. и сост. Д.Ю. Шапсугов. Ростов-на-Дону: Издательство ООО «Альтаир», 2013- С.30.
6. Сюкияйнен, Л.Р. Указ. соч., С .31.
7. Шапсугов Д.Ю. Вступительное слово // Государство и право народов Северного Кавказа: ..С.6.
8. Там же.
9. Сюкияйнен, Л.Р. Указ. соч. С .34).
10.Азашикова Ф.А., Азашиков Г.Х.Трансформация традиционной судебной системы.. .С.360.
11 .Сюкияйнен, Л.Р.. С.41.
Notes:
1. see: the history of the peoples of the Northern Caucasus (end of 18TH century-1917). OTV. ed. academician A.l. Narochnickij.-m.: "Nauka". 1988 Р. 49.
2. ibid.
3. history of the peoples of the Northern Caucasus. Р. 278.
4. Azashikova, f.a., Azashikov, G.h. transformation of the traditional judicial system of Circassians in the second half of x(IX) in s. 358-371 \ World Culture adyge cond. and researcher, ed. R.a. Hanahu.-Maikop: GURIPP "Respublika Adygeya", 2002.- Р. 358.
5. Sjukijajnen, L.r. Sharia legal system of modern Russia: the pros and cons// State and the right of peoples of North Caucasus: problems of methodology of the study of State-legal development of the peoples of the Caucasus: materials III international scientific and practical Conference / Otv. ed. and comp. J. Shapsugs which Rostov-na-Donu: Publishing LLC "Altair", 2013-Р. 30.
6. Sjukijajnen, L.r. , op. cit., Р. 31.
7. Opening remarks J. Shapsugs which// State and the right of peoples of North Caucasus: .... Р. 6.
8. Tam same.
9. Sjukijajnen, L.r. , op. cit., Р. 34.
10. Azashikova f.a., Azashikov G.Kh. Transformation of the traditional judicial system. Р. 360.
11.Sjukijajnen, L.r. ... Р. 41.
