К вопросу о гендерных стереотипах в молодежной среде Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ПЕДАГОГИКА

» »

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 1 (67). 2015. № 1. С. 54-62.

УДК 37.013.78

К ВОПРОСУ О ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПАХ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ

Тулегенова А.Г.

Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, Симферополь, Республика Крым.

E-mail: tylegenov@rambler.ru

Статья раскрывает модели гендерного поведения, присущие некоторым молодежным субкультурам. Показывает влияние СМИ на формирование у подростков и юношества гендерной идентичности. Подчеркивает необходимость формирования плюральных маскулинности и феминности как средства преодоления молодыми людьми отрицательного влияния навязанных медио пространством гентерных стереотипов.

Ключевые слова: гендерная идентичность, молодежные субкультуры, модели гендерного поведения, гендерные стереотипы, плюральные маскулинность и феминность

ВВЕДЕНИЕ

В последние время тема гендерологии стала предметом обсуждения на стыке различных дисциплин: психологии, социологии, философии, физиологии, педагогики. С одной стороны, рассматривается поведение, присущее двум половинам человечества на основании их взаимодействия, с другой стороны, значимым является психофизиологический аспект и методы влияния на индивидов с учетом их гендерных особенностей в замкнутых системах при различных условиях. Изучением данного вопроса с точки зрения психологии и гендорологии в отечественной науке занимались: А.А.Денисова, Г.Г.Силласте, И.О. Жеребкина, И.В Грошев., И.С.Клецина, И.С. Кон, О.В.Смирнова, А.С. Кочарян, М.Е Жидко., М.Л. Бутовская и др. В тоже время педагогические аспекты гендерной проблематики по-прежнему находятся на периферии современных отечественных научных исследований. Перечень педагогических диссертаций по рассматриваемой проблеме невелик, а научные разработки в этой области, по мнению Е.Н.Каменской [1], до сих пор не имеют целостной концепции. Более того, как отмечает Л.В. Штылева [2], рождение новых, близких по значению педагогических терминов (половое воспитание, полоролевое воспитание, полоролевая социализация пр.), не

54

только не отражают сути явления гендерной социализации индивида, но и затрудняют его понимание в силу того, что в российской культуре имеются многочисленные семантические значения слова «пол».

Формирование мужественности и женственности - это социально-культурный конструкт, который (как представления, нормы поведения и ценности) формируется в процессе взаимного общения и тех требований, которые ожидают от женщин и от мужчин. Поэтому центральное место в области гендерных исследований занимает изучение различий и сходства в социальном поведении полов [2]. Исходя из этого, гендерный подход можно использовать при изучении моделей половой идентификации и самореализации в воспитании и обучении молодежи, что позволяет проецировать проблемы гендера на гуманитарные сферы.

Теоретическое обоснование гендерного подхода в решении педагогических проблем дано в работах Д.В.Колесова, А.В.Мудрик, Л.И.Столярчук, Т.А.Репиной, Н.А.Андроповой, Л.В.Коломийченко, Е.А.Кудрявцевой, Н.Е.Татаринцевой, М.А. Радзивиловой, Ю.С. Григорьевой и др. Формированию гендерной идентичности обучаемых посвящены исследования А.В. Дресвянина, И.А. Кириллова, И.С. Клецина, Е.Ю. Терешенкова, И.А. Тупицына, Ю.А. Тюменева, Б.И. Хасан. В частности, культура полоролевых отношений у подростков рассматривается в работе В.Ю. Мелехова. Социализация молодежи происходит и в пространстве гендерных отношений. В процессе взросления юноши и девушки осуществляют поиск подходящей гендерной «одежды», в этот период больше простора для экспериментов, больше возможностей для вступления в какие-то рисковые, поисковые ситуации. Юноши и девушки склонны к экспериментам в любых сферах жизни: менять увлечения, пробовать себя в разных ролях, примерять разные имиджи. Но взаимосвязь процесса взросления с гендерной социализацией подчас забывается. Мало внимания уделяется гендерному аспекту и при характеристике различных солидарностей в молодежных субкультурах, Хотя основные символические битвы между разными молодежными культурами происходят за отстаивание той или иной «правильной» и «неправильной» женственности и мужественности, которые выступают как наиболее яркие, эпатажные формы гендерных перфомансов. [7]. Отсюда возникает необходимость рассмотреть модели гендерного поведения некоторых молодежных субкультур и проанализировать роль СМИ в формировании наиболее клишированных гендерных стереотипов.

1. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУРАХ

Понятие «гендер» было заимствовано отечественными исследователями у зарубежных коллег в 1980 году. Современная наука различает термины «пол» и «гендер» (gender). Первое ограничивается анатомо-физиологическими свойствами и особенностями человека. В силу этих особенностей все человеческие существа делятся на мужчин и женщин. То есть пол - это биологическое различие между людьми. Но кроме биологических отличий между полами существуют также разделение их социальных ролей, различия в поведении и эмоциональных

55

характеристиках. Для обозначения социального взаимодействия мужчин и женщин и было заимствовано английское слово «гендер». Оно обозначает социальный статус и социально-психологическую характеристику личности, которая связана с полом и сексуальностью, но формируется благодаря социальному взаимодействию человека.

«Гендер» часто называют социальным полом, так как во взаимодействии с другими людьми, в различных ситуациях и обстоятельствах социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин могут меняться. Следовательно, наши нормативные представления о «мужественности» (маскулинности) и «женственности» (фемининности), хотя и отражают некие биологические реалии, в целом являются нечем иным, как стереотипами общественного сознания. Это отражается и в языке. «Женственность» и «женоподобие» - не одно и то же, а «мужественность» может быть и вовсе не связана с полом. С появлением специальных психологических тестов для измерения маскулинности и фемининности, выяснились три важных обстоятельства:

1) конкретные мужчины и женщины обладают разными степенями маскулинности и фемининности, то есть могут быть более или менее маскулинными, фемининными или андрогинными;

2) сами признаки маскулинности и фемининности многогранны и многомерны, - «мужское» телосложение может сочетаться с «женскими» интересами и чувствами, и наоборот, причем это зависит от ситуации и сферы деятельности (деловая женщина может быть нежной в постели, но жесткой в бизнесе);

3) наши представления о маскулинности и фемининности и соответствующие психологические тесты покоятся не на строгих аналитических теориях, а на житейском здравом смысле и повседневном опыте: мы называем какие-то черты или свойства женственными, потому что в доступном нам эмпирическом материале их чаще или сильнее проявляли женщины, но это может зависеть не от биологии, а от среды и воспитания.

Происходящие на наших глазах изменения в социальном положении женщин подорвали многие привычные стереотипы, побуждая ученых рассматривать эти различия и вариации не как патологические или, как минимум, нежелательные отклонения от подразумеваемой «нормы», а как нормальные, естественные и в чем-то даже необходимые.

До недавнего времени это многообразие относили, прежде всего, на счет культуры. Современная наука различает:

а) биологический, репродуктивный пол, статус индивида как самца или самки, с соответствующим набором различающихся признаков.

б) социальный пол как совокупность социокультурных и поведенческих характеристик и ролей, определяющих личный, социальный и правовой статус мужчины или женщины в определенном обществе.

В наше время установки, касающиеся различий в гендерной идентификации, изменились. Далеко не все люди, безусловно, разделяются по половой принадлежности или по признакам маскулинности и фемининности.

56

Канон мужественности и женственности не может быть один, их несколько, но, тем не менее, в каждом обществе, в модели выделяется какая-то доминирующая (либо «маскулинность», либо «феминность»). Поэтому образцы женственности и мужественности, на самом деле, для поколений, для возрастов, для среды, и пр. -разные.

Каковы же отражения сексуальных установок в знаковых системах различных молодежных субкультур? Как указывает Щепанская Т.Б.[11], молодость это время социального самоопределения, имеющего, в частности, телесное измерение. В этот период тело человека "проявляется" в социальном мире, обретает социальную значимость, видимости и свойства витальных функций, которые затем предъявляются человеческому сообществу. По существу, подчеркивает автор, речь идет о «телесном измерении процесса социализации». Принадлежность к тому или иному молодежному сообществу во многих случаях переживается их членами как приобретение новой телесной формы. Происходит модификация и маркировка собственного тела в соответствии с нормой (эстетической, физической) сообщества. Воспроизведение группового телесного образца становится важным элементом идентичности. "Формирование" тел в соответствии с нормами данной субкультуры, по мнению автора, можно представить как внутригрупповые процессы, а участие молодых людей в публичных акциях - как размещение тел в социальном пространстве. Разные направления молодежной культуры формируют совершенно различные тела. Однако в этом процессе можно выделить две тенденции в формировании телесного облика:

- наращивание мышечной массы (маскулинно-атлетический телесный идеал);

- ее минимизация (бесплотно-аскетический, пацифистский и бесполый идеал). При этом речь идет именно о маскулинном и бесполом, а не о феминном вариантах телесности. В большинстве сообществ, отмечает Щепанская Т.Б., регулируется в первую очередь мужской облик, и речь идет о разной степени выраженности маскулинного комплекса. Женские роли "достраиваются" как дополнительные к мужским и регламентируются в гораздо меньшей степени.

Изучая типологию молодежных субкультур, каждая из которых находится на гендерном континууме Шарыгин Е.А. [9] приходит к выводу, что полюсами этого континуума являются маскулинная и андрогенная ориентированность. При этом встречаются и феминноориентированные субкультуры, к которым автор относит такие группы как «ванильки», фрутсы, гламурщики, лолиты и др. Однако группа феминных субкультур, по мнениюавтора, нерелевантна из-за малочисленности ее приверженцев.

Данные Шарыгина Е. А. созвучны данным, которые приводит Латышева Т. В. [5]: андрогинность и маскулинность - два полюса гендерной субкультурной ориентации, которые порождают конфликты между субкультурными группами. Правда, далее автор подчеркивает, что существуют субкультуры «без выраженной гендерной ориентации - как с сохранением гендерных ролей (гламур, ролевики, хип-хоп), так и гендерно индифферентные (панк, раста, инди, рейв, альтернатива, многие спортивные субкультуры)» [5, с.94]. Следовательно,основными составляющими групповой идентичности являются,

57

среди прочих, выбор и демонстрация репродуктивной роли, связанной с тем или же иным вариантом телесности. Щепанская Т.Б. выделяет несколько моделей репродуктивного поведения, типичных для молодежной субкультуры. Прежде всего, это - отказ от пола и гиперболизация признаков пола.

Отказ от пола или символическую бесполость1 характеризуют неопределенность репродуктивного статуса и непроявленность сексуальной функции тела. Формы демонстрации "бесполости" различны. Согласно Щепанской Т.Б. [12] это:

а) унификация признаков пола на уровне внешнего облика и поведения; б) аскетизм, табуирование всей репродуктивной сферы.

Демонстративный отказ от сексуальной активности характерен для политических и религиозных организаций, школ восточных единоборств. Еще одно проявление символической бесполости, указывает Щепанская Т.Б., это стиль "унисекс", характерный для значительной части молодежных объединений (скинхэдов, панков, готов, хиппи, ролевиков и эмо). Этот стиль проявляет себя как в одежде, так и в поведении молодых людей и является знаком отказа от гендерных моделей, принятых в остальном обществе. Таким образом молодежная субкультура, по мнению автора, расчищает поле для формирования собственных моделей гендерного поведения. Щепанская Т.Б. приходит к выводу, что во всех своих проявлениях символическая бесполость служит знаком репродуктивной неопределенности, непроявленности сексуальной функции.

Существует и противоположная тенденция, при которой межполовые различия, напротив, гиперболизируются. В этом случае отдельные субкультурные группировки (нацболы, неоязычники и др.) культивируют резкий половой диморфизм. Подчеркивание полового диморфизма обычно коррелирует с демонстрацией подчиненного положения женщины и мужского главенства. Активное экспериментирование и игра с полом (аниме), продвижение новых сценариев сексуальной свободы (хипстеры), или пропаганда аскезы (стрейтэджеры), борьба за отстаивание «правильной»/нормативной» маскулинности и феминности (готы, эмо, скинхеды, панки) протекает в рамках конкретной субкультуры [6 с.10].

2. РОЛЬ СМИ В ФОРМИРОВАНИИ ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ ПОДРОСТКОВ И ЮНОШЕСТВА

Приведенные данные говорят о том, что в подростковом и юношеском возрасте тело еще не имеет четких границ в представлении субъекта и оказывается центральным фокусом экспериментов, в которых большое внимание уделяется прическе, выражению и оформлению лица, татуировке, пирсингу или скарификации (нанесению шрамов ножом или раскаленными предметами) как способам маркирования тела. То есть, подростковая женственность и мужественность - это в определенной степени незавершенный проект, а неудовлетворенность собственным телом - хорошее поле для медиа, «продвигающих» стереотипы как женской, так и

1 Терминология Т.Б. Щепанской

58

мужской модельной внешности. СМИ часто транслирует эксперименты, связанные с модификацией и преобразованием тела, бросающие определенный вызов общественно-социальному порядку. Создание подобного имиджа включает в себя вызывающую одежду, максимально яркий макияж, измененное хирургией тело. Девочки, следующие разрекламированным стереотипам, либо принципиально утрируют свою женственность, либо напротив - неудовлетворенные унаследованной биологией, предпочитают то, что в культуре приписывается мужскому перформансу.

Яркий образец женских гендерных стереотипов, сформированных СМИ и популярных у современных девушек приводит В.Агеева: «Сейчас реклама навязывает образ: богатый дядюшка и девочка с длинными ногами. Из журналов, телевизора просто кричат: брачная лотерея, роскошное авто, в которое тебя посадят в 16 лет, вот твои длинные ноги, и тебе большее ничего не надо. И еще желательно много крема, которым каждый вечер и каждое утро смазывать всю свою кожу, чтобы она была бархатной. Ты - это товар, который должны пощупать. Подобные представления - это модификация мужского мифа о счастливой женщине на содержании. Мужчина взял на себя все общечеловеческие проблемы, и она должна быть счастлива. Это - колоссальное упрощение» [1]. К сожалению, согласно данным, Дорониной Т.А. [4], при анкетировании студенток 5 курса факультета иностранных языков КГПУ ни одна из респонденток (всего 86 человек) не отказалась от такого «счастья» в силу привлекательности подобного стереотипа.

Что касается воспроизводства традиционных мужских стереотипов, то это -образ «мачо», который не умеет щи варить, но зато приносит домой деньги. Он -успешен, никогда не проигрывает, а сентенции, изрекаемые им мудры и непогрешимы. Очевидно, что подобные мужские стереотипы предполагают использование в качестве эталона традиционные (патриархальные) конструкты мужественности. Новые (эгалитарные) конструкты в настоящее время появляется в СМИ сравнительно редко и в малых количествах. Кроме того, большинство из них строятся на оппозиции, добавочных компонентах к уже существующим. Чаще происходит изменение оценочности, чему способствует контекст, т.к. одна и та же номинация в разном контексте может принимать разные концепты в качестве основного значения. Тем не менее, канонический мужской образ остается, с одной стороны, оценочно неизменен, а, с другой стороны, он претерпевает изменения сообразно возникновению новых стереотипов.

Согласно классификации С. Поллака [13], существует 4 стереотипных идеала, по канонам которых создается мужской гендерный образ:

1. "Sturdy Oak" (крепкий дуб - здесь и далее перевод Кирилиной А. В.) — апеллирует к мужскому стоицизму и научению маленького мальчика не делиться своей болью или открыто горевать;

2. "Give 'em Hell" (покажи им, где раки зимуют) — создает ложную "самость" из отваги, бравады, любви к насилию;

3. "Big Wheel" (крутой парень) — подчеркивает потребность достичь высокого статуса и власти, влияния любой ценой;

59

4. "No Sissy Stuff" (без соплей) — наиболее травматичный для ребенка стереотип, по мнению С. Поллака, — осуждение выражения мальчиком любых сильных или теплых чувств, привязанности, зависимости и всего, что считается "женственным" и, следовательно, неприемлемым или табуированным.

Стереотип «сильного мужчины» (стереотип маскулинности) довлеет над современными юношами. Выделяя несколько типов «маскулинности», представленных в российском обществе, Тартаковская И.Н. пишет следующее: «Лейтмотивами всех реконструированных образцов являются высокий уровень профессионализма, автономия, соревновательность, материальная независимость. Совокупность выделенных атрибутивных качеств «настоящего мужчины» позволяет рассматривать его как представителя нового «высшего среднего класса», элиты российского общества. [8].

Следование растиражированным стереотипам в целом негативно сказывается на психологическом состоянии юношей, и девушек, так как препятствует их полной самореализации. «Женщины зачастую не реализуют себя полноценно в профессиональной сфере, мужчины же испытывают повышенные эмоциональные нагрузки из-за «сугубо мужской ответственности за материальное положение семьи», а с другой стороны, не в полной мере реализуют себя во внутрисемейной жизни» [3, с.73].

ВЫВОДЫ

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что социальные роли четко не закреплены в обществе и это позволяет на основе данного исследования спрогнозировать перспективу и специфику изменения гендерных стереотипов, в том числе и по отношению к субъектам различных молодежных субкультур. По всей вероятности, это позволит преодолеть гендерный алармизм, который, как отмечает Л.В.Штылева, проявляется в том, что любые трансформации в области половых ролей рассматриваются педагогической аудиторией как угроза сохранению семьи и устоев общества [10,с. 145].

Сегодня в широком спектре общественных отношений исследователи высказали идею о том, что более корректно было бы говорить о многочисленных мужественностях и женственностях (так называемой плюральной маскулинности и в противовес ей плюральной феминности: различных типах основных гендерных полюсов, наделенных определенным этосом, то есть сходными нормами и правилами поведения, а также этическими ценностями.). Другими словами, ученые признали важность влияния расы, национальности, принадлежности к определенному социальному классу и субкультуре, сексуальной ориентации на то, что именно вкладывается в понятие «мужественности» и «женственности». Отсюда, вероятно, одна из задач в работе с молодыми людьми - сформировать у подростков и юношества представление о многогранном проявлении маскулинности и феминности, что позволит избежать комплекса неполноценности у юношей и девушек, не соответствующих стереотипному восприятию успешного гендера.

60

Список литературы

1. Агеева В. Я не хочу, щоб Bci жшки були фемшстками й робили кар'еру (1нтерв'ю «Книжник-ревю») // http://www.review.kiev.ua/review.shtm?id=731.

2. Вдовюк, В., Рыков, С. Гендерные исследования в педагогике / В. Вдовюк, С. Рыков // Высшее образование в России. 2001. №4. С. 110-117

3. Головнева И.В. Влияние трансформации гендерных ролей на психологическое здоровье человека // Гендер: реали та перспективи в украшському суспшьствг Матерiали Всеукрашсь^ науково-практичноï конференци (м. Киïв, 11 - 13 грудня 2003 р.). - К.: ПЦ «Фолiант», 2003. -С. 71 - 74.

4. Доронина Т.А. Гендерная социализация как фактор психологического воздействия (в молодежной среде). -[Электронный ресурс].- Режим доступа: http://ukrsekta.info/801-gendernaj a_socializacij a_kak_faktor_psikhologicheskogo_vozdejj stvij a_v_molodezhnojj _srede. html

5. Латышева Т. В. Феномен молодёжной субкультуры: сущность, типы / Т.В.Латышева//Социологические исследования, № 6, Июнь 2010, C. 93-101

6. Новые молодежные движения и солидарности России / под ред. Е.Л. Омельченко, Г.А. Сабировой. Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. ун-та, 2011.- 216с., с.10

7. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры/ Е.Л. Омельченко.- М.: Институт социологии РАН, 2000 .- 264 с.

8. Тартаковская И.Н. Репрезентации гендерных отношений в культурных нарративах // Учебный курс «Основы гендерных исследований».-МЦГИ, 2004.- [Электронный ресурс].- Режим доступа:. http://www.twirpx.com/file/419431/

9. Шорыгин Е. А.Гендер как основа формирования молодежных солидарностей: на примере андрогинных и маскулинных субкультур/Е.А.Шорыгин// The theory and practice of gender studies in world science: materials of the VI interna-tional scientific conference on May 5- 6, 2015. -Prague:Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera - CZ».-84 p.-с.48-53

10. Штылева Л. Институционализация гендерного подхода/Л.Штылева // Высшее образование в России. 2004. №10. С. 142-146.

11. Щепанская Т.Б. Антропология молодежного активизма/Т.Б.Щепанская //Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. Ред. В.В.Костюшев. СПб., 1999. С.262-302.

12. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы: 1986-1989 гг./Т.Б. Щепанская. - СПб: Наука, 1993.- 340 с.

13. Pollack W.S. Deconstructing Dis-Identification: Returning Psychoanalitic Concepts of Male Development // Psychoanalysis and Psychotherapy. 1995. №12. С. 30-45.

UDC 37.013.78

TO THE PROBLEM OF GENDER STEREOTYPES IN YOUTH

SURROUNDINGS

Tulegenova A. G.

V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Crimea, Russian Federation E-mail: tylegenov@rambler.ru

Formation of masculinity and femininity is a socio-cultural construct, which is formed in the process of mutual communication and the requirements that are expected

61

TyneaeHoea A.r.

from women and men. Therefore, a central place in the sphere of gender studies is the examination of the differences and similarities in the social behavior of the sexes [2]. Based on this, the gender approach can be used in the study of patterns of gender identity and self-realization in the education and training of young people. That's why we see the need to consider the model of gender behavior of some youth subcultures and analyze the role of the media in shaping the most cliched gender stereotypes.

As T.B. Shchepanskaya [11] pointed out, youth period is a time of social self-determination, which has, in particular, personal dimension. During this period, the human body is "manifested" in the social world and acquires social significance, semblance and the properties of vital functions, which then are presented to the human community. Belonging to a particular youth community in many cases is experienced by their members as the acquisition of a new physical form. Presentation of a group corporal sample and demonstration of reproductive roles associated with it are important elements of group identity.

These data, taken from the literature, indicate that adolescent femininity and masculinity is to some extent unfinished project, and dissatisfaction with their own bodies is a good field for the media to "promote" stereotypes both of female and male model look. Media often show experiments involving the modification and transformation of the body, challenging national and social order. When replicated stereotypes are followed in general, it has a negative impact on the psychological state of the young men and women, as it hinders their full self-realization. "Women often do not realize their potential fully in the professional sphere, men also experience high emotional stress because of "man's responsibility for the financial state of the family» and on the other hand, they did not fully realize their potential in family life" [3, p. 73].

From all said above, we can conclude that social roles are not clearly fixed in the modern society and it allows predicting the prospective and specifics of change in gender stereotypes, including those with respect to the various youth subcultures. It would be more appropriate to talk about the so-called plural masculinity, and, as opposed to it, plural femininity: different types of basic gender poles endowed with a certain ethos, that is, similar rules and regulations of behavior and ethical values. Hence, probably, one of the challenges in working with young people is to form an idea of the multidimensional manifestations of masculinity and femininity in teenagers and adolescents, in order to avoid an inferiority complex in boys and girls who do not correspond to the successful gender stereotyping.

Keywords: gender identity, youth subcultures, patterns of gender behavior, gender stereotypes, pluralmasculinities and feminist

References

1. Ageeva V., I do not want all women to be feminists and to climb the ladder (Interview of "Knyzhnik-review"). Available at: http://www.review.kiev.ua/review.shtm?id=731.

2. Vdovyuk, V. Rykov, S., Gender Studies in Education, Vysshee obrazovanie v Rossii, 4, 110 (2001).

3. Golovneva I.V., Influence of transformation of gender roles on the psychological health of the person, Proceedings of All-Ukrainian Conference "Gender: realities and prospects in Ukrainian society" ("Foliant", Kyiv, 2003), p.71.

62

4. Doronin T., Gender socialization as a factor of psychological impact (on youth). Available at: http://ukrsekta.info/801-gendernaja_socializacija_kak_faktor_psiKhologicheskogo_vozdejjstvija_ v_molodezhnojj_srede.html

5. Latysheva T.V., Phenomenon of youth subcultures: the nature, types, Sociological studies, 6, 93 (2010).

6. The new youth movement and the solidarity of Russia, edited by Omelchenko E.L., Sabirova G.A. (Publishing House of the Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, 2011), p.10.

7. Omelchenko E.L., Youth culture and subcultures, 264 p. (Institute of Sociology of Russian Academy of Sciences, Moscow, 2000).

8. Tartakovskaya I.N., Representations of gender relations in the cultural narratives. The course "Fundamentals of Gender Studies". Available at: http://www.twirpx.com/file/419431/ (2004).

9. Shorygin E.A., Gender as the basis for the formation of youth solidarities: the example of androgynous and masculine subculture, Proceedings of International Scientific Conference "The theory and practice of gender studies in world science": (Vedecko vydavatelske centrum 'Sociosfera - CZ', Prague, 2015), p.48.

10. Shtileva L., Institutionalization of gender mainstreaming, Vysshee obrazovanie v Rossii, 10, 142 (2004).

11. Shchepanskaya T.B., Anthropology of youth activism in "Youth movements and subcultures in Saint Petersburg", edited by Kostyushev V.V., (St. Petersburg, 1999), p. 262.

12. Shchepanskaya T.B., The symbolism of the youth subculture: The experience of ethnographic research: 1986-1989, 340 p (Nauka, St. Petersburg, 1993).

13. Pollack W.S. Deconstructing Dis-Identification: Returning Psychoanalitic Concepts of Male Development // Psychoanalysis and Psychotherapy, 12, 30 (1995).

63