CC BY
32
Изучение сельских округ городов Восточной Европы
УДК 902 https://doi.Org/10.24852/pa2021.2.36.136.147
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ1 © 2021 г. Л.В. Яворская
В исследовании поставлен вопрос - кочевая степь или сельские поселения обеспечивали города Золотой Орды мясной пищей. В мясном потреблении всех изученных городов наиболее важное место занимала говядина - продукция преимущественно сельских поселений, баранина и конина - продукция степного скотоводства, играли вспомогательную роль. В городах, вокруг которых располагались неограниченные пространства для выпаса крупного рогатого скота доля говядины в рационе была существенно, на 10-20 % выше, чем в степных и полупустынных городах, вдоль нижнего течения Волги и Ахтубы, где узость полосы азональных ландшафтов существенно ограничивала выпас. В городах, которые функционировали в XIII и XIV веках заметно увеличивается доля говядины в XIV веке. Это связано с формированием к XIV веку сельских округ и налаживанием регулярных поставок основного мясного продукта из них. Изучение археозоологических коллекций из пяти сельских поселений Поволжья и Крыма выявило высокую - 80-85%, долю говядины и в их мясном рационе. Это означает очень высокую численность поголовья крупного рогатого скота, содержащегося на сельских поселениях, по отношению к другим видам домашних копытных. Сельские жители Золотой Орды занимались специализированным разведением крупного рогатого скота и были основными поставщиками мясной продукции в золотоордын-ские города, а также важными участниками экспорта животной шкуры в экономической системе государства.
Ключевые слова: археология, Золотая Орда, города, сельские поселения, мясные продукты, говядина, специализированное разведение крупного рогатого скота, ресурсные зоны.
Для золотоордынского культурного пространства, сочетающего в себе обширные степные просторы, освоенные скотоводческим кочевым населением, и развитые города с высокой степенью урбанизации, неясным остается вопрос - кто снабжал города мясными продуктами, поскольку сами горожане не имели возможности придомно разводить домашний скот в необходимом количестве. Наиболее простой ответ лежит на поверхности - конечно, степные кочевники, будучи специализированными скотоводами, должны были обеспечивать горожан белковой пищей. Однако, помимо кочевых хо-
зяйств, в государстве существовали оседлые поселения, в которых могли не просто содержать, а разводить домашний скот. Для решения этого вопроса возможно привлечь результаты археозоологических исследований коллекций, полученных из раскопок как в городах, так и на сельских памятниках Золотой Орды. Выполненные на современном уровне, такие исследования позволяют выстроить верифицированную экономическую модель жизнеобеспечения городов, взаимоотношений их с кочевой степью и сельскими поселениями в государстве. Этому вопросу и посвящена данная работа.
1 Грант РФФИ № 20-09-00310 "Археозоологические материалы как источник для реконструкции палеоэкономических процессов в лесной и степной зонах Восточной Европы в XII-XVI вв."
По методической схеме, разработанной в Лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН (Антипина, 2004; 2009), исследованы представительные коллекции с девяти золото-ордынских городов. Семь из них расположены от среднего до нижнего течения Волги: Болгар (Болгарское городище, Спасский район, Республика Татарстан) - 10 коллекций из пяти районов города, Увекское городище (город Укек, южная окраина современного города Саратова) - девять коллекций из четырех районов, Во-дянское городище (Дубовский район, Волгоградская область) - три коллекции, все в разных районах города, Царевское городище (Ленинский район, Волгоградская область) - пять коллекций из раскопок жилых усадеб, отдаленных друг от друга, Се-литренное городище (Харабалинский район, Астраханская область) - три коллекции с трех раскопов. На домонгольских городищах Самосдельское и Мошаик, расположенных в Волжской дельте (Астраханская область), на каждом из памятников слои золотоор-дынского времени исследованы лишь на одном раскопе. Из археологических исследований города Маджар (Буден-новский район, Ставропольский край) археозоологические коллекции изучены для четырех раскопов и одного шурфа, расположенных в разных частях торгово-ремесленного квартала. В городе Азак (современный город Азов, Ростовская область) изучены коллекции семи раскопов из четырех городских районов. Задачи изучения мясного потребления горожан ставятся для всех памятников, но возможности интерпретации результатов исследований ограничены количеством и объемом изучаемых коллекций.
Для нескольких коллекций с одного памятника спектры мясного потребления выстраиваются усредненные, полученные для жилых кварталов с обычным бытовым накоплением
костей животных. На настоящий момент хорошо известно, что в ряде крупных городов в ремесленных кварталах происходили массовые забои скота для нужд ремесленных производств, обрабатывающих шкуры домашних копытных. При археозооло-гических исследованиях материалов из раскопок на таких участках городов выясняется, что доля остатков мелкого рогатого скота существенно завышена (Яворская, 2018а; 2018б; 2018в; 2019а; 2019б), и данные из них не используются в исследовании. Материалы из городов, где изучены ар-хеозоологические коллекции лишь с одного раскопа, используются с осторожностью и указанием на неполные сведения о мясном потреблении.
Численность костных остатков, не относящихся к классу млекопитающих - птиц и рыб, в золотоордынских городах невелика, в среднем составляя по птицам 1,5%, по рыбам - около 5% от всего объема костей с раскопа. Количество костных остатков млекопитающих, кроме домашних «мясных» копытных, весьма небольшое: доля собак и кошек редко превышает 1%, кости транспортных животных -верблюдов и ослов, единичны, доля остатков диких животных не достигает в городских коллекциях даже 1%. Основой археозоологических коллекций городов являются «кухонные» остатки домашних «мясных» копытных - крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней, доля которых совокупно составляет не менее 80% от всего объема костей животных. Остеологические спектры остатков этих животных становятся основой для выяснения белковой диеты горожан.
Расчет объемов потребления мяса домашних копытных по кратности их весовых показателей проводится по методике, применяемой в ИА РАН (Антипина, 2005, с. 186). Доля костных остатков каждого вида в общем
остеологическом спектре умножается на соответствующий коэффициент кратности их весовых показателей. За эталон традиционно выбирается условный вес одной овцы (50 кг) и для золотоордынских коров коэффициент составил 6, для лошадей - 5,5, для свиней - 1. Результатом расчетов становятся относительные объемы потребления мяса каждого вида, выраженные в условных единицах. Перевод этих показателей в процентное соотношение показывает долю каждого вида в мясной диете (Антипина, 2005, с. 186).
Основным мясным продуктом во всех изученных золотоордынских городах во второй половине XIII и в XIV веке является говядина. Ее доля составляет в поволжских городах 50-69%, а на отдельных раскопах, датирующихся XIV веком, эта цифра превышает 70%. В городах, расположенных на Нижнем Дону и Северном Кавказе, доля говядины еще выше - 76-79% (табл. 1). Следующую «позицию» в мясном потреблении городов занимает баранина - 5,5-41% (табл. 1). Доля конины варьирует от 2 до 22%, свинина с долей 0,10,7% (табл. 1) существенного значения в мясном потреблении городов не имеет.
Если взять к сравнению мясной рацион древнерусских городов, то в нем тоже принципиально важную роль играет говядина, но доля ее в усредненном спектре существенно выше, чем в Золотой Орде - 87,4% (Антипина, 2005, с. 187, табл. 2). Второе «место» в городском спектре Руси занимает конина (7,0%), далее - свинина (3,7%), баранина/козлятина замыкают эту иерархию (1,9%) (там же). В рамках древнерусского городского спектра мясного потребления хорошо видно, что в хозяйствах, обеспечивающих города мясными продуктами, не задействован «кочевой» компонент, иначе более существенным был
бы вклад баранины. Доля свинины в русских городах не слишком высока, зато на сельских поселениях достигает 16% (там же), хорошо видно, что этот мясной продукт маркирует иную диету и иной, более оседлый, тип скотоводческого хозяйства, чем ордынский.
Как показывает наш анализ спектров мясного потребления, в золото-ордынских городах типичная продукция степного скотоводства - баранина и конина, оказываются далеко не на первых местах. К причинам крайне низкого наполнения культурных напластований ордынских городов костными остатками свиньи традиционно относят этнорелигиозные пищевые предпочтения большинства населения, по преимуществу мусульмани-зированного. Письменные источники сообщают, что ордынскими кочевниками это животное не разводится, но оно присутствует в хозяйстве у некоторых оседлых народов государства и христианизированной аристократии (Яворская, 2017, с. 314). Современные археозоологические исследования показывают, что к важнейшим факторам этнических пищевых предпочтений и религиозных пищевых запретов мусульманских народов на свинину может быть добавлен фактор экономический, связанный с активным экспортом шкур крупного и мелкого рогатого скота, а также лошадей (Яворская, 2019, с. 579). Мясо забитых на шкуры копытных было важной частью структуры мясного обеспечения золотоордынских городов (Яворская, 2019, с. 579). При этом о вывозе какой-либо продукции свиноводства письменные источники не упоминают. Не подтверждают такой экспорт и археозоологические исследования скоплений «производственных» костных остатков в городах, где фиксируются почти исключительно головные и подиальные кости крупного и мелкого рогатого скота, а остатков свиньи
не зафиксировано вовсе (Яворская, 2019, с. 579). Возможно, именно эта, сугубо экономическая, причина вынудила те небольшие этнические группы горожан немусульманского вероисповедания, которые традиционно употребляли свинину, довольствоваться более распространенными в Золотой Орде мясными продуктами - говядиной и бараниной, а свинина даже на их столах была большой редкостью (Яворская, 2016, с. 287). В золотоор-дынском культурном пространстве свиное мясо могло быть востребовано лишь отдельными немногочисленными этническими анклавами в составе городского или сельского населения, экономической необходимости в шкуре этого копытного в государстве не было. Таким образом, зафиксированная археозоологическими исследованиями единичность находок костей этого животного вполне согласуется как с современными знаниями об этнорелигиозной принадлежности большей части городского населения страны, так и с данными письменных источников и наших палеоэкономиче-ских реконструкций.
В густонаселенных золотоордын-ских городах практически невозможно содержать большое количество животных для мясной пищи, лишь совсем немного молочного скота. Откуда поставлялся в города крупный рогатый скот - из кочевой степи или из ближайшей сельской округи? В стадах степных кочевников золотоор-дынского времени письменными источниками упоминается содержание крупного рогатого скота, но преимущественно как тягловой силы (Яворская, 2017, с. 315). Составить представление о его численности в стаде кочевников по текстам невозможно, известно только, что его существенно меньше, чем баранов (Яворская, 2017, с. 315). Однако те же источники фиксируют длительные и протяженные сезонные перекочевки ханской став-
ки со стадами вдоль Волги, конечным пунктом которых в летний период является округа Болгара. Пастбища в районе нижневолжских столиц остаются для поздней осени и зимы, когда ставка возвращается на Нижнюю Волгу. Получается, что даже для крупных городов Нижнего Поволжья кочевники не могут осуществлять регулярные поставки больших партий крупного рогатого скота на убой, поскольку ко -чуют довольно далеко от этих мест. Скорее всего, основной мясной продукт поставлялся в города из сельских поселений округи, где оседлое население содержало и разводило крупный рогатый скот (Яворская, 2017, с. 316). Важно отметить, что для всех городов, где исследовались коллекции с материалами как XIII, так и XIV веков, отмечается повышение доли говядины в мясном рационе жителей в XIV веке (табл. 1). По нашему убеждению, поставки говядины активно начинают осуществляться лишь при окончательном формировании сельских округ городов, то есть именно в XIV веке. Именно тогда доля говядины становится в некоторых районах поволжских городов наивысшей.
О роли сельских округ в поставках говядины косвенные данные дает анализ спектров мясного потребления городов в сопоставлении со спецификой природных возможностей территории. Доля говядины в городах Нижней Волги XIV века, особенно на дельтовых памятниках (57-61%), несколько ниже, чем на Нижнем Дону и Северном Кавказе (76-79%) (табл. 1). В свою очередь, совокупная доля баранины и конины на Нижней Волге 35-49%, а в Азаке и Маджаре не превышает 23% (табл. 1). Наше предположение по этому факту состоит в том, что существенную роль играют природные условия, возможности ресурсной зоны «прокормить» большое количество крупного рогатого скота (Яворская, Антипина, 2016).
* Звездочкой отмечены случаи, когда данные по памятнику получены только с одного раскопа.
Таблица 1
Мясное потребление в городах Золотой Орды (%)
Городские поселения Природные зоны Мясные продукты
Говядина Конина Баранина Свинина
Поволжье
Болгар (XIII в.) Лесостепь 62,1 10,1 27,4 0,4
Болгар (XIV в.) Лесостепь 69,2 7,4 23,0 0,4
Укек (XIII в.) Степь-лесостепь 56,3 2,2 41,0 0,5
Укек (XIV в) Степь-лесостепь 79,3 9,1 11,4 0,1
Водянское (XIV в.) Степь 63,7 12,8 22,8 0,7
Царевское (XIV в.) Степь-полупустыня 59,3 18,2 22,4 0,1
Селитренное (XIV в.) Степь-полупустыня 56,4 18,2 25,0 0,4
Мошаик (XIII в.)* Полупустыня (дельта) 50,5 22,5 26,8 0,2
Мошаик (XIV в.)* Полупустыня (дельта) 57,4 9,2 33,1 0,3
Самосдельское (XIII в.)* Полупустыня (дельта) 56,7 20,1 23 0,2
Самосдельское (XIV в.)* Полупустыня (дельта) 61,3 14,2 24,2 0,3
Нижний Дон и Предкавказье
Азак (XIV в) Центр Степь 76,4 5,2 18,3 0,1
Азак (XIV в) Восточный Степь 76,0 18,3 5,5 0,2
Маджар (XIV в) Степь 79,7 8,8 11,4 0,1
Возможности разведения крупного рогатого скота в суровой степной и полупустынной зоне были существенно ограничены неширокой полосой азональных ландшафтов, пригодных для содержания и выпаса, вдоль берегов Волги и впадающих в нее речушек (рис. 1). Исходя из полученных археозоологами данных по мясному потреблению, на всех памятниках Нижнего Поволжья, расположенных в степной и полупустынной зонах (Водянское, Царевское, Селитренное городища, памятники дельты - Са-мосдельское и Мошаик), продукция степного скотоводства - баранина и конина, восполняли недостаток говядины. В лесостепной округе Болгара свободные угодья для выпаса есть, и доля говядины приближается к 70%. В Азаке и Маджаре нет никакой проблемы с ресурсной зоной, выпасы ничем не ограничены, доля говядины здесь приближается к 80% (рис. 1). Этот анализ показывает, что наиболее важным фактором в поставках основного мясного продукта - говядины - в города Золотой Орды становятся раз-
меры и возможности ресурсной зоны для выпаса крупного рогатого скота, который содержат и разводят в сельской округе городов.
Остается выяснить, остатки каких мясных продуктов и ресурсов отражают культурные напластования самих сельских поселений. Селища Золотой Орды исследуются археологически чрезвычайно редко, потому важной является каждая археозооло-гическая коллекция, полученная из раскопок этих памятников. По той же методической схеме, разработанной в Лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН, на настоящий момент имеется несколько исследованных коллекций костных остатков из двух поселений в Нижнем Поволжье и трех - в Крыму.
Нижневолжские памятники находятся на правом берегу р. Волги в природных условиях степных балочных перелесков. Селище Багаевское принадлежит к округе золотоордынского города Укек (Увекское городище, южная окраина современного Саратова), датируется синхронно городу второй
Рис. 1. Золотоордынские города и сельские поселения с изученными археозоологическими коллекциями Fig. 1. Golden Horde cities and rural settlements with studied archaeozoological collections
половиной XIII-XIV вв. Это довольно крупное сельское поселение с развитыми ремеслом и торговлей, хорошо подтверждаются находками остатков колосовых земледельческие занятия жителей. В составе населения вычленяются русский и мордовский этнические компоненты (Недашковский, 2013). Селище Терновское - небольшое поселение в Камышинском районе Волгоградской области, датируется XIV веком, золотоордынского города вблизи не зафиксировано. Материальная культура, изученная раскопками 2005-2006 гг., обычна для поселений золотоордынского времени, в составе населения вычленяется мордовский
компонент (Блохин, Яворская, 2006, с. 129).
Коллекция Багаевского - самая крупная из всех изученных сельских поселений - около 13 тыс. костных фрагментов, из них определимые остатки домашних «мясных» копытных - 5481 фрагмент (Яворская, Не-дашковский, 2020). Доля говядины в мясном потреблении жителей Багаев-ского селища составляла 80,4%, баранины - 13,1%, конины - 6%, свинины -0,5% (табл. 2). Коллекции костных остатков из двух других селищ округи Укека - Болдыревского и Песочного, исследованные по методической схеме ИА РАН, оказались очень невели-
Таблица 2
Остеологические спектры и мясное потребление сельских поселений Золотой Орды (%).
КРС Лошадь МРС Свинья ВСЕГО
Поволжье
Багаевское 47,7 3,9 46,5 1,9 100,0
Терновское 49,0 25,3 17,5 8,2 100,0
Крым
Жемчужина-1 64,5 6,9 28,4 0,2 100,0
Кринички-II 63,6 2,1 34,0 0,3 100,0
Кырк-Азизлер, Р-III 66,9 6,2 26,7 0,2 100,0
Кратность веса мясных туш 6 5,5 1 1
Мясные продукты Говядина Конина Баранина Свинина ВСЕГО
Поволжье
Багаевское 80,4 6,0 13,1 0,5 100,0
Терновское 64,1 30,3 3,8 1,8 100,0
Крым
Жемчужина-I 85,3 8,4 6,3 0,04 100,0
Кринички-II 89,3 2,6 8,0 0,08 100,0
Кырк-Азизлер, Р-III 86,8 7,4 5,8 0,04 100,0
ки (порядка 200-300 фрагментов), и было бы неверным высчитывать для них как остеологические спектры, так и спектры мясного потребления. Укажем, что в этих коллекциях представлены остатки тех же видов домашних копытных и в тех же пропорциях, что на Багаевском селище.
Археозоологическая коллекция из работ 2006 года на Терновском поселении составила 1515 фрагментов, из них определимым домашним копытным принадлежит 696. На Тер-новском поселении доля говядины ниже, чем на Багаевском - 64,1%, но следующую позицию в иерархии занимает конина - 30,3%, баранина составила 3,8%, свинина - 1,8% (табл. 2). Такие объемы употребления конины крайне редко встречаются в памятниках Золотой Орды, и, по-видимому, на этом основании можно предполагать какой-то специфичный хозяйственный и/или этнокультурный компонент. В керамическом комплексе данного поселения существенную долю занимает мордовская керамика, есть одна находка сюльгамы. Не исключено, что высокая доля конины
в данном случае маркирует диету и хозяйственные занятия мордовского населения в составе данного поселка. Доля свинины здесь немного выше, чем на Багаевском селище. Но с Тер-новского поселения археозоологом исследована лишь одна небольшая коллекция, и в настоящий момент трудно утверждать, устойчива ли эта тенденция, будут ли такие же объемы находок костных остатков свиньи фиксироваться на других раскопах памятника. В городах и, в частности, в Укеке доля костей свиньи существенно ниже, чем на селищах Поволжья, и по-видимому, это мясное животное целенаправленно, но понемногу разводилось именно на сельских поселениях для гастрономических нужд отдельных этнических групп в составе горожан и селян.
Высокие, выше, чем в городах, объемы говядины на селищах округи Укека и Терновского поселения предполагают особую роль и невероятно высокую численность поголовья крупного рогатого скота в хозяйстве по отношению к другим видам домашних копытных. По-видимому,
сельские жители занимались специализированным разведением крупного рогатого скота (Яворская, Не-дашковский, 2020). На Терновском, возможно, дополнительно разводили лошадей. Напомню, что, по информации письменных источников, степные лошади и их шкуры были важной экспортной продукцией (Яворская, 2017, с. 315). Изучение археозоологических коллекций в отдельных районах города Укека, датирующихся XIV веком, выявило очень высокие показатели потребления говядины, сопоставимые с данными, полученными по Багаевскому селищу. Кроме этого, в ремесленном квартале Укека обнаружены остатки «производственных» скоплений костей домашних копытных, а также костные остатки крупного и мелкого рогатого скота, использовавшиеся в качестве инструментария в кожевенном производстве (Яворская, 2020б). Из всего вышеизложенного можно предположить, что одним из важнейших хозяйственных занятий жителей сельских поселений Нижнего Поволжья было скотоводство и, в частности, специализированное разведение крупного рогатого скота, а иногда и лошадей, на мясо и шкуры. Забои и разделка животных, а также обработка шкурной продукции происходили, по-видимому, в ремесленных кварталах городов.
Археозоологическое изучение средневековых сельских поселений степной зоны Крымского полуострова представляет немалый научный интерес - оно может прояснить хозяйственные занятия жителей и существенно дополнить сведения письменных источников к реконструкции экономической системы (Яворская, 2020а). Два крымских поселения Жемчужина-! и Кринички-П расположены в Кировском районе в юго-восточной части Крымского полуострова в предгорной степи и в Средние века входили в сельскую округу золото-
ордынского улусного центра города Солхат (ныне Старый Крым). На поселениях выявлены остатки углубленных в землю жилищ, серия хозяйственных ям и ям-хранилищ разной формы. Обильные находки обломков керамики, в том числе поливной и тарной, монетные комплексы, позволяют датировать оба поселения в рамках XIV века, Кринички-II прекратило существование в первой четверти XV века (Крамаровский, Гукин, 1999). Археозоологические коллекции представительны: на Жемчужине-I она составила 5795 фрагментов, домашних копытных 3281 фрагмент, в Криничках-II объем коллекции 1264 фрагмента, «мясные» домашние ко -пытные составили 585 фрагментов. Третий из крымских памятников, поселение Кырк-Азизлер, расположен в Бахчисарайском районе, в предгорной степной части. Археологическим исследованием выявлены остатки хозяйственных построек поселения XIV века. Археозоологическая кол -лекция с раскопа № III (3) объемом 3473 фрагмента, остатков домашних копытных - 2067.
На всех трех крымских поселениях оказались удивительно сходны остеологические спектры. Наиболее высокая доля у крупного рогатого скота - 63-67%, вторая позиция у МРС - 26-34%, остатки лошади малочисленны - 2-7% и совсем немного остатков свиньи 0,2-0,3%. (табл. 2). Расчет потребления мяса разных видов домашних копытных проведен на основе остеологических спектров по традиционной схеме через коэффициенты кратности веса мясных туш (Антипина, 2005, с. 186). Установлено, что на всех поселениях основным мясным продуктом была говядина, доля которой от 85 до 89% (табл. 2). Остальные мясные продукты - баранина и конина, доли которых составили от 2,6 до 8,4%, существенно «уступали» говядине (табл. 2). Роль
свинины в рационе жителей степных крымских поселений оказалась незначительной (0,04-0,08%) (табл. 2).
Столь явное, свыше 85%, превалирование говядины в мясном рационе жителей сельского памятника весьма необычно. Например, для сельских поселений Древней Руси при преобладании говядины остальные мясные продукты в совокупности составляют около 40% белкового рациона, а в исследуемых поселениях - лишь 15%. Очень высокие доли говядины (свыше 85%) характерны для городов Древней Руси (Антипина, 2005), но не для сельских памятников. Из золото-ордынских городов наиболее высокие доли говядины (порядка 70-80%) зафиксированы в южных городах, таких как Азак на Нижнем Дону и Маджар на Северном Кавказе. В настоящее время нет данных по мясному потреблению городов степной зоны Крымского полуострова золотоордынского времени, но, скорее всего, их мясной рацион был сходен с Азакским и Мад-жарским.
Решающая роль говядины в мясном потреблении косвенно указывает на очень высокую численность крупного рогатого скота, содержавшегося на сельских поселениях, что возможно только при специализированном его разведении. Природные условия -обширные степные выпасы - вполне соответствуют отгонному характеру скотоводства, практикуемому для разведения этого вида животных. Расположенные недалеко от крупных городов, эти поселения могли осуществлять регулярные поставки животных на мясо. Кости из мясных туш должны были откладываться преимущественно в культурных напластованиях городов, однако очень много остатков обнаружено и на самих поселениях. Раздробленность костей на всех изученных крымских сельских памятниках невысокая, разделка производилась крупными
фрагментами туш, как в городах. Несколько неожиданно было обнаружить на специализированном скотоводческом поселении Жемчужина^ большие скопления раковин морских моллюсков, употреблявшихся в пищу, а также «кухонные» костные остатки зайцев и домашней птицы (Яворская, 2020а, с. 173-174). По всей видимости, забои крупного рогатого скота были сезонными, в их результате образовывалось огромное количество мяса, которое разделывали крупными кусками и заготавливали, используя многочисленные ямы-хранилища, зафиксированные при археологических исследованиях. Когда заготовленное мясо заканчивалось, а время нового забоя еще не наступало, необходимость в белковой пище восполнялась бараниной, кониной, моллюсками, зайчатиной, мясом домашней птицы (Яворская, 2020а, с. 174-175).
Поскольку хорошо документирован итальянскими средневековыми источниками большой объем экспорта бычьих шкур, вывозимых из портов Северного Причерноморья (Бочаров, Масловский, 2015; Еманов, 2018), можно утверждать, что разведение крупного рогатого скота было важнейшей отраслью экономики Крыма. Археозо-ологическое исследование позволило дополнить имеющуюся информацию и установило, что этим занимались не только кочевники, но и жители специализированных поселений. В контексте экспорта становятся понятны сезонные забои скота, поскольку городу требовалось мясо достаточно регулярно, а вот загрузка обрабатывающих шкуры мастерских и погрузка товаров на суда - операции нерегулярные, приуроченные к срокам навигации. По-видимому, именно в периоды массового забоя животных и обработки их шкур образовывалось очень много коровьих туш, разделанных крупными кусками, что и фиксирует археозооло-гическое исследование.
Высокая численность крупного рогатого скота на поволжском Багаевском селище и одновременно фиксация в ремесленном квартале Укека производств, обрабатывающих шкуры животных, заставляет признать, что и в Поволжье сельские поселения активно развивали разведение крупного рогатого скота для получения шкур, и именно поэтому в XIV веке резко выросло потребление говядины в городе.
Таким образом, анализ археозо-ологических коллекций из раскопок городских и сельских памятников Золотой Орды позволил установить, что именно сельские поселения играли центральную роль в обеспечении городов основным мясным продуктом -говядиной, и не исключено, что важной была их роль в получении одного из главных экспортных товаров государства - животной шкуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антипина Е.Е. Археозоологические материалы (глава 7) // Каргалы. Т. III / Ред и сост. Е.Н. Черных. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 182-248.
2. Антипина Е.Е. Мясные продукты в средневековом городе - производство или потребление? // Археология и естественнонаучные методы / Ред. и сост. Е.Н. Черных,
B.И. Завьялов. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 181-190.
3. Антипина Е.Е. Ростиславльское городище дьяковского времени: археозоологические материалы из раскопок 2002-2006 годов // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 1 / Отв. ред. Е.Н. Черных. М.: ИА РАН, 2009. С. 146-171.
4. Блохин В.Г., Яворская Л.В. Археология Золотордынских городов Нижнего Поволжья. Волгоград: ВолГУ, 2006. 268 с.
5. Бочаров С.Г., Масловский А.Н. Письменные источники об итальянской торговле кожей в Северном Причерноморье и данные археологии // Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. Т. 157. Кн. 3. Казань: изд-во КГУ, 2015. С. 7-11.
6. Еманов А.Г. Между полярной звездой и полуденным солнцем. Кафа в мировой торговле XIII-XV веков. Санкт-Петербург: Алетея, 2018. 368 с.
7. Крамаровский М.Г., Гукин В.Д. Золотоордынское поселение Кринички-II (результаты полевых исследований). СПб.: Государственный Эрмитаж, 2002. 183 с.
8. Недашковский Л.Ф. Исследования Багаевского селища // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. Т. 155. Кн. 3. Ч. 1. Казань: изд-во КГУ, 2013.С. 7-19.
9. Яворская Л.В. Особенности заполнения костями животных культурных напластований золотоордынских городов Нижнего Поволжья на участках проживания древнерусского населения // Проблемы археологии Нижнего Поволжья: V Международная Нижневолжская археологическая конференция. 15-18 ноября 2016 г. Материалы / Редкол.: П.М. Кольцов и др. Элиста: Издательство Калмыцкого университета, 2016.
C. 282-287.
10. Яворская Л.В. Домашние животные в быту и экономической системе Золотой Орды: письменные свидетельства и археозоологические реалии // Труды III Международного конгресса средневековой археологии евразийских степей «Между Востоком и Западном: движение культур, технологий и империй» / Ред. Н.Н. Крадин, А.Г. Ситди-ков. Владивосток: Дальнаука. 2017. С. 313-318.
11. Яворская Л.В. Общее и особенное в заполнении костями животных культурных напластований центральной части средневекового Болгара // Археология евразийских степей. 2018в. № 5 (30). С. 256-261.
12. Яворская Л.В. Продукция скотоводства в золотоордынском Маджаре: мясные продукты и ремесленные производства // Археология евразийских степей. 2018б. № 5 (30). С. 68-73.
13. Яворская Л. В. К вопросу об обеспечении мясными продуктами средневекового города Болгар // Поволжская археология. 2018а. № 2(24). С. 307-318.
14. Яворская Л.В. Скопления костей животных в городах Золотой Орды: основные находки, видовой состав, анатомический набор // Генуэзская Газария и Золотая Орда.
Т. 2 / Отв. ред. С.Г. Бочаров, А.Г. Ситдиков. Казань, Кишинев: Stratum plus. 2019а. С. 553-567.
15. Яворская Л.В. Продукция скотоводства в золотоордынском Азаке: мясные продукты и ремесленные производства // Азак и мир вокруг него: Материалы Международной научной конференции. Азов, 14-18 октября 2019 г. / Отв. ред. Е.Е. Мамичев. Азов: Издательство Азовского музея-заповедника. 2019б. С.294-298.
16. Яворская Л.В. Археозоологическое исследование поселения Жемчужина-I и вопросы экономики юго-восточного Крыма в золотоордынский период // Поволжская археология. 2020а. № 2(32). С. 171-181.
17. Яворская Л.В. Ремесленные производства из животного сырья в золотоордынском Укеке: новые данные // Волго-Уральский регион от древности до средневековья. Материалы VI Нижневолжской Международной археологической научной конференции / Отв. ред А.С. Скрипкин. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2020б. С. 222-228.
18. Яворская Л.В., Антипина Е.Е. География и особенности жизнеобеспечения городов Золотой Орды по археозоологическим данным // Диалог городской и степной культур на Евразийском пространстве. Историческая география Золотой Орды. Материалы Седьмой Международной конференции посвященной памяти Г. А. Федорова-Давыдова (Ялта, 8-12 ноября 2016 г.) / Ред. С.Г. Бочаров, А.Г. Ситдиков. Казань, Ялта, Кишинев: Stratum plus, 2016. С. 204-210.
19. Яворская Л.В., Недашковский Л.Ф. Археозоологические материалы Багаевского селища // КСИА. 2020. № 261. С. 393-402.
Информация об авторе:
Яворская Лилия Вячеславовна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт археологии РАН (г. Москва, Россия); lv.yavorskaya@gmail.com
TO THE QUESTION ABOUT THE FUNCTIONS OF RURAL SETTLEMENTS IN THE ECONOMIC SYSTEM OF THE GOLDEN HORDE ^HIH L.V. Yavorskaya
The study posed a question - nomadic steppe or rural settlements provided the cities of the Golden Horde with meat food. In the meat consumption of all the studied cities, the most important place was occupied by beef - the products of mainly rural settlements, lamb and horse meat - the products of steppe cattle breeding, played an auxiliary role. In the cities around which there were unlimited areas for grazing cattle, the proportion of beef in the diet was significantly, 10-20% higher than in steppe and semi-desert cities along the lower reaches of the Volga and Akhtuba, where a narrow strip of azonal landscapes significantly limited grazing. In cities that functioned in the 13th and 14th centuries, the proportion of beef increased significantly in the 14th century. This is due to the formation of rural districts by the 14th century and the establishment of regular supplies of the main meat product from them. The study of archaeozoological collections from five rural settlements of the Volga region and the Crimea revealed a high - 80-85%, the proportion of beef in their meat diet. This means a very high number of cattle kept in rural settlements in relation to other types of domestic ungulates. The villagers of the Golden Horde were engaged in specialized cattle breeding and were the main suppliers of meat products to the Golden Horde cities. In addition, they were important participants in the export of animal skins in the economic system of the state.
Keywords: archaeology, Golden Horde, cities, rural settlements, meat products, beef, specialized cattle breeding, resource zones.
REFERENCES
1. Antipina, E. E. 2004. In Chernykh, E. N. (ed.). Kargaly (Kargaly) III. Moscow: "Yazyki slavianskoi kul'tury" Publ., 182-248 (in Russian).
2. Antipina, E. E. 2005. In Chernykh, E. N., Zav'yalov, V. I. (eds.). Arkheologiya i estestvennonauchnye metody (Archaeology and Natural Science Methods). Moscow: "Yazyki slavianskoi kul'tury" Publ., 181-190 (in Russian).
Russian Foundation for Basic Research: "Archaeozoological materials as a source for the reconstruction of paleo-economic processes in the forest and steppe zones of Eastern Europe in the 12th-16th centuries". №20-09-00310
3. Antipina, E. E. 2009. In Chernykh, E. N. (ed.). Analiticheskie issledovaniia laboratorii estestvennonauchnykh metodov (Analytical Studies of the Laboratory of the Natural Science Methods) 1. Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 146-171 (in Russian).
4. Blokhin, V. G., Yavorskaya, L. V. 2006. Arkheologiya Zolotordynskikh gorodov Nizhnego Povolzh'ia (Archaeology of the Golden Horde Towns of the Lower Volga Region). Volgograd: Volgograd State University (in Russian).
5. Bocharov, S. G., Maslovskii, A. N. 2015. In Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Ser. Gumanitarnye nauki (Scientific Bulletin of the Kazan University. Series: Humanities) 157. Book 3. Kazan: Kazan State University, 7-11 (in Russian).
6. Emanov, A. G. 2018. Mezhdu polyarnoy zvezdoy i poludennym solntsem. Kafa v mirovoy torgovle XIII—XV vekov (Between the Polar Star and Midday Sun. Cafa in the World Trade of 13th - 15th Centuries). Saint Petersburg: "Aleteya" Publ. (in Russian).
7. Kramarovskii, M. G., Gukin, V. D. 2002. Zolotoordynskoe poselenie Krinichki-II (rezul'taty polevykh issledovanii) (Golden Horde Settlement Krinichki-II (Field Study Results)). Saint Petersburg: State Hermitage Publ. (in Russian).
8. Nedashkovskii, L. F. 2013. In Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Ser. Gumanitarnye nauki (Scientific Bulletin of the Kazan University. Series: Humanities) 155. Book 3. Part 1. Kazan: Kazan State University, 7-191 (in Russian).
9. Yavorskaya, L. V. 2016. In Kol'tsov, P. M. (ed.). Problemy arkheologii Nizhnego Povolzh'ya (Issues of the Archaeology of the Lower Volga Region). Elista: Kalmyk State University Publ., 282-287 (in Russian).
10. Yavorskaya, L. V. 2017. In Kradin, N. N., Sitdikov, A. G. (eds.). Trudy IIIMezhdunarodnogo kongressa srednevekovoi arkheologii evraziiskikh stepei "Mezhdu Vostokom i Zapadnom: dvizhenie kul'tur, tekhnologii i imperii' (Preceedings of 3rdInternational Congress on Medieval Archaeology of Eurasian Steppes "Between the East and the West: Movements of Cultures, Technologies and Empires"). Vladivostok: "Dal'nauka" Publ., 313-318 (in Russian).
11. Yavorskaya, L. V. 2018. In Arkheologiya evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 5. 256-261 (in Russian).
12. Yavorskaya, L. V. 2018. In Arkheologiya evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 5. 68-73 (in Russian).
13. Yavorskaya, L. V. 2018. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) 24 (2), 307-318 (in Russian).
14. Yavorskaya, L. V. 2019. In Bocharov, S. G., Sitdikov, A. G. (eds.). Genuezskaia Gazariia i Zolotaia Orda (The Genoese Gazaria and the Golden Horde) 2. Kazan, Kishinev: "Stratum Plus" Publ., 553-567 (in Russian).
15. Yavorskaya, L. V. 2019. In Mamichev, E. E. (ed.). Azak i mir vokrug nego (Azak and the World Around It). Azov Historical-Archaeological and Palaeontological Museum-Reserve Publ., 294-298 (in Russian).
16. Yavorskaya, L. V. 2020. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) 32 (2), 171-181 (in Russian).
17. Yavorskaya, L. V. 2020. In Skripkin, A. S, (ed.). Volgo-Ural'skii region ot drevnosti do srednevekov'ya (Volga-Ural Region from Antiquity to the Middle Ages). Volgograd: Volgograd State University, 222-228 (in Russian).
18. Yavorskaya, L. V., Antipina, E. E. 2016. In Bocharov, S. G., Sitdikov, A. G. (eds.). Dialog goro-dskoi i stepnoi kul'tur na Evraziiskom prostranstve. Istoricheskaia geografiia Zolotoi Ordy (Dialogue of the Urban and Steppe Cultures in the Eurasian Space. Historical Geography of the Golden Horde). Kazan; Yalta; Kishinev: "Stratum plus" Publ., 204-210 (in Russian).
19. Yavorskaya, L. V., Nedashkovskii, L. F. 2020. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 261. 393-402 (in Russian).
About the Author:
Yavorskaya Liliya V. Candidate of Historical Sciences. Institute of Archaeology RAS. Dm. Ulianova st., 19, Moscow, 420012, Russian Federation; lv.yavorskaya@gmail.com
Статья принята в номер 01.03.2021 г
