CC BY
13DOI 10.47643/1815-1329_2022_8_146 УДК 343.825
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ РЕЖИМА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ON THE QUESTION OF THE FUNCTIONS OF THE REGIME OF DEPRIVATION OF LIBERTY
КИМАЧЕВ Андрей Николаевич,
начальник кафедры организации режима и надзора в УИС юридического факультета
ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (Академия ФСИН России). 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: kimachevandrei@mail.ru;
МАЧЕХИН Максим Сергеевич,
старший преподаватель кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе
ФКОУ ВО «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (Пермский институт ФСИН России). 614012, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Карпинского, 125. E-mail: ma4ehin.maxim@yandex.ru;
KIMACHEV Andrey Nikolaevich,
head of the Department of Regime Organization and Supervision in the UIS of the Faculty of Law of the Federal State Educational Institution of Higher Education "Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service" (Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia). 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: kimachevandrei@mail.ru;
MACHEKHIN Maksim Sergeevich,
senior Lecturer of the Department of Regime and Security in the Penal Enforcement System of the Federal State Educational Institution of Higher Education "Perm Institute of the Federal Penitentiary Service" (Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia). 614012, Russia, Perm region, Perm, Karpinsky str., 125. E-mail: ma4ehin.maxim@yandex.ru
Краткая аннотация: статья посвящена анализу функций режима лишения свободы; рассмотрены мнения ученых, исследовавших соответствующие и смежные с этим вопросы.
Abstract: the article is devoted to the analysis of the functions of the regime of deprivation of liberty; the opinions of scientists who have studied relevant and related issues are considered.
Ключевые слова: лишение свободы, средства исправления осужденных, режим, содержание режима, функции режима.
Keywords: deprivation of liberty, means of correction of convicts, regime, regime content, regime functions.
Для цитирования: Кимачев А.Н., Мачехин М.С. К вопросу о функциях режима лишения свободы // Аграрное и земельное право. 2022. № 8(212). С. 146-148. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_146.
For citation: Kimachev A.N., Machekhin M.S. On the question of the functions of the regime of deprivation of liberty // Agrarian and Land Law. 2022. No. 8(212). pp. 146-148. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_146.
Статья поступила в редакцию: 10.08.2022
Как известно, законодатель отнес режим к основным средствам исправления осужденных (ст. 9 УИК РФ), то есть включил его в определенную систему. Наука управления предполагает наличие у каждого структурного элемента любой системы специфических функций. В этимологии функция - от латинского слова functio - выполнение работы. Составители словарей определяют функцию как назначение, роль, обязанность, круг деятельности и, наконец, подлежащую исполнению работу. Поэтому роль функций - работа на достижение целей системы. При этом, по мнению Г.А. Туманова, структурный элемент системы «создается для исполнения определенной функции-задачи и никогда - наоборот» [11, с. 114].
А.И. Васильев, А.В. Маслихин, В.А. Фефелов среди функций режима в исправительных учреждениях различают основные (ради существования которых создан и закреплен законодательно режим) и не основные (обеспечивающие выполнение основных функций режима). Они выделяют следующие основные функции режима [3, с. 10]: обеспечение реализации уголовно-правовой кары; ее регулирование; обеспечение эффективного применения мер исправительно-трудового воздействия; воспитательную; частного и общего предупреждения.
Ранее [5] нами подробно рассматривались функция обеспечения реализации уголовно-правовой кары и воспитательная функция режима лишения свободы. Поэтому сразу перейдем к рассмотрению остальных. Наука и законодательство, как уже упоминалось выше, относят режим к основным средствам исправления осужденных. Мало того, режим призван создавать условия для применения других средств исправления: ч. 2 ст. 82 УИК РФ прямо указывает на это. Поскольку иные средства применяются в условиях режима, он должен всячески способствовать их наиболее эффективному применению. Этим обусловлена такая основная функция режима в исправительных учреждениях, как обеспечивающая. Она и состоит в том, что режим создает условия для эффективного применения мер исправительного воздействия [3, с. 12]. У других авторов можно встретить следующее наименование обеспечивающей функции: создание условий для применения других средств исправления [12, с. 94]. При этом суть ее сохраняется. Так, при реализации требования о постоянном надзоре за осужденными, режим создает условия для проведения воспитательной работы, труда, получения общего и профессионального образования, общественного воздействия и т.д., снимая многие организационные вопросы, связанные с построением взаимоотношений между субъектом и объектом исправительного воздействия. Персонал исправительного учреждения, осуществляя в той или иной форме исправительное воздействие на осужденных, находится в непосредственном контакте со спецконтингентом, представляющим в общей массе определенную опасность. При этом сотрудники колонии чувствуют себя более непринужденно, концентрируются непосредственно на исправительной деятельности, памятуя о том, что возможности осужденных совершить какие-либо антиобщественные поступки существенно ограничены дежурной службой за счет реализации именно этого требования режима.
Или, реализуя свое требование о раздельном содержании различных категорий осужденных, режим дифференцирует условия их содержания и условия исправительного воздействия на них, а также ослабляет (а порой и исключает) возможность оказания негативного влияния наиболее отрицательно настроенной части осужденных на других лиц, отбывающих наказание. Кроме того, некоторые авторы видят в обеспечивающей функ-
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ции режима правовую основу для реализации всего комплекса средств воспитательного и профилактического воздействия на осужденных, поскольку процесс исправления имеет принудительный характер [13, с. 303], и лишь отчасти является добровольным. Режимные требования определяют порядок привлечения осужденных к труду и его организацию, специфику проведения общеобразовательного обучения и профессиональной подготовки, культурно-массовой и физкультурно-спортивной работы. Нормы режима устанавливают порядок материально-бытового обеспечения осужденных (например, порядок размещения в общежитии), медико-санитарного обслуживания (например, порядок оказания осужденным медицинской помощи).
Начиная рассматривать регулятивную функцию режима в исправительных учреждениях (или как ее еще называют, функцию регулирования уголовно-правовой кары) хочется сразу оговориться, что решение вопроса о ее существовании зависит от того какую авторскую позицию относительно режима и его места в содержании наказания (или за его пределами) считать наиболее правильной. Так, А.Е. Наташев полагает, что «содержание наказания... определяется уголовным законодательством, а режим отбывания наказания ни в коей своей части в содержание лишения свободы не входит» [8, с. 142]. Соответственно, не являясь содержанием уголовного наказания, режим не может регулировать степень уголовно-правовой кары, отмеренной государством в лице судебной инстанции в отношении того или иного лица. Поэтому можно твердо заявлять об отсутствии у режима в исправительных учреждениях регулятивной функции как таковой. Предположим, что это действительно так. Но чем же тогда будет возможно измерить величину возмездия, которое государство применяет к виновным лицам за совершение различных преступлений и назначает им отбывание наказания в колониях различных видов режимов. Что может выступить этим критерием, разграничивающим правовое положение осужденного к отбыванию наказания в колонии-поселении и - к отбыванию наказания в тюрьме. Уголовное законодательство, призванное, по мнению Н.Е. Наташева, определить содержание наказания, выведя из него режим, на наш взгляд способно в таком состоянии указать лишь срок лишения свободы, то есть время в течение которого осужденное лицо будет ограничено в гражданских правах, но не степень интенсивности этого ограничения.
И все же современная пенитенциарная наука, в лице подавляющего большинства ученых, в том числе Астемирова З.А. [2, с. 431], Васильева А.И., Маслихина А.В., Фефелова В.А. [3, с. 142], Стучкова Н.А., Папуашвили А.В. [10, с. 293], справедливо считает режим главным выражением содержащейся в лишении свободы кары и полагает, что именно режим выступает тем критерием, которым законодатель наделил суд при определении уровня правоограничений для осуждаемого лица к лишению свободы в колонии того или иного вида режима. Ведь в противном случае колонии различных видов режима не имели бы между собой никаких различий. Кстати, в первую очередь, именно уголовное законодательство (ст. 58 УК РФ), о котором упоминает Н.Е. Наташев, в числе других правовых институтов, наполняет режимом содержание наказания, назначая осужденным к лишению свободы вид исправительного учреждения (тем самым определяя порядок отбывания и условия, в которых предстоит отбывать наказание осужденному, а значит и интенсивность исправительного воздействия в отношении последнего).
Становится очевидным, что режим в исправительных учреждениях выступает регулятором качественной стороны уголовно-правовой кары (уголовного наказания) и в этом смысле все таки выполняет регулятивную функцию, которая выражается в том, что посредством определения режима исправительных учреждений каждое из них наделяется самостоятельными свойствами, усиливающими или ослабляющими кару в период отбывания в них наказания.
Следующие две функции режима в исправительных учреждениях - функции частного и общего предупреждения - настолько тесно взаимосвязаны между собой, что довольно таки трудно разграничить сферы их воздействия. Их единство заметно в уголовном законодательстве, которое в вопросе определения целей уголовного наказания по отношению к уголовно-исполнительному законодательству имеет базовый характер. Так, ч. 2 ст. 43 УК РФ говорит лишь об общей цели предупреждения совершения новых преступлений, не разделяя ее на два самостоятельных направления частного и общего предупреждения. Однако на протяжении всей истории становления современной уголовно-исполнительной политики России прослеживается довольно таки четкое их разграничение. Так, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 года во второй своей статье определял целью лишения свободы «как общее предупреждение преступлений со стороны неустойчивых элементов, так и предупреждение дальнейших посягательств преступника». Первая статья Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1933 года закрепляла задачей уголовной политики государства «защиту от посягательств со стороны классово-враждебных элементов и нарушений со стороны как деклассированных элементов, так и неустойчивых элементов из среды трудящихся». Положение о том, что целями наказания является, помимо всех прочих, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами можно встретить и в других нормативно-правовых актах принятых позже [1]. Поэтому в ч.1 ст. 1 УИК РФ эти цели вполне обоснованно выделены отдельно друг от друга, что позволяет более конкретно оперировать различными по своему содержанию понятиями специальной и общей превенции. Подтверждение этому можно найти в трудах ученых-пенитенциаристов. Например, функция частного предупреждения, по мнению А.И Васильева, А.В. Маслихина и В.А. Фефелова состоит в том [3, с. 15], что благодаря организационно-правовому воздействию на осужденного в процессе отбывания им наказания, во-первых, создаются такие условия, при которых совершение с его стороны преступления должно быть максимально затруднено, а, во-вторых, репрессивное воздействие режима на сознание и волю осужденного вызывает нравственные и физические страдания и такие психические состояния, как, например, страх, которые способны удержать осужденного от совершения новых преступлений [4, с. 306].
Функция частного предупреждения реализуется в изоляции осужденных и организации постоянного надзора за ними, в точном и неукоснительном выполнении ими своих обязанностей, в осуществлении цензуры их корреспонденции и досмотре поступающих на их имя посы-
1 В исправительно-трудовом праве режим содержания осужденных принято считать основным фактором лишения свободы, в котором выражается сущность наказания в процессе его фактического исполнения в ИТУ.
2 Режим лишения свободы не только конкретизирует и наполняет содержанием это наказание, но является и регулятором его карательной силы и в этом смысле выступает основным критерием при определении вида лишения свободы, тем самым выполняет одну из важных социальных функций данного вида наказания.
3 Правовое регулирование режима и есть правовое регулирование исполнения наказания.
лок, передач, бандеролей, в безналичном расчете с ними при приобретении продуктов питания и предметов первой необходимости, а также в применении к ним мер взыскания и безопасности, проведении в отношении них оперативно-розыскных и иных мероприятий, непосредственно направленных на профилактику преступлений со стороны осужденных. При этом, чем строже наказание, тем многообразнее и интенсивнее должны быть такого рода меры предупреждения новых преступлений со стороны осужденных и активнее их применение.
Еще большее количество в целом единодушных рассуждений содержится в научной литературе относительно функции общего предупреждения. О ее наличии говорит И.В. Шмаров [7, с. 11-12], называя общее предупреждение преступлений одной из задач исправительных учреждений, организующих борьбу с преступностью путем исполнения наказания в виде лишения свободы. Для этого режим должен быть достаточно репрессивен, уточняют А.И Васильев, А.В. Маслихин и В.А. Фефелов [3, с. 16]. А.Л. Ременсон указывает [9, с. 26-27], что степень тяжести условий содержания осужденных в исправительном учреждении определяет общепредупредительное воздействие; важное значение здесь этом имеют как срок лишения свободы, так и характер, и содержание карательных ограничений. При этом И.В. Шмаров отмечает два пути общепревентивного воздействия - непосредственное и опосредованное. Непосредственное общепревентивное воздействие режима лишения свободы осуществляется на лиц, уже отбывших данный вид наказания, и находится в прямой зависимости от уровня организации процесса исполнения наказания, от того, насколько полно обеспечено карательное воздействие на осужденных. Опосредованное общепревентивное воздействие режима осуществляется в отношении граждан, не подвергавшихся наказанию, имеющих умозрительное представление о деятельности пенитенциарных учреждений, воспринимается ими абстрактно (поскольку психологически они реально не могут представить себе те или иные страдания, вытекающие непосредственно из режима лишения свободы), в соответствии с уровнем своего правосознания, как нечто такое, что может повлечь за собой неприятные изменения привычного образа жизни [6, с. 15].
Здесь хочется согласиться с В.Е. Южаниным [12, с. 95], отмечавшим, что принудительный порядок лишения свободы вызывает у лиц, отбывших наказание, и у других неустойчивых граждан чувство неприязни, а порой и страха перед будущим наказанием, которые и удерживают их от совершения преступлений.
В целом все функции режима направлены на выполнение одних и тех же задач: воспитание у осужденных дисциплинированности, добровольное выполнение ими правил поведения, исключающее возможность совершения правонарушений, и, в конечном счете - на достижение цели их исправления. Таким образом, режим есть подсистема системы основных средств исправления осужденных. Являясь таковой, он имеет свои направления деятельности или, иначе говоря, свою структуру функций, среди которых можно выделить основные и обеспечивающие. Такое распределение функций следует считать условным, так как все они являются важными для существования подсистемы. Наименование некоторых функций обеспечивающими не дает оснований понимать их роль второстепенной. Здесь хочется вспомнить еще одно философское значение термина функция, которое у разных авторов определяется как явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления. Иначе говоря, становится очевидной зависимость одних функций от других. При этом только наличие всех функций (направлений деятельности) характеризует состояние режима в исправительном учреждении как удовлетворительное. Отсюда, невыполнение даже одной функции повлечет неудовлетворительную работу подсистемы в целом.
Библиогра фия:
1. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР, принят на 2-й сессии Верховного Совета СССР V созыва от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1.
2. Астемиров З.А. Трудовая колония для несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1969. 120 с.
3. Васильев А.И., Маслихин А.В., Фефелов В.А. Режим в исправительно-трудовых учреждениях. Рязань: Ряз высш. шк. МВД СССР, 1978. 51 с.
4. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология: учеб. пособие для вузов МВД СССР. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1985. 356 с.
5. Кимачев А.Н. Кара и воспитание как функции режима лишения свободы: единство и взаимосвязь // Юридическая наука и практика: альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. 2019. С. 117-120.
6. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт-1 М, 1997. 432 с.
7. Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М.: Юрид. лит., 1968. 184 с.
8. Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. 166 с.
9. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 1965. 38 с.
10. Стручков Н.А., Папуашвили А.В. Режим в исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование: учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1985. 108 с.
11. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1972. 232 с.
12. Уголовно-исполнительное право: учебник: в 2 т. Т. 2: особенная часть // Антонян Е.А., Волкова Т.Н., Геранин В.В. и др.] / под общ. ред. Ю.И. Калинина. М.; Рязань: Логос; Академия ФСИН России, 2006. 600 с.
13. Уголовно-исполнительное право России: учебник // Михлин А. С., Пономарев П. Г., Селиверстов В. И. и др. / под ред. В.И. Селиверстова. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 571 с.
References:
1. Fundamentals of criminal legislation of the USSR and the Union Republics: The Law of the USSR, adopted at the 2nd session of the Supreme Soviet of the USSR of the V convocation of December 25, 1958 // Vedomosti of the Supreme Soviet of the USSR. 1959. No. 1.
2. Astemirov Z.A. Labor colony for minors. Moscow: Yurid. lit., 1969. 120 p.
3. Vasiliev A. I., Maslikhin A.V., Fefelcv V.A. Regime in correctional labor institutions. Ryazan: Ryazan Higher School of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1978. 51p.
4. Glotochkin A.D., Pirozhkov V.F. Correctional labor psychology: textbook. manual for universities of the Ministry of Internal Affairs of the USSR. Ryazan: Ryazan. higher School of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1985. 356 p.
5. Kimachev A.N. Kara and upbringing as functions of the regime of deprivation of liberty: unity and interrelation // Legal Science and practice: almanac of scientific works of the Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 2019. pp. 117-120.
6. Commentary to the Criminal Executive Code of the Russian Federation. Moscow: Verdict-1 M, 1997. 432 p.
7. Kuznetsov F.T., Podymov P.E., Shmarov I. V. Efficiency of correctional labor institutions. M.: Legal lit., 1968. 184 p.
8. Natashev A.E. Soviet correctional labor legislation (basic issues of theory and practice). Moscow: Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1975. 166 p.
9. Remenson A.L. Theoretical issues of execution of imprisonment and re-education of prisoners: abstract. diss. ...Dr. yurid. sciences'. Tomsk, 1965. 38 p.
10. Struchkov N.A., Papuashvili A.V. Regime in correctional labor institutions and its legal regulation: studies. stipend. Ryazan: Ryazan. higher School of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1985. 108 p.
11. Tumanov G.A. Organization of management in the field of public order protection. Moscow: Yurid. lit., 1972. 232 p.
12. Penal enforcement law: textbook: in 2 vols. Vol. 2: special part // E. A. Antonyan, T. N. Volkova, V. V. Geranin, and. etc. / under the general editorship of Yu.I. Kalinin. M.; Ryazan: Logos; Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2006. 600 p.
13. Russian penal enforcement law: textbook / / Michlin A. S., Ponomarev P. G., Selyverstov V. I. and. etc. / edited by V.I. Selyverstova. 3rd ed. perab. and DOP. M. Lawyer, 2003. 571 PP.
