CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2022_12_113
К ВОПРОСУ О ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОМ ЗАКРЕПЛЕНИИ ИДЕИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Some issues of the idea of human rights and its consolidation in the Constitution of the Russian Federation
ГОНЧАРОВА Алевтина Александровна,
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет. 196601, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское ш., 2. E-mail: tengiz_09@bk.ru;
Goncharova Alevtina A.,
Saint-Petersburg State Agrarian University.
196601, Russia, St. Petersburg, Pushkin, Peterburgskoe sh., 2.
E-mail: tengiz_09@bk.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются некоторые теоретические вопросы формализации идеи прав человека в конституционных нормах разной природы.
Abstract: The article deals with some theoretical issues of formalizing the idea of human rights in constitutional norms of different nature.
Ключевые слова: права человека, конституционные нормы, Конституция РФ, общественное отношение, правотворческая деятельность.
Keywords: human rights, constitutional norms, Constitution of the Russian Federation, public attitude, law-making activity.
Для цитирования: Гончарова А.А. К вопросу о формально-юридическом закреплении идеи прав человека в Конституции Российской Федерации //Право и государство: теория и практика. 2022. № 12(216). С. 113-116. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_113.
For citation: Goncharova A.A. Some issues of the idea of human rights and its consolidation in the Constitution of the Russian Federation // Law and state: theory and practice. 2022. No. 12(216). pp. 113-116. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_113.
Статья поступила в редакцию: 30.11.2022
События последнего времени (коронавирусная пандемия, геополитические кризисы) подталкивают к актуализации проблематики прав человека (хотя как область научного поиска указанная проблематика никогда и не утрачивала своей актуальности).
В последние годы, и в наших публикациях мы подчеркивали этот момент, верховенство прав человека рассматривалось многими отечественными учеными как некая идеологема или даже мифологема (И.Л. Честнов). Во многом такая оценка вызвана тем, что, во-первых, содержательное наполнение рассматриваемой идеи в основе своей было заимствованным извне с минимальной критической составляющей, а во-вторых, идея прав человека была призвана стать локомотивом нового правового мировоззрения российского общества. Из этого, как представляется, проистекают тезисы о том, что права человека, как «атрибутивные свойства личности», понимаются как данность, существующая вне общества и государства и независимо от них1, что право по своей природе проистекает из метаюридических оснований, которые выступают аксиомами и не подвергаются в принципе сомнению2.
В предыдущих своих работах автор настоящей статьи отмечал, что в современных условиях в статусных характеристиках государства неотделимы государственный суверенитет и система реализации основных прав и свобод человека и гражданина3. С определенных позиций обеспечение конституционных прав и свобод личности выступает как одна из важнейших составляющих суверенной государственно-властной деятельности.
Для Конституции Российской Федерации, как и для большинства современных конституций, идея прав человека является стержневой, во многом определяющей назначение и содержание конституции. И хотя эта идея находит свое выражение (прямо или косвенно) практически во всех конституционных нормах, положения главы 1 Конституции играют здесь совершенно особую роль, может быть даже большую, чем нормы главы 2, непосредственно закрепляющие права и свободы.
В юридической литературе по-разному оценивается роль и значение конституционных норм, закрепляющих основы конституционного строя России. Есть мнение, что в качестве предела однородности, основы конституционного строя России определяют рамки необходимой унифицированности конституционного законодательства и очерчивают границу, за которой допустима его неоднородность4. Основы конституционного строя рассматриваются как важнейший, базовый институт современного конституционного права России, отражающий качественные характеристики Российского государства и функционирующий «на принципиально иных, чем прежде, идейно-теоретических основах: политическом и идеологическом плюрализме, многопартийности, демократическом, правовом, социальном государстве, принципах рыночной экономики и т.д.»5. Понятие «конституционные основы», пишет А.А. Белкин, «... указывает на комплексы норм, которые как бы кумулируют свойства конституции применительно к оп-
1 Поляков А.В. Общая теория права. / А.В. Поляков. - СПб., 2001. - С. 40.
2 Подробнее об этом см.: Честнов И.Л. Теоретико-методологические основания взаимоотношения общества и права. В кн.: Право и общество: от конфликта к консенсусу. - СПб.: Изд-во СПб ун-т МВД России, 2004. - С. 29.
3 Гончарова А.А. Правовые основы обеспечения верховенства прав и свобод личности в Российской Федерации. Автореф. ... канд. юрид. наук / А.А. Гончарова. - Санкт-Петербург, 2006. - С. 7.
4 Аничкин Е. С. Основы конституционного строя Российской Федерации как предел однородности российского конституционного законодательства / Е. С. Аничкин. // Публично - и частноправовое регулирование в России. - Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2003. -С. 91 - 95.
5 Мухачев И. В. Актуальные проблемы гомеостазиса российской правовой системы: Монография. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб: Санкт - Петербургский университет МВД России. 2000. - С.115.
ределенной точке действительности - социальному развитию, сельскому хозяйству, личной собственности граждан и т.д. Естественно, что целостность воздействия нельзя понимать формально: как включение в работу всех до единой норм конституции. Естественно также, что такие комплексы разновелики, их объем зависит от объекта регулирования и обусловленной конкретными задачами степени углубления в конституционный текст»1. В другой своей работе А.А. Белкин определяет конституционные основы законодательства как связанные с отдельными областями регулирования конституционные нормы, по отношению к которым конкретные нормативные акты или их элементы выступают как обоснованные со стороны конституции, как развивающие ее положения2.
В философии можно выделить ряд значений понятия «основа», каждое из которых самостоятельно используется в науке3:
1. как начало (первооснова);
2. как реальное, истинное (противопоставляемое существующему лишь во мнении);
3. как субстанция - устойчивый стержень изменяющейся, развивающейся системы; субстанция как фундамент, то, что лежит в основе всех изменений;
4. как сущность системы;
5. как источник, причина;
6. как общий признак, свойство обосновываемого многообразия (основания связи);
7. как главный элемент связи основы и обосновываемого, то, что определяет и объясняет обосновываемое.
В юридической справочной литературе под основами конституционного строя понимается находящаяся под защитой государства система принципов, определяющих и регламентирующих общественные отношения, являющиеся объектом конституционно-правового регулирования; общие основополагающие начала правовой регламентации отдельных подсистем конституционного строя, который представляет собой систему социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых Конституцией и другими конституционно-правовыми актами государства4. Примером определения, которое призвано выявить место категории «конституционный строй» в ряду иных категорий, может служить определение Н.А. Богдановой: «Конституционный строй - это логическое построение, отражающее объективированные в нормах конституционного права устройство государства и общества, а также положение человека в системе отношений: государство - общество - личность»5. И.И. Пляхимович утверждает, что основы конституционного строя - это основы организации и функционирования не только общества и государства, но и человека, а также создаваемых им объединений6.
Оценка юридической природы норм, закрепляющих права и свободы человека и гражданина предполагает раскрытие специфики конституционных норм, закрепляющих основы конституционного строя. Но решение этой задачи возможно только через понимание природы конституционных правовых норм в целом.
Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин, раскрывая специфические черты конституционно-правовых норм, указывают следующие их отличия: 1) содержание; 2) источники, в которых они выражены; 3) своеобразие видов (нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи); 4) учредительный характер содержащихся в них предписаний; 5) особый механизм реализации; 6) специфический характер субъектов правоотношений; 7) особенности структуры7.
В.С. Основин указывает на следующие специфические черты конституционных норм: высшая юридическая сила, наиболее высокая стабильность по сравнению с другими нормами права, повышенная степень охраны со стороны государства8.
Одной из особенностей, определяющих юридическую природу норм института основ конституционного строя, является своеобразие видов норм. Наряду с предписаниями, устанавливающими конкретные варианты поведения для субъектов правового общения, этот институт содержит немало программных норм, принципов и дефиниций.
Специфика конституционных принципов состоит в том, что они регулируют общественные отношения не только в рамках данной отрасли права или отдельных институтов, но и оказывают регулирующее воздействие на всю правовую систему в целом. Здесь вполне уместно сослаться на позицию Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой общеправовые принципы справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, закрепленные в Конституции Российской Федерации, обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права9.
1 Белкин А.А. Категория «основа» в Конституции СССР / А.А. Белкин // Вестник ЛГУ. 1983. №11. - С. 76.
2 Белкин А.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / А.А. Белкин. - Л., 1983. - С. 7.
3 Подробнее об этом см.: Цесарская С.П. Категория «основание». Автореф. дисс. ... канд. филос. наук / С.П. Цесарская. - М., 1978.- С. 5-7.
4 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 275, 404.
5 Богданова Н. А. Система науки конституционного права / Н.А. Богданова. - М.: Юристъ, 2001. - С. 161.
6 Пляхимович И.И. Теоретические основы конституционного строя Республики Беларусь. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Белорусский гос. университет. - Минск, 2003. - С. 6.
7 Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М. Юрист. 2005. - С. 15.
8 Основин В.С. Особенности конституционных норм / В.С. Основин. // Советское государство и право. - М., 1979. - № 4. - С. 12-14.
9 Постановление Конституционного Суда от 27 января 1993 года N 1-П по делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленума Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы; абзац пятнадцатый мотивировочной части.
В юридической литературе подчёркивается, что программно-целевые нормы имеют перспективный характер. Им в наибольшей степени присущи моменты прогноза. Они регулируют не только существующие общественные отношения, но и те, которые могут возникнуть в будущем. Следовательно, как отмечает Л.А. Морозова, «они направляют все конституционное регулирование на обеспечение благоприятных условий для возникновения и развития прогрессивных общественных процессов»1. Ценность программных формулировок состоит в том, что их направляющее действие, как правило, не связано хронологически с периодом действия Конституции, в которую они включены. Влияние программных установок должно продолжаться до тех пор, пока задачи, содержащиеся в них, не будут выполнены в результате действия объективных законов общественного развития и общественно-исторической практики2. Цели и задачи, намеченные в программных положениях, имеют общесоциальное значение. Они обязывают всех граждан в своих действиях исходить из общей программы общественного и государственного развития. Технически правильно в этом отношении сформулирована статья 7 Конституции Российской Федерации, исходящая из социальной природы Российского государства и устанавливающая, что его политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Программные конституционные установления оказывают общеобязательное регулирующее воздействие на перспективу развития общественных отношений посредством закрепления правовых ориентиров, целевых установок для организации всего правового регулирования и правоприменительной деятельности. Безусловно, отдельные основы какое-то время могут быть далеки от действительности. Но не сразу складываются государственно-правовые учреждения и институты, и достигается их реальное влияние на жизнь. К тому же вряд ли можно создать новый строй без предварительного «плана» или законодательной «модели»3.
Таким образом, в рассматриваемом нами институте сосредоточены нормы, несущие как правовую, так и политическую нагрузку. Они регулируют общественные отношения, отражая реалии не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. Конституция - главный «прогнозирующий» документ, определяющий направления происходящих изменений. Но эта «прогрессистская» роль Конституции вовсе не отменяет ее упорядочивающей функции, призванной обеспечивать устойчивость, стабильность конституционного строя.
Анализ норм, закрепляющих основы конституционного строя связан с решением более общей проблемы - оценкой их нормативности. По мнению ряда авторов положения конституций, закрепляющие принципы права, определяющие основные правовые понятия, временные, пространственные и субъективные пределы действия юридических норм, содержащие указания на цели, несмотря на их большое значение, не могут быть признаны нормами права4. Иногда за нормами-дефинициями и нормами-принципами отрицается регулятивный характер5. Встречаются и противоречивые точки зрения. Так, например, А.А. Зелепукин отмечает, что все конституционные нормы являются правовыми ибо включены в текст конституции, составляют часть ее правового содержания. Вместе с тем в конституции содержатся нормы, имеющие неодинаковое юридическое значение. Одни из них являются по своему содержанию нормами-принципами, нормами-целями, которые определяют, главным образом, основные направления политики государства в различных сферах жизни общества и не носят юридически обязательного характера (нормы, устанавливающие «руководящие принципы политики государства»)6. В такой позиции заложено явное противоречие. С одной стороны, указанный автор признает правовыми все нормы, исходя из факта их включения в текст Конституции. С другой стороны, он лишает юридически обязательного характера нормы, устанавливающие основные принципы построения общества и государства, то есть не признает их нормативности7.
В конце 70-х годов сформировался еще один подход к данной проблематике. Один из его представителей - А.С. Пиголкин - с одной стороны, не отрицал наличие нормативности у общих положений Конституции, а с другой - и не признавал ее. Его позиция сводилась к тому, что общие принципы, получившие закрепление в Конституции Российской Федерации, занимают особое место, поскольку не предлагают конкретных вариантов поведения в той или иной ситуации, не формулируют конкретных прав и обязанностей сторон, а содержат указания императивного характера относительно общих социальных, юридических, организационных и других начал для правового регулирования комплекса общественных отношений или вообще всех общественных отношений данного вида или типа8.
Еще в начале 80-х годов А.В. Мицкевич предложил 3 главных признака, определяющих нормативность предписаний: а) неконкретность адресата, то есть распространенность на неопределенный круг лиц; б) возможность неоднократного применения предписания; в) сохранение
9
действия предписания независимо от его исполнения .
Нам ближе точка зрения А.А. Безуглова и С.А. Солдатова, которые в нормативность предписания вкладывают следующие черты: а) обязательность для каждого, кто оказывается в сфере действия правовой нормы; б) формальная определенность; в) гарантия государства -возможность государственного принуждения в случаях их нарушения10.
На наш взгляд, указанные признаки каждый по отдельности и в своей совокупности свойственны и нормам, закрепляющим основы конституционного строя, в том числе и программно-целевым нормам и нормам-дефинициям. Обязательность конституционных норм очевидно вытекает из содержания ч.2 ст. 4 и ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Конституции РФ. В литературе высказывалось мнение, что для перспективных целей невозможно установить юридические гарантии. Однако будучи программными положениями в настоящем, в будущем такие нормы обязывают субъек-
1 Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР / Л.А. Морозова. - М. 1985. - С.32.
2 Шмайлова Л.П. О правовой природе программных положений социалистических конституций / Л.П. Шмайлова // Известия ВУЗов. Правоведение. 1975. № 3. - С. 21.
3 Ткачева Н.А. Проблемы гарантированности основ конституционного строя. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Н.А. Ткачева. - Ставрополь. 2004. - С. 48.
4 Бабаев В.К. Советское право как логическая система / В.К. Бабаев. - М. 1978. - С. 178; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М. 1985. - С. 33-34.
5 Пересыпкин А.С. Некоторые аспекты исследования конституционного правосознания / А.С. Пересыпкин // Государство и право. - 2005. - №1. - С. 95.
6 Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства. Дисс.. канд. юрид. наук / А.А. Зелепукин. - Саратов. 2000. - С. 121.
7 Ткачева Н.А. Указ. соч. - С. 53.
8 Пиголкин А.С. Правовая норма и поведение индивида. Труды ВЮЗИ. - Т. 56. - М. 1978. - С. 64.
9 Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства / А.В. Мицкевич. - М. 1967. - С. 152.
10 Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. - Том I. - М. 2002. - С.16.
тов права подчинять свое поведение заложенным в них целям и задачам. Поскольку программные установки детализируются и конкретизируются в иных нормах конституции, нормах других отраслей права, то предусмотренные в конкретизирующих нормах юридические гарантии служат одновременно и гарантиями конституционных норм, содержащих программные положения1.
Как отмечает С.С.Алексеев, «неверно представлять себе право как некую однородную массу норм, каждая из которых по своим признакам и содержанию соответствует всем другим нормам и, следовательно, является как бы «правом в миниатюре»»2. Несмотря на то, что нормы, образующие институт основ конституционного строя, имеют однородный предмет регулирования, они выполняют разные функции. Отдельные нормы Конституции, - указывает В.С. Основин, выполняют различные функции, благодаря чему достигаются гибкость и разнообразность воздействия конституционных норм на государственную и общественную жизнь3.
Конституция помимо правового воздействия оказывает серьезное нравственно-психологическое, идеологическое воздействие, является мощным стимулятором развития общественных отношений, выступает средством активизации всей правотворческой деятельности, укрепления режима законности. Помимо регулятивного и охранительного воздействия на общественные отношения, - отмечает В.Л. Толстых, конституционно-правовые нормы осуществляют воздействие на общественные отношения в рамках неюридических функций права. Причем конституционное воздействие на общественные отношения в рамках неюридических функций права осуществляется гораздо интенсивнее, чем воздей-
4
ствие норм, закрепленных в иных источниках права .
Библиогра фия:
1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Т.1. С. 1972.
2. Аничкин Е. С. Основы конституционного строя Российской Федерации как предел однородности российского конституционного законодательства / Е. С. Аничкин. //Публично - и частноправовое регулирование в России. - Барнаул : Изд-во Алтайского университета, 2003. - С. 91 - 95.
3. Бабаев В.К. Советское право как логическая система / В.К. Бабаев. - М. 1978.
4. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. - Том I. - М. 2002.
5. Белкин А.А. Категория «основа» в Конституции СССР / А.А. Белкин // Вестник ЛГУ. 1983. № 11.
6. Белкин А.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / А.А. Белкин. Л., 1983.
7. Боброва Н. А. О понятии «конституционный строй» / Н.А. Боброва // Закон и право. 2003. № 10. - С. 23-29.
8. Богданова Н. А. Система науки конституционного права / Н.А. Богданова. - М.: Юристъ, 2001.
9. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.
10. Гончарова А.А. Правовые основы обеспечения верховенства прав и свобод личности в Российской Федерации. Автореф. ... канд. юрид. наук / А.А. Гончарова. - Санкт-Петербург, 2006.
11. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства. Дисс.. канд. юрид. наук / А.А. Зелепукин. - Саратов. 2000.
12. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М. 1985.
13. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства / А.В. Мицкевич. - М. 1967.
14. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР / Л.А. Морозова. - М. 1985.
15. Мухачев И. В. Актуальные проблемы гомеостазиса российской правовой системы: Монография. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб: Санкт - Петербургский университет МВД России. 2000.
16. Основин В.С. Особенности конституционных норм / В.С. Основин. // Советское государство и право. - М., 1979. - № 4. - С. 12-19.
17. Пляхимович И.И. Теоретические основы конституционного строя Республики Беларусь. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Белорусский гос. университет. - Минск, 2003.
18. Пересыпкин А.С. Некоторые аспекты исследования конституционного правосознания / А.С. Пересыпкин // Государство и право. - 2005. - №1. - С. 92-96.
19. Пиголкин А.С. Правовая норма и поведение индивида. Труды ВЮЗИ. - Т. 56. - М. 1978.
20. Поляков А.В. Общая теория права. / А.В. Поляков. - СПб., 2001.
21. Ткачева Н.А. Проблемы гарантированности основ конституционного строя. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Н.А. Ткачева. - Ставрополь. 2004.
22. Толстых В.Л. Прямое действие Конституции / В.Л. Толстых. // Конституционное и муниципальное право. - М., 2002. - № 4. - С. 9-11.
23. Цесарская С.П. Категория «основание». Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. / С.П. Цесарская. - М., 1978. - С. 5-7.
24. Честнов И.Л. Теоретико-методологические основания взаимоотношения общества и права. В кн.: Право и общество: от конфликта к консенсусу. - СПб.: Изд-во СПб ун-т МВД России, 2004.
25. Шмайлова Л.П. О правовой природе программных положений социалистических конституций / Л.П. Шмайлова // Известия ВУЗов. Правоведение. 1975. № 3. References:
1. Alekseev S.S. Problems of the theory of law. - Vol. 1. S. 1972.
2. Anichkin E. S. Fundamentals of the constitutional system of the Russian Federation as the limit of uniformity of the Russian constitutional legislation / E. S. Anichkin. //Public and private law regulation in Russia. - Barnaul : Publishing House of the Altai University, 2003. - pp. 91-95.
3. Babaev V.K. Soviet law as a logical system / V.K. Babaev. - M. 1978.
4. Bezuglov A.A., Soldatov S.A. Constitutional law of Russia. - Volume I. - M. 2002.
5. Belkin A.A. Category "basis" in the Constitution of the USSR / A.A. Belkin // Bulletin of LSU. 1983. No. 11.
6. Belkin A.A. Mechanism of constitutional influence on acts of state-legal legislation. Autoref. diss. ... cand. jurid. sciences. / A.A. Belkin. - L., 1983.
7. Bobrova N. A. On the concept of "constitutional system" / N.A. Bobrova // Law and Law. 2003. No. 10. - pp. 23-29.
8. Bogdanova N. A. System of science of constitutional law / N.A. Bogdanova. - M.: Jurist, 2001.
9. Big legal Dictionary / Edited by A.Ya. Sukharev, V.E. Krutskikh. 2nd ed., reprint. and additional - M.: INFRA-M, 2000.
10. Goncharova A.A. Legal foundations of ensuring the supremacy of individual rights and freedoms in the Russian Federation. Autoref. ... cand. jurid. Sciences / A.A. Goncharova. - St. Petersburg, 2006.
11. Zelepukin A.A. Problems of the effectiveness of Russian legislation. Diss.... cand. jurid. Sciences / A.A. Zelepukin. - Saratov. 2000.
12. Malein N.S. Offense: concept, causes, responsibility / N.S. Malein. - M. 1985.
13. Mickiewicz A.V. Acts of the supreme bodies of the Soviet state / A.V. Mickiewicz. - M. 1967.
14. Morozova L.A. Constitutional regulation in the USSR / L.A. Morozova. - M. 1985.
15. Mukhachev I. V. Actual problems of homeostasis of the Russian legal system: Monograph. / Edited by V.P. Salnikov. Saint Petersburg: Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2000.
16. Osnovin V.S. Features of constitutional norms / V.S. Osnovin. // The Soviet State and Law. - M., 1979. - No. 4. - pp. 12-19.
17. Plyakhimovich I.I. Theoretical foundations of the constitutional system of the Republic of Belarus. Autoref. diss. on the job. uch. step. cand. jurid. sciences'. Belarus-ian state . university. - Minsk, 2003.
18. Peresypkin A.S. Some aspects of the study of constitutional legal consciousness / A.S. Peresypkin // State and law. - 2005. - No. 1. - pp. 92-96.
19. Pigolkin A.S. The legal norm and the behavior of the individual. Proceedings of VUZI. - T. 56. - M. 1978.
20. Polyakov A.V. General theory of Law. / A.V. Polyakov. - St. Petersburg, 2001.
21. Tkacheva N.A. Problems of guaranteeing the foundations of the constitutional system. Diss. on the job. learned. step. cand. jurid. Sciences / N.A. Tkacheva. Stavropol. 2004.
22. Tolstykh V.L. Direct action of the Constitution / V.L. Tolstykh. // Constitutional and municipal law. - M., 2002. - No. 4. - pp. 9-11.
23. Tsesarskaya S.P. Category "foundation". Autoref. diss. ... candidate of Philos. Sciences. / S.P. Tsesarskaya. - M., 1978. - pp. 5-7.
24. Chestnov I.L. Theoretical and methodological foundations of the relationship between society and law. In: Law and Society: From Conflict to Consensus. - St. Petersburg: Publishing House of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2004.
25. Shmaylova L.P. On the legal nature of the program provisions of socialist constitutions / L.P. Shmaylova // News of universities. Jurisprudence. 1975. № 3.
1 Шмайлова Л.П. Указ. соч. - С.21.
2 Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Т.1. С. 1972. - С. 214.
3 Основин В.С. Указ. соч - С. 15.
4 Толстых В.Л. Прямое действие Конституции / В.Л. Толстых. // Конституционное и муниципальное право. - М., 2002. - № 4. - С. 10.
